Het HondenForum

Marjoleine schreef:

Ennath schreef:Een idee van mij is dat er al lucht kan ontstaan als de RvB overgaat tot het geven van een afstammingsbewijs en dat de RV de opname in het stamboek regelt.
Ik wil dat idee van de vakantie eens verder uitwerken, maar het komt erop neer dat iedere hond geboren uit een combinatie van geregistreerde ouderdieren van de RvB een afstammingsbewijs krijgt -compleet met alle bekende informatie- en dat de RV inschrijft in het stamboek -en daarbij extra eisen kan stellen-.

Dan leg je de macht bij een club dus.
En het is niet zonder reden dat diverse rassen meerdere clubs hebben - dat heeft alles te maken met macht, vriendjespolitiek en ga maar door.

In verenigingen is vaak gedonder omdat niet iedereen met dezelfde redenen een bestuursfunctie heeft. En de reglementen zijn vaak te duiden aan het bestuur, zal ik maar zeggen
Iets dat lang niet altijd ten goede komt aan het ras in kwestie.

Hoe wil je dat dan oplossen?

Je kan best met meerdere RV"s werken.
Die ieder hun eigen accenten leggen.
Maar: daar kom ik van de vakantie op terug

Emma schreef:misschien een postbus 51 campagne dat je liever eerst het asiel in loopt voor een hond

ik spreek uit kleine ervaring dat je daar erg leuke honden kunt treffen !

Oh, een asielhond is per sé beter?
Van een asielhond weet je helemaal niets qua genetica, erfelijke ziektes, inteelt, etc.
En ja, ik weet dat er hele leuke, lieve asielhonden zijn. Maar het promoten van asieldieren ipv rashonden is m.i. niet de oplossing.

Magic schreef:

Emma schreef:misschien een postbus 51 campagne dat je liever eerst het asiel in loopt voor een hond

ik spreek uit kleine ervaring dat je daar erg leuke honden kunt treffen !

Oh, een asielhond is per sé beter?
Van een asielhond weet je helemaal niets qua genetica, erfelijke ziektes, inteelt, etc.
En ja, ik weet dat er hele leuke, lieve asielhonden zijn. Maar het promoten van asieldieren ipv rashonden is m.i. niet de oplossing.

nee, op lange termijn niet.
maar de mensen die voor een asielhond kiezen hoeft dus geen pup voor gefokt te worden.
hoe minder puppen, hoe minder er gefokt hoeft te worden, hoe minder er ingeteeld hoeft te worden
hebben ze tijd over om hun zaakjes recht te zetten

Emma schreef:
nee, op lange termijn niet.
maar de mensen die voor een asielhond kiezen hoeft dus geen pup voor gefokt te worden.
hoe minder puppen, hoe minder er gefokt hoeft te worden, hoe minder er ingeteeld hoeft te worden
hebben ze tijd over om hun zaakjes recht te zetten

Inteelt is ook helemaal niet nodig.
Tenminste, ik kan alleen voor mijn eigen ras spreken... maar wij zijn ooit bij een nestje wezen kijken met een inteeltpercentage van 23%. Dat vonden wij te veel en we hebben netjes afgebeld.
Terwijl we ook genoeg combinaties tegen komen met een inteeltpercentage van 2% of minder.

Magic schreef:

Emma schreef:
nee, op lange termijn niet.
maar de mensen die voor een asielhond kiezen hoeft dus geen pup voor gefokt te worden.
hoe minder puppen, hoe minder er gefokt hoeft te worden, hoe minder er ingeteeld hoeft te worden
hebben ze tijd over om hun zaakjes recht te zetten

Inteelt is ook helemaal niet nodig.
Tenminste, ik kan alleen voor mijn eigen ras spreken... maar wij zijn ooit bij een nestje wezen kijken met een inteeltpercentage van 23%. Dat vonden wij te veel en we hebben netjes afgebeld.
Terwijl we ook genoeg combinaties tegen komen met een inteeltpercentage van 2% of minder.

daar ben ik me van bewust. en heel goed dat je je daar in hebt verdiept !!
alleen staat het me soms wel eens tegen als ik weer iemand op straat spreek die een pup heeft gekocht en die pocht met de bloedlijn. en waar dus uit blijkt dat de reu kampioen is en wel tig keer heeft gedekt en dat het een dure pup was.
dan denk ik dus wel eens waarom nou? als er nog zoveel leuks in de asiels zitten.

veel mensen durven niet voor een asielhond te kiezen omdat ze denken dat het altijd probleemhonden zijn. dat hoeft dus helemaal niet. en zoals nu dus blijkt, kun je ook veel problemen (dan meer medische) krijgen met een pup van een goede rashond.

Dat iedereen maar een asielhond moet nemen vind ik niet terrecht. Ik kan me best voorstellen dat sommige mensen niet aan een herplaatser willen beginnen ivm kleine kinderen bijvoorbeeld. Ik zeg niet dat het terrecht is maar ik kan het me wel voorstellen. Ik denk zelf ook niet dat ik een hond uit het asiel zou nemen in mijn situatie. In het asiel werken niet altijd mensen met bijster veel inschattingsvermogen als ik zo de omschrijvingen bekijk.

Ik weet nu al dat ik zo weer een hond zou nemen uit dezelfde lijn als Diesel. Wat ik tot nu toe over deze honden heb gehoord en ervaren heb zijn ze erg gezond. Gelukkig is er een fokker die deze lijn voortzet. Op het moment zelf ga ik me natuurlijk ook verdiepen in de reu. Naar showuitslagen kijk ik niet. Wel naar gezondheid en karakter van evt nakomelingen en verwanten.

Dat mensen die gewoon een leuke dog willen dat niet doen snap ik best. Die zullen mij waarschijnlijk voor gek verklaren maar dat is onwetendheid. Daar moeten ze zich bewust van worden.

Emma schreef:

Magic schreef:

Emma schreef:
nee, op lange termijn niet.
maar de mensen die voor een asielhond kiezen hoeft dus geen pup voor gefokt te worden.
hoe minder puppen, hoe minder er gefokt hoeft te worden, hoe minder er ingeteeld hoeft te worden
hebben ze tijd over om hun zaakjes recht te zetten

Inteelt is ook helemaal niet nodig.
Tenminste, ik kan alleen voor mijn eigen ras spreken... maar wij zijn ooit bij een nestje wezen kijken met een inteeltpercentage van 23%. Dat vonden wij te veel en we hebben netjes afgebeld.
Terwijl we ook genoeg combinaties tegen komen met een inteeltpercentage van 2% of minder.

daar ben ik me van bewust. en heel goed dat je je daar in hebt verdiept !!
alleen staat het me soms wel eens tegen als ik weer iemand op straat spreek die een pup heeft gekocht en die pocht met de bloedlijn. en waar dus uit blijkt dat de reu kampioen is en wel tig keer heeft gedekt en dat het een dure pup was.
dan denk ik dus wel eens waarom nou? als er nog zoveel leuks in de asiels zitten.

veel mensen durven niet voor een asielhond te kiezen omdat ze denken dat het altijd probleemhonden zijn. dat hoeft dus helemaal niet. en zoals nu dus blijkt, kun je ook veel problemen (dan meer medische) krijgen met een pup van een goede rashond.

Dat bedoel ik. Ik vind een reu die met 8-9mnd dekt wat voor afkomst dan ook niet tof. Ik vind een reu van 13 mnd ondanks goede afkomst en uitslagen niet goed. Hoe ze het soms ook brengen, van welk ras dan ook, ik kan me niet voorstellen dat een hond van welk ras dan ook met pakweg 8 – 12.14 mnd al als volwassen bestempeld kan worden en dat je daar al het een of ander van kunt terug zien.

Emma schreef:
daar ben ik me van bewust. en heel goed dat je je daar in hebt verdiept !!
alleen staat het me soms wel eens tegen als ik weer iemand op straat spreek die een pup heeft gekocht en die pocht met de bloedlijn. en waar dus uit blijkt dat de reu kampioen is en wel tig keer heeft gedekt en dat het een dure pup was.
dan denk ik dus wel eens waarom nou? als er nog zoveel leuks in de asiels zitten.

Dat valt mij ook op. Veel mensen kijken vooral naar de kampioenstitels. Het boeit mij echt niet of ze wel of geen kampioen zijn, gezondheid en karakter is voor mij vele malen belangrijker. Ik wil namelijk graag sporten met mijn hond en kies daarom liever daarvoor dan eentje uit kampioenslijnen

Ook de mentale gezondheid gaat achteruit.

http://www.nu.nl/wetenschap/1902336/ras ... igent.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Al betwijfel ik die laatste veronderstelling.

Klopt:
http://74.125.77.132/search?q=cache:iX9 ... nl&ct=clnk" onclick="window.open(this.href);return false;

Nanna schreef:Je kunt kopers voorlichten tot je omvalt en allerlei toestanden qua maatregelen gaan aanhalen.
Maar ik blijf erbij dat je de wortel van het kwaad dáár moet aanpakken waar hij zit: de hondenshows.
Dat is het enige waar je veel fokkers van monsterlijkheden daadwerkelijk mee treft: dat ze niet meer achter de bordjes staan en uitgerangeerd met een G of, God forbid, M-hond langs de zijlijn staan. :N:
Dat de in hun ogen mínkukel van een hond opeens nummer 1 wordt is onverteerbaar. En dénk erom dat ze dan ook van die minkukels gaan fokken Want de wil om te winnen is gewoon te groot.

Hier denk ik dat je gelijk hebt. Kijk bijv naar de Golden Retrievers... hoe "wit" die nu al zijn...
Komt (denk ik) grotendeels door de keurmeesters.... die bepalen uiteindelijk (eh... hoor je hoe krom dit klinkt) hoe zij de rasstandaard interpreteren en dan "krijg je dat"... dat er nu dus zo wit mogelijk gefokt wordt.

Want voor elk ras geldt dat de rasstandaard altijd open staat voor persoonlijke voorkeur. Er komen nogal wat woorden in voor als "matig lang". Wat is "matig lang"? Voor de een is dat korter, voor de andere langer. Er staat namelijk geen x aantal cm
Zo zijn er meer dingen in rasstandaarden "vaag" omschreven. Dus zul je zien dat keurmeesters (en fokkers) naar eigen inzicht interpreteren. Op zich nog geen drama, dat houdt juist diversiteit, maar in het geval van een gezondsheidsfout kan dit dus wel problemen gaan geven.

Ik kan mij goed voorstellen idd dat er bij gevoelige rassen, bijv. de caveliertjes door keurmeesters veel strengen op gelet wordt dat de schedels groot genoeg zijn en mocht dat niet zo zijn, de hond met een G, M of van mijn part disc wegzenden.

Ik vond een van de meest schokkende dingen in de Documentaire die keurmeester van DH's die zonder blikken of blozen stond te vertellen dat die rug echt zo hoorde en dat dat voor het skelet geen probleem was. Yeah right.
Zouden nou 's een paar keurmeesters het lef hebben om dat "te bestraffen" ... moet je 's zien hoe rap er daarop gefokt wordt!

Suzanne

Magic schreef:Tenminste, ik kan alleen voor mijn eigen ras spreken... maar wij zijn ooit bij een nestje wezen kijken met een inteeltpercentage van 23%. Dat vonden wij te veel en we hebben netjes afgebeld.
Terwijl we ook genoeg combinaties tegen komen met een inteeltpercentage van 2% of minder.

Besef je ook hoe weinig dit zegt als je er niet het aantal generaties bij noemt waarover je het nu hebt?
Want dat is dus wel essentieel bij dit soort stellingen.
Zonder het aantal generaties erbij zegt zo'n getal helemaal niets.

Suzanne123 schreef:Ik vond een van de meest schokkende dingen in de Documentaire die keurmeester van DH's die zonder blikken of blozen stond te vertellen dat die rug echt zo hoorde en dat dat voor het skelet geen probleem was. Yeah right.

Als er nou eens iemand met een gedegen onderzoek kwam die aantoonde dát zulke ruggen slecht zijn, en ook waaróm dat zo is, gewoon wetenschappelijk onderbouwd...
Maar dat gebeurt dus niet.
Overigens heb ik meer moeite met de gewrichten in de achterbenen van die DH en dan met name de hakken.
En ik ben er persoonlijk ook van overtuigd dat dáár de problemen zitten en niet in de rug.

Suzanne123 schreef:Hier denk ik dat je gelijk hebt. Kijk bijv naar de Golden Retrievers... hoe "wit" die nu al zijn...

En echt hoor, de gezondheidsproblemen die je daar daardoor krijgt.... pfff, je wilt het niet weten :N:

Marjoleine schreef: Als er nou eens iemand met een gedegen onderzoek kwam die aantoonde dát zulke ruggen slecht zijn, en ook waaróm dat zo is, gewoon wetenschappelijk onderbouwd...
Maar dat gebeurt dus niet.
Overigens heb ik meer moeite met de gewrichten in de achterbenen van die DH en dan met name de hakken.
En ik ben er persoonlijk ook van overtuigd dat dáár de problemen zitten en niet in de rug.

Ach kom, daar heb je toch geen onderzoek voor nodig om te snappen dat dit slecht is ?
Als jij zo'n rug hebt ga je ook naar de dokter hoor. Tuurlijk is dat slecht.
Wat denk je van de stand van de wervels en wat een druk erop komt door deze vorm ?
Ik denk dat er heel wat DH met rugpijn en hernia's rondlopen en daarnaast kunnen ze dan ook nog eens niet normaal lopen door die hakken.

sirene schreef:Ach kom, daar heb je toch geen onderzoek voor nodig om te snappen dat dit slecht is ?
Als jij zo'n rug hebt ga je ook naar de dokter hoor. Tuurlijk is dat slecht.
Wat denk je van de stand van de wervels en wat een druk erop komt door deze vorm ?
Ik denk dat er heel wat DH met rugpijn en hernia's rondlopen en daarnaast kunnen ze dan ook nog eens niet normaal lopen door die hakken.

Daar gaat het dus niet om, he
Het gaat erom dat niemand dit serieus gaat nemen in de DH wereld tenzij er aantoonbaar is dat het slecht is.
En zolang dat niet onderzocht en aangetoond is, is het dus niet slecht.

Ze slaan je gewoon met de HD-A uitslagen om de oren en uitgepraat ben je.

Inge O schreef:

Marjoleine schreef: Overigens heb ik meer moeite met de gewrichten in de achterbenen van die DH en dan met name de hakken.
En ik ben er persoonlijk ook van overtuigd dat dáár de problemen zitten en niet in de rug.

maar het één is natuurlijk onlosmakelijk met het ander verbonden - tenzij je hyena's wil fokken .

Tuurlijk wel, maar ik denk dat de rug beter wordt als de hakken dat zijn, en niet noodzakelijkerwijs omgekeerd.

Marjoleine schreef:

sirene schreef:Ach kom, daar heb je toch geen onderzoek voor nodig om te snappen dat dit slecht is ?
Als jij zo'n rug hebt ga je ook naar de dokter hoor. Tuurlijk is dat slecht.
Wat denk je van de stand van de wervels en wat een druk erop komt door deze vorm ?
Ik denk dat er heel wat DH met rugpijn en hernia's rondlopen en daarnaast kunnen ze dan ook nog eens niet normaal lopen door die hakken.

Daar gaat het dus niet om, he
Het gaat erom dat niemand dit serieus gaat nemen in de DH wereld tenzij er aantoonbaar is dat het slecht is.
En zolang dat niet onderzocht en aangetoond is, is het dus niet slecht.

Ze slaan je gewoon met de HD-A uitslagen om de oren en uitgepraat ben je.

Met een HD foto zie ik geen rugklachten
Ook als er aangetoond is dat het slecht is (en aan het aantal DH met rugproblemen te zien is dat het ook) blijven zgn liefhebbers zeggen dat het wel meevalt. Dat zeggen EB mensen ook en ook die met BS.
Het enige wat gaat helpen is die oogkleppen afzetten, daar kan geen gezondheidstest en uitgebreid onderzoek tegenop.

Marion. schreef:

Suzanne123 schreef:Hier denk ik dat je gelijk hebt. Kijk bijv naar de Golden Retrievers... hoe "wit" die nu al zijn...

En echt hoor, de gezondheidsproblemen die je daar daardoor krijgt.... pfff, je wilt het niet weten :N:

Nee, dat niet, maar het was ook bedoeld om aan te geven dat keurmeesters een stempel op het ras kunnen drukken.
Als dat met kleuren zo gaat, dan vast ook met "langere neuzen, kortere staarten, kromme ruggen" en wat al niet meer.

Suzanne

Youp schreef:Wij kunnen hier wel onze mening verkondigen maar de meeste mensen hier weten wel waar ze op moeten letten bij het kopen van een pup en de keuze van een ras/fokker. De leek moet bereikt worden!
Misschien een link van dit topic naar de db? Dan weten ze ook hoe echte liefhebbers en/of kenners hier tegenaan kijken en kunnen ze misschien wat doen met onze ideeen.

De Raad was op de goede weg met adverteren in de Telegraaf toen de certificering nog door leek te gaan.
Het is juist (oa) de taak van de RVB om de pr voor de rashond te doen!
De media worden nu toch ook 'gebruikt'door de DB? Misschien een reportage net zoals die van de BBC maar dan over de broodfok? Verhalen van honden die via MP verkocht worden? Puppyfarms?

Felix schreef:En die duitse Herder dan !? Los van het feit, dat in die docu dat caveliertje er heel erg eraan toe was. Vondt ik die duitse herder er nou ook niet direct jofel eruit zien

Klopt die was er slecht aan toe, en WINT nog een prijs ook. Alsof een hond die door zijn achterpoten zakt dan zo geweldig is . Onvoorstelbaar, zo iemand mag zich keurmeester noemen. Mijn achtig voor keurmeesters is tot een dieptepunt gezakt.
Ik houd toch al niet van die shows waarin een hond dan mooier moet zijn omdat ie aan bepaalde vreemde voorwaarden voldoet....dit sloeg echt alles.

Als je nu zou kijken naar een goede bouw, gezondheid, sociale hond etc..dan snap ik het.

AnneMarie schreef:Ik houd toch al niet van die shows waarin een hond dan mooier moet zijn omdat ie aan bepaalde vreemde voorwaarden voldoet....dit sloeg echt alles.

Als je nu zou kijken naar een goede bouw, gezondheid, sociale hond etc..dan snap ik het.

Dat is waar een keurmeester naar hoort te kijken, hoor

Dan vraag ik me af waar degene zijn die betreffende keurmeester benoemd hebben. Als Herdershondenvereniging zou je toch moeten janken als een hond die door zijn achterpoten zakt van ellende, een prijs krijgt!!!

AnneMarie schreef:Dan vraag ik me af waar degene zijn die betreffende keurmeester benoemd hebben. Als Herdershondenvereniging zou je toch moeten janken als een hond die door zijn achterpoten zakt van ellende, een prijs krijgt!!!

Dit was een Engelse keurmeester, toch?

Die is dus daar benoemd. Ik weet niet precies hoe hun systeem daar werkt, maar het is in elk geval anders dan het onze.
Ik meen dat je daar zelf een x aantal kampioenen moet hebben gefokt om te mogen keuren.

Hier krijg je een gedegen opleiding met veel nadruk op gezondheid en soundness en ethiek.
Dat is lang niet overal zo en het is nu ook anders dan vroeger.

Marjoleine schreef:

AnneMarie schreef:Ik houd toch al niet van die shows waarin een hond dan mooier moet zijn omdat ie aan bepaalde vreemde voorwaarden voldoet....dit sloeg echt alles.

Als je nu zou kijken naar een goede bouw, gezondheid, sociale hond etc..dan snap ik het.

Dat is waar een keurmeester naar hoort te kijken, hoor

En welke kant moet zo'n keurmeester dan opkijken als hij met een kudde mopshonden in de ring staat? Over de hoofden van de hondjes heen naar buiten, of zo?

Kees

Ik zeg niet dat hier echt ongezonde honden goede punten krijgen, maar vriendjespolitiek is wel een hele grote factor! Mn. bij de rasverenigingen. Sommige keurmeesters geilen op een kennelnaam of hebben bij voorbaat al een antipathie.

In "Great Britain" ben je keurmeester als je het ras fokt ... overigens is het keurmeesterschap bij de Engelsen een "pro deo" kwestie ... je krijgt er dus geen cent voor (sorry, not a pence) ...

In Nederland en de meeste FCI landen is het keurmeesterschap gekoppeld aan een best pittige opleiding ... KK 1, KK 2, Exterieur en Bewegingsleer en examens voor de de rassen die je wilt keuren (die best pittig zijn) ...

Overigens ik heb de uitzending op "het gesprek" gezien, maar Frank Dales (directeur Dierenbescherming) liet duidelijk blijken zich totaal niet in de Nederlandse kynologie verdiept te hebben, wat ik een zeer slechte zaak vind (wat ik hem ook persoonlijk ge-emailed heb).

De BBC documentaire is behoorlijk gechargeerd ... op deze wijze kan je alles in diskrediet brengen ...

De diverse rasverenigingen in Nederland zijn ondertussen (op papier) bijna allemaal bezig met de gezondheid van hun ras, maar elk ras kent fokkers die de rasvereniging aan hun laars lappen en hun eigen plan trekken ...

Marjoleine schreef:Je moet de boel niet door elkaar gaan halen. De Raad maakt die regels niet. Dat doet de rasvereniging.
En als je dergelijke regels zou willen verplichten (en het is maar de vraag hoe verstandig dat is) zou je de wet moeten veranderen.
Dus als je schopt, dan wel tegen de goede graag.

De ras vereniging geeft geen stambomen uit, dat doet de RvB. En de RvB schijnt samen met de NHC besloten te hebben de HH alleen nog maar stamboompjes gaan krijgen als de ouders mooi genoeg zijn. Als daar blijkbaar geen enkele wet voor veranderd hoeft te worden, dan hoeft dat ook niet om honden die niet gezond genoeg zijn uit te sluiten. Ik schop helemaal tegen niemand maar als ik dat deed dan was het de goeie.

Dat zeggen ze nergens. Ze zijn al bezig.

Een boel geblaat en weinig wol. De oorzaak van het probleem is zo overduidelijk en de oplossingen zijn zo voor de hand liggend dat het probleem in 2 generaties (zeg 5 jaar) met 80% terug gebracht zou kunnen worden.

En zo rigoreus als jij wilt, daar geloof ik dan weer niet in.

De rest van de FCI ook niet en de gevolgen zie ik dagelijks in de kliniek. Prima hoor, dankzij mensen zoals jij is mijn broodwinning voor de komende decennia veilig gesteld. En toch zag ik het liever anders.

Niet de Raad aanvallen, die hebben hier geen zeggenschap in namelijk. Maar voor zover ze dat kunnen zijn ze daar wel degelijk mee bezig. Standaards moeten worden aangepast in het land van oorsprong van een ras. Dus ga maar schoppen in Engeland alsjeblieft.

Ik heb het niet over de rasstandaards. Ik heb het er over dat Englese bulldoggen (en mopsjes, en Franse bulldogjes, en .. en .. en... ) gewoon doodzieke hondjes zijn die continue op de het randje tussen leven en dood zweven. Continue moeten snakken naar adem omdat hun ademhalingssysteem niet funtioneert. Als ik een hondenshow organiseer ben ik echt niet afhankelijk van een ander bedrijf in een ander land om te eisen dat de deelnemers gezond zijn. Sterker nog daar ebn ik ethisch gezien gewoon verplicht toe. En dat doet de RvB niet. Sterker nog, die zetten deze dierlijke wrakken die ieder moment dood neer kunnen vallen (en dat regelmatig ook doen) gewoon vrolijk op de eerste plaats, want ooohhhhhh! Wat een mooie hond!

Kees

Dirk schreef:In "Great Britain" ben je keurmeester als je het ras fokt ... overigens is het keurmeesterschap bij de Engelsen een "pro deo" kwestie ... je krijgt er dus geen cent voor (sorry, not a pence) ...

Hier krijg je er ook niets voor hoor.
Da's alleen in Amerika waar ze ook wel eens prijzengeld geven op hondenshows.

Agnes-en-Balou schreef:Ik snap nog steeds niet waarom we geen rasloze honden met stamboom gaan fokken. Wel de voordelen van achtergrond bijhouden, niet de nadelen van inteelt.

Dit gebeurt wel bij werkhonden (KNPV lijnen). Ook daar komt overigens wel inteelt voor, maar de nadelen daarvan zijn middels een outcross veel makkelijker te beperken.

Wat volgens mij ook een groot deel van het probleem is, is dat elke amateur kan gaan fokken. Je hoeft geen enkele kennis te hebben van genetica, consequenties van inteelt, populatiegenetica, honden anatomie, basis kennis gezondheid etc.
Het is gewoon 1 grote club amateurs bij elkaar, dat moet bijna wel mis gaan. Tel daar de gesloten stamboeken bij op, en het overinterpreteren van rasstandaarden, om maar te zwijgen van het geld dat erin omgaat, en het gaat geheid mis.
Ik vind het dus vooral heel raar dat dit voor zoveel mensen als een verrassing komt. Dat ze veel kennis nog niet hadden die we nu wel hebben, toen ze begonnen met op deze manier te fokken, is niks aan te doen. Maar nu is die kennis er wel. Gebruik die dan ook!

Helemaal mee eens.

Kees