Het HondenForum

Okee, bij zoveel gaatjes gaat het niet meer over een correctie, dat is iets teveel van het goede

chrico schreef: Ben er weer

Dat vind ik ook onzin. Zal lekker worden dat elke hond ineens met een muilkorf zou moeten lopen die een ander (tijdens een correctie) verwond. We hebben het hier niet erover dat de lappen vlees er bij hangen maar over een hond die wel een korter lontje heeft dan de gemiddelde ubersociale ehm laten we zeggen golden maar 1 die nooit zomaar een hond verwond heeft of zal verwonden.
Daarbij is het specifiek aanlijnen als je daar komt (winkelcentrum is ook aanlijngebied). Je mag er toch van uitgaan dat op zulk soort terreinen mensen hun riem tevoorschijn halen als de hond niet onder appel staat. Daarbij als een hond duidelijk aangeeft er niet van gediend te zijn dan hoort de hond weg te gaan (dat is namelijk heel normaal hondengedrag) en de baas hoort in te grijpen.
Wendy, al sjij je hond daar los laat lopen moet je niet piepen als hij met gaatjes terug komt of onder een auto ligt, een schop gehad heeft van iemand of weet ik het wat. Je moet hem daar namelijk aanlijnen, uit veiligheid voor de hond zelf als je weet dat er niet geluisterd word.

Mijn hond zoekt zulke honden nooit op hoor, die mazzel heb ik. Echter word ze door alle akita's die ik tegen kom, wel gigantisch opgejaagd en duiken er naderhand nog even boven op. Bij de laatste kruising akita die het deed, was ik het zat en hem hem weggebulderd :M: Eigenaar fietste al 100 m verder op, moet ze dat beest maar bij zich houden, dat doe ik ook. Als ik Noah op dat moment aanlijn, lig ik zelf op mijn plaat omdat zij er vandoor wil en die andere honden het te leuk vinden om kans te benutten haar even op te jagen.

Jouw hond(en??) hebben toch wel eens gaatjes gemaakt? Ik vind dat best erg, iedereen doet wel makkelijk over een gaatje en in sommige situties vind ik een gatje ook niet erg. Maar als ze zonder pardon gaatjes maakt, mag ik tochhopen dat je fysiek je hond aankan en gewoon ten alle tijde gaatjes kan voorkomen. Zo niet, doe een muilkorf om. En ja, ook al heb je je hond nog zo kort aangelijnd, als je weet dat je hond gaten maakt, hoor je dat te voorkomen. Ik snap de weerstand tegen een muilkorf nooit

duitse herder schreef:Ik snap de weerstand tegen een muilkorf nooit

Ik wel, denk alleen maar even terug aan het verhaal van Maart...
Hier zal ik dus nooit een hond muilkorven... ik schop de honden wel weg indien nodig en als ze daadwerkelijk aanvallen dan is het eigen risico. Ik zal mijn hond ten alle tijde verdedigen en indien nodig kan ik het niet alleen mag hij het zelf doen. Let op dus alleen bij een daadwerkelijk gerichte aanval met alles er op en eraan.

malinois schreef:

duitse herder schreef:Ik snap de weerstand tegen een muilkorf nooit

Ik wel, denk alleen maar even terug aan het verhaal van Maart...
Hier zal ik dus nooit een hond muilkorven... ik schop de honden wel weg indien nodig en als ze daadwerkelijk aanvallen dan is het eigen risico. Ik zal mijn hond ten alle tijde verdedigen en indien nodig kan ik het niet alleen mag hij het zelf doen. Let op dus alleen bij een daadwerkelijk gerichte aanval met alles er op en eraan.

En hoeveel honden zou hun leven gespaard zijn als de andere partij WEL een muilkorf om had?? Hoeveel honden hebben lootje gelegd juist omdat baasje geen korf om deed? Ooit daar wel eens over nagedacht? Dat ligt vele malen hoger dan Maart haar hond. Immers was die hond ook niet gemuilkorfd.... Was dat wel gebeurd, had de hond van Maart nog geleefd. Dat verhaal vergeet ik trouwens ook nooit, doe jij goede voorbeeld en laat een andere klootzak zijn hond op je los....

duitse herder schreef:

malinois schreef:

duitse herder schreef:Ik snap de weerstand tegen een muilkorf nooit

Ik wel, denk alleen maar even terug aan het verhaal van Maart...
Hier zal ik dus nooit een hond muilkorven... ik schop de honden wel weg indien nodig en als ze daadwerkelijk aanvallen dan is het eigen risico. Ik zal mijn hond ten alle tijde verdedigen en indien nodig kan ik het niet alleen mag hij het zelf doen. Let op dus alleen bij een daadwerkelijk gerichte aanval met alles er op en eraan.

En hoeveel honden zou hun leven gespaard zijn als de andere partij WEL een muilkorf om had?? Hoeveel honden hebben lootje gelegd juist omdat baasje geen korf om deed? Ooit daar wel eens over nagedacht? Dat ligt vele malen hoger dan Maart haar hond. Immers was die hond ook niet gemuilkorfd.... Was dat wel gebeurd, had de hond van Maart nog geleefd. Dat verhaal vergeet ik trouwens ook nooit, doe jij goede voorbeeld en laat een andere klootzak zijn hond op je los....

geen idee, de mensen die zo'n ding om zouden meoten doen, doen dit toch niet. Dat zijn niet de mensen die op het hondenforum komen gemiddeld.

duitse herder schreef:

malinois schreef:

duitse herder schreef:Ik snap de weerstand tegen een muilkorf nooit

Ik wel, denk alleen maar even terug aan het verhaal van Maart...
Hier zal ik dus nooit een hond muilkorven... ik schop de honden wel weg indien nodig en als ze daadwerkelijk aanvallen dan is het eigen risico. Ik zal mijn hond ten alle tijde verdedigen en indien nodig kan ik het niet alleen mag hij het zelf doen. Let op dus alleen bij een daadwerkelijk gerichte aanval met alles er op en eraan.

En hoeveel honden zou hun leven gespaard zijn als de andere partij WEL een muilkorf om had?? Hoeveel honden hebben lootje gelegd juist omdat baasje geen korf om deed? Ooit daar wel eens over nagedacht? Dat ligt vele malen hoger dan Maart haar hond. Immers was die hond ook niet gemuilkorfd.... Was dat wel gebeurd, had de hond van Maart nog geleefd. Dat verhaal vergeet ik trouwens ook nooit, doe jij goede voorbeeld en laat een andere klootzak zijn hond op je los....

Ik vind het ook te makkelijk om elke keer naar 1 voorbeeld te wijzen. Terwijl er zoveel op het forum tegenover staat over honden die aangevallen worden. Blijkbaar is dat minder interessant. Als ik naar die voorbeelden wijs, blaas ik het allemaal vreselijk op en gebeurt het heus niet zo vaak. Maar dat geldt blijkbaar niet als je constant naar 1 geval verwijst van de andere kant. Nou kan ik me goed voorstellen dat je een Mechelaar wel van een hond afkrijgt, maar een grotere zwaardere hond kun je veel beter muilkorven als die gaten maakt. De kans dat je die aan kunt als hij boos wordt, lijkt mij niet erg groot. Mijn honden waren overigens ook dood geweest in het geval van maart, zonder muilkorf.

Zoek stok! schreef:
Ik vind het ook te makkelijk om elke keer naar 1 voorbeeld te wijzen. Terwijl er zoveel op het forum tegenover staat over honden die aangevallen worden. Blijkbaar is dat minder interessant. Als ik naar die voorbeelden wijs, blaas ik het allemaal vreselijk op en gebeurt het heus niet zo vaak. Maar dat geldt blijkbaar niet als je constant naar 1 geval verwijst van de andere kant. Nou kan ik me goed voorstellen dat je een Mechelaar wel van een hond afkrijgt, maar een grotere zwaardere hond kun je veel beter muilkorven als die gaten maakt. De kans dat je die aan kunt als hij boos wordt, lijkt mij niet erg groot. Mijn honden waren overigens ook dood geweest in het geval van maart, zonder muilkorf.

Precies. Neemt neemt niet weg dat ik dat verhaal van Maart vreselijk vind, want juist zij nam wel haar voorzorg en dan komt er een klootviool voorbij die dat niet doet... Wat weer bewijst dat je beter wel kan korven! Als die ander gekorft was, had het anders afgelopen

Zoek stok! schreef:
Ik vind het ook te makkelijk om elke keer naar 1 voorbeeld te wijzen. Terwijl er zoveel op het forum tegenover staat over honden die aangevallen worden. Blijkbaar is dat minder interessant. Als ik naar die voorbeelden wijs, blaas ik het allemaal vreselijk op en gebeurt het heus niet zo vaak. Maar dat geldt blijkbaar niet als je constant naar 1 geval verwijst van de andere kant. Nou kan ik me goed voorstellen dat je een Mechelaar wel van een hond afkrijgt, maar een grotere zwaardere hond kun je veel beter muilkorven als die gaten maakt. De kans dat je die aan kunt als hij boos wordt, lijkt mij niet erg groot. Mijn honden waren overigens ook dood geweest in het geval van maart, zonder muilkorf.

Nogmaals die mensen die een korf zouden moeten aanschaffen voor hun hond doen dat toch niet...
En ja voor mezelf blijf ik zeker dat vb altijd in gedachten houden, mijn honden krijgen geen korf om... nooit.

chrico schreef:Door een opmerking kwam bij mij een vraag op. Niet zozeer over het gebeuren maar over het aansprakelijk zijn en wie nou een slachtoffer is.

marian* schreef: Maar zoals dit gebeuren nu afgedaan lijkt te worden door de politie maakt mij ook kwaad.Op degenen die dit soort dingen niet fatsoenlijk bij wet regelen waardoor de eigenaar van het slachtoffer dubbel gepakt wordt en de eigenaar van de aanvaller vrijuit lijkt te gaan.
Onrecht van de bovenste plank.

Ik ga een voorbeeld geven en ben benieuwd hoe daar over gedacht word.

Een terrein waar je bij binnenkomst al borden ziet dat honden er mogen komen maar alleen aangelijnd en verder regelmatig herhaald worden. Er is nergens gras of gelegenheid om de hond te laten rennen of wat ook. Er rijden autos, fietsers, brommers en er lopen mensen. Je hond word lastig gevallen door een loslopende hond die niet luistert. De aangelijnde hond loopt kort op de voet en laat zien dat hij het er niet mee eens is en waarschuwt. Loslopende hond reageert hier niet op en gaat door met klieren. Uiteindelijk gaat het fout en de aangelijnde hond heeft de loslopende hond vast die er vanaf komt met twee gaatjes in zijn achterpoot.
De baas van de losloper is ineens snel en begiint van wat gaan we hieraan doen waarop het antwoord kwam van niets. Je heb je hond loslopen die mijn hond lastig valt terwijl er overal staat dat hij aangelijnd hoort te zijn.
Ze gaan uiteen en een week later komt er telefoon. Hond was naar de DA geweest want hij had een abces en de rekening kan gewoon verhaald worden op de WA volgens de baas van de loslopende hond.

Ik vind dat niet kloppen en heb ook gezegd toen ik dat hoorde dat ik het een heel vreemd verhaal vind. De losloper kliert en degene die zich aan de regels houd word de dupe en nog aansprakelijk gesteld ook omdat er na een week een ritje dierenarts aan te pas komt.
Volgens mij kan degene met de aangelijnde hond in dit voorbeeld nooit aansprakelijk gesteld worden, het lijkt mij dat de wet dan omgedraaid word. Het slachtoffer (de aangelijnde hond) in dit geval word dubbel slachtoffer in mijn ogen.
(in dit geval zei ik, betaal de AB, die zou de hond waarschijnlijk ook gehad hebben als hij meteen naar de DA was gegaan (bereidwillig zijn) maar de rest zou ik zelf zoiets bij hebben van ja daaaaaaaaaaaaag, jij kiest er voor om in de avond een DA te bezoeken na een week.
Hoe denken jullie hierover?

Wettelijk gezien klopt het overigens wel:
Dat de loslopende hond daar niet los mocht lopen "staat los" van het feit dat de bijtende hond schade heeft toegebracht aan de ander. De eigenaar van de loslopende hond zou, in het ideale geval een boete moeten krijgen wegens loslopen en de eigenaar van de bijtende hond moet in beginsel de schade aan de "gebeten hond" betalen.

Tenzij:
Tenzij bewezen kan worden dat een (groot?) deel van de schuld tot dit incident te wijten was aan het gedrag van de "gebeten hond" of diens baas. Omdat dat bewijs lastig is, zal het in de praktijk denk ik blijven hangen op "de eigenaar van de bijtende hond is juridisch aansprakelijk ten opzichte van de eigenaar de de gebeten hond".

Dat je gevoel voor rechtvaardigheid (met alle hondengedragskennis die je hebt) hier volledig wordt genegeerd; daar ben ik het helemaal mee eens. Volgens "ons" dus puur menselijk en gevoelsmatig geredeneerd hoeft de eigenaar van de bijtende hond (of diens verzekeraar) niet te betalen, maar juridisch ligt dat anders. Het is dus niet perse zo dat "de loslopende hond" altijd de schuld heeft of krijgt en dat een aangelijnde hond altijd "gelijk heeft".


Suzanne

Ik ben het ook met jullie eens hoor. Dat verhaal van Maart is natuurlijk vreselijk. Maar Rein dan? Daar roept ineens iedereen dat dat kreng gemuilkorft had moeten zijn. Ik zie ook geen enkel probleem in een muilkorf. Ik heb in mijn leven al van meerdere doodgebeten honden gehoord en het letterlijk ook mogen zien gebeuren voor mijn ogen. Al die honden hadden gewoon door kunnen leven ipv afgeslacht worden door een veel grotere hele agressieve hond. Tenminste, als die baasjes geen weerstand hadden gehad tegen een muilkorf.

Ik vind dat de verantwoordelijkheid veel te snel bij het vasthouden van een andere hond wordt gelegd. Mijn honden zijn allemaal wel eens naar een hond gerend. Ze zijn immers jong geweest en ook wel eens stout. Nog steeds. Ik kan echt hier niet doodleuk gaan beweren dat Eva en Cleo nooit eens iets stouts doen en dan naar een aangelijnde hond rennen hoor. En dat is eigenlijk hun doodvonnis lijkt het soms wel eens Dat vind ik een beetje belachelijk want geen enkele hond is nog nooit weggerend of contact gaan maken met een aangelijnde hond. Dat bestaat niet. Een hond is geen robot. En we kunnen ook niet allemaal gaan beweren dat we het wel prima vinden dat een loslopende hond doodgebeten wordt door een aangelijnde hond in de zin van shit happens....

Als ik met een hond moet lopen die andere honden doodmaakt of zwaar toetakelt dan durf ik daar niet eens mee te lopen zonder muilkorf. Ja, Dapper, maar die pakte, kneep en die kreeg ik dan los. Nooit meer dan 2 deukjes of een sporadisch gaatje. Als hij het zou presteren om hondjes zwaar toe te takelen was hij net zo goed gemuilkorft hoor. Dat is dan maar het risico dat hoort bij het wegnemen van risico voor onschuldige mensen en onschuldige honden die helemaal niks doen. Want dat zijn helaas net de slachtoffers van onze keuzes om hele brute honden te nemen. Een pitbull die knokt hoort gewoon gemuilkorft. Jouw hond, jouw risico en dan helaas heel soms wordt dan je eigen hond gepakt. Maar dat is dan wel wederom door een hond die eigenlijk ook gemuilkorft had moeten zijn. Zouden we het allemaal doen bij agressieve honden dan was er niks aan de hand.

duitse herder schreef: Mijn hond zoekt zulke honden nooit op hoor, die mazzel heb ik. Echter word ze door alle akita's die ik tegen kom, wel gigantisch opgejaagd en duiken er naderhand nog even boven op. Bij de laatste kruising akita die het deed, was ik het zat en hem hem weggebulderd :M: Eigenaar fietste al 100 m verder op, moet ze dat beest maar bij zich houden, dat doe ik ook. Als ik Noah op dat moment aanlijn, lig ik zelf op mijn plaat omdat zij er vandoor wil en die andere honden het te leuk vinden om kans te benutten haar even op te jagen.

Jouw hond(en??) hebben toch wel eens gaatjes gemaakt? Ik vind dat best erg, iedereen doet wel makkelijk over een gaatje en in sommige situties vind ik een gatje ook niet erg. Maar als ze zonder pardon gaatjes maakt, mag ik tochhopen dat je fysiek je hond aankan en gewoon ten alle tijde gaatjes kan voorkomen. Zo niet, doe een muilkorf om. En ja, ook al heb je je hond nog zo kort aangelijnd, als je weet dat je hond gaten maakt, hoor je dat te voorkomen. Ik snap de weerstand tegen een muilkorf nooit

jij weet dus ook hoe mensen zich voelen als een herder op hun af komt vooral als ik lees hoeveel loslopende akita's jij tegen komt Wat zullen het er zijn? 2??? Daarbij, wegbulderen van een Akita die een doel voor ogen heeft? Stoer

Mijn honden hebben wel eens gaatjes gemaakt ja, bij elkaar mijn probleem dus. Kiet 1x met een andere hond waarvan de korf bleef hangen en de honden vast zaten aan elkaar en de ander ondanks de korf de kans kreeg om te bijten waarbij Kiet zich verdedigde (hond was bekend met uithalen vandaar zijn korf en toevallig ook nog een akita). Niek 1x toen hij van achter aangevallen werd en in zijn poot gebeten werd door een shiba, op show vlak voor wij de ring in moesten. Dat werd 1 hoektandgaatje. Oja nog 1x met een herder die los van achter een heuvel op ons af kwam vliegen en wij alleen maar hoorde, niet doeeeeeeeeeeeeeeeeeen en hing toen al in Nikan. Verder delen zij bij een correctie geen gaatjes uit want zij hoeven niet te corrigeren bij honden buiten de roedel, geen idee waar jij dat vandaan haalt gevalletje vooroordeel 1x is een hond gecorrigeerd toen wij een weekend met een groep honden op pad waren. Was een foutje van de baas van de teckel en ondanks dat er een teckel in een bek hing zat er niet een gaatje in en leefde hij ook nog. Op mijn los werd er ook direct los gelaten. Wat het lullige was was dat hij zelf wel een gaatje had dus eigenlijk moet die teckel gemuilkorft worden
De 1 is nu 5 en de ander 3. Killingmachines dus
Schijnbaar heb ik zo een band met mijn honden dat in alle gevallen zij niet aanvielen maar aangevallen werden, mag ik mij nu een schouderklopje geven omdat ik niet fysiek hoef op te treden bij mijn honden maar een he al genoeg is om zich te gedragen
Over de muilkorf, ik heb er niets tegen hoor, maar ik ga mijn hond niet muilkorfen omdat een ander denkt alles te kunnen en te mogen. Moet ik door een losloopgebied om bij een aanlijngebied te komen dan hebben mijn honden een korf om als het te druk is en ik alles en iedereen op elkaar af zie stormen. Puur uit voorzorg. Tot nu toe schijnt dat erg goed te werken en heb ik mijn verzekering nooit in hoeven schakelen.

malinois schreef:

duitse herder schreef:Ik snap de weerstand tegen een muilkorf nooit

Ik wel, denk alleen maar even terug aan het verhaal van Maart...
Hier zal ik dus nooit een hond muilkorven... ik schop de honden wel weg indien nodig en als ze daadwerkelijk aanvallen dan is het eigen risico. Ik zal mijn hond ten alle tijde verdedigen en indien nodig kan ik het niet alleen mag hij het zelf doen. Let op dus alleen bij een daadwerkelijk gerichte aanval met alles er op en eraan.

Ik snap die weerstand eerlijk gezegd ook niet zo.

Het voorbeeld van Maart is afschuwelijk maar wie zegt dat het zonder dat haar hond gemuilkorfd was ook niet zo was afgelopen,feit blijft wel dat als de andere partij zijn hond ook had gemuilkorfd het niet had kunnen gebeuren..
Rio is ook gebeten door een rottie met muilkorf ,zo'n plastic ding wat zo stuk gaat ja dat is niks natuurlijk voor een hond met zo'n kracht
Was dat een degelijk hannibal lector model geweest had het niet kunnen gebeuren.
Ik vind sowieso dat een muilkorf geen reden mag zijn om je hond dan maar wel overal op af te laten stieren onder het mom hij kan nu toch niet bijten.

Ik vind dat als je je hond niet kunt beletten om gaatjes te maken als je hem aangelijnd hebt je zwaardere middlen moet inzetten omdat toch te voorkomen ,een muilkorf dus.

Mijn honden hebben onderling ook gaatjes gemaakt idd. tja helaas dat hoort erbij soms... maar daar blijft het bij, niet bij andere honden dus ik zie absoluut geen noodzaak om daarvoor een hond te korven. Overigens heb ik ook geen honden die voor de kill gaan... daar hangen echt de lappen niet bij, alleen wat gaatjes... (ja Boy en Xantos destijds, die gingen bij elkaar voor de kill; niet bij vreemde honden dat blijkt maar weer aangezien Boy gewoon op de forumwandeling tussen alle honden gelopen heeft; en als er een Xantos bijna heeft vermoord was hij het, die hebben we met 3 man uit elkaar moeten halen)... nooit bij een vreemde hond.

tineke schreef: Ik vind dat als je je hond niet kunt beletten om gaatjes te maken als je hem aangelijnd hebt je zwaardere middlen moet inzetten omdat toch te voorkomen ,een muilkorf dus.

maar die mensen gebruiken hem niet, dat zijn de mensen die schades maken niet mensen die hier zitten bijv.

malinois schreef:

tineke schreef: Ik vind dat als je je hond niet kunt beletten om gaatjes te maken als je hem aangelijnd hebt je zwaardere middlen moet inzetten omdat toch te voorkomen ,een muilkorf dus.

maar die mensen gebruiken hem niet, dat zijn de mensen die schades maken niet mensen die hier zitten bijv.

Ja maar dat is dus wat ik vind wat er zou moeten gebeuren

chrico schreef: Moet ik door een losloopgebied om bij een aanlijngebied te komen dan hebben mijn honden een korf om als het te druk is en ik alles en iedereen op elkaar af zie stormen. Puur uit voorzorg. Tot nu toe schijnt dat erg goed te werken en heb ik mijn verzekering nooit in hoeven schakelen.

Dit zou ik dus ook doen. Puur omdat je al aan ziet komen dat er honden op je af komen. En die kunnen niet de dupe worden van een ras dat heel anders denkt dan zij. Dus ik zou als ik jouw honden had ze ook muilkorven op die momenten Puur omdat je weet dat niet alles zo gaat zoals het zou horen.

Mijn huidige honden doen niks, dus die hoeven geen muilkorf. Maar als een van twee echt fel kon worden en daarbij kon gaan verwonden dan zou ik als ik ze los liet ook een muilkorf overwegen. Al was het voor mijn eigen gemoedsrust. Ik kan het zelf nl niet aanzien als Eva of Cleo een andere hond zouden pakken. Maargoed, dat hebben ze gelukkig nog nooit gedaan. Tenminste, nog nooit met gaatjes. Ze hebben echt wel eens een hond besprongen met veel poeha die op ze wilde rijden of hun kuil wil afpakken maar dat vind ik niet erg. Geen gaatjes is niks aan de hand De enige die hier iets met bijtgaatjes te maken heeft is Eva omdat die ze altijd van andere honden krijgt. Hoewel dat de laatste maanden ook niet meer gebeurd is. Ze geeft er echter niks om en gaat rustig door met pesten. Dat is echt bizar. Een hond kan haar oor perforeren maar dat merkt ze niet eens

malinois schreef:

tineke schreef: Ik vind dat als je je hond niet kunt beletten om gaatjes te maken als je hem aangelijnd hebt je zwaardere middlen moet inzetten omdat toch te voorkomen ,een muilkorf dus.

maar die mensen gebruiken hem niet, dat zijn de mensen die schades maken niet mensen die hier zitten bijv.

Ik zie toch wel dat een op de 5 pitbulls gemiddeld een muilkorf draagt hier Daar ben ik ook heel blij om. In Amsterdam liepen er ook best veel honden met een muilkorf. Je kan 1-2 incidenten maken en dan moet het toch. Anders nemen ze je hond mee en dan heb je niks meer. Die rottweiler die in Amsterdam die hond doodbeet is ook meegenomen omdat ik de politie heb gebeld omdat de eigenaar gewoon wegliep en de oude vrouw met de rollator achterliet met haar bijna dode hondje. Die lag dood te gaan en de man was er snel vandoor. Als hij was gebleven en zijn verantwoordelijkheid had genomen had ik niet gebeld, maar nu wel. En ik hoop dat hij die hond niet terug heeft gekregen of anders met lijn en muilkorfplicht. Had zo Cleo of Dapper kunnen zijn want het was een aangelijnd hondje bij ons voor de deur die daar al jaren en jaren elke dag liep. Werd ook door buurtkinderen uitgelaten en het was een erg lief makkelijk hondje. Had dus elke onschuldige hond kunnen zijn en alleen een muilkorf had dit hele drama kunnen voorkomen. Dus vanwaar die weerstand?

malinois schreef:

Zoek stok! schreef:
Ik vind het ook te makkelijk om elke keer naar 1 voorbeeld te wijzen. Terwijl er zoveel op het forum tegenover staat over honden die aangevallen worden. Blijkbaar is dat minder interessant. Als ik naar die voorbeelden wijs, blaas ik het allemaal vreselijk op en gebeurt het heus niet zo vaak. Maar dat geldt blijkbaar niet als je constant naar 1 geval verwijst van de andere kant. Nou kan ik me goed voorstellen dat je een Mechelaar wel van een hond afkrijgt, maar een grotere zwaardere hond kun je veel beter muilkorven als die gaten maakt. De kans dat je die aan kunt als hij boos wordt, lijkt mij niet erg groot. Mijn honden waren overigens ook dood geweest in het geval van maart, zonder muilkorf.

Nogmaals die mensen die een korf zouden moeten aanschaffen voor hun hond doen dat toch niet...
En ja voor mezelf blijf ik zeker dat vb altijd in gedachten houden, mijn honden krijgen geen korf om... nooit.

Behalve de mensen met vreet-Labjes. Daar ken ik er 2 van met muilkorf, en hier op het forum lees je dat ook nog weleens dat mensen vragen of dat een optie zou zijn bij hun Lab die alles van de straat vreet. Dan kan het wel, want anders wordt hun eigen hond ziek of misselijk en dat gespuug geeft zo'n troep in huis.

Ik snap persoonlijk overigens wel dat je een bepaalde drempel over moet voordat je gaat muilkorven. Ik zou er ook best even van moeten slikken.
Het argument "dan kan hij zich niet verdedigen" snap ik ook wel, maar minder. Dat kunnen mijn honden immers ook niet, zeker Saar niet. En die gaat toch ook gewoon mee de straat op

Moos schreef: Het argument "dan kan hij zich niet verdedigen" snap ik ook wel, maar minder. Dat kunnen mijn honden immers ook niet, zeker Saar niet. En die gaat toch ook gewoon mee de straat op

Dit vind ik dus een heel sterk punt. Daarnaast zijn de honden met muilkorf in veel gevechten nog steeds de agressor. Waarom hebben ze anders een muilkorf om? Hadden ze geen muilkorf dan hadden ze de andere hond toegetakeld en nu zijn ze zelf de sigaar. Maargoed, wat is eerlijker? De agressor die teruggepakt wordt of de golden die even weg is gerend en komt buurten bij een rete-agressieve ambull waarvan dat al lang bekend is maar die geen muilkorf hoeft want dan kan hij zich niet verdedigen..... Tegen een golden die komt spelen?

Valt een doorgedraaide JR met muilkorf mijn honden aan en weet hij niet van ophouden dan heeft hij misschien ook gaatjes. Had hij geen muilkorf dan hadden mijn honden gaatjes terwijl ik geen doorgedraaide JR heb, er ook niks mee heb maar hem gewoon per ongeluk tegen ben gekomen. Dat vind ik nu niet helemaal normaal zelf. De agressieve hond moet ook de risico's maar dragen denk ik zo

MARC_S schreef:

Moos schreef: Het argument "dan kan hij zich niet verdedigen" snap ik ook wel, maar minder. Dat kunnen mijn honden immers ook niet, zeker Saar niet. En die gaat toch ook gewoon mee de straat op

Dit vind ik dus een heel sterk punt. Daarnaast zijn de honden met muilkorf in veel gevechten nog steeds de agressor. Waarom hebben ze anders een muilkorf om? Hadden ze geen muilkorf dan hadden ze de andere hond toegetakeld en nu zijn ze zelf de sigaar. Maargoed, wat is eerlijker? De agressor die teruggepakt wordt of de golden die even weg is gerend en komt buurten bij een rete-agressieve ambull waarvan dat al lang bekend is maar die geen muilkorf hoeft want dan kan hij zich niet verdedigen..... Tegen een golden die komt spelen?

Valt een doorgedraaide JR met muilkorf mijn honden aan en weet hij niet van ophouden dan heeft hij misschien ook gaatjes. Had hij geen muilkorf dan hadden mijn honden gaatjes terwijl ik geen doorgedraaide JR heb, er ook niks mee heb maar hem gewoon per ongeluk tegen ben gekomen. Dat vind ik nu niet helemaal normaal zelf. De agressieve hond moet ook de risico's maar dragen denk ik zo

dit hele verhaal ging over een aanlijngebied, daar horen alle honden aangelijnd zijn.
Dus dan heb je dat ook maar te doen, doe je dit niet en loopt je hond schade op, dat is dan helaas je eigen schuld.

MARC_S schreef:
Dit vind ik dus een heel sterk punt. Daarnaast zijn de honden met muilkorf in veel gevechten nog steeds de agressor. Waarom hebben ze anders een muilkorf om? Hadden ze geen muilkorf dan hadden ze de andere hond toegetakeld en nu zijn ze zelf de sigaar. Maargoed, wat is eerlijker? De agressor die teruggepakt wordt of de golden die even weg is gerend en komt buurten bij een rete-agressieve ambull waarvan dat al lang bekend is maar die geen muilkorf hoeft want dan kan hij zich niet verdedigen..... Tegen een golden die komt spelen?

Valt een doorgedraaide JR met muilkorf mijn honden aan en weet hij niet van ophouden dan heeft hij misschien ook gaatjes. Had hij geen muilkorf dan hadden mijn honden gaatjes terwijl ik geen doorgedraaide JR heb, er ook niks mee heb maar hem gewoon per ongeluk tegen ben gekomen. Dat vind ik nu niet helemaal normaal zelf. De agressieve hond moet ook de risico's maar dragen denk ik zo

Precies. En naast honden die soms gewoon niet luisteren en dan dus toch langs komen rennen, heb je ook nog situaties waarin een hond bijvoorbeeld ergens anders onverwacht van geschrokken is, en daarom te dicht bij jouw hond komt. Juist zo'n geschrokken hond zal als een blinde kip zo recht tegen die hondagressieve hond aanrennen.
Moos heeft overigens op een vergelijkbare manier in de bek van een Bull terrier gehangen. Moos liep zijn eigen ding te doen in losloopgebied, grote Lab kwam eraan. Lab beukte keihard tegen Moos. Moos sloeg 3 keer achterover, en maakte een sliding recht tegen die BT aan. Die daarop dus HAP zei, en niet meer los liet. Daar kwam totaal niks bij kijken van "Moos niet bij me houden" of "Moos die niet luisterde"

MARC_S schreef:

Moos schreef: Het argument "dan kan hij zich niet verdedigen" snap ik ook wel, maar minder. Dat kunnen mijn honden immers ook niet, zeker Saar niet. En die gaat toch ook gewoon mee de straat op

Dit vind ik dus een heel sterk punt. Daarnaast zijn de honden met muilkorf in veel gevechten nog steeds de agressor. Waarom hebben ze anders een muilkorf om? Hadden ze geen muilkorf dan hadden ze de andere hond toegetakeld en nu zijn ze zelf de sigaar. Maargoed, wat is eerlijker? De agressor die teruggepakt wordt of de golden die even weg is gerend en komt buurten bij een rete-agressieve ambull waarvan dat al lang bekend is maar die geen muilkorf hoeft want dan kan hij zich niet verdedigen..... Tegen een golden die komt spelen?

Valt een doorgedraaide JR met muilkorf mijn honden aan en weet hij niet van ophouden dan heeft hij misschien ook gaatjes. Had hij geen muilkorf dan hadden mijn honden gaatjes terwijl ik geen doorgedraaide JR heb, er ook niks mee heb maar hem gewoon per ongeluk tegen ben gekomen. Dat vind ik nu niet helemaal normaal zelf. De agressieve hond moet ook de risico's maar dragen denk ik zo

Toch niet helemaal mee eens.
Niet alle honden met een muilkorf om zijn de agressor. Mijn honden bestempel ik absoluut niet als agressief maar als zij aangevallen worden zullen ze geen stap opzij doen of wegrennen. Een enkele buurtende hond die zonder bedoelingen op ons af komt is geen probleem dus ook die golden niet in ons geval. Maar zoals de herder in mijn voorbeeld wel. Die had geen goeds in zin en voor iemand in kon grijpen pakte hij voluit. Had ik mijn hond op dat moment een muilkorf laten dragen dan was hij denk ik aardig de lul geweest terwijl hij dat niet verdiend. Deze herder heeft een baas die totaal geen controle heeft over hem en ook niet ingrijpt als het fout gaat want dan is zij in paniek en roept alleen maar ............ niet doen, niet doen. Manlief liep toen een aardige beschadiging aan zijn hand op toen hij voluit gebeten werd tijdens het ontzetten van de honden. Daarvan zei zij toen ik haar een paar dagen later sprak, tja dat was ook niet slim wat hij deed. Toen ik haar uitlegde wat er had kunnen gebeuren als er niet ingegrepen was dimde zij een beetje in.

chrico schreef:Toch niet helemaal mee eens.
Niet alle honden met een muilkorf om zijn de agressor. Mijn honden bestempel ik absoluut niet als agressief maar als zij aangevallen worden zullen ze geen stap opzij doen of wegrennen. Een enkele buurtende hond die zonder bedoelingen op ons af komt is geen probleem dus ook die golden niet in ons geval. Maar zoals de herder in mijn voorbeeld wel. Die had geen goeds in zin en voor iemand in kon grijpen pakte hij voluit. Had ik mijn hond op dat moment een muilkorf laten dragen dan was hij denk ik aardig de lul geweest terwijl hij dat niet verdiend. Deze herder heeft een baas die totaal geen controle heeft over hem en ook niet ingrijpt als het fout gaat want dan is zij in paniek en roept alleen maar ............ niet doen, niet doen. Manlief liep toen een aardige beschadiging aan zijn hand op toen hij voluit gebeten werd tijdens het ontzetten van de honden. Daarvan zei zij toen ik haar een paar dagen later sprak, tja dat was ook niet slim wat hij deed. Toen ik haar uitlegde wat er had kunnen gebeuren als er niet ingegrepen was dimde zij een beetje in.

Maar dan hoef je toch ook niet te muilkorven? Ik vind van niet iig Het gaat mij echt om hele sterke honden die uit zichzelf meteen flink grijpen. Dus die snuffelende Golden (alhoewel ik me, wat jij ook weleens zegt volgens mij, afvraag hoeveel honden bij zo'n hond even gezellig gaan snuffelen ), maar ook bijvoorbeeld dat JR-tje die wat blaft, of even snauwt. Bijt zo'n hond daarna dat JR'tje dood omdat je dat als baas niet kon voorkomen, dan had je wat mij betreft moeten muilkorven.
Maar niet als je hond zich verdedigt als hij vol gebeten wordt door een andere hond. Zeker niet zeg.

In de herfst muilkorven we Arie, om de egeltjes te beschermen Ik snap oveirgens niet waarom mensen hun honden niet korven als het nodig is, je kunt een hoop ellende voorkomen en je eigen hond hoeft er geen last van te hebben.

malinois schreef: dit hele verhaal ging over een aanlijngebied, daar horen alle honden aangelijnd zijn.
Dus dan heb je dat ook maar te doen, doe je dit niet en loopt je hond schade op, dat is dan helaas je eigen schuld.

Waar ik woon is verboden voor honden geweest de hele zomer. Het stikte hier van de honden. Los. Dan kan ik wel doodleuk met een hele pittige pitbull gaan wandelen maar vindt je niet dat ik dan gewoon mijn probleemhond bij anderen door de strot druk? Feit blijft toch dat agressie waarbij er bloed en evt doden vallen onacceptabel is? Ongeacht welk recht je hebt. Want ik denk dat het helemaal niet zo is dat je in je recht staat als je je aangelijnde hond in een aanlijngebied een andere hond laat toetakelen Volgens mij ben je dan nog steeds strafbaar.

Als dat niet zo zou zijn dan betekent dat nl dat ik in de bebouwde kom kan gaan lopen met een wilde Bandog en die god weet welke hond kan laten grijpen. Net waar ik zin in heb. Mijn hond is immers aan de riem en dan moet de ander zijn hond maar bij zich houden. Krijg je een beetje het verhaal van de Kangals in Amsterdam waar baasjes achter hingen. Ze zaten aan de lijn....

Ik vind dat je de agressie van je hond ongeacht waar onder controle dient te hebben. Een riem zegt mij persoonlijk niks. Als je een verschrikkelijk agressieve hond aan de riem maar zijn gang laat gaan zit je wat mij betreft vreselijk fout. Hoe dan ook en wat de andere hond ook is, los of vast.

Als ik oversteek terwijl het rood is, soortgelijk vergrijp, dan kan het toch niet zo zijn dat er een Jeep staat te wachten om me dood te rijden? Daar vind ik het een beetje op lijken. Je weet dat er honden loslopen daar waar dat niet mag en je weet hoe je eigen hond is. Dan vind ik het dus niet bepaald logisch dat iemand die alleen even zijn hond losliet waar dat niet mocht helaas pindakaas dan met een dood hondje naar huis mag. Dat lijkt mij toch een wat vreemde wereld worden.

Maargoed, deze discussie is al 100 keer gevoerd. Als je een agressieve hond KIEST, dan zal jij de gevolgen van de keuze moeten dragen en niet oma die het bordje gemist heeft en haar twee toypoedels even laat plassen in een aanlijngebied tijdens haar ritje naar haar kleinkinderen. Want haar hondjes worden uit elkaar getrokken en de persoon die koos voor een pitbull zou dan gaan roepen "eigen schuld dikke bult?" :N: Ik begrijp dat niet eerlijk gezegd.

Ik snap sowieso nooit zo goed hoe je nog met jezelf normaal kan leven als jouw hond dat toypoedeltje dood heeft gebeten terwijl je dondersgoed wist dat hij dat weleens zou kunnen doen.
Dan heb ik het dus niet over situaties waarin niemand echt had kunnen weten dat het zo'n nare afloop zou hebben. Maar als je toch weet dat jouw hond andere honden wil mollen, en daar ook de kracht toe heeft, en jij wat kracht mist om die hond te houden....Dan kan je na zo'n incident toch zelf ook niet meer met jezelf door 1 deur. Lijkt mij

Moos schreef:
Maar dan hoef je toch ook niet te muilkorven? Ik vind van niet iig Het gaat mij echt om hele sterke honden die uit zichzelf meteen flink grijpen.

Elders schreef ik in het topic over de mastino die wij gisteren tegen kwamen. Zou ik 1 van de mannen bij mij hebben hadden zij hun korf om gehad. Het is een in mijn ogen, losloopplek die zijn doel voorbij is geschoten
Maar dat had echt fout gegaan, dat kan ik op mijn vingers natellen. Daar loop je dan met een gemuilkorfde hond die door een partij aangevallen word :N: Ik denk dat ik in een snel gebaar de korf had afgetrokken als mij dat zou lukken want hij zit goed vast.
Het heeft zijn voor en nadelen dus. Toch blijf ik het wel doen om de korf om te doen maar nogmaals, gisteren liep ik dus echt te overpeinzen van jemig hee en wsa blij dat de mannen lekker thuis zaten.

Maar even Whera, wat zou de winst zijn als je een mastino en een akita zonder korf moest gaan proberen te scheiden? Als een van beide een korf om heeft zit je in elk geval goed als je de andere hond onder controle krijgt. Stel dat Dapper door een pitbull zou zijn aangevallen die ook nooit los liet. Wat was mijn winst dan als Dapper zich net zo vast kon bijten? Dat voorkomt echt geen wonden en ik zie al helemaal geen voordeel meer als je de honden meteen moet gaan scheiden. Want ik neem aan dat je ze niet door laat knokken. Dus korf af en bij de achterpoten pakken begrijp ik zelf niet zo

Kijk, ik laat mijn honden inderdaad los als een agressieve hond komt. Maar mijn honden doen die hond niks en ik kan ze ook nog eens zo van de andere hond af plukken mochten ze ineens wel iets gaan doen. Als dat laatste zou gebeuren gooi ik ze natuurlijk de volgende keer ook niet meer los

Ehm, als je het niet erg vind heb ik liever dat hij zich kan verdedigen tegen zo een tegenstander Ik zou dus in mijn uppie die twee uit elkaar moeten zien te krijgen want het enige wat die vrouw riep naar de baas van het hondje, laat hem los (hond liep namelijk al aangelijnd) en deed verder weinig. Het feit dat zij zei tegen ons van hij doet niets laat al zien dat zij niet weet wat voor een type hond zij in handen heeft. In mijn eentje een vechtende akita/mastino-combi uit elkaar halen gaat tijd inzitten zoals je wel zal begrijpen en nogmaals, laat mijn hond dan zijn tanden alsjeblieft gebruiken om zich te beschermen. Ik ga ook niet zomaar een vechtende mastino die ik niet ken van mijn hond trekken, daar is een mastino nou niet echt het type voor om dat van een vreemde te accepteren

tsja, ik muilkorf hera ook niet.
Maar ik ben wel in staat om haar te beletten te bijten.
Ze gaat alleen daar los waar het heel goed overzichtelijk is en waarbij ik honden ruimschoots aan zie komen.
Daarbij staat ze goed onder apel, ze zal nooit uit zichzelf op een hond afrennen. De hond moet al echt bij haar komen.
Ik kan rustig op 3 meter afstand van iemand anders met hond gaan spelen met haar....ze zal niet naar die hond omkijken....
Als ze nou eens een muilkorf uitvinden waarbij de hond ook nog iets in de bek kan dragen (bal) dan zou ik het best proberen.
Nouja, ze is nu 8 jaar oud en nog geen hond zwaar toegetakeld.