Het HondenForum

Mijn opmerking over kunnen laten inslapen was trouwens niet bedoelt als: Hij heeft gebeten en duw er nu maar een spuit in.

Maar ik vroeg me af als je die optie zou hebben als het er bevoorbeeld naar uitziet dat je hond jarenlang 'in beslag' zou moeten zitten. Weet niet of ik de hond dat wel zou willen aandoen.

bouvierpoedel schreef:

Inge O schreef:

Jip schreef:

Inge O schreef: oh ja, kees? heeft één van jouw puppen niet een keer net hetzelfde gedaan en was je reactie dan niet heel wat minder grof?

Je kan een pup toch niet met een 3 jarige reu vergelijken?

Ik bedoelde natuurlijk ook geen echte pup maar een hond die bij hem vandaan kwam - heeft hier ook een heel topic over gestaan.

Ja klopt hondje van 9 maanden.
Die ging op een speelse manier tussen groepje kinderen lopen geinen.
En toen uit pure enthousiasme een kind in haar kontje gesnapt.
Ik geloof dat het van een andere orde is dan dit geval .
Niemand heeft die jonge boef er af hoeven trekken en is niet gelijk in de aanval gegaan en geen ambulanche bij geweest.

Ik kan mij iets anders herinneren

http://www.hondenforum.nl/plaza/viewtop ... =Zandvoort

En zo zie je maar dat er altijd twee kanten aan een verhaal zit en dat het lang niet altijd zo zwart/wit is zoals jij en anderen regelmatig doen voorkomen. Dus om altijd maar rücksichtlos een hond in te laten slapen alsof het een wegwerpartikel is

Wilm@ schreef:De hond heeft zich bewust losgetrokken. Dermate dat zijn baasje ten val kwam. Dan handelt de hond bewust. Het gaat mij te ver om dan te zeggen dat de hond met de kinderen wilde spelen en dat het pas dáárna uit de hand is gelopen.

Een hond is een dier met een dierlijk instinct en geen mens met normen en waarden.

Volgens uw eigen uitspraak heeft de hond zich dan niet bewust los getrokken, bewust is een doelgerichte aktie waarover nagedacht is, wij mensen doen dingen bewust, honden niet.
De hond zal niet gedacht hebben, laat ik me eens losrukken om dat kind te grijpen en meteen mijn vrouwtje omver te schoffelen.
Voor mij valt het onder de categorie heel naar incident, voor alle partijen.

Wilm@ schreef: De hond heeft zich bewust losgetrokken. Dermate dat zijn baasje ten val kwam. Dan handelt de hond bewust. Het gaat mij te ver om dan te zeggen dat de hond met de kinderen wilde spelen en dat het pas dáárna uit de hand is gelopen.

Een hond is een dier met een dierlijk instinct en geen mens met normen en waarden.

Een hond die zich los trekt om te kunnen spelen, handelt ook bewust.
Dat de baas overhoop getrokken wordt, zegt meer over het vermogen van de baas om te kunnen anticiperen, dan de intentie van de hond.
Doet helemaal niets af aan de ernst van het voorval, maar zegt niets over de intenties van de hond.

TomCee schreef:

EstherK schreef:

Nanna schreef:

EstherK schreef: Dat klopt.

Tótdat het natuurlijk jouw kind is dat gegrepen wordt door een herder die zich speciaal voor dat doel losgetrokken heeft.
Kijken of je het dan ook nog allemaal goedpraat En zelfs het kind nog straft omdat het teveel gegild heeft en het dús over zichzelf afgeroepen heeft.

Ik heb geen kinderen.
Als kind ben ik zelf gebeten door een Duitse Herder. De hond is niet in beslag genomen, niet doodgemaakt en heeft nog jaren geleefd. Ik heb daar nooit moeite mee gehad.

Ook ben ik als krantenbezorger door honden in mijn broek gebeten. Die honden leefden ook allemaal vrolijk voort. En dat vind ik ook terecht.

Ik ben ook een keer flink opengekrabd door een kat. De wonden waren erger dan de bijtwond van de Duitse Herder. Ik kreeg de instructie dat ik bij die kat uit de buurt moest blijven. Kat bleef gewoon leven en dat hoort ook.

Is jouw mening alleen van toepassing op dieren, of ook op mensen? En dient dus ook elke menselijke overtreding (t/m misdrijf toe) uitermate genuanceerd (dus niet zwart/wit) beschouwd te worden. Ben gewoon benieuwd hoor....

Wat mij betreft in iedergeval wel, ik ben niet zo van de " oog om oog".

Inge O schreef:

bouvierpoedel schreef:

Inge O schreef:

Jip schreef: Je kan een pup toch niet met een 3 jarige reu vergelijken?

Ik bedoelde natuurlijk ook geen echte pup maar een hond die bij hem vandaan kwam - heeft hier ook een heel topic over gestaan.

Ja klopt hondje van 9 maanden.
Die ging op een speelse manier tussen groepje kinderen lopen geinen.
En toen uit pure enthousiasme een kind in haar kontje gesnapt.
Ik geloof dat het van een andere orde is dan dit geval .
Niemand heeft die jonge boef er af hoeven trekken en is niet gelijk in de aanval gegaan en geen ambulanche bij geweest.

Ja, duhh, dat kan je nu wel zo zeggen maar dat was toen net zo min duidelijk want die hond is net zo goed in beslag genomen. Jij kan nu wel zeggen dat het speels was, wel dat zou je net zo goed hier in dit geval kunnen zeggen.
Ik vind je reactie tav. deze hond totaal buiten proportie en compleet misplaatst met jouw eigen topic in gedachten.

Ja klopt is ook in beslag genomen.
Maar de gebeurtenis die hier beschreven word is van een aandere orde dan die.
Goed jij een mening en ik ook.

Paddle schreef:Mijn opmerking over kunnen laten inslapen was trouwens niet bedoelt als: Hij heeft gebeten en duw er nu maar een spuit in.

Maar ik vroeg me af als je die optie zou hebben als het er bevoorbeeld naar uitziet dat je hond jarenlang 'in beslag' zou moeten zitten. Weet niet of ik de hond dat wel zou willen aandoen.

Ik snap het.... Ik zou in het geval mijn hond heel lange tijd daar moet zitten, met mensen die hij niet kent, alleen maar in een kennel... voor een tuttebolhuishond... (dus nu letterlijk mijn huidige honden)... dat ik denk ik zou willen maak er dan maar een eind aan.

Suzanne

LongFields schreef:

EstherK schreef:

mirretje schreef:ik had denk ik ook geen aangifte gedaan en eerst met de eigenaren gesproken. Ligt natuurlijk wel aan de ernst van de verwondingen. Maar die vielen nogal mee begreep ik dus dan had ik als ouder er niet zo'n drama van gemaakt. Het had niet mogen gebeuren maar als de eigenaren zo betrokken zijn en je maakt goede afspraken met ze om het in de toekomst te voorkomen dan zie ik niet in waarom je dan aangifte moet doen...

Mee eens.

Ik ook.
Als kind ben ik ook een keer gebeten, door een Duitse Dog. Ik kreeg een koekje, een aai over mijn bol en een kus en dat was het. Aangifte doen? Daar werd volgens mij in die tijd niet over gepiekerd.
Wat dat betreft is er wel een heleboel veranderd voor wat betreft de tolerantie tegenover honden.

Natuurlijk is het niet goed te praten als een hond een kind bijt, dat is heel vervelend, had niet moeten gebeuren en is natuurlijk hartstikke zielig voor het kindje. Maar om bij ieder bijtincident à la minute de betreffende hond in beslag te nemen lijkt mij niet altijd nodig. Direct een hond afmaken na 1 keer bijten gaat voor mij ook wat te kort door de bocht.

Ik een draai om mijn oren en een verbod om andermans honden lastig te vallen ....... wat ik overigens gewoon aan mijn laars lapte tot de volgende knauw.

Inge O schreef:

bouvierpoedel schreef:

Inge O schreef:

Jip schreef: Je kan een pup toch niet met een 3 jarige reu vergelijken?

Ik bedoelde natuurlijk ook geen echte pup maar een hond die bij hem vandaan kwam - heeft hier ook een heel topic over gestaan.

Ja klopt hondje van 9 maanden.
Die ging op een speelse manier tussen groepje kinderen lopen geinen.
En toen uit pure enthousiasme een kind in haar kontje gesnapt.
Ik geloof dat het van een andere orde is dan dit geval .
Niemand heeft die jonge boef er af hoeven trekken en is niet gelijk in de aanval gegaan en geen ambulanche bij geweest.

Ja, duhh, dat kan je nu wel zo zeggen maar dat was toen net zo min duidelijk want die hond is net zo goed in beslag genomen. Jij kan nu wel zeggen dat het speels was, wel dat zou je net zo goed hier in dit geval kunnen zeggen.
Ik vind je reactie tav. deze hond totaal buiten proportie en compleet misplaatst met jouw eigen topic in gedachten.

En ik heb moeite te begrijpen wat de link naar Kees is in dit verhaal: het was op dat moment zijn hond niet, en hij is heel open geweest over het feit dait die pup bij hem vandaan kwam. Blijft hij tot in de dood verantwoordelijk voor die hond? En wat heeft het te maken met het oorspronkelijk onderwerp van dit topic. Sorry hoor, ik kan dat niet helemaal goed meer volgen, behalve dan als reaktie van: hoe kan ik Kees eens lekker te kakke zetten

Inge O schreef:

TomCee schreef:Sorry hoor, ik kan dat niet helemaal goed meer volgen,

Jij lijkt hier sowieso niks te kunnen volgen dus daar kan ik niet wakker van liggen.

Inge O schreef:

TomCee schreef:Sorry hoor, ik kan dat niet helemaal goed meer volgen,

Jij lijkt hier sowieso niks te kunnen volgen dus daar kan ik niet wakker van liggen.

Goed hoor, zo'n onderbouwde reaktie! zegt eigenlijk wel veel over jou, als je het dan zo graag op de persoon wil spelen!

TomCee schreef: Goed hoor, zo'n onderbouwde reaktie! zegt eigenlijk wel veel over jou, als je het dan zo graag op de persoon wil spelen!

Je plaat blijft vanavond een beetje hangen TomCee, heb je ook nog wat anders te melden misschien dan dit?

TomCee schreef:

Inge O schreef:

TomCee schreef:Sorry hoor, ik kan dat niet helemaal goed meer volgen,

Jij lijkt hier sowieso niks te kunnen volgen dus daar kan ik niet wakker van liggen.

Goed hoor, zo'n onderbouwde reaktie! zegt eigenlijk wel veel over jou, als je het dan zo graag op de persoon wil spelen!

Als er iemand niet op de persoon speelt is het Inge O. wel. Misschien jezelf eens terug lezen?

LongFields schreef:

TomCee schreef: Goed hoor, zo'n onderbouwde reaktie! zegt eigenlijk wel veel over jou, als je het dan zo graag op de persoon wil spelen!

Je plaat blijft vanavond een beetje hangen TomCee, heb je ook nog wat anders te melden misschien dan dit?

Nog een hoop ge-PM'd vanavond, LongFields?

TomCee schreef:

LongFields schreef:

TomCee schreef: Goed hoor, zo'n onderbouwde reaktie! zegt eigenlijk wel veel over jou, als je het dan zo graag op de persoon wil spelen!

Je plaat blijft vanavond een beetje hangen TomCee, heb je ook nog wat anders te melden misschien dan dit?

Nog een hoop ge-PM'd vanavond, LongFields?

Helemaal niet als je het weten wil. Waarom zou dat nodig zijn?

Loek schreef:

Wilm@ schreef:De hond heeft zich bewust losgetrokken. Dermate dat zijn baasje ten val kwam. Dan handelt de hond bewust. Het gaat mij te ver om dan te zeggen dat de hond met de kinderen wilde spelen en dat het pas dáárna uit de hand is gelopen.

Een hond is een dier met een dierlijk instinct en geen mens met normen en waarden.

Volgens uw eigen uitspraak heeft de hond zich dan niet bewust los getrokken, bewust is een doelgerichte aktie waarover nagedacht is, wij mensen doen dingen bewust, honden niet.
De hond zal niet gedacht hebben, laat ik me eens losrukken om dat kind te grijpen en meteen mijn vrouwtje omver te schoffelen.
Voor mij valt het onder de categorie heel naar incident, voor alle partijen.

Nee, volgens mijn uitspraak heeft de hond zich dierlijk gedragen. Zichzelf bewust losgetrokken omdat hij naar die spelende kinderen wilde, niet om gezellig mee te spelen maar om te bijten.

pepim schreef:

TomCee schreef:

Inge O schreef:

TomCee schreef:Sorry hoor, ik kan dat niet helemaal goed meer volgen,

Jij lijkt hier sowieso niks te kunnen volgen dus daar kan ik niet wakker van liggen.

Goed hoor, zo'n onderbouwde reaktie! zegt eigenlijk wel veel over jou, als je het dan zo graag op de persoon wil spelen!

Als er iemand niet op de persoon speelt is het Inge O. wel. Misschien jezelf eens terug lezen?

Als ik mezelf terug lees, en dan begin ik met mijn eerste reaktie, dan is het een zeer inhoudelijke reaktie op het OT. Een reaktie als "jij lijkt hier sowieso niks te kunnen volgen" lijkt mij dan ook onterecht, en puur op de persoon gespeeld

Vroeger zouden de mensen zeggen "eigen schuld moet je maar niet rennen bij honden".
Niet dat ik het goed praat hoor dat zeker niet. Zoiets mag gewoon niet gebeuren maar de hond meteen dood? Nee toch.. ook overdreven.
Ik ben trouwens wel benieuwd of dit in de krant komt. Zou wel gebeuren als het een staff-achtige was ook al mag je dat hier niet zeggen. Stel je voor dat mensen moeten inzien dat de krant niet de hele waarheid schrijft

Ik zou nog steeds graag willen weten waarom die agente bij jullie thuis geweest is en gezien heeft dat het een lieve hond is.

madred schreef:Ik zou nog steeds graag willen weten waarom die agente bij jullie thuis geweest is en gezien heeft dat het een lieve hond is.

Ik vind dat een goede vraag.... Wordt een hond dan bij een eerste incident hoe dan ook in beslag genomen? Wiens "oordeel" is daarvoor nodig, wiens opdracht?
Mag een agent dat zomaar bepalen...

Zijn er, in dit geval, eerdere incidenten / meldingen geweest? Dat maakt de inbeslagname makkelijker begrijpelijk voor mij.

Suzanne

Lastig dit, aan de ene kant denk ik, een hond kan zich losrukken en ik vind niet dat 1 misstap meteen moet betekenen dat een hond ingeslapen moet worden. Anderzijds als mijn kind aan het spelen was en uit het niets ineens door een herder gebeten wordt, die zich losrukt. En dat het dusdanig is dat er een ambulance bij moet komen en de hond eraf getrokken moet worden. Tsja dan zou ik ook niet mijn schouders ophalen en zeggen volgende keer niet meer gillen.
Ws zou ik me er dan heeeeeeeel hard voor maken dat die hond nooit meer ziets kan uithalen. En een cursus zou voor mij dan echt niet genoeg zijn.

Valerie schreef:Vroeger zouden de mensen zeggen "eigen schuld moet je maar niet rennen bij honden".
Niet dat ik het goed praat hoor dat zeker niet. Zoiets mag gewoon niet gebeuren maar de hond meteen dood? Nee toch.. ook overdreven.
Ik ben trouwens wel benieuwd of dit in de krant komt. Zou wel gebeuren als het een staff-achtige was ook al mag je dat hier niet zeggen. Stel je voor dat mensen moeten inzien dat de krant niet de hele waarheid schrijft

ach stel je niet zo aan.. de boef van kees stond ook in de krant. was dat een foutje?

trek niet alles naar de zielige staffjes toe

peter1 schreef:hallo allen
hartelijk dank voor jullie reacties zal het topic over Macho zeker gaan lezen en een reactie plaatsen
het is hier een groot drama de kinderen hebben het niet meer wij allemaal eingelijk we staan met de rug tegen de muur
zou graag een foto willen plaatsen van rex ( de hond ) maar dat lukt mij niet

met het meisje gaat het goed we hebben goed contact ook met haar ouders

groeten peter

Je schrijft hier: de kinderen hebben het niet meer.
Bedoel je daar de betrokken kinderen mee of eigen kinderen?
Ik weet niet of je kinderen hebt of dat er een kinderwens is.
Op straat kun je de hond in het vervolg muilkorven maar je kunt het dier in huis niet 24/7 gemuilkorfd laten.
Ben je dan niet bang dat hij jouw eigen kinderen zal pakken?
De reactie van EstherK dat de kinderen er maar rekening mee hadden moeten houden vind ik echt niet kunnen.
Dat kan je van eigen kinderen vragen maar niet van kinderen die op straat spelen.
Kinderen gillen en rennen nu eenmaal, daar moeten wij als hondenbezitter op bedacht zijn.
Gelukkig gaat het naar omstandigheden goed met het kind, had ook anders af kunnen lopen.
Peter, ik wens jou en je vrouw sterkte.

Lola96 schreef: De reactie van EstherK dat de kinderen er maar rekening mee hadden moeten houden vind ik echt niet kunnen.
Dat kan je van eigen kinderen vragen maar niet van kinderen die op straat spelen.

Dat schrijf ik niet. Ik schrijf dat een hond (al dan niet met hulpmiddelen) om moet kunnen gaan met hysterisch gillende en rennende kinderen.
Het zou wél helpen als kinderen geïnstrueerd worden. Ik ben als kind op jonge leeftijd ook geïnstrueerd en gedroeg mij echt niet zo achterlijk.
Ik reken het een kind niet aan. Evenwel vind ik het belachelijk gedrag.

klinkt misschien heel kort door de bocht, maar als het de mijne was geweest had ik niet meer in afwachting geweest.. dit is niet acceptabel, trouwens vindt ik het evengoed raar dat de hond die kans gekregen heeft om zich los te rukken... aan de lijn is onder appel, en niet anders.
een aanloop naar onregelmatigheden werd hier al gecorrigeerd. en dat levert op latere leeftijd een heerlijke sul op aan de lijn.

Nou heel eerlijk gezegd, als ik zie dat een herder zich losrukt en achter me aankomt, weet ik ook niet of ik me kan beheersen. Ik denk dat vluchten dan toch erg voor de hand ligt.....

Voor een kind is rennen en gillen geen achterlijk gedrag!

Suzanne123 schreef:

madred schreef:Ik zou nog steeds graag willen weten waarom die agente bij jullie thuis geweest is en gezien heeft dat het een lieve hond is.

Ik vind dat een goede vraag.... Wordt een hond dan bij een eerste incident hoe dan ook in beslag genomen? Wiens "oordeel" is daarvoor nodig, wiens opdracht?
Mag een agent dat zomaar bepalen...

Zijn er, in dit geval, eerdere incidenten / meldingen geweest? Dat maakt de inbeslagname makkelijker begrijpelijk voor mij.

Suzanne

Dat zal wel net als bij Macho zijn he, een heterdaad. Dan wordt contact opgenomen met de (hulp)officier van justitie en die beslist dat. Vervolgens kwam de agent ook bij mij binnen naar Macho kijken.
Dit was voor hem ook het eerste incident, dus ja het kan.

fes/lou schreef:Nou heel eerlijk gezegd, als ik zie dat een herder zich losrukt en achter me aankomt, weet ik ook niet of ik me kan beheersen. Ik denk dat vluchten dan toch erg voor de hand ligt.....

Mevrouw komt de hoek om, kinderen zien haar en beginnen te gillen en rennen hard weg. Het is dus niet gegaan zoals jij schrijft.

Lola96 schreef:Voor een kind is rennen en gillen geen achterlijk gedrag!

Kinderen kun je best wat leren hoor. Tegenwoordig vergeten mensen dat weleens.