Het HondenForum

Jion schreef:

LongFields schreef:

Jion schreef: Maar het is waar dat ook berichten van anderen, die zelf een minder sociale hond hebben, me waakzaam houden.

Daarom, de rest ervoor had je dus net zo goed achterwege kunnen laten.
Die berichten worden door de forummers gepost en gaan over hun eigen honden, dat vind ik persoonlijk een stuk interessanter en leerzamer om te volgen dan al die berichten die Nanna hier spamt.

Nou.... ik bedoelde eerder dat de berichten van mensen die zich verantwoordelijk gedragen en alles doen om te voorkomen dat hun hond een ander bijt op een andere manier leerzaam zijn. Als ik dáár op af zou moeten gaan in het dagelijkse leven zou ik wederom vol vertrouwen in de mens- en hondheid rondwandelen. De verhalen van de artikelen zoals Nanna die plaatst heb ik hier (gelukkig!) op het forum nog niet voorbij zien komen. Als een nieuw lid met zo'n verhaal zou melden zou het forum te klein zijn, denk ik zo.
De artikels van Nanna laten zien wat er kan gebeuren bij eigenaren die geen verantwoording nemen, en voegen dus wel degelijk iets toe aan de verhalen van forumleden.

Mwah. Ik vind het vooral stemmingmakerij, en sensatiezucht. Daarbij kan iedereen die dat wil dit soort berichten nalezen in (online) kranten en op nieuwssites, persoonlijke ervaringen of verzoeken om advies en hulp bij problemen op wat voor gebied dan ook vindt je uitgelezen hier op het forum terug. Dus dat heeft dan voor mij weer veel meer meerwaarde dan het kopiëren van informatie die elders is neergezet. Zeker als dat alleen uit een soort sensatiezucht is.

Jion schreef:
De artikels van Nanna laten zien wat er kan gebeuren bij eigenaren die geen verantwoording nemen, en voegen dus wel degelijk iets toe aan de verhalen van forumleden.

Vind je? Hoe weet jij nu dat deze mensen geen verantwoording hebben? Of de mensen uit welk ander stukje hier neergezet?
Dat word er van gemaakt over het algemeen (sensatiezucht), wil niet zeggen dat het ook zo is

Nee dat vind ik niet. Het is afhankelijk van meerdere omstandigheden en niet alleen an het eindresultaat

chrico schreef:Nee dat vind ik niet. Het is afhankelijk van meerdere omstandigheden en niet alleen an het eindresultaat

Sommnige mensen kunnen niet voorbij hun eigen neus kijken Whera.

Jion schreef:

chrico schreef:

Jion schreef:
De artikels van Nanna laten zien wat er kan gebeuren bij eigenaren die geen verantwoording nemen, en voegen dus wel degelijk iets toe aan de verhalen van forumleden.

Vind je? Hoe weet jij nu dat deze mensen geen verantwoording hebben? Of de mensen uit welk ander stukje hier neergezet?
Dat word er van gemaakt over het algemeen (sensatiezucht), wil niet zeggen dat het ook zo is

Tja, als een hond de kans krijgt een kind, mens of andere hond dood te bijten is het op het gebied van verantwoording nemen toch het één of ander misgegaan, lijkt me.

Want een hond (of honden) doet nooit onverwachte dingen ?

Jion schreef:

LongFields schreef:

chrico schreef:Nee dat vind ik niet. Het is afhankelijk van meerdere omstandigheden en niet alleen an het eindresultaat

Sommnige mensen kunnen niet voorbij hun eigen neus kijken Whera.

O is dat het?

Dat idee krijg ik bij jou toch echt wel een beetje ja

Ik kan nog minder snappen dat Nanna's sensatiestukjes voor jou een eye-opener zijn

sirene schreef: Want een hond (of honden) doet nooit onverwachte dingen ?

Een normale hond niet.
Een normale hond geeft van te voren wel wat signalen af.

Maar net zoals je onder mensen gestoorde figuren hebt, zul je dat ook wel onder honden hebben vermoed ik.
Soms gestoord doordat de hond niet goed behandeld wordt, soms doordat er verkeerd gefokt wordt.

Jion schreef:
Haha, en dan zou ik degene zijn die niet 'voorbij mijn eigen neus kan kijken'.

Als jij je verbaasd over bijtincidenten, ja. Lijkt me evident. Ik hou er in elk geval altijd rekening mee dat niet iedere hond zo sociaal is als de mijnen. Ze mogen dus ook nooit op een andere hond aflopen.

iones schreef:

sirene schreef: Want een hond (of honden) doet nooit onverwachte dingen ?

Een normale hond niet.
Een normale hond geeft van te voren wel wat signalen af.

Maar net zoals je onder mensen gestoorde figuren hebt, zul je dat ook wel onder honden hebben vermoed ik.
Soms gestoord doordat de hond niet goed behandeld wordt, soms doordat er verkeerd gefokt wordt.

Daarnaast heb je denk ik legio mensen die de signalen van hun eigen hond niet kunnen lezen, simpelweg omdat hen de kennis ontbreekt. Die zou ik ook de kost niet willen geven hoor, en die vind je terug onder alle rassen, dat is niet voorbehouden aan klapkaak-eigenaren.

Jion schreef:
Tja, als een hond de kans krijgt een kind, mens of andere hond dood te bijten is het op het gebied van verantwoording nemen toch het één of ander misgegaan, lijkt me.

Want een hond (of honden) doet nooit onverwachte dingen ?[/quote]

In de categorie een mens doodbijten? Nee, in mijn realiteit is dat inderdaad nog nooit gebeurd, gelukkig. Vandaar dat het voor mij informatief is om te vernemen dat het in ándere realiteiten wel gebeurt. Het is net zoiets als oorlog, ik heb er zelf nooit eentje meegemaakt, dus mijn eigen realiteit is het niet, maar dat wil niet zeggen dat het niet bestaat, of niet ooit ook in mijn realiteit kan gebeuren. En dat laatste is gewoon goed om te weten.
Ook voor mensen die een hond hebben die mogelijkerwijs in staat is om zulke schade te veroorzaken (zowel fysiek als qua karakter), lijkt het me raadzaam kennis te nemen van dat soort berichten.[/quote]

Je had het over mens, kind, hond. Om bv een klein hondje dood te bijten of een kind zwaar te verwonden is niet zoveel nodig hoor.
Waar ik vroeger woonde liep een flinke kruising (geen klapkaak) elke dag in het park. Hij was vriendelijke tegen alle hondjes. Liep altijd los. Mijn Mullu is er als pup mee opgegroeid en iedereen liet juist zijn Swiffer als pup met hem, de grote vriendelijke reus. Op een dag beet hij dus wel een hondje dood die hij al jaren kon. Beestje zat op schoot op bankje in park en viel naar hem uit. Hij pikte dit blijkbaar niet. Dit was niet iets wat iemand aan had zien komen.
Ook bij dingen als waar dit topic over begonnen is geloof ik echt niet in gestoorde honden. Die vrouw kwam volgens het bericht regelmatig de honden voeren. Waarom zou er dan nu iets gebeuren ? Kan best dat 1 hond naar haar uitviel en daardoor de hele roedel mee ging doen. Ik heb al een keer een vb van ganging up gezien met super sociale honden op een hondenstrandje. Heerlijk aan het spelen met elkaar of met baas. 1 hond corrigeerde tekkeltje, tekkel krijst en uit alle hoeken kwamen de sociale hondjes aangesprint om de teckel naar de andere wereld te helpen. We hebben de teckel op tijd kunnen pakken maar dit had echt geresulteerd in een dood hondje.
Elke hond van een beetje formaat kan schade veroorzaken en je ziet dat echt niet altijd aankomen.
Hoeveel honden worden er niet getriggerd door raar gegil etc ? Dat kan ook bij de Pitbull zo zijn. Ik neem aan dat buurjongetje niet gezellig meegenomen(of meegegeven) wordt als die pitbull al agressief was naar kinderen.

LongFields schreef: Daarnaast heb je denk ik legio mensen die de signalen van hun eigen hond niet kunnen lezen, simpelweg omdat hen de kennis ontbreekt. Die zou ik ook de kost niet willen geven hoor, en die vind je terug onder alle rassen, dat is niet voorbehouden aan klapkaak-eigenaren.

Precies! En moet je dat dan die honden aanrekenen? Dat ze aangeschaft zijn door een of andere onnadenkende dufkop?

iones schreef:

sirene schreef: Want een hond (of honden) doet nooit onverwachte dingen ?

Een normale hond niet.
Een normale hond geeft van te voren wel wat signalen af.

Maar net zoals je onder mensen gestoorde figuren hebt, zul je dat ook wel onder honden hebben vermoed ik.
Soms gestoord doordat de hond niet goed behandeld wordt, soms doordat er verkeerd gefokt wordt.

In het geval van de oude dame met de 5 honden en de jongen met de pitbull geloof ik dus echt niet in gestoorde honden.
Als 1 hond die vrouw meent te corrigeren of uitvalt en de rest duikt erop kunnen ze best signalen hebben gegeven maar dan is het wel te laat.
En als die pitbull ineens besluit over het hek te springen omdat hij meent iets te moeten regelen daar ben je als baas ook mooi te laat. Als we alles van te voren aan zagen komen had niemand honden met probleemgedrag.
Ik ben alvast geen superhondentrainer die alles van te voren aan ziet komen hoor. Ze verrassen me wel eens.

iones schreef:

LongFields schreef: Daarnaast heb je denk ik legio mensen die de signalen van hun eigen hond niet kunnen lezen, simpelweg omdat hen de kennis ontbreekt. Die zou ik ook de kost niet willen geven hoor, en die vind je terug onder alle rassen, dat is niet voorbehouden aan klapkaak-eigenaren.

Precies! En moet je dat dan die honden aanrekenen? Dat ze aangeschaft zijn door een of andere onnadenkende dufkop?

Nee, maar waar zeg ik dat dan?
Of bedoel je het in het algemeen?

LongFields schreef:
Nee, maar waar zeg ik dat dan?
Of bedoel je het in het algemeen?

In het algemeen, omdat ik het gevoel heb dat sommige mensen het heel erg bij de honden leggen. Wanneer men stelt dat honden wel eens onverwachte dingen doen waardoor ze onbetrouwbaar zouden zijn. Maar de meeste beten door honden worden veroorzaakt door fouten van de mens.

Door bijvoorbeeld een ras te nemen (waaronder klapkaken) dat ze hopeloos onderschatten, niet goed opvoeden, niet goed kunnen lezen, totdat het mis gaat.
En dan maar afgeven op de klapkaken. Alsof die zo'n fijn leven hebben bij zo'n onkundig vaag figuur die hem niet eens genomen heeft uit liefde maar voor status.

Hier een topic dat ook over zo'n stom figuur gaat:
viewtopic.php?f=1&t=254887
En die hond heeft het straks gedaan.
En je ziet het aankomen, en er is niets wat gedaan kan worden. Geen wet die optreedt tegen dit soort stomme figuren.

Meghan schreef:Had ze die honden maar maar eten moeten geven, blijkbaar hadden ze nog honger

sirene schreef: Elke hond van een beetje formaat kan schade veroorzaken en je ziet dat echt niet altijd aankomen.

Zelfs dat hoeft niet nodig te zijn.
Enige écht zware ongeluk tussen mens en hond dat ik ken was met het eigen kleine kruisinkje van dat meisje.
Hele opvallende littekens en aangezichtszenuw door.
Beestje bleek achteraf wat te mankeren.

Inge O schreef:

sirene schreef: Ik ben alvast geen superhondentrainer die alles van te voren aan ziet komen hoor. Ze verrassen me wel eens.

vind ik wel flauw hoor, sonja, lever maar in, je honden .

ja en zeker als je ras minder prettig in het schandaalnieuws komt, zoals ik hierboven ergens heb kunnen lezen.
plaatsvervangend doodschamen moet je je en weg met je honden, ook al hebben ze nog nooit een poot dwars gezet