Het HondenForum

Tara schreef: Ik vind honden fokken of paarden fokken niet helemaal te vergelijken hoor.

Dat vroeg ik niet.
Ik vroeg of het anders was als je het daar geen probleem vindt als zo'n paard nul libido heeft, maar hee, who cares, we hangen er toch een rietje in.
Terwijl we daar bij honden moord en brand over schreeuwen.
Het gaat mij niet om de tralala eromheen, maar om de gedachte erachter.

Eens. Daarbij komt nog dat gewilde hengsten vaak hoog in de sport worden uitgebracht, en een trap van een merrie bij een natuurlijke dekking per direct een einde aan de carrière kan betekenen, om over verminderde prestaties bij herhaaldelijk dekken maar te zwijgen. Een dekking van een paard is ook veel minder productief natuurlijk dan die van een hond, aangezien er bij honden toch eigenlijk altijd gemiddeld wel een stuk of 5 nakomelingen uit voortkomen, en bij een paard doorgaans niet meer dan 1. De afweging tussen risico tijdens de dekking en "opbrengst" in nakomelingen ligt ook wel behoorlijk anders.

Dus het gaat om het geld?
Nee, dan snap ik het.
Daar zou ik libido ook meteen voor door de plee trekken. Dan maar geen principes.

ranetje schreef:

Inge O schreef:

ranetje schreef:

Lothian schreef:Moet een teef dan (soms) vast- of omhooggehouden worden als ze gekoppeld staat? Waarom?

Omdat ze lang gekoppeld kunnen staan en dan soms liever aan de wandel willen.
Geen lekker gevoel voor een reu die nog vast zit

maar daarom volstaat het gewoon om ze aan de lijn te houden, daarvoor heeft ze geen ondersteuning nodig.

als de reu afgestapt is valt er sowieso niks meer te ondersteunen en als hem dat niet zou lukken moet hij gewoon eventjes geholpen worden.

Aan de lijn is toch ook "vast"?

Ik bedoelde niet dat die bouwwerken allemaal nodig zijn, maar dat vasthouden zinvol kan zijn.
Daar vroeg Lothian naar dacht ik

Ja, klopt, dat ik die bouwwerken niets minder dan mishandeling vind was ik al uit - ik vind het verkrachting en het ontneemt de teef (en reu) de hele mogelijkheid tot alle voorspel of juist aangeven dat ze niet dekrijp is.

Tara schreef:

smoekie schreef:
En tis precies zoals jij aangeeft. Ik mag (gelukkig) de Pitbull de enige echte gezinshond vinden. En nergens beweer ik trouwens dat zulke honden 100% betrouwbaar zijn met kinderen. Ik zou het fijn vinden dat als jij de indruk hebt dat ik dat wel doe of heb gedaan je dat ook middels een quote of weet ik veel wat even laat zien, want dat beweer ik niet, en zal ik ook nimmer beweren. Niet voor wat betreft de Pitbull/Amstaff of welke andere hond dan ook.

Nee, dat beweer je niet letterlijk, maar dat valt tussen de regels door wel te lezen.
En ik reageer dus met de opmerking dat die Pitbull niks geschikter, leuker, liever, betrouwbaarder is dan veel andere honden(rassen).
Dus wat maakt dan die pitbull zoveel idealer dan al die andere rassen? Naar mijn mening vrij weinig.
Mijn honden zijn ontzettende lieverds, die mogen geen agressie naar mensen tonen en dat doen ze dan ook niet. Ze vertonen daarnaast ook geen vooringenomen agressie naar andere honden. En zo zijn er zoveel honden(rassen).
Ik ben dus nog niet zo overtuigd van de meerwaarde van een vechthond in huis, ten opzichte van al die andere rassen.
Jij gaat rare vergelijkingen maken met andere rassen, dus daar kun je reacties op verwachten. Gewoon omdat die vergelijkingen nergens op zijn gebaseerd.

smoekie schreef:Nee, er wordt niet gezegd dat je er dan automatisch mensagressie infokt. Geen woorden gaan verdraaien of zelf gaan invullen. Dan krijg je naar mijn mening wél instabiele honden. En ja, instabiele honden kunnen dan (veelvuldig) gaan afwijken van o.a. hun karaktereigenschappen. En laat 1 van hun karaktereigenschappen nu juist datgene zijn waar ik (en met mij vele) voor vallen. Mijn inziens is er geen lievere/betere "gezinshond" dan een Pitbull/AST.

Denk je nu echt dat er vroeger itt nu om maar 1 voorbeeldje te noemen zoveel huidproblemen waren met dit soort honden? Kan me vergissen hoor, maar volgens mij niet. Dat is wél 1 van de neveneffecten van het (naar mijn mening) zogenaamd selectief fokken op "hondvriendelijkheid/kruisen"

Ik wil een hond die ik zo ongeveer (kun je geen enkel ras, is simpel zat) blindelings bij mijn kinderen kan vertrouwen. En daar versta ik in ieder geval niet de zogenoemde "huis tuin en keukenhonden" onder alias Golden,Labrador,Beagle etc En nee, ook geen "kruising". Shoot me.

Dat kan en dat mag, alleen ben ik dat niet met je eens. Persoonlijk vind ik de de Pitbull dus vele malen geschikter, leuker, liever en betrouwbaarder van vele anderen rassen. Dat mag toch?


Wat jij wel of niet rare vergelijkingen vind idem dito. Dat mag gelukkig

Edit: Kheb even de hele quote van mij erbij gepakt zonder knip en hetgeen waar jij op reageerde even vetgemaakt.

Tara schreef:Je mag van mij vinden wat je wilt, alleen is het niet echt ergens op gebaseerd.
En verder heb ik het wel even gehad met deze discussie, ik ga even wat uitprinten en aansluitend ter sponde.

Huh? Waar heb jij het nou weer over? Ik vind van jou helemaal niks Ik zeg alleen dat ik het niet met je eens ben Maarre welterusten vast, ik volg jouw voorbeeld ook zo

Marjoleine schreef:

Tara schreef: Ik vind honden fokken of paarden fokken niet helemaal te vergelijken hoor.

Dat vroeg ik niet.
Ik vroeg of het anders was als je het daar geen probleem vindt als zo'n paard nul libido heeft, maar hee, who cares, we hangen er toch een rietje in.
Terwijl we daar bij honden moord en brand over schreeuwen.
Het gaat mij niet om de tralala eromheen, maar om de gedachte erachter.

Eens. Daarbij komt nog dat gewilde hengsten vaak hoog in de sport worden uitgebracht, en een trap van een merrie bij een natuurlijke dekking per direct een einde aan de carrière kan betekenen, om over verminderde prestaties bij herhaaldelijk dekken maar te zwijgen. Een dekking van een paard is ook veel minder productief natuurlijk dan die van een hond, aangezien er bij honden toch eigenlijk altijd gemiddeld wel een stuk of 5 nakomelingen uit voortkomen, en bij een paard doorgaans niet meer dan 1. De afweging tussen risico tijdens de dekking en "opbrengst" in nakomelingen ligt ook wel behoorlijk anders.

Dus het gaat om het geld?
Nee, dan snap ik het.
Daar zou ik libido ook meteen voor door de plee trekken. Dan maar geen principes.

Pffff Marjoleine, wat ben jij vermoeiend in dit topic zeg...
Je leest niet eens goed trouwens, ik heb niet voor niet opbrengst tussen aanhalingstekens gezet, omdat het om het aantal gaat en niet om de verdiensten die ervoor opgestreken worden.
De risico's bij een natuurlijke dekking van een paard zijn naast degene die Tara al had opgesomd ook nog eens de veel grotere schade die kan ontstaan als een merrie een trap geeft naar de hengst, of andersom als een merrie gebeten wordt door de hengst tijdens de dekking. In beide gevallen kan die tot zeer grote medische ellende leiden, ik ken een voorbeeld van een ponymerrie die door een hengst natuurlijk gedekt werd en die de gaten in haar hals had, je kon onder de manenkam zo van de ene kant naar de andere kant kijken... Dat is een enorm langdurige aangelegenheid geworden qua genezing.

Een hond zal tijdens een dekking hooguit kunnen bijten, en dat is zeer gemakkelijk te voorkomen door een snuitje/muilkorf. Dat is van een heel andere orde dan waar het in dit topic om begon, de foto van de stellage waarin de teef dusdanig vastgezet wordt dat ze geen andere keus heeft dan zich te laten verkrachten.

Maar eventjes... reuen die niet overstappen die laat je toch overstappen?

Een teef in zo'n martelwerktuig hangen met een loodzware reu op dr rug plettend dat lijkt me nog veel onprettiger.

Tara schreef:

smoekie schreef:

Tara schreef:Je mag van mij vinden wat je wilt, alleen is het niet echt ergens op gebaseerd.
En verder heb ik het wel even gehad met deze discussie, ik ga even wat uitprinten en aansluitend ter sponde.

Huh? Waar heb jij het nou weer over? Ik vind van jou helemaal niks Ik zeg alleen dat ik het niet met je eens ben Maarre welterusten vast, ik volg jouw voorbeeld ook zo

Jesis! Van mij mag je vinden wat je wilt.

Ik las het ook verkeerd

malinois schreef:Maar eventjes... reuen die niet overstappen die laat je toch overstappen?

Een teef in zo'n martelwerktuig hangen met een loodzware reu op dr rug plettend dat lijkt me nog veel onprettiger.

Ja, mij ook hoor. Ik geloof nooit dat dat ding waar de teef op moet hangen comfortabel is...

Tara schreef:

smoekie schreef:

Tara schreef:Je mag van mij vinden wat je wilt, alleen is het niet echt ergens op gebaseerd.
En verder heb ik het wel even gehad met deze discussie, ik ga even wat uitprinten en aansluitend ter sponde.

Huh? Waar heb jij het nou weer over? Ik vind van jou helemaal niks Ik zeg alleen dat ik het niet met je eens ben Maarre welterusten vast, ik volg jouw voorbeeld ook zo

Jesis! Van mij mag je vinden wat je wilt.

Wees dan de volgende keer wat duidelijker en zeg dan "van mij mag je vinden wat je wilt" ipv "je mag van mij vinden wat je wilt"

Trustte

edit:

Fafo schreef:Ik las het ook verkeerd

pfieuw

LongFields schreef:

Marjoleine schreef:

Tara schreef: Ik vind honden fokken of paarden fokken niet helemaal te vergelijken hoor.

Dat vroeg ik niet.
Ik vroeg of het anders was als je het daar geen probleem vindt als zo'n paard nul libido heeft, maar hee, who cares, we hangen er toch een rietje in.
Terwijl we daar bij honden moord en brand over schreeuwen.
Het gaat mij niet om de tralala eromheen, maar om de gedachte erachter.

Eens. Daarbij komt nog dat gewilde hengsten vaak hoog in de sport worden uitgebracht, en een trap van een merrie bij een natuurlijke dekking per direct een einde aan de carrière kan betekenen, om over verminderde prestaties bij herhaaldelijk dekken maar te zwijgen. Een dekking van een paard is ook veel minder productief natuurlijk dan die van een hond, aangezien er bij honden toch eigenlijk altijd gemiddeld wel een stuk of 5 nakomelingen uit voortkomen, en bij een paard doorgaans niet meer dan 1. De afweging tussen risico tijdens de dekking en "opbrengst" in nakomelingen ligt ook wel behoorlijk anders.

Dus het gaat om het geld?
Nee, dan snap ik het.
Daar zou ik libido ook meteen voor door de plee trekken. Dan maar geen principes.

Pffff Marjoleine, wat ben jij vermoeiend in dit topic zeg...
Je leest niet eens goed trouwens, ik heb niet voor niet opbrengst tussen aanhalingstekens gezet, omdat het om het aantal gaat en niet om de verdiensten die ervoor opgestreken worden.
De risico's bij een natuurlijke dekking van een paard zijn naast degene die Tara al had opgesomd ook nog eens de veel grotere schade die kan ontstaan als een merrie een trap geeft naar de hengst, of andersom als een merrie gebeten wordt door de hengst tijdens de dekking. In beide gevallen kan die tot zeer grote medische ellende leiden, ik ken een voorbeeld van een ponymerrie die door een hengst natuurlijk gedekt werd en die de gaten in haar hals had, je kon onder de manenkam zo van de ene kant naar de andere kant kijken... Dat is een enorm langdurige aangelegenheid geworden qua genezing.

Een hond zal tijdens een dekking hooguit kunnen bijten, en dat is zeer gemakkelijk te voorkomen door een snuitje/muilkorf. Dat is van een heel andere orde dan waar het in dit topic om begon, de foto van de stellage waarin de teef dusdanig vastgezet wordt dat ze geen andere keus heeft dan zich te laten verkrachten.

En wat is dit dan?



Ziet er ook niet echt uit als een natuurlijke, vrijwillige dekking



Hoe je het ook wendt of keert. overal vinden "rare" dingen plaats. Zoals bijv. hieronder. Eerst mag de hengst (snap niet hoe ze het kunnen maar goed) op een rubberen "dolly"zijn gang gang gaan waarna de "opbrengst bij de merrie wordt ingespoten Alsof dat zo "natuurlijk" is.

LongFields schreef:Pffff Marjoleine, wat ben jij vermoeiend in dit topic zeg...
Je leest niet eens goed trouwens, ik heb niet voor niet opbrengst tussen aanhalingstekens gezet, omdat het om het aantal gaat en niet om de verdiensten die ervoor opgestreken worden.

Ik lees prima. Ik heb het niet over het aantal nakomelingen maar over de te voorkomen schade.

LongFields schreef:Eens. Daarbij komt nog dat gewilde hengsten vaak hoog in de sport worden uitgebracht, en een trap van een merrie bij een natuurlijke dekking per direct een einde aan de carrière kan betekenen, om over verminderde prestaties bij herhaaldelijk dekken maar te zwijgen.

Dat is wat je zei.
Dat gaat toch om geld, of niet?

De risico's bij een natuurlijke dekking van een paard zijn naast degene die Tara al had opgesomd ook nog eens de veel grotere schade die kan ontstaan als een merrie een trap geeft naar de hengst, of andersom als een merrie gebeten wordt door de hengst tijdens de dekking. In beide gevallen kan die tot zeer grote medische ellende leiden, ik ken een voorbeeld van een ponymerrie die door een hengst natuurlijk gedekt werd en die de gaten in haar hals had, je kon onder de manenkam zo van de ene kant naar de andere kant kijken... Dat is een enorm langdurige aangelegenheid geworden qua genezing.

Nee, dat kan een teef natuurlijk niet.
Kom op zeg. Is er niet wat mis met je paarden als dat gebeurt?

Mijn vraag, naar aanleiding van die stellage die jij plaatste, was of het bij paarden en koeien niet ook onnatuurlijk gaat en waarom dat eigenlijk anders en dus blijkbaar minder erg is dan wanneer je iets onnatuurlijks bij honden doet om een dekking te bewerkstelligen.

Dat was mijn vraag: waarom is dat eigenlijk minder erg?
En waarom is het bij honden dan wél zo erg?

smoekie schreef:

Tara schreef:

smoekie schreef:

Tara schreef:Je mag van mij vinden wat je wilt, alleen is het niet echt ergens op gebaseerd.
En verder heb ik het wel even gehad met deze discussie, ik ga even wat uitprinten en aansluitend ter sponde.

Huh? Waar heb jij het nou weer over? Ik vind van jou helemaal niks Ik zeg alleen dat ik het niet met je eens ben Maarre welterusten vast, ik volg jouw voorbeeld ook zo

Jesis! Van mij mag je vinden wat je wilt.

Wees dan de volgende keer wat duidelijker en zeg dan "van mij mag je vinden wat je wilt" ipv "je mag van mij vinden wat je wilt"

Trustte

edit:

Fafo schreef:Ik las het ook verkeerd

pfieuw

Jemig als het zó moet, dan gaat iedereen slapen.

LongFields schreef:

Tara schreef: Ik vind honden fokken of paarden fokken niet helemaal te vergelijken hoor. Een hond stop je in de auto, en dan rijd je zomaar naar de reu. Als die reu niet wil dekken, dan zoeken we gewoon een andere reu. Even gechargeerd uiteraard.
Een paard moet je in de trailer laden, transport is bewerkelijker, moeilijker, gevaarlijker, en daarnaast gewoon heel erg stressvol voor zo'n paard.
Ik zou voor mijn honden niet gauw tot KI overgaan, maar bij een paard (die business waar ik dus al twintig jaar geen deel meer van uitmaak ) zou ik daar toch minder moeite mee hebben.

Eens. Daarbij komt nog dat gewilde hengsten vaak hoog in de sport worden uitgebracht, en een trap van een merrie bij een natuurlijke dekking per direct een einde aan de carrière kan betekenen, om over verminderde prestaties bij herhaaldelijk dekken maar te zwijgen. Een dekking van een paard is ook veel minder productief natuurlijk dan die van een hond, aangezien er bij honden toch eigenlijk altijd gemiddeld wel een stuk of 5 nakomelingen uit voortkomen, en bij een paard doorgaans niet meer dan 1. De afweging tussen risico tijdens de dekking en "opbrengst" in nakomelingen ligt ook wel behoorlijk anders.

Daar hebben ze in de paardenwereld toch ook genoeg foefjes voor

Komt er dus op neer hoe hoger de agressie van de ouderdieren naar andere honden hoe lievere/leukere/betrouwbaardere honden naar mensen.
Om dat te onderbouwen bouw je dus een hele stellage.
En omdat de agressie naar honden om kan slaan in angst en het bijten van mensen fok je gewoon verder op hondagressie.
Eigenlijk 1 eigenschap die eigenlijk nooit maar dan ook nooit bij een soort of ras voor mag komen . Is het tegennatuurlijkste wat er is.

Een hond met extreme hondagressieve neigingen is alles behalve de ideale gezinshond. Je kan er nergens mee komen. Je hond lokt gevechten uit waar vreemde honden bij betrokken raken en als eigenaar moet je constant op je hoede zijn. De kinderen van een vriend van mij krijsen alles bij elkaar als hun pitbull agressief wordt en gaan heel hard huilen omdat ze bang worden. Hun hond heeft een keer gevochten en zat onder het bloed. Hond was wit. Zag eruit als een horror film.
Verder zijn de eigen honden een keer gaan vechten op de bank toen er een kat in de tuin was. Teveel spanning? In elk geval zat hun zoon van 2 ook op die bank. Verre van ideaal. Dus de ideale gezinshond mijn reet. Wij hadden een pointer. Die was dus wel de ideale gezinshond want daar zat echt geen kwaad in. Die was minstens zo lief als de liefste pitbull en dat was ze ook naar honden en onze katten. Nooit 1 verkeerd ding gedaan vwbt ons als kind. Ben blij dat mijn ouders nooit onze hond vol bloed schreeuwend aan de achterpoten hoefden te ontzetten tijdens het vermoorden van een shitzu. Ik heb nl een heel ander beeld bij de ideale gezinshond en het ideale gezin om in op te groeien als kind. Spijt me.

Tara schreef:Je mag van mij vinden wat je wilt, alleen is het niet echt ergens op gebaseerd.
En verder heb ik het wel even gehad met deze discussie, ik ga even wat uitprinten en aansluitend ter sponde.

Waarschijnlijk is het gebaseerd op het gehad hebben van dat type hond?
Dat ze bij de meesten niet passen is wel duidelijk en dat die groep er geen meerwaarde in ziet ook.

Ja, klopt, dat ik die bouwwerken niets minder dan mishandeling vind was ik al uit - ik vind het verkrachting en het ontneemt de teef (en reu) de hele mogelijkheid tot alle voorspel of juist aangeven dat ze niet dekrijp is.[/quote]

Ik ben het hier helemaal mee eens, het helpen met poot ben ik geen voorstander van, of de teef is te groot voor reu, of de reu is niet fit genoeg om dit zelf te kunnen, voor beide reden te bedenken om wel te helpen , maar zou dit liever niet zien.
De reu hoeft per defenitie niet gekoppeld te staan voor geslaagde dekking overigens.

Lothian schreef:

ranetje schreef:

Inge O schreef:

ranetje schreef:Omdat ze lang gekoppeld kunnen staan en dan soms liever aan de wandel willen.
Geen lekker gevoel voor een reu die nog vast zit

maar daarom volstaat het gewoon om ze aan de lijn te houden, daarvoor heeft ze geen ondersteuning nodig.

als de reu afgestapt is valt er sowieso niks meer te ondersteunen en als hem dat niet zou lukken moet hij gewoon eventjes geholpen worden.

Aan de lijn is toch ook "vast"?

Ik bedoelde niet dat die bouwwerken allemaal nodig zijn, maar dat vasthouden zinvol kan zijn.
Daar vroeg Lothian naar dacht ik

Ja, klopt, dat ik die bouwwerken niets minder dan mishandeling vind was ik al uit - ik vind het verkrachting en het ontneemt de teef (en reu) de hele mogelijkheid tot alle voorspel of juist aangeven dat ze niet dekrijp is.

Het gebeurt wel dat een teef voor de dekking al wordt vastgehouden, maar er zijn er genoeg die de dekking op zich laten gaan zoals het gaat.
Alleen als ze vast zitten wordt er even geholpen.
Door aan te lijnen of door bij de teef (en de reu) te gaan zitten en ze wat te knuffelen zodat ze wat rustiger blijven staan.

Inge O schreef:

malinois schreef:Maar eventjes... reuen die niet overstappen die laat je toch overstappen?

volgens marjoleine dus niet en weerleggen mag blijkbaar ook niet want alleen op dit punt reageren mag niet in deze discussie.

wel raar dan dat ik al verschillende zware (ja, meer dan 40kg) reuen heb laten overstappen en dat was een fluitje van een cent, voor alle drie de partijen.

En als die reu dat niet wil is dat niet simpel. Ik gaf dat voorbeeld om aan te geven dat het niet altijd zo eenvoudig is als jij doet voorkomen. Gewoon niet.
Dat was mijn hele punt.

Of eigenlijk niet, want mijn punt was, omkleed met uitleg, alleen maar dit:

Marjoleine schreef:Mijn vraag, naar aanleiding van die stellage die jij plaatste, was of het bij paarden en koeien niet ook onnatuurlijk gaat en waarom dat eigenlijk anders en dus blijkbaar minder erg is dan wanneer je iets onnatuurlijks bij honden doet om een dekking te bewerkstelligen.

Dat was mijn vraag: waarom is dat eigenlijk minder erg?
En waarom is het bij honden dan wél zo erg?

Dinos schreef:

Ja, klopt, dat ik die bouwwerken niets minder dan mishandeling vind was ik al uit - ik vind het verkrachting en het ontneemt de teef (en reu) de hele mogelijkheid tot alle voorspel of juist aangeven dat ze niet dekrijp is.

Ik ben het hier helemaal mee eens, het helpen met poot ben ik geen voorstander van, of de teef is te groot voor reu, of de reu is niet fit genoeg om dit zelf te kunnen, voor beide reden te bedenken om wel te helpen , maar zou dit liever niet zien.
De reu hoeft per defenitie niet gekoppeld te staan voor geslaagde dekking overigens.

Hij hoeft niet vast te blijven, maar dat gebeurt gewoon vaak wel.

Ik zie overigens geen reden, zeker niet bij een jonge onervaren reu, om niet even te helpen met die poot over de rug heenhalen?

Marjoleine schreef:

Inge O schreef:

malinois schreef:Maar eventjes... reuen die niet overstappen die laat je toch overstappen?

volgens marjoleine dus niet en weerleggen mag blijkbaar ook niet want alleen op dit punt reageren mag niet in deze discussie.

wel raar dan dat ik al verschillende zware (ja, meer dan 40kg) reuen heb laten overstappen en dat was een fluitje van een cent, voor alle drie de partijen.

En als die reu dat niet wil is dat niet simpel. Ik gaf dat voorbeeld om aan te geven dat het niet altijd zo eenvoudig is als jij doet voorkomen. Gewoon niet.
Dat was mijn hele punt.

Of eigenlijk niet, want mijn punt was, omkleed met uitleg, alleen maar dit:

Marjoleine schreef:Mijn vraag, naar aanleiding van die stellage die jij plaatste, was of het bij paarden en koeien niet ook onnatuurlijk gaat en waarom dat eigenlijk anders en dus blijkbaar minder erg is dan wanneer je iets onnatuurlijks bij honden doet om een dekking te bewerkstelligen.

Dat was mijn vraag: waarom is dat eigenlijk minder erg?
En waarom is het bij honden dan wél zo erg?

Poot erover en klaar dan gaat ie automatisch mee... maar goed ik denk er vast te makkelijk over.

ranetje schreef:

Dinos schreef:

Ja, klopt, dat ik die bouwwerken niets minder dan mishandeling vind was ik al uit - ik vind het verkrachting en het ontneemt de teef (en reu) de hele mogelijkheid tot alle voorspel of juist aangeven dat ze niet dekrijp is.

Ik ben het hier helemaal mee eens, het helpen met poot ben ik geen voorstander van, of de teef is te groot voor reu, of de reu is niet fit genoeg om dit zelf te kunnen, voor beide reden te bedenken om wel te helpen , maar zou dit liever niet zien.
De reu hoeft per defenitie niet gekoppeld te staan voor geslaagde dekking overigens.

Hij hoeft niet vast te blijven, maar dat gebeurt gewoon vaak wel.

Ik zie overigens geen reden, zeker niet bij een jonge onervaren reu, om niet even te helpen met die poot over de rug heenhalen?

Ik ook niet...

Alles wat niet normaal wil en kan dekken of gedekt wil en kan worden daar zou je jezelf eens achter de oren moeten krabben of het dan zo nodig is om het met kunst en vliegwerk wel te laten doen.

bouvierpoedel schreef:Alles wat niet normaal wil en kan dekken of gedekt wil en kan worden daar zou je jezelf eens achter de oren moeten krabben of het dan zo nodig is om het met kunst en vliegwerk wel te laten doen.

Ben ik helemaal met je eens.
Maar wat is hier "kunst en vliegwerk" aan?

ranetje schreef:Ik zie overigens geen reden, zeker niet bij een jonge onervaren reu, om niet even te helpen met die poot over de rug heenhalen?

Na wat ervaring kunnen ze dat meestal zelf wel.

Inge O schreef:

Marjoleine schreef: Gewoon niet.

zo, totdaar de discussie.

Omdat jij mij niet wenst te geloven.
Dat mag natuurlijk, maar daar hebben we dan een probleem. Of jij moet ook dergelijke problemen hebben meegemaakt bij reuzenrassen en die gewoon even hebben opgelost?

Natuurlijk lukt dat uiteindelijk wel maar het is heus niet bevorderlijk voor de ervaring van de honden.

En dan komen we weer bij mijn andere vraag: bij paarden doen ze in die gevallen (en heel veel andere) KI.
Waarom is dat eigenlijk minder erg?
Waarom is helpen bij honden zo uit den boze en bij paarden niet?

Heb je bij paarden dan geen angst voor libidoverlies en instinctverlies? Want hoe het daarmee staat weet je niet bij KI.
Of is dat bij paarden ondergeschikt aan... ja, waaraan eigenlijk?

Ik pleit er niet voor, voor de honderste keer. Ik geef alleen aan dat ik situaties ken waarin ik het zou begrijpen als je hulp wilt.
En het is ook geen antwoord op mijn vraag.

Die vraag die alle paardenmensen hier maar zo angstvallig ontwijken. Waarom eigenlijk?
Is het antwoord zo moeilijk?
Waarom is helpen (op welke manier ook, he) bij honden zo uit den boze en bij paarden niet?

Ik vind het allemaal kul.

Mijn Fries heeft nooit gezien of geleerd hoe het moet (en overigens ook nooit toestemming gekregen ), en toch kon ie het helemaal vanzelf en zonder hulp in een keer - en de teef ook trouwens (maar dat wijf was al 9 en ik verdenk haar ervan de sloerie van het durp te zijn, dus ja daar ga je al....).
Zo'n minuut of 20 moest de getuige duimen draaiend staan wachten tot de jongeheer en mevrouw klaar waren. Niks geen ondersteuning, geen gewandel, geen gekrijs, geen gevecht. Gewoon derop en derover - oudste kunstje van de wereld volgens mij.

Gaat er niet gewoon iets mis bij al die paradebeestjes als de meest basale techniek niet meer tot het repertoire behoort?

Jokkebrok schreef:Ik vind het allemaal kul.

Mijn Fries heeft nooit gezien of geleerd hoe het moet (en overigens ook nooit toestemming gekregen ), en toch kon ie het helemaal vanzelf en zonder hulp in een keer - en de teef ook trouwens (maar dat wijf was al 9 en ik verdenk haar ervan de sloerie van het durp te zijn, dus ja daar ga je al....).
Zo'n minuut of 20 moest de getuige duimen draaiend staan wachten tot de jongeheer en mevrouw klaar waren. Niks geen ondersteuning, geen gewandel, geen gekrijs, geen gevecht. Gewoon derop en derover - oudste kunstje van de wereld volgens mij.

Gaat er niet gewoon iets mis bij al die paradebeestjes als de meest basale techniek niet meer tot het repertoire behoort?

Ieder darp het zun slorie woar de knullen het op lere.

Zolang de hengst en merrie geen ijzers hebben is het gevaar van een klap uitdelen nog steeds aanwezig. Alleen die klap komt wat minder hard aan, als een paard wel ijzers heeft.
Daarbij willen sommige merrie-eigenaren sperma van een bepaalde hengst uit het buitenland.
Ik geloof niet, dat de hengst geen pleziertje heeft op een bok En de merrie? die merkt niets van een rietje. Totaal niet vergelijkbaar.

Gecastreerde Que, heeft 2x gekoppeld gestaan in Queen, toen nog intact. (de 2 honden in mijn avatar) Voor beiden lijkt het mij erg pijnlijk. Niet helpen met poten enz. Aaien over koppen, proberen gerust te stellen, meer kan je niet doen.

Mocht ik wat dat betreft kiezen, ben ik liever een merrie, dan een teef. Een hengst doet zijn ding en gaat er weer vanaf. Nee gelukkig als mens nooit meegemaakt
Echter het vastbinden van een teef of een merrie vind ik vreselijk!

Marjoleine schreef:Ik pleit er niet voor, voor de honderste keer. Ik geef alleen aan dat ik situaties ken waarin ik het zou begrijpen als je hulp wilt.
En het is ook geen antwoord op mijn vraag.

Die vraag die alle paardenmensen hier maar zo angstvallig ontwijken. Waarom eigenlijk?
Is het antwoord zo moeilijk?
Waarom is helpen (op welke manier ook, he) bij honden zo uit den boze en bij paarden niet?

Van een sprong op de bok worden meerdere rietjes gemaakt die over heel de wereld worden gestuurd.
De hengstenhouder kan zo veel meer verdienen aan zijn hengst en de merries hoeven niet meer naar de hengst te reizen, dus tijdwinst. Je hengst kan ook niet meer getrapt worden door een merrie, scheelt blessures of erger.