Het HondenForum

ranetje schreef:

Hayley84 schreef:

jaawis schreef:
Kosten zijn geschatte kosten

Opvangkosten 306 euro
Transportkosten 150
Dierenartskosten 300

Totaal 756
inc btw 915,00 euro.

Dierenartskosten 300 euro.
Dat zijn geen kosten voor een paar schrammetjes.

Ik geef geen oordeel over de gebeurtenissen, daar heb ik geen zin in.

Maar dat is wel een beetje onzin.
300 euro voor twee honden in de avonddienst behandeld is een koopje.

In het politiebericht staat: diepe bijtwonden in poot
Dus geen schrammetjes nee maar wat wil je met een knokkende Stafford en een Am Bull?

gonnie schreef:Ik heb anders genoeg foto's van Staffords gezien waar je de ribben bij kan zien en erg gespierd zijn en dan wordt er gezegd dat het mooi is.

Mijn Stafford is heel mooi droog bespierd en zeker niet mager. Je ziet zijn wervels op de rug bijvoorbeeld echt niet zitten.
Ik krijg altijd complimenten van dierenartsen, die zien het verschil heus wel tussen een droog bespierde hond een broodmagere hond.

Hayley84 schreef:In het politiebericht staat: diepe bijtwonden in poot
Dus geen schrammetjes nee maar wat wil je met een knokkende Stafford en een Am Bull?

https://www.google.nl/search?q=american ... CAYQ_AUoAQ

Ben niet heel erg thuis in dat soort extreme honden hoor, dus even opgezocht hoe en wat. Maar mijn hemel zeg. Dat zou ik ook peppersprayen als het de aanval inzette. Ook al was-ie vermagerd.

Rataplan schreef:Ik zou gauw betalen en mijn honden ophalen, daarna keek ik wel verder of een advocaat in kon schakelen. Ze zullen pensionkosten op je verhalen als je ze lang laat zitten of nachtjes overblijven bij de dierenarts (ook niet goedkoop).
Ja, mager is subjectief maar voor een dierenarts echt wel vast te stellen anders moet hij zijn collegegeld terugkrijgen

TS mag de honden pas 27 november ophalen. Dus jullie kunnen wel zeggen ik zou ze snel op gaan halen maar dat kan dus nu nog niet.


En eigenlijk vind ik het wel erg gek dat als hij maar betaalt de honden gewoon meekrijgt als ze zo verwaarloosd worden.

Een ander die jaren zijn/haar hond verwaarloosd krijgt eerst een waarschuwing en bij de ander worden ze gelijk weg gehaald wel een beetje willekeur volgens mij.

Hayley84 schreef:

ranetje schreef:

Hayley84 schreef:

jaawis schreef:
Kosten zijn geschatte kosten

Opvangkosten 306 euro
Transportkosten 150
Dierenartskosten 300

Totaal 756
inc btw 915,00 euro.

Dierenartskosten 300 euro.
Dat zijn geen kosten voor een paar schrammetjes.

Ik geef geen oordeel over de gebeurtenissen, daar heb ik geen zin in.

Maar dat is wel een beetje onzin.
300 euro voor twee honden in de avonddienst behandeld is een koopje.

In het politiebericht staat: diepe bijtwonden in poot
Dus geen schrammetjes nee maar wat wil je met een knokkende Stafford en een Am Bull?

Dat was nog niet bekend toen je dat schreef.
Betekent alleen maar dat die DA nog goedkoper is dan ik dacht.

ranetje schreef:

Hayley84 schreef:

ranetje schreef: Ik geef geen oordeel over de gebeurtenissen, daar heb ik geen zin in.

Maar dat is wel een beetje onzin.
300 euro voor twee honden in de avonddienst behandeld is een koopje.

In het politiebericht staat: diepe bijtwonden in poot
Dus geen schrammetjes nee maar wat wil je met een knokkende Stafford en een Am Bull?

Dat was nog niet bekend toen je dat schreef.
Betekent alleen maar dat die DA nog goedkoper is dan ik dacht.

het gebeurde 's middags, geen avondtarief dan toch?

Lemuria schreef:

Hayley84 schreef:In het politiebericht staat: diepe bijtwonden in poot
Dus geen schrammetjes nee maar wat wil je met een knokkende Stafford en een Am Bull?

https://www.google.nl/search?q=american ... CAYQ_AUoAQ

Ben niet heel erg thuis in dat soort extreme honden hoor, dus even opgezocht hoe en wat. Maar mijn hemel zeg. Dat zou ik ook peppersprayen als het de aanval inzette. Ook al was-ie vermagerd.

Nah, die kunnen niet rennen. Soort zeehond zonder zwemvliezen. Ik heb er zien "bewegen".

Manu schreef: Nah, die kunnen niet rennen. Soort zeehond zonder zwemvliezen. Ik heb er zien "bewegen".

Ik ben nog nooit zoiets in het 'echie' tegengekomen en heb er dus écht geen beeld bij. Kan het op Youtube ook niet echt vinden, maar ik geloof je zo. Die pootjes...Arme dingen.

Een Ambull is toch een Amerikaanse Bulldog? Niet een Bully? Ik denk trouwens dat je beter een Bully dan een Amerikaanse Bulldog kan hebben met knokken, want een Bully is zo misvormt dat die daardoor waarschijnlijk minder kracht kan zetten.

gonnie schreef:

Rataplan schreef:Ik zou gauw betalen en mijn honden ophalen, daarna keek ik wel verder of een advocaat in kon schakelen. Ze zullen pensionkosten op je verhalen als je ze lang laat zitten of nachtjes overblijven bij de dierenarts (ook niet goedkoop).
Ja, mager is subjectief maar voor een dierenarts echt wel vast te stellen anders moet hij zijn collegegeld terugkrijgen

TS mag de honden pas 27 november ophalen. Dus jullie kunnen wel zeggen ik zou ze snel op gaan halen maar dat kan dus nu nog niet.


En eigenlijk vind ik het wel erg gek dat als hij maar betaalt de honden gewoon meekrijgt als ze zo verwaarloosd worden.

Een ander die jaren zijn/haar hond verwaarloosd krijgt eerst een waarschuwing en bij de ander worden ze gelijk weg gehaald wel een beetje willekeur volgens mij.

Tja daar beslist een rechter over, ik heb zelf meegemaakt dat wij 60 honden in beslag namen en er 4 mochten achterblijven (kon niet zonder dieren......)Paar jaar erna waren het er weer ruim 40 daar niet van.....Rechter beslist in deze

Domor schreef:Een Ambull is toch een Amerikaanse Bulldog? Niet een Bully? Ik denk trouwens dat je beter een Bully dan een Amerikaanse Bulldog kan hebben met knokken, want een Bully is zo misvormt dat die daardoor waarschijnlijk minder kracht kan zetten.

Hij zegt zelf in z'n OP dat het een American Bully is Anders zou hij wel Ambull zeggen denk ik? Verder met je eens, liever zo'n Bully qua knokken...

Ik ben reuze benieuwd hoe dit verder gaat aflopen.

Pardon, in het bericht dat ge-quote was werd over een am bull gesproken. Daar was ik even vanuit gegaan, maar je hebt gelijk.

Wat een rammelend verhaal. Ik hoop dat alles goed komt voor die arme honden.

renee-uk schreef:

ranetje schreef:

Hayley84 schreef:

ranetje schreef: Ik geef geen oordeel over de gebeurtenissen, daar heb ik geen zin in.

Maar dat is wel een beetje onzin.
300 euro voor twee honden in de avonddienst behandeld is een koopje.

In het politiebericht staat: diepe bijtwonden in poot
Dus geen schrammetjes nee maar wat wil je met een knokkende Stafford en een Am Bull?

Dat was nog niet bekend toen je dat schreef.
Betekent alleen maar dat die DA nog goedkoper is dan ik dacht.

het gebeurde 's middags, geen avondtarief dan toch?

Oh?
Zou kunnen.
Ik denk bij verjaardagsvisites door de week altijd aan avonden, maar dat hoeft natuurlijk helemaal niet

Nog steeds geen update.

De lokale nieuwssite hier heeft wel een kleine update:

http://waldnet.nl/wn/nieuws/46332/Polit ... rtuin.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Jij wilde graag TWEE stoere honden hebben. Gefeliciteerd. Ik geloof je verhaal niet zo want er zitten een paar hiaten in. Ik denk niet dat je een realistisch beeld hebt van jezelf als hondeneigenaar en jouw honden. Ik denk dat het beter is als ze niet meer bij jou teruggeplaatst worden, en zeker niet alletwee. Maar helaas moet er veel ellende gebeuren eerdat iemand´s honden voorgoed in beslag genomen worden.
Koop gewoon een wat simpeler hondje, dan heb je al dat gezeik niet. Maar dat is natuurlijk beneden je status?

Ik heb het vermoeden dat ts zijn neus niet meer laat zien hier.

Hij krijgt de honden gewoon terug dus het zal allemaal wel erg meevallen.

laeken schreef:Hij krijgt de honden gewoon terug dus het zal allemaal wel erg meevallen.

waarschijnlijk staat er.

ik wist trouwens niet dat volwassen honden broodmager werden van spoelwormen

De politie heeft vrijdag ochtend een gesprek met de eigenaar gehad em dit topic waarin TS aangeeft niks te weten verder is van vrijdag ochtend??????

Overigens vind ik pepperspray leuk geschreven en verzonnen, maar het is bekend dat honden daar veel minder gevoelig voor zijn dan mensen dus om dat nu te gebruiken om ze uit elkaar te halen???? Vangstok werkt denk ik beter

crutz schreef:De politie heeft vrijdag ochtend een gesprek met de eigenaar gehad em dit topic waarin TS aangeeft niks te weten verder is van vrijdag ochtend??????

Scherp, Sherlock Holmes Kan zijn dat de nieuwssite er naast zit natuurlijk, maar het is wel frappant.

Ennieweetjes, denk dat we van meneer Tok niks meer gaan horen.

crutz schreef:De politie heeft vrijdag ochtend een gesprek met de eigenaar gehad em dit topic waarin TS aangeeft niks te weten verder is van vrijdag ochtend??????

Overigens vind ik pepperspray leuk geschreven en verzonnen, maar het is bekend dat honden daar veel minder gevoelig voor zijn dan mensen dus om dat nu te gebruiken om ze uit elkaar te halen???? Vangstok werkt denk ik beter

Ik denk niet dat iedere surveillance wagen een vangstok in zn kofferbak heeft liggen. Honden zijn er misschien minder gevoelig voor, maar blijkbaar was het toch genoeg. Ik denk wel te weten hoe mijn hond erop zou reageren, die liep laatst proestend en piepend door het huis omdat ze het bord van mijn vriend had afgelikt waar wat tabasco op lag.


PS hier een filmpje waar pepperspray op vechtende honden wordt gebruikt. Duurt idd heel lang voordat ze loslaten.
" onclick="window.open(this.href);return false;
Het lijkt me dat bij dit soort honden pijn juist intensiverend kan werken.

renee-uk schreef:

laeken schreef:Hij krijgt de honden gewoon terug dus het zal allemaal wel erg meevallen.

waarschijnlijk staat er.

ik wist trouwens niet dat volwassen honden broodmager werden van spoelwormen

Als ze al schraal (en mogelijk wel gespierd) zijn lijkt me dat niet onmogelijk?

Ik ga niet zonder meer uit van onwaarheden van TS.
Daarvoor heb ik veel te weinig info van 'derden'

Lemuria schreef:

crutz schreef:De politie heeft vrijdag ochtend een gesprek met de eigenaar gehad em dit topic waarin TS aangeeft niks te weten verder is van vrijdag ochtend??????

Scherp, Sherlock Holmes Kan zijn dat de nieuwssite er naast zit natuurlijk, maar het is wel frappant.

Ennieweetjes, denk dat we van meneer Tok niks meer gaan horen.

Was die posting voor of na dat gesprek?
En heeft de politie daarbij het verdere verloop van de in beslagname meegedeeld?

Ik vind het eigenlijk wel jammer dat TS geen enkele reactie meer geeft.

ranetje schreef:

renee-uk schreef:

laeken schreef:Hij krijgt de honden gewoon terug dus het zal allemaal wel erg meevallen.

waarschijnlijk staat er.

ik wist trouwens niet dat volwassen honden broodmager werden van spoelwormen

Als ze al schraal (en mogelijk wel gespierd) zijn lijkt me dat niet onmogelijk?

Ik ga niet zonder meer uit van onwaarheden van TS.
Daarvoor heb ik veel te weinig info van 'derden'

ik wist het werkelijk niet en ben gaan zoeken.
geen van de da-sites die ik bekeken heb geeft dat gewichtsverlies aan voor volwassen honden, wel de wurmenbuikjes van puppen worden vermeld.
bij volwassen honden wordt een spoelworminfectie ontdekt door wormen in braaksel of in ontlasting of door ontlastingonderzoek en verloopt bijna altijd symptoomloos.
volgens die sites dus.

thom schreef:Ik vind het eigenlijk wel jammer dat TS geen enkele reactie meer geeft.

Och als iedereen hier roept dat het niet klopt en dat ze TS niet geloven zou ik het ook wel een beetje hebben gehad

renee-uk schreef:ik wist het werkelijk niet en ben gaan zoeken.
geen van de da-sites die ik bekeken heb geeft dat gewichtsverlies aan voor volwassen honden, wel de wurmenbuikjes van puppen worden vermeld.
bij volwassen honden wordt een spoelworminfectie ontdekt door wormen in braaksel of in ontlasting of door ontlastingonderzoek en verloopt bijna altijd symptoomloos.
volgens die sites dus.

Ik weet het ook niet renee.
Maar in dat laatste lokale bericht staat die mededeling ook.
Lijkt me voor de politie gemakkelijk na te trekken bij de betreffende DA of die dat heeft gezegd en of TS daar is geweest met de honden.