Het HondenForum

Waarom ga je voor PL onderzoek niet meteen naar Eersel?

Neeltje schreef:Waarom ga je voor PL onderzoek niet meteen naar Eersel?

Waarom? Oisterwijk is gespecialiseerd in PL onderzoek maar dat zie ik bij Eersel niet staan. Alleen Total Hip en voorste kruisband. Het enige wat ik op hun website zie staan over Patella onderzoek is dit:

Indien u bij ons officiële foto’s voor de Raad van Beheer laat maken (HD, ED of Patella-onderzoek) is het belangrijk dat u in het bezit bent van een account bij de Raad.

Punt 1: Wij hebben niks te maken met de RvB
Punt 2: Eyyyyy verrék. Ook hier maken ze foto's van patella's. Da's toch ook frappant.

Toch heeft men echt gelijk hoor. Voor PL onderzoek wordt geen foto gemaakt. Het gaat alleen om voelen volgens een vast protocol.

Sandra&co schreef:

Neeltje schreef:Waarom ga je voor PL onderzoek niet meteen naar Eersel?

Waarom? Oisterwijk is gespecialiseerd in PL onderzoek maar dat zie ik bij Eersel niet staan. Alleen Total Hip en voorste kruisband. Het enige wat ik op hun website zie staan over Patella onderzoek is dit:

Indien u bij ons officiële foto’s voor de Raad van Beheer laat maken (HD, ED of Patella-onderzoek) is het belangrijk dat u in het bezit bent van een account bij de Raad.

Punt 2: Eyyyyy verrék. Ook hier maken ze foto's van patella's. Da's toch ook frappant.

Volgens mij is dat gewoon een rare zinsconstructie en bedoelen ze daarmee niet dat er voor PL-onderzoek ook foto's gemaakt worden.

Maarten Kappen in Eersel staat ook op de lijst van de Raad van Beheer met dierenartsen voor het PL-onderzoek.

Veterinaire Specialisten in Oisterwijk zijn verhuisd naar Vught, maar dat wist je waarschijnlijk al.

Zo moeilijk kan het niet zijn. Opzoek gaan naar een kliniek waar ze volgens meutstege testen. Daar vertel je dat je met sofie wil gaan fokken en dat je daarom het onderzoek via meutstege wilt doen. Hier vraag je bewijs van wat je ook aan je pup kopers en eigenaar van de reu kunt laten zien. Klaar. Bewijs van pl vrij en een gedegen onderzoek dus als er wel pl is wordt dat ook echt duidelijk.

Hier wordt duidelijk omschreven wat het inhoud
https://www.degraafschapdierenartsen.nl ... -onderzoek

Chihuahua-paws schreef:Zo moeilijk kan het niet zijn. Opzoek gaan naar een kliniek waar ze volgens meutstege testen. Daar vertel je dat je met sofie wil gaan fokken en dat je daarom het onderzoek via meutstege wilt doen. Hier vraag je bewijs van wat je ook aan je pup kopers en eigenaar van de reu kunt laten zien. Klaar. Bewijs van pl vrij en een gedegen onderzoek dus als er wel pl is wordt dat ook echt duidelijk.

Hier wordt duidelijk omschreven wat het inhoud
https://www.degraafschapdierenartsen.nl ... -onderzoek

Ja. Meneer Maas van... *tromgeroffel* Oisterwijk.

https://www.prtcn.nl/images/documenten/ ... otocol.pdf

Sandra&co schreef:Heb nu een dierenarts gevonden in Oisterwijk die het "echt" kan onderzoeken Dan kan die nogmaals beamen dat er niets aan de hand is

O heb helemaal over die post heen gekeken

Alleen vinden ze het daar blijkbaar ofwel onzin om een niet-rashond zorgvuldig te onderzoeken, ofwel het protocol an sich onzin

Fotogravinnetje schreef:Alleen vinden ze het daar blijkbaar ofwel onzin om een niet-rashond zorgvuldig te onderzoeken, ofwel het protocol an sich onzin

Ik mag hopen dat het niet het tweede is, maar dan nog vind ik zo'n uitspraak best raar. Vraag me af of dat van de specialist afkomt of van een assistente aan de telefoon ofzo...

Tamara/Bayko schreef:

Fotogravinnetje schreef:Alleen vinden ze het daar blijkbaar ofwel onzin om een niet-rashond zorgvuldig te onderzoeken, ofwel het protocol an sich onzin

Ik mag hopen dat het niet het tweede is, maar dan nog vind ik zo'n uitspraak best raar. Vraag me af of dat van de specialist afkomt of van een assistente aan de telefoon ofzo...

de specialist krijg je niet aan de telefoon (gok ik zomaar) voor het maken van een afspraak

Als je een nest fokt van twee honden die niets maar dan ook niets met elkaar te maken hebben zegt een PL test ook niet zoveel. Je fokt niet met honden die hupsen. Dat lijkt me logisch.
Echter, stel dat Sofi een lichte vorm van PL zou hebben. Dan nog zegt dat niks over de pups want ze fokt geen Sofietjes maar bastaardjes. Hondjes die anders gaan zijn dan hun moeder. Kwa bouw, kwa grootte en kwa knietjes.
Testen is veel zinvoller in een rashonden-nest. Want dan kun je zeggen.... alle pups krijgen dezelfde bouw. Dus dan fok je met honden die in die bouw geen PL hebben. Die bouw zoals bij pure hussels dubbel genetisch laagbenig en met vaak o-benen. Sofie is niet laagbenig. De reu is dat misschien wel. Je kan echt niks zeggen over de pups.
En ik vraag me echt oprecht af of de hussels niet hupsen omdat ze o benen hebben en dubbel genetisch laagbenig zijn...

Dus is het echt zo dat een getest koppel honden zonder PL ook altijd nesten pups krijgen zonder PL? Of is het veel meer gerelateerd en laagbenigheid en o benen en bouw dan wij denken?

Ik persoonlijk zou zo een nest met Sofie fokken. En als je dan al wat veiliger wil zitten kies je een reu die bijvoorbeeld 6 jaar oud is en niet hupst en geen blauwe ogen heeft. Wat wil je nog meer Er is geen indicatie dat ze PL heeft en dat is bevestigd door een dierenarts. Op een gegeven moment is het wel goed. Ik fok met kippen zonder testen, nachtegalen, lijsters, kanaries en toen we nog katten hadden ook gerust met een HTK katje.
Testen zijn in het leven geroepen omdat rasdieren issues kregen door inteelt. Die issues komen ook wel in kruisingen terecht maar in veel mindere mate.

laeken schreef:Of is het veel meer gerelateerd en laagbenigheid en o benen en bouw dan wij denken?

Nou ja, dat is toch wat de raad zelf zegt. Door de bouw worden de knieën op een bepaalde manier belast, waardoor ze in de slechte gevallen naar binnen of naar buiten worden getrokken. Daar zit de erfelijkheid bij rashonden die qua bouw allemaal min of meer op elkaar lijken.
Om maar wat te noemen zijn die pomskies allemaal van een ouder die niet op pl is getest. Lijkt misschien stom/nalatig, maar zelfs wanneer de vader wel een ernstige vorm van PL heeft, hebben de nakomelingen een totaal andere bouw.

Fotogravinnetje schreef:Alleen vinden ze het daar blijkbaar ofwel onzin om een niet-rashond zorgvuldig te onderzoeken, ofwel het protocol an sich onzin

Ofwel willen ze alleen hondjes volgens dit protecool testen als deze een stamboom hebben geregistreerd bij de rvb. Omdat ze misschien toch foute fokkers uit willen sluiten? Ik weet niet of dit zo is hoor maar dat zou ik de enigste verklaring vinden.

Chihuahua-paws schreef:

Fotogravinnetje schreef:Alleen vinden ze het daar blijkbaar ofwel onzin om een niet-rashond zorgvuldig te onderzoeken, ofwel het protocol an sich onzin

Ofwel willen ze alleen hondjes volgens dit protecool testen als deze een stamboom hebben geregistreerd bij de rvb. Omdat ze misschien toch foute fokkers uit willen sluiten? Ik weet niet of dit zo is hoor maar dat zou ik de enigste verklaring vinden.

Hoe is dat ook maar enigszins logisch?

Chihuahua-paws schreef:

Fotogravinnetje schreef:Alleen vinden ze het daar blijkbaar ofwel onzin om een niet-rashond zorgvuldig te onderzoeken, ofwel het protocol an sich onzin

Ofwel willen ze alleen hondjes volgens dit protecool testen als deze een stamboom hebben geregistreerd bij de rvb. Omdat ze misschien toch foute fokkers uit willen sluiten? Ik weet niet of dit zo is hoor maar dat zou ik de enigste verklaring vinden.

Nee dan kun je ze beter ongetest laten fokken? Dat is toch krom?
De da waar ik mn honden laat röntgenen maakt toch ook geen verschil tussen officieel en onofficieel omdat de mijne geen boom hebben?

malinois schreef:

Chihuahua-paws schreef:

Fotogravinnetje schreef:Alleen vinden ze het daar blijkbaar ofwel onzin om een niet-rashond zorgvuldig te onderzoeken, ofwel het protocol an sich onzin

Ofwel willen ze alleen hondjes volgens dit protecool testen als deze een stamboom hebben geregistreerd bij de rvb. Omdat ze misschien toch foute fokkers uit willen sluiten? Ik weet niet of dit zo is hoor maar dat zou ik de enigste verklaring vinden.

Nee dan kun je ze beter ongetest laten fokken? Dat is toch krom?
De da waar ik mn honden laat röntgenen maakt toch ook geen verschil tussen officieel en onofficieel omdat de mijne geen boom hebben?

Is jou dierenarts bij de rvb aangesloten en heb je de honden via dit protecool laten testen? Want dan zou dit gelukkig niet opgaan. Ik vind het ook krom maar niets is mij meer vreemd.

Chihuahua-paws schreef:

malinois schreef:

Chihuahua-paws schreef:

Fotogravinnetje schreef:Alleen vinden ze het daar blijkbaar ofwel onzin om een niet-rashond zorgvuldig te onderzoeken, ofwel het protocol an sich onzin

Ofwel willen ze alleen hondjes volgens dit protecool testen als deze een stamboom hebben geregistreerd bij de rvb. Omdat ze misschien toch foute fokkers uit willen sluiten? Ik weet niet of dit zo is hoor maar dat zou ik de enigste verklaring vinden.

Nee dan kun je ze beter ongetest laten fokken? Dat is toch krom?
De da waar ik mn honden laat röntgenen maakt toch ook geen verschil tussen officieel en onofficieel omdat de mijne geen boom hebben?

Is jou dierenarts bij de rvb aangesloten en heb je de honden via dit protecool laten testen? Want dan zou dit gelukkig niet opgaan. Ik vind het ook krom maar niets is mij meer vreemd.

Hij röntgent ook officieel als je dat bedoeld dus ja op dezelfde manier als bij stamboomhonden. Ik röntgen in Belgie dus geen RvB maar hij röntgent dus voor Hubertus

malinois schreef:
Hij röntgent ook officieel als je dat bedoeld dus ja op dezelfde manier als bij stamboomhonden. Ik röntgen in Belgie dus geen RvB maar hij röntgent dus voor Hubertus

hij röntgent ook voor de RvB

Hier in Nederland vragen ze een copie van de stamboom als ze volgens dit protecool testen. Ik heb me eigenlijk steeds afgevraagd waarom maar nooit echt bewust omdat ik niet met fokken bezig ben. Maar ik weet dus niet of zonder stamboom die test dan niet gedaan wordt. Maar afgaande op de reactie van die da. Denk ik dat er zo iets achter schuild. Ik zou juist zeggen ook niet rashonden goed testen. Maar als ze dan niet meer aangesloten mogen zijn bij de rvb bijv omdat die dus dat toezicht willen? Ik weet het niet. Ik roep maar wat. Maar dat vind ik vanuit hun verklaarbaar. Wel heel jammer natuurlijk

Chihuahua-paws schreef:Hier in Nederland vragen ze een copie van de stamboom als ze volgens dit protecool testen. Ik heb me eigenlijk steeds afgevraagd waarom maar nooit echt bewust omdat ik niet met fokken bezig ben. Maar ik weet dus niet of zonder stamboom die test dan niet gedaan wordt. Maar afgaande op de reactie van die da. Denk ik dat er zo iets achter schuild. Ik zou juist zeggen ook niet rashonden goed testen. Maar als ze dan niet meer aangesloten mogen zijn bij de rvb bijv omdat die dus dat toezicht willen? Ik weet het niet. Ik roep maar wat. Maar dat vind ik vanuit hun verklaarbaar. Wel heel jammer natuurlijk

Oh Crutz weet waar ik röntgen en hij röntgent dus ook voor de RvB

Chihuahua-paws schreef:Hier in Nederland vragen ze een copie van de stamboom als ze volgens dit protecool testen. Ik heb me eigenlijk steeds afgevraagd waarom maar nooit echt bewust omdat ik niet met fokken bezig ben. Maar ik weet dus niet of zonder stamboom die test dan niet gedaan wordt. Maar afgaande op de reactie van die da. Denk ik dat er zo iets achter schuild. Ik zou juist zeggen ook niet rashonden goed testen. Maar als ze dan niet meer aangesloten mogen zijn bij de rvb bijv omdat die dus dat toezicht willen? Ik weet het niet. Ik roep maar wat. Maar dat vind ik vanuit hun verklaarbaar. Wel heel jammer natuurlijk

zed vragen een kopie van de stamboom (en tegenwoordig eigendomsbewijs) omdat ze de uitslag van stamboomhonden moeten doormelden aan de RvB en zekerheid moeten hebben dat de gegevens kloppen en dat de stamboom bij de hond hoort, dus controle chip tov stamboom niet omdat het niet kan zonder die gegevens

Heavy schreef:

Chihuahua-paws schreef:Hier in Nederland vragen ze een copie van de stamboom als ze volgens dit protecool testen. Ik heb me eigenlijk steeds afgevraagd waarom maar nooit echt bewust omdat ik niet met fokken bezig ben. Maar ik weet dus niet of zonder stamboom die test dan niet gedaan wordt. Maar afgaande op de reactie van die da. Denk ik dat er zo iets achter schuild. Ik zou juist zeggen ook niet rashonden goed testen. Maar als ze dan niet meer aangesloten mogen zijn bij de rvb bijv omdat die dus dat toezicht willen? Ik weet het niet. Ik roep maar wat. Maar dat vind ik vanuit hun verklaarbaar. Wel heel jammer natuurlijk

Is het niet gewoon zoals bij hd foto's maken dat je kan kiezen voor officiële foto's of niet . Volgens mij is de foto hetzelfde en onderzoek dus ook alleen worden bij officiële foto's de gegevens opgestuurd ?

en voorheen moest het nummer van het formulier dat mee gestuurd werd in de foto staan, je moest het dus wel vooraf doorgeven. Nog staat er wel wat apart nog in de foto's dacht ik, vaak wordt dan bij twijfel als de eigenaar slecht niet in wil sturen ook eerst een foto zonder die gegevens gemaakt

Dat zou kunnen. Dan kun je alleen officieel niet zeggen volgens het protecool. Maar het lijkt me dat ze gewoon dat gedegen onderzoek doen.

Heavy schreef:

Chihuahua-paws schreef:Hier in Nederland vragen ze een copie van de stamboom als ze volgens dit protecool testen. Ik heb me eigenlijk steeds afgevraagd waarom maar nooit echt bewust omdat ik niet met fokken bezig ben. Maar ik weet dus niet of zonder stamboom die test dan niet gedaan wordt. Maar afgaande op de reactie van die da. Denk ik dat er zo iets achter schuild. Ik zou juist zeggen ook niet rashonden goed testen. Maar als ze dan niet meer aangesloten mogen zijn bij de rvb bijv omdat die dus dat toezicht willen? Ik weet het niet. Ik roep maar wat. Maar dat vind ik vanuit hun verklaarbaar. Wel heel jammer natuurlijk

Is het niet gewoon zoals bij hd foto's maken dat je kan kiezen voor officiële foto's of niet . Volgens mij is de foto hetzelfde en onderzoek dus ook alleen worden bij officiële foto's de gegevens opgestuurd ?

Verstuurd vanaf mijn WAS-LX1A met Tapatalk

Chihuahua-paws schreef:Dat zou kunnen. Dan kun je alleen officieel niet zeggen volgens het protecool. Maar het lijkt me dat ze gewoon dat gedegen onderzoek doen.

Heavy schreef:

Chihuahua-paws schreef:Hier in Nederland vragen ze een copie van de stamboom als ze volgens dit protecool testen. Ik heb me eigenlijk steeds afgevraagd waarom maar nooit echt bewust omdat ik niet met fokken bezig ben. Maar ik weet dus niet of zonder stamboom die test dan niet gedaan wordt. Maar afgaande op de reactie van die da. Denk ik dat er zo iets achter schuild. Ik zou juist zeggen ook niet rashonden goed testen. Maar als ze dan niet meer aangesloten mogen zijn bij de rvb bijv omdat die dus dat toezicht willen? Ik weet het niet. Ik roep maar wat. Maar dat vind ik vanuit hun verklaarbaar. Wel heel jammer natuurlijk

Is het niet gewoon zoals bij hd foto's maken dat je kan kiezen voor officiële foto's of niet . Volgens mij is de foto hetzelfde en onderzoek dus ook alleen worden bij officiële foto's de gegevens opgestuurd ?

Verstuurd vanaf mijn WAS-LX1A met Tapatalk

natuurlijk wel, ik heb ook ECVO oogonderzoeken stamboomloof laten doen, kreeg netjes het formulier ingevuld mee en het onderzoek was gelijk aan wanneer het stamboom is

crutz schreef:

Chihuahua-paws schreef:Hier in Nederland vragen ze een copie van de stamboom als ze volgens dit protecool testen. Ik heb me eigenlijk steeds afgevraagd waarom maar nooit echt bewust omdat ik niet met fokken bezig ben. Maar ik weet dus niet of zonder stamboom die test dan niet gedaan wordt. Maar afgaande op de reactie van die da. Denk ik dat er zo iets achter schuild. Ik zou juist zeggen ook niet rashonden goed testen. Maar als ze dan niet meer aangesloten mogen zijn bij de rvb bijv omdat die dus dat toezicht willen? Ik weet het niet. Ik roep maar wat. Maar dat vind ik vanuit hun verklaarbaar. Wel heel jammer natuurlijk

zed vragen een kopie van de stamboom (en tegenwoordig eigendomsbewijs) omdat ze de uitslag van stamboomhonden moeten doormelden aan de RvB en zekerheid moeten hebben dat de gegevens kloppen en dat de stamboom bij de hond hoort, dus controle chip tov stamboom niet omdat het niet kan zonder die gegevens

Ja dat is wat ik bedoel. Het lijkt me dat het onderzoek gewoon het zelfde is. Alleen krijg je op de afrekening te zien en dat ze een pl test gedaan hebben. En is dat dus niet "officieel" ik vind dat maar een ingewikkeld vervelend gedoe. Ik zou juist willen stimuleren dat men de honden laat testen voordat ze gaan fokken.

Verstuurd vanaf mijn WAS-LX1A met Tapatalk

Chihuahua-paws schreef:

crutz schreef:

Chihuahua-paws schreef:Hier in Nederland vragen ze een copie van de stamboom als ze volgens dit protecool testen. Ik heb me eigenlijk steeds afgevraagd waarom maar nooit echt bewust omdat ik niet met fokken bezig ben. Maar ik weet dus niet of zonder stamboom die test dan niet gedaan wordt. Maar afgaande op de reactie van die da. Denk ik dat er zo iets achter schuild. Ik zou juist zeggen ook niet rashonden goed testen. Maar als ze dan niet meer aangesloten mogen zijn bij de rvb bijv omdat die dus dat toezicht willen? Ik weet het niet. Ik roep maar wat. Maar dat vind ik vanuit hun verklaarbaar. Wel heel jammer natuurlijk

zed vragen een kopie van de stamboom (en tegenwoordig eigendomsbewijs) omdat ze de uitslag van stamboomhonden moeten doormelden aan de RvB en zekerheid moeten hebben dat de gegevens kloppen en dat de stamboom bij de hond hoort, dus controle chip tov stamboom niet omdat het niet kan zonder die gegevens

Ja dat is wat ik bedoel. Het lijkt me dat het onderzoek gewoon het zelfde is. Alleen krijg je op de afrekening te zien en dat ze een pl test gedaan hebben. En is dat dus niet "officieel" ik vind dat maar een ingewikkeld vervelend gedoe. Ik zou juist willen stimuleren dat men de honden laat testen voordat ze gaan fokken.

Verstuurd vanaf mijn WAS-LX1A met Tapatalk

bij ECVO staat gewoon op de factuur ook ECVO hoor en de kosten waren ook gelijk, bij HD en ED is het alleen voordeliger omdat er geen beoordelingskosten bij niet officieel zitten

dagmar88 schreef:

laeken schreef:Of is het veel meer gerelateerd en laagbenigheid en o benen en bouw dan wij denken?

Nou ja, dat is toch wat de raad zelf zegt. Door de bouw worden de knieën op een bepaalde manier belast, waardoor ze in de slechte gevallen naar binnen of naar buiten worden getrokken. Daar zit de erfelijkheid bij rashonden die qua bouw allemaal min of meer op elkaar lijken.
Om maar wat te noemen zijn die pomskies allemaal van een ouder die niet op pl is getest. Lijkt misschien stom/nalatig, maar zelfs wanneer de vader wel een ernstige vorm van PL heeft, hebben de nakomelingen een totaal andere bouw.

Dus waarom hameren mensen hier zo op het testen van Sofi of de reu? Immers Sofie is hoogbenig en heeft geen PL. De reu is anders in elk geval dus wat valt er dan te testen? Kijk, als ik een leuke B&T hussel had en die liet dekken dan koos ik wel voor een reu getest op PL. Maar als ik een hoogbenige hond zou laten dekken door een laagbenige hond is dat vrij zinloos. Niemand weet hoe de pootjes van de pups worden want ze vererven hun eigen pootjes niet want het zijn bastaardjes met allerlei genen.

Omdat pl voorkomt binnen de rassen. Er zijn genoeg kortpotige zonder pl en Langpotige met pl zoals Toots.

Mizzsylver schreef:

Chihuahua-paws schreef:

crutz schreef:

Chihuahua-paws schreef:Hier in Nederland vragen ze een copie van de stamboom als ze volgens dit protecool testen. Ik heb me eigenlijk steeds afgevraagd waarom maar nooit echt bewust omdat ik niet met fokken bezig ben. Maar ik weet dus niet of zonder stamboom die test dan niet gedaan wordt. Maar afgaande op de reactie van die da. Denk ik dat er zo iets achter schuild. Ik zou juist zeggen ook niet rashonden goed testen. Maar als ze dan niet meer aangesloten mogen zijn bij de rvb bijv omdat die dus dat toezicht willen? Ik weet het niet. Ik roep maar wat. Maar dat vind ik vanuit hun verklaarbaar. Wel heel jammer natuurlijk

zed vragen een kopie van de stamboom (en tegenwoordig eigendomsbewijs) omdat ze de uitslag van stamboomhonden moeten doormelden aan de RvB en zekerheid moeten hebben dat de gegevens kloppen en dat de stamboom bij de hond hoort, dus controle chip tov stamboom niet omdat het niet kan zonder die gegevens

Ja dat is wat ik bedoel. Het lijkt me dat het onderzoek gewoon het zelfde is. Alleen krijg je op de afrekening te zien en dat ze een pl test gedaan hebben. En is dat dus niet "officieel" ik vind dat maar een ingewikkeld vervelend gedoe. Ik zou juist willen stimuleren dat men de honden laat testen voordat ze gaan fokken.

Verstuurd vanaf mijn WAS-LX1A met Tapatalk

tuurlijk is dat wel officieel.
Anders dan bij HD/ED waarbij de commissie van de Raad van Beheer de fotos beoordeelt is het bij de PL zo dat de dierenarts beoordeelt. Vandaar dat je voor het officiele pl onderzoek naar een aangewezen dierenarts moet. Bij zo'n dierenarts die het Meutstege protocol volgt voor het onderzoek op PL kan dus ook aan een niet stamboom hond een officiele uitslag gegeven worden.
Zelfde geldt voor de ECVO, de dierenarts beoordeelt, en dus is het gewoon een officieel onderzoek, ook voor niet stamboom honden.

Verstuurd vanaf mijn desktop pc met Windows10

OK duidelijk