Het HondenForum

sample schreef:Tuurlijk heeft een gehandicapt kindje net zoveel recht op leven als een gezond kindje. Als het eenmaal in de "maak" is, dan moet er voor gezorgd gaan worden. Maar ik zou er dus er vóór zijn, omdat te voorkómen.

En nee, ik ben het dus niet met je eens dat "wij met zijn allen" daarvoor "behoren" te zorgen. Als we het normaal gaan vinden dat verstandelijk gehandicapten benden een nog niet bepaald niveau (hahaha) zich onbeperkt voortplanten, hebben we straks geen normale mensen meer over om voor ze te zorgen.

Je begrijpt me verkeerd. Wij behoren voor mensen met een handicap te zorgen en daar bestaat ook zorg omtrent anticonceptie uit.

sample schreef:

Eline* schreef:Jij lijkt in alles wat je aangeeft totaal voorbij te gaan aan de beleving van je broer. Je broer is ook gewoon een mens hoor..ook al funktioneert hij op een ander niveau. Je praat over hem alsof je aan een auto laat sleutelen.

Waarom denk je dat ik voorbij ga aan de beleving van mijn broer? Ik snap heel goed hoe hij de wereld ziet. En ik snap heel goed zijn kunnen en onkunnen.

Nee, dat doe je niet als je zegt dat sterilisatie een fluitje van een cent is.

Rataplan schreef:Ok laten we spijkers met koppen slaan sample of is het simple (sorry was een inkoppertje )
En autist mag geen kinderen op deze wereld zetten?
Een persoon met het syndroom van Down ook niet?
En iemand met een laten we zeggen Ms of een die een been mist?
En een hoogbegaafd iemand die wel?
Zeg het maar waar ligt de grens?

Rataplan was ook niet zo'n intelligent hondje geloof ik?

Nogmaals, ik bepaal de norm niet. Dat zouden "we" met een heel tel moeten doen.

Eenmaal geboren geestelijke gehandicapten moet je helpen, maar als het te voorkomen is dat ze geboren worden , vind ik dat je ze niet moedwillig op de wereld moet schoppen.

Gr Bertus.

sample schreef:

puk schreef: ik heb nog een vraag staan! waar ga jij de grens leggen??
bij iedere zwakzinnige, bij mensen met een psychische stoornis bij mensen met een erfelijke ziekte!

Nee. Hek ook al antwoord op gegeven. Heb niet zoveel zin om dat nog een keer te gaan typen als je het niet erg vindt.

sorry hoor , maar ik zie alleen maar dat jij het hebt over slim genoeg voor sex
en niet zelf voor een kind kunnen zorgen , nou daar hoef je niet zwakzinnig voor te zijn!
ik vind het nogal wat om zomaar te roepen allemaal castreren!
mijn nichtje heeft down-syndroom , maar is zeker niet dom ze functioneert alleen op kinderniveau.
ben het zeker met je eens dat ze beter geen kinderen kan krijgen maar om haar nu onder het mes te gooien! :piew

Eline* schreef:Je begrijpt me verkeerd. Wij behoren voor mensen met een handicap te zorgen en daar bestaat ook zorg omtrent anticonceptie uit.

Sterilisatie is toch óók anticonceptie? Leg mij nou es uit waarom ik wél mag beslissen dat mijn kind hormonen slikt, terwijl bewezen is dat je van de pil baarmoederhalskanker kunt krijgen? En waarom mag ik wél beslissen dat mijn kind de prikpil krijgt? Of andersoortige medicatie slikt?

Maar sterilisatie níet?

[quote="sample Als we het normaal gaan vinden dat verstandelijk gehandicapten benden een nog niet bepaald niveau (hahaha) zich onbeperkt voortplanten, hebben we straks geen normale mensen meer over om voor ze te zorgen.[/quote]



Je hebt het toch niet over konijnen 8O
Ik beklaag je broer die zo'n zus heeft en je ouders die een dochter hebben die zo over haar broer denkt .

Eline* schreef: Nee, dat doe je niet als je zegt dat sterilisatie een fluitje van een cent is.

sterilisatie op zich is een fluitje van een cent.

puk schreef:
sorry hoor , maar ik zie alleen maar dat jij het hebt over slim genoeg voor sex
en niet zelf voor een kind kunnen zorgen , nou daar hoef je niet zwakzinnig voor te zijn!
ik vind het nogal wat om zomaar te roepen allemaal castreren!
mijn nichtje heeft down-syndroom , maar is zeker niet dom ze functioneert alleen op kinderniveau.
ben het zeker met je eens dat ze beter geen kinderen kan krijgen maar om haar nu onder het mes te gooien! :piew

ik heb het helemaal niet over castreren.......zet even je blinde woede opzij en léés even wat ik schrijf voordat je me aan gaat vallen.....ok?

idorh schreef:Eenmaal geboren geestelijke gehandicapten moet je helpen, maar als het te voorkomen is dat ze geboren worden , vind ik dat je ze niet moedwillig op de wereld moet schoppen.

Gr Bertus.

Nou, dat vind ik dus ook. En sterilisatie is wat dat betreft een permanentere veiligheid dan pillen of condooms.

sample schreef:

Eline* schreef:Je begrijpt me verkeerd. Wij behoren voor mensen met een handicap te zorgen en daar bestaat ook zorg omtrent anticonceptie uit.

Sterilisatie is toch óók anticonceptie? Leg mij nou es uit waarom ik wél mag beslissen dat mijn kind hormonen slikt, terwijl bewezen is dat je van de pil baarmoederhalskanker kunt krijgen? En waarom mag ik wél beslissen dat mijn kind de prikpil krijgt? Of andersoortige medicatie slikt?

Maar sterilisatie níet?

Omdat je in het ene geval iemand zijn lijf intact houdt en in het andere geval niet. Ik denk niet dat jij je beseft hoe mensen getraumatiseerd kunnen raken van dwangbehandelingen. Iemand tegen zijn wil een prik geven kan voor mensen gewoon al enorm traumatiserend zijn, laat staan een operatie.

[quote="maxcolaJe hebt het toch niet over konijnen 8O
Ik beklaag je broer die zo'n zus heeft en je ouders die een dochter hebben die zo over haar broer denkt .[/quote]

ik beklaag mensen die een discussie persoonlijk laten worden.

Waarom zou het leven van een verstandelijk gehandicapte minder leven zijn dat van iemand met een gezond stel hersens.

Het typische is dat die mensen hun volle verstand wel vaak helemaal gebruiken.
En iemand die 'normaal' is het vaak maar voor een klein deel.
Lees je eigen stukkie's maar na.

Maar om nu te gaan zeggen, 'laat je helpen', nee, moet jij zelf weten.

Enne, sterillisatie bij vrouwen stelt idd niet zo bijzonder veel voor hoor. Maar dan moet die vrouw WEL zelf kunnen beslissen of ze het wil of niet.

Dat het voorkomen moet worden dat zo'n stel kindjes krijgt, ok. Maar niet op een zo drastige ingrijpende wijze. (want voor hun is het heel ingrijpend)
Is er een kindje, dan zal daar voor gezorgd moeten worden. Kunnen ze het zelf niet dan zullen anderen moeten helpen daarbij.

sample schreef:[quote="maxcolaJe hebt het toch niet over konijnen 8O
Ik beklaag je broer die zo'n zus heeft en je ouders die een dochter hebben die zo over haar broer denkt .

ik beklaag mensen die een discussie persoonlijk laten worden.[/quote]


Komt gewoon doordat je zonder pardon je broer ook zou laten steriliseren.

Eline* schreef: Omdat je in het ene geval iemand zijn lijf intact houdt en in het andere geval niet. Ik denk niet dat jij je beseft hoe mensen getraumatiseerd kunnen raken van dwangbehandelingen. Iemand tegen zijn wil een prik geven kan voor mensen gewoon al enorm traumatiserend zijn, laat staan een operatie.

Je houdt met pillen iemands lijf intact ja. Je voegt hoogstens wat extra ongezonde hormonen toe.

sample schreef:

Rataplan schreef:Ok laten we spijkers met koppen slaan sample of is het simple (sorry was een inkoppertje )
En autist mag geen kinderen op deze wereld zetten?
Een persoon met het syndroom van Down ook niet?
En iemand met een laten we zeggen Ms of een die een been mist?
En een hoogbegaafd iemand die wel?
Zeg het maar waar ligt de grens?

Rataplan was ook niet zo'n intelligent hondje geloof ik?

Nogmaals, ik bepaal de norm niet. Dat zouden "we" met een heel tel moeten doen.

was nee is en is intact maar is wel een heel vriendelijk hondje.

maxcola schreef:

Komt gewoon doordat je zonder pardon je broer ook zou laten steriliseren.

Nee hoor. Niet zonder pardon. Weloverwogen. Das heel wat anders.

sample schreef:

puk schreef:
sorry hoor , maar ik zie alleen maar dat jij het hebt over slim genoeg voor sex
en niet zelf voor een kind kunnen zorgen , nou daar hoef je niet zwakzinnig voor te zijn!
ik vind het nogal wat om zomaar te roepen allemaal castreren!
mijn nichtje heeft down-syndroom , maar is zeker niet dom ze functioneert alleen op kinderniveau.
ben het zeker met je eens dat ze beter geen kinderen kan krijgen maar om haar nu onder het mes te gooien! :piew

ik heb het helemaal niet over castreren.......zet even je blinde woede opzij en léés even wat ik schrijf voordat je me aan gaat vallen.....ok?

8O :V haha blinde woede?? je aanvallen ???
volgens mij begrijp het niet helemaal!
hint! kijk eens naar de titel van je topic!

Maar nogmaals hoe verantwoord je dan een operatie aan diegene die nooit aan sex doen?

sample schreef:

idorh schreef:Eenmaal geboren geestelijke gehandicapten moet je helpen, maar als het te voorkomen is dat ze geboren worden , vind ik dat je ze niet moedwillig op de wereld moet schoppen.

Gr Bertus.

Nou, dat vind ik dus ook. En sterilisatie is wat dat betreft een permanentere veiligheid dan pillen of condooms.

Er is niks mis met gehandicapte mensen. Ik vind dit soort uitspraken doen voorkomen alsof we het over een minderwaardig soort mens hebben. Dat zegt meer over degene die dat zegt of denkt dan over de gehandicapte mensen. je hebt niet te oordelen over de kwaliteit van iemand anders zijn leven.

Rataplan schreef:was nee is en is intact maar is wel een heel vriendelijk hondje.

FF terugkaatsen.....

Ik heb natuurlijk nooit beweerd dat domme hondjes niet lief kunnen zijn

M@ri@nne schreef:Maar nogmaals hoe verantwoord je dan een operatie aan diegene die nooit aan sex doen?

Vind jij dat je af zou moeten wachten totdat ze dat doen dan? Of todat het mis gaat?

sample schreef:

Eline* schreef: Omdat je in het ene geval iemand zijn lijf intact houdt en in het andere geval niet. Ik denk niet dat jij je beseft hoe mensen getraumatiseerd kunnen raken van dwangbehandelingen. Iemand tegen zijn wil een prik geven kan voor mensen gewoon al enorm traumatiserend zijn, laat staan een operatie.

Je houdt met pillen iemands lijf intact ja. Je voegt hoogstens wat extra ongezonde hormonen toe.

Net als wij..hè? Je moet nu niet zo slap gaan lullen..alsof je sterilisatie nodig vindt omdat iemand anders hormonen binnenkrijgt.

sample schreef:[quote="maxcolaJe hebt het toch niet over konijnen 8O
Ik beklaag je broer die zo'n zus heeft en je ouders die een dochter hebben die zo over haar broer denkt .

ik beklaag mensen die een discussie persoonlijk laten worden.[/quote]


Ik heb nog geen antwoord op mijn vraag of je weet wie dit kereltje was?

Eline* schreef: Er is niks mis met gehandicapte mensen. Ik vind dit soort uitspraken doen voorkomen alsof we het over een minderwaardig soort mens hebben. Dat zegt meer over degene die dat zegt of denkt dan over de gehandicapte mensen. je hebt niet te oordelen over de kwaliteit van iemand anders zijn leven.

Er is natuurlijk wel wat "mis" met verstandelijk gehandicapte mensen. Anders vielen ze niet onder de noemer "verstandelijk gehandicapt".

Dat maakt ze niet minderwaardig, maar wel incapabel in bepaalde opzichten.

Ok, het is persoonlijk. Maar vind je enge, rare, vreemde uitspraken doen.

Ok, dat je de zaak op loopt te naaien is wel duidelijk.
Maar je uitspraken sporen gewoon niet.

k'Lees morgen wel verder wat je nog meer gebaseld hebt. Ga naar bed.

maxcola schreef:

Ik heb nog geen antwoord op mijn vraag of je weet wie dit kereltje was?

Ik ben je ff wk\\kwijt.....welke vraag over welk kereltje?

sample schreef:

M@ri@nne schreef:Maar nogmaals hoe verantwoord je dan een operatie aan diegene die nooit aan sex doen?

Vind jij dat je af zou moeten wachten totdat ze dat doen dan? Of todat het mis gaat?

Ik heb het over een groot deel dat niet die behoefte heeft en ook nooit die behoefte zal krijgen. Zoals die mevrouw bij ons die wel "geholpen" is.

sample schreef:Dat maakt ze niet minderwaardig, maar wel incapabel in bepaalde opzichten.

Juist..en? Dat geeft jou het recht het mes er maar in te zetten?

sample schreef:

Eline* schreef: Er is niks mis met gehandicapte mensen. Ik vind dit soort uitspraken doen voorkomen alsof we het over een minderwaardig soort mens hebben. Dat zegt meer over degene die dat zegt of denkt dan over de gehandicapte mensen. je hebt niet te oordelen over de kwaliteit van iemand anders zijn leven.

Er is natuurlijk wel wat "mis" met verstandelijk gehandicapte mensen. Anders vielen ze niet onder de noemer "verstandelijk gehandicapt".

Dat maakt ze niet minderwaardig, maar wel incapabel in bepaalde opzichten.

dat zijn wel meer mensen!