Het HondenForum

Martin schreef:

Eline* schreef:

Mol schreef:

Martin schreef: Weet je het zeker??

hahahahahhaha maar ze is ook niet super dominant hoor

mol

Nee, voor mij geen boerboel!! :N:

Kijk.......... jij weet tenminste waar je grens ligt dat zou een beetje te veel van het goede zijn voor je

ik zou er nog wel eens willen hebben

mol

Mol schreef:

Martin schreef:

Eline* schreef:

Mol schreef: hahahahahhaha maar ze is ook niet super dominant hoor

mol

Nee, voor mij geen boerboel!! :N:

Kijk.......... jij weet tenminste waar je grens ligt dat zou een beetje te veel van het goede zijn voor je

ik zou er nog wel eens willen hebben

mol

Heb spijt dat ik er niet jaren eerder mee begonnen ben.

Martin schreef:
Heb spijt dat ik er niet jaren eerder mee begonnen ben.

tja maar dat heb ik ook met me bullen

mol

Mol schreef:

Martin schreef:
Heb spijt dat ik er niet jaren eerder mee begonnen ben.

tja maar dat heb ik ook met me bullen

mol

Ja met dat kaliber kan je niet vroeg genoeg beginnen , ik durfde hem toendertijd niet te nemen ,samen met de pitjes

Martin schreef:

Mol schreef:

Martin schreef:
Heb spijt dat ik er niet jaren eerder mee begonnen ben.

tja maar dat heb ik ook met me bullen

mol

Ja met dat kaliber kan je niet vroeg genoeg beginnen , ik durfde hem toendertijd niet te nemen ,samen met de pitjes

nee dat snap ik heb het mee gemaakt met de bullen ,maar das geen pretje als die bonje krijgen met elkaar.

mol

Mol schreef:

Martin schreef:

Mol schreef:

Martin schreef:
Heb spijt dat ik er niet jaren eerder mee begonnen ben.

tja maar dat heb ik ook met me bullen

mol

Ja met dat kaliber kan je niet vroeg genoeg beginnen , ik durfde hem toendertijd niet te nemen ,samen met de pitjes

nee dat snap ik heb het mee gemaakt met de bullen ,maar das geen pretje als die bonje krijgen met elkaar.

mol

Nee dat moet ik ook niet , jessy is al meer als zat

Martin schreef:

Mol schreef:

Martin schreef:

Mol schreef: tja maar dat heb ik ook met me bullen

mol

Ja met dat kaliber kan je niet vroeg genoeg beginnen , ik durfde hem toendertijd niet te nemen ,samen met de pitjes

nee dat snap ik heb het mee gemaakt met de bullen ,maar das geen pretje als die bonje krijgen met elkaar.

mol

Nee dat moet ik ook niet , jessy is al meer als zat

dat snap ik zeker hahahahaha,ik heb het al met rommel hier

mol

Mol schreef:

Martin schreef:

Mol schreef:

Martin schreef: Ja met dat kaliber kan je niet vroeg genoeg beginnen , ik durfde hem toendertijd niet te nemen ,samen met de pitjes

nee dat snap ik heb het mee gemaakt met de bullen ,maar das geen pretje als die bonje krijgen met elkaar.

mol

Nee dat moet ik ook niet , jessy is al meer als zat

dat snap ik zeker hahahahaha,ik heb het al met rommel hier

mol

Ja dat is waar , en jij moet nog scheiden ook he, god zij dank hoef ik mij daar niet meer druk om te maken, die twee lezen en schrijven met elkaar

Martin schreef:

Mol schreef:

Martin schreef:

Mol schreef: nee dat snap ik heb het mee gemaakt met de bullen ,maar das geen pretje als die bonje krijgen met elkaar.

mol

Nee dat moet ik ook niet , jessy is al meer als zat

dat snap ik zeker hahahahaha,ik heb het al met rommel hier

mol

Ja dat is waar , en jij moet nog scheiden ook he, god zij dank hoef ik mij daar niet meer druk om te maken, die twee lezen en schrijven met elkaar

ja dat is echt heerlijk ,hier heb ik gewoon bepaalde karakters die botsen met elkaar

mol

Mol schreef:

Martin schreef:

Mol schreef:

Martin schreef: Nee dat moet ik ook niet , jessy is al meer als zat

dat snap ik zeker hahahahaha,ik heb het al met rommel hier

mol

Ja dat is waar , en jij moet nog scheiden ook he, god zij dank hoef ik mij daar niet meer druk om te maken, die twee lezen en schrijven met elkaar

ja dat is echt heerlijk ,hier heb ik gewoon bepaalde karakters die botsen met elkaar

mol

Hahaha, ik moet weer denken aan Rotterdam toendertijd , waar zijn die tijden gebleven , met 6 kooien en een treathmill in de kamer, hahahaha, wat een tijd

Martin schreef:

Mol schreef:

Martin schreef:

Mol schreef: dat snap ik zeker hahahahaha,ik heb het al met rommel hier

mol

Ja dat is waar , en jij moet nog scheiden ook he, god zij dank hoef ik mij daar niet meer druk om te maken, die twee lezen en schrijven met elkaar

ja dat is echt heerlijk ,hier heb ik gewoon bepaalde karakters die botsen met elkaar

mol

Hahaha, ik moet weer denken aan Rotterdam toendertijd , waar zijn die tijden gebleven , met 6 kooien en een treathmill in de kamer, hahahaha, wat een tijd

kom lang zou ik zeggen kan je ze herleven de kennels zijn er en de treathmill ook

mol

Mol schreef:

Martin schreef:

Mol schreef:

Martin schreef: Ja dat is waar , en jij moet nog scheiden ook he, god zij dank hoef ik mij daar niet meer druk om te maken, die twee lezen en schrijven met elkaar

ja dat is echt heerlijk ,hier heb ik gewoon bepaalde karakters die botsen met elkaar

mol

Hahaha, ik moet weer denken aan Rotterdam toendertijd , waar zijn die tijden gebleven , met 6 kooien en een treathmill in de kamer, hahahaha, wat een tijd

kom lang zou ik zeggen kan je ze herleven de kennels zijn er en de treathmill ook

mol

Hahahaha, ja ik zie het heus nog wel eens bij jou

Eline* schreef:

Mol schreef:nee ik heb daar inprenciepe geen moeite mee nee, tuurlijk heb ik dan wel eens van jezus rot nu maar een half uur op,maar ik denk dan dat het te maken heeft met hoe je er mee omgaat

En dus je eigen karakter Mol. Ik heb de vervelende neiging nerveus te worden van nerveuze type's om me heen. Daar kan ik me enige tijd voor afsluiten, maar in mijn eigen huis heb ik geen zin me te gaan lopen afsluiten voor storende factoren. Nerveuze aandachtvragers werken dus gewoon op den duur op mijn zenuwen.
Nelson is verder een schatje hoor en ik kan in de regel prima met hem door de bocht, maar ik moet hem meer bewust tegenmoet treden dan Laika. Bij Laika reageer ik zoals ik ben en dat klikt. Bij Nelson moet ik mezelf bijsturen om gedaan te krijgen wat ik wil. Met hem ben ik me meer bewust van hoe ik moet reageren dan bij Laika, juist omdat onze karakters niet helemaal op elkaar aansluiten.
Ik hou er overigens geen spijker minder om van hem hoor!

Dat is gewoon waar. er is niets zo moeilijk als het type Nelson, al heb je waarschijnlijk geen kloten dan is het makkelijker een dominante hond op te voeden dan die zachte jongens/meisjes, een stoere hond kan je behoorlijk stoer aan pakken, een zachte moet je wel eens tot 10 tellen om niet hard te zijn, maar als ik zo de foto ziet van Nelson lijkt het mij toch een hond waar je inderdaad toch van moet houden.

Gr Bertus.

Wil de hond schreef:

idorh schreef:

Wil de hond schreef:

idorh schreef:

Hahaha maar oude reus, wat bedoel je met kwoten jij heet toch geen Niekie.

Gr Bertus

Mol schreef:

Martin schreef:

Eline* schreef:

Mol schreef: hahahahahhaha maar ze is ook niet super dominant hoor

mol

Nee, voor mij geen boerboel!! :N:

Kijk.......... jij weet tenminste waar je grens ligt dat zou een beetje te veel van het goede zijn voor je

ik zou er nog wel eens willen hebben

mol

Als iedereen een fotolijstje plaatst met 87 passe-partouts, dan ik ook!

Niekie schreef:

Martin schreef: Een deemoedig hondje kunnen we allemaal opvoeden, maar een zelfzekere dominante reu opvoeden ,en een goed overwicht hebben moet je toch wel het een en ander in huis hebben hoor, daarom zitten de asiels ook zo vol.

Oei, hier ben ik het echt niet mee eens, Martin. Een deemoedig hondje kan zeker niet iedereen opvoeden. Volgens mij is een deemoedig hondje in verkeerde (te dominante/ongeduldige/weinig zachtaardige) handen doodongelukkig. Dat wordt geen blije hond hoor. Net als dat een dominante hond het beste op zijn plek is bij een dito baas geldt dit ook voor een deemoedige hond....

Ho ho. Ik geloof dat je hier de plank misslaat. Overwicht hebben op je hond heeft namelijk niets te maken met ongeduldig en weinig zachtaardige handen of te dominant zijn. Dus dit slaat echt nergens op. Dit zou betekenen dat ik niet met een onderdanig hondje op zou kunnen schieten omdat ik een presa canario hebt en dus niet zachtaardige handen .

Met ongeduld kom je zoizo al nergens. En als een mastino of een fila hebt schiet het ook niet op om losse handjes te hebben. Volgens mij heb jij een heel verkeerd beeld erbij. Overwicht hebben op je hond komt omdat jij je grensen stelt en daaraan vasthoud. Consequent zijn en laten merken dat jouw grensen niet overschreden worden door niemand. Een onderdanige hond gaat daar dan niet in die mate overheen dat je het fysiek moet rechtezetten.

Martin en mol hebben niet het overwicht op hun hond omdat ze ongeduldig en hardhandig zijn (volgens mij dan) maar omdat ze weten welke karakters ze in huis hebben en daar hun gedrag op aanpassen.

Volgens mij verwar jij repect hebben met bang zijn voor. En ik ben van mening dat als jij van nature met honden om kan gaan je ook met een deemoedig hondje kan omgaan, je ook met een bange hond kan omgaan omdat je je aanpast aan de behoeften van de hond.

Ware leiderschap (ook onder honden) kenmerkt zich niet door overdreven dominant, agressief en lichamelijk geweld. Maar kenmerkt zich juiste door grensen en het behouden van deze grensen. En de ene hond accepteert de grensen de ander heeft een grommetje nodig en weer een ander moet op een wat meer overtuigende manier overtuigd worden.

Tuurlijk heb je persoonlijke voorkeuren. Ik houd ook meer van de zelfverzekerde hond die tegen een stootje kan een beetje tegengas vind ik wel leuk maar dit betekent niet dat ik en onderdanige hond geen thuis kan bieden.

Uiteindelijk komt het dan toch neer bij de juiste keuzes maken. Maar ik geloof wel dat iemand die van nature of dit aangeleerd heeft met honden kan omgaan met elke hond kan omgaan. Alleen betekent het dat je bij de ene hond wat meer van jezelf moet opofferen dan bji de andere.

Mol schreef:

Martin schreef:

Eline* schreef:

Mol schreef: hahahahahhaha maar ze is ook niet super dominant hoor

mol

Nee, voor mij geen boerboel!! :N:

Kijk.......... jij weet tenminste waar je grens ligt dat zou een beetje te veel van het goede zijn voor je

ik zou er nog wel eens willen hebben

mol

Ik ook. Over een paar jaar als ik een huisje heb in Brazilie met een stukje land

Ca Cajuina schreef:

Niekie schreef:

Martin schreef: Een deemoedig hondje kunnen we allemaal opvoeden, maar een zelfzekere dominante reu opvoeden ,en een goed overwicht hebben moet je toch wel het een en ander in huis hebben hoor, daarom zitten de asiels ook zo vol.

Oei, hier ben ik het echt niet mee eens, Martin. Een deemoedig hondje kan zeker niet iedereen opvoeden. Volgens mij is een deemoedig hondje in verkeerde (te dominante/ongeduldige/weinig zachtaardige) handen doodongelukkig. Dat wordt geen blije hond hoor. Net als dat een dominante hond het beste op zijn plek is bij een dito baas geldt dit ook voor een deemoedige hond....

Ho ho. Ik geloof dat je hier de plank misslaat. Overwicht hebben op je hond heeft namelijk niets te maken met ongeduldig en weinig zachtaardige handen of te dominant zijn. Dus dit slaat echt nergens op. Dit zou betekenen dat ik niet met een onderdanig hondje op zou kunnen schieten omdat ik een presa canario hebt en dus niet zachtaardige handen .

Met ongeduld kom je zoizo al nergens. En als een mastino of een fila hebt schiet het ook niet op om losse handjes te hebben. Volgens mij heb jij een heel verkeerd beeld erbij. Overwicht hebben op je hond komt omdat jij je grensen stelt en daaraan vasthoud. Consequent zijn en laten merken dat jouw grensen niet overschreden worden door niemand. Een onderdanige hond gaat daar dan niet in die mate overheen dat je het fysiek moet rechtezetten.

Martin en mol hebben niet het overwicht op hun hond omdat ze ongeduldig en hardhandig zijn (volgens mij dan) maar omdat ze weten welke karakters ze in huis hebben en daar hun gedrag op aanpassen.

Volgens mij verwar jij repect hebben met bang zijn voor. En ik ben van mening dat als jij van nature met honden om kan gaan je ook met een deemoedig hondje kan omgaan, je ook met een bange hond kan omgaan omdat je je aanpast aan de behoeften van de hond.

Ware leiderschap (ook onder honden) kenmerkt zich niet door overdreven dominant, agressief en lichamelijk geweld. Maar kenmerkt zich juiste door grensen en het behouden van deze grensen. En de ene hond accepteert de grensen de ander heeft een grommetje nodig en weer een ander moet op een wat meer overtuigende manier overtuigd worden.

Tuurlijk heb je persoonlijke voorkeuren. Ik houd ook meer van de zelfverzekerde hond die tegen een stootje kan een beetje tegengas vind ik wel leuk maar dit betekent niet dat ik en onderdanige hond geen thuis kan bieden.

Uiteindelijk komt het dan toch neer bij de juiste keuzes maken. Maar ik geloof wel dat iemand die van nature of dit aangeleerd heeft met honden kan omgaan met elke hond kan omgaan. Alleen betekent het dat je bij de ene hond wat meer van jezelf moet opofferen dan bji de andere.

Of ik ben nog niet wakker?? maar is deze reactie nu tegen Martin of Miekie gericht, wat Miekie beschrijft daar staat ik achter, ik heb zelf honden gehad (en nog)van Boef Duitse herder Saarlooswolfhonden t/m Whippets, en onderander de SWH Idorh was een dominante kopstuk die ik nooit meer heb mee gemaakt, ik denk en ik weet wel zeker dat de asiels eerder vol zitten met deemoedig hondjes die door verkeerd beleid neroten en agresief zijn geworden, je moet zoal voor elk ras en type een uitstraling hebben plus gezond verstand dat geld natuurlijk voor de hond in het algemeen, een goede dominante hond is beter onder controle te krijgen dan deemoedige, wat vlucht hazen en angstbijters kunnen worden, en ik ben echt met je eens dat je als leider absluut geen macho figuur hoef te zijn want vaak is dat nu net een gedrag om je eigen onzeker heid te verbergen, en dat werkt averechts, wil je de hond leren kennen dan moet men is goed naar wolven films kijken en boeken over lezen , zij zijn de basis waar wij wat van kunnen leren.

Gr Bertus.

idorh schreef:

Ca Cajuina schreef:

Niekie schreef:

Martin schreef: Een deemoedig hondje kunnen we allemaal opvoeden, maar een zelfzekere dominante reu opvoeden ,en een goed overwicht hebben moet je toch wel het een en ander in huis hebben hoor, daarom zitten de asiels ook zo vol.

Oei, hier ben ik het echt niet mee eens, Martin. Een deemoedig hondje kan zeker niet iedereen opvoeden. Volgens mij is een deemoedig hondje in verkeerde (te dominante/ongeduldige/weinig zachtaardige) handen doodongelukkig. Dat wordt geen blije hond hoor. Net als dat een dominante hond het beste op zijn plek is bij een dito baas geldt dit ook voor een deemoedige hond....

Ho ho. Ik geloof dat je hier de plank misslaat. Overwicht hebben op je hond heeft namelijk niets te maken met ongeduldig en weinig zachtaardige handen of te dominant zijn. Dus dit slaat echt nergens op. Dit zou betekenen dat ik niet met een onderdanig hondje op zou kunnen schieten omdat ik een presa canario hebt en dus niet zachtaardige handen .

Met ongeduld kom je zoizo al nergens. En als een mastino of een fila hebt schiet het ook niet op om losse handjes te hebben. Volgens mij heb jij een heel verkeerd beeld erbij. Overwicht hebben op je hond komt omdat jij je grensen stelt en daaraan vasthoud. Consequent zijn en laten merken dat jouw grensen niet overschreden worden door niemand. Een onderdanige hond gaat daar dan niet in die mate overheen dat je het fysiek moet rechtezetten.

Martin en mol hebben niet het overwicht op hun hond omdat ze ongeduldig en hardhandig zijn (volgens mij dan) maar omdat ze weten welke karakters ze in huis hebben en daar hun gedrag op aanpassen.

Volgens mij verwar jij repect hebben met bang zijn voor. En ik ben van mening dat als jij van nature met honden om kan gaan je ook met een deemoedig hondje kan omgaan, je ook met een bange hond kan omgaan omdat je je aanpast aan de behoeften van de hond.

Ware leiderschap (ook onder honden) kenmerkt zich niet door overdreven dominant, agressief en lichamelijk geweld. Maar kenmerkt zich juiste door grensen en het behouden van deze grensen. En de ene hond accepteert de grensen de ander heeft een grommetje nodig en weer een ander moet op een wat meer overtuigende manier overtuigd worden.

Tuurlijk heb je persoonlijke voorkeuren. Ik houd ook meer van de zelfverzekerde hond die tegen een stootje kan een beetje tegengas vind ik wel leuk maar dit betekent niet dat ik en onderdanige hond geen thuis kan bieden.

Uiteindelijk komt het dan toch neer bij de juiste keuzes maken. Maar ik geloof wel dat iemand die van nature of dit aangeleerd heeft met honden kan omgaan met elke hond kan omgaan. Alleen betekent het dat je bij de ene hond wat meer van jezelf moet opofferen dan bji de andere.

Of ik ben nog niet wakker?? maar is deze reactie nu tegen Martin of Miekie gericht, wat Miekie beschrijft daar staat ik achter, ik heb zelf honden gehad (en nog)van Boef Duitse herder Saarlooswolfhonden t/m Whippets, en onderander de SWH Idorh was een dominante kopstuk die ik nooit meer heb mee gemaakt, ik denk en ik weet wel zeker dat de asiels eerder vol zitten met deemoedig hondjes die door verkeerd beleid neroten en agresief zijn geworden, je moet zoal voor elk ras en type een uitstraling hebben plus gezond verstand dat geld natuurlijk voor de hond in het algemeen, een goede dominante hond is beter onder controle te krijgen dan deemoedige, wat vlucht hazen en angstbijters kunnen worden, en ik ben echt met je eens dat je als leider absluut geen macho figuur hoef te zijn want vaak is dat nu net een gedrag om je eigen onzeker heid te verbergen, en dat werkt averechts, wil je de hond leren kennen dan moet men is goed naar wolven films kijken en boeken over lezen , zij zijn de basis waar wij wat van kunnen leren.

Gr Bertus.

Hji is tegen Niekie gericht en ik doelde op de opmerking te dominant, ongeduldig en niet zachtaardige handen. Dit heeft niets maar dan ook niet te maken met waar leiderschap. De dominante hond is daar misschien beter tegen uitgerust en kan zich daardoor handhaven maar over natuurlijk overwicht en waar leiderschap beschikt zo'n iemand niet.

Of dat het asiel volzitten met deemoedige honden weet ik niet kan best. Ik denk eerder dat de asiels volzitten met honden die hoe dan ook gekocht zijn door mensen met een verkeerd beleid.

Inderdaad mensen zouden wat vaker moeten kijken naar dokumentaires over wolven. Dan zouden vele mensen beseffen dat het allemaal veel simpeler is dan dat zij denken. Toch echter vind ik ook weleens dat mensen te veel naar de natuur teruggrijpen. Je moet echter ook niet vergeten dat wij de honden al eeuwen aan onze gebruiken aanpassen.

Ca Cajuina schreef:

idorh schreef:

Ca Cajuina schreef:

Niekie schreef: Oei, hier ben ik het echt niet mee eens, Martin. Een deemoedig hondje kan zeker niet iedereen opvoeden. Volgens mij is een deemoedig hondje in verkeerde (te dominante/ongeduldige/weinig zachtaardige) handen doodongelukkig. Dat wordt geen blije hond hoor. Net als dat een dominante hond het beste op zijn plek is bij een dito baas geldt dit ook voor een deemoedige hond....

Ho ho. Ik geloof dat je hier de plank misslaat. Overwicht hebben op je hond heeft namelijk niets te maken met ongeduldig en weinig zachtaardige handen of te dominant zijn. Dus dit slaat echt nergens op. Dit zou betekenen dat ik niet met een onderdanig hondje op zou kunnen schieten omdat ik een presa canario hebt en dus niet zachtaardige handen .

Met ongeduld kom je zoizo al nergens. En als een mastino of een fila hebt schiet het ook niet op om losse handjes te hebben. Volgens mij heb jij een heel verkeerd beeld erbij. Overwicht hebben op je hond komt omdat jij je grensen stelt en daaraan vasthoud. Consequent zijn en laten merken dat jouw grensen niet overschreden worden door niemand. Een onderdanige hond gaat daar dan niet in die mate overheen dat je het fysiek moet rechtezetten.

Martin en mol hebben niet het overwicht op hun hond omdat ze ongeduldig en hardhandig zijn (volgens mij dan) maar omdat ze weten welke karakters ze in huis hebben en daar hun gedrag op aanpassen.

Volgens mij verwar jij repect hebben met bang zijn voor. En ik ben van mening dat als jij van nature met honden om kan gaan je ook met een deemoedig hondje kan omgaan, je ook met een bange hond kan omgaan omdat je je aanpast aan de behoeften van de hond.

Ware leiderschap (ook onder honden) kenmerkt zich niet door overdreven dominant, agressief en lichamelijk geweld. Maar kenmerkt zich juiste door grensen en het behouden van deze grensen. En de ene hond accepteert de grensen de ander heeft een grommetje nodig en weer een ander moet op een wat meer overtuigende manier overtuigd worden.

Tuurlijk heb je persoonlijke voorkeuren. Ik houd ook meer van de zelfverzekerde hond die tegen een stootje kan een beetje tegengas vind ik wel leuk maar dit betekent niet dat ik en onderdanige hond geen thuis kan bieden.

Uiteindelijk komt het dan toch neer bij de juiste keuzes maken. Maar ik geloof wel dat iemand die van nature of dit aangeleerd heeft met honden kan omgaan met elke hond kan omgaan. Alleen betekent het dat je bij de ene hond wat meer van jezelf moet opofferen dan bji de andere.

Of ik ben nog niet wakker?? maar is deze reactie nu tegen Martin of Miekie gericht, wat Miekie beschrijft daar staat ik achter, ik heb zelf honden gehad (en nog)van Boef Duitse herder Saarlooswolfhonden t/m Whippets, en onderander de SWH Idorh was een dominante kopstuk die ik nooit meer heb mee gemaakt, ik denk en ik weet wel zeker dat de asiels eerder vol zitten met deemoedig hondjes die door verkeerd beleid neroten en agresief zijn geworden, je moet zoal voor elk ras en type een uitstraling hebben plus gezond verstand dat geld natuurlijk voor de hond in het algemeen, een goede dominante hond is beter onder controle te krijgen dan deemoedige, wat vlucht hazen en angstbijters kunnen worden, en ik ben echt met je eens dat je als leider absluut geen macho figuur hoef te zijn want vaak is dat nu net een gedrag om je eigen onzeker heid te verbergen, en dat werkt averechts, wil je de hond leren kennen dan moet men is goed naar wolven films kijken en boeken over lezen , zij zijn de basis waar wij wat van kunnen leren.

Gr Bertus.

Hji is tegen Niekie gericht en ik doelde op de opmerking te dominant, ongeduldig en niet zachtaardige handen. Dit heeft niets maar dan ook niet te maken met waar leiderschap. De dominante hond is daar misschien beter tegen uitgerust en kan zich daardoor handhaven maar over natuurlijk overwicht en waar leiderschap beschikt zo'n iemand niet.

Of dat het asiel volzitten met deemoedige honden weet ik niet kan best. Ik denk eerder dat de asiels volzitten met honden die hoe dan ook gekocht zijn door mensen met een verkeerd beleid.

Inderdaad mensen zouden wat vaker moeten kijken naar dokumentaires over wolven. Dan zouden vele mensen beseffen dat het allemaal veel simpeler is dan dat zij denken. Toch echter vind ik ook weleens dat mensen te veel naar de natuur teruggrijpen. Je moet echter ook niet vergeten dat wij de honden al eeuwen aan onze gebruiken aanpassen.

Hier ben ik 100% met je eens, we leven in een mensen wereld, maar met de wolven bedoel ik, de basis om een hond te begrijpen.

Gr Bertus.

Ca Cajuina schreef:Of dat het asiel volzitten met deemoedige honden weet ik niet kan best. Ik denk eerder dat de asiels volzitten met honden die hoe dan ook gekocht zijn door mensen met een verkeerd beleid.

Kijk, dat is nou de spijker op zn kop slaan!

Ik ben op zoek naar een asiel of herplaatsingshondje. En het is echt vreselijk lastig een hondje te vinden die met kleine kinderen kan of niet bang is in de auto. Veel hondjes zijn zo getraumatiseerd in hun verleden dat ze door verkeerde opvoeding juist daarom in het asiel komen.

idorh schreef:

Ca Cajuina schreef:

idorh schreef:

Ca Cajuina schreef: Ho ho. Ik geloof dat je hier de plank misslaat. Overwicht hebben op je hond heeft namelijk niets te maken met ongeduldig en weinig zachtaardige handen of te dominant zijn. Dus dit slaat echt nergens op. Dit zou betekenen dat ik niet met een onderdanig hondje op zou kunnen schieten omdat ik een presa canario hebt en dus niet zachtaardige handen .

Met ongeduld kom je zoizo al nergens. En als een mastino of een fila hebt schiet het ook niet op om losse handjes te hebben. Volgens mij heb jij een heel verkeerd beeld erbij. Overwicht hebben op je hond komt omdat jij je grensen stelt en daaraan vasthoud. Consequent zijn en laten merken dat jouw grensen niet overschreden worden door niemand. Een onderdanige hond gaat daar dan niet in die mate overheen dat je het fysiek moet rechtezetten.

Martin en mol hebben niet het overwicht op hun hond omdat ze ongeduldig en hardhandig zijn (volgens mij dan) maar omdat ze weten welke karakters ze in huis hebben en daar hun gedrag op aanpassen.

Volgens mij verwar jij repect hebben met bang zijn voor. En ik ben van mening dat als jij van nature met honden om kan gaan je ook met een deemoedig hondje kan omgaan, je ook met een bange hond kan omgaan omdat je je aanpast aan de behoeften van de hond.

Ware leiderschap (ook onder honden) kenmerkt zich niet door overdreven dominant, agressief en lichamelijk geweld. Maar kenmerkt zich juiste door grensen en het behouden van deze grensen. En de ene hond accepteert de grensen de ander heeft een grommetje nodig en weer een ander moet op een wat meer overtuigende manier overtuigd worden.

Tuurlijk heb je persoonlijke voorkeuren. Ik houd ook meer van de zelfverzekerde hond die tegen een stootje kan een beetje tegengas vind ik wel leuk maar dit betekent niet dat ik en onderdanige hond geen thuis kan bieden.

Uiteindelijk komt het dan toch neer bij de juiste keuzes maken. Maar ik geloof wel dat iemand die van nature of dit aangeleerd heeft met honden kan omgaan met elke hond kan omgaan. Alleen betekent het dat je bij de ene hond wat meer van jezelf moet opofferen dan bji de andere.

Of ik ben nog niet wakker?? maar is deze reactie nu tegen Martin of Miekie gericht, wat Miekie beschrijft daar staat ik achter, ik heb zelf honden gehad (en nog)van Boef Duitse herder Saarlooswolfhonden t/m Whippets, en onderander de SWH Idorh was een dominante kopstuk die ik nooit meer heb mee gemaakt, ik denk en ik weet wel zeker dat de asiels eerder vol zitten met deemoedig hondjes die door verkeerd beleid neroten en agresief zijn geworden, je moet zoal voor elk ras en type een uitstraling hebben plus gezond verstand dat geld natuurlijk voor de hond in het algemeen, een goede dominante hond is beter onder controle te krijgen dan deemoedige, wat vlucht hazen en angstbijters kunnen worden, en ik ben echt met je eens dat je als leider absluut geen macho figuur hoef te zijn want vaak is dat nu net een gedrag om je eigen onzeker heid te verbergen, en dat werkt averechts, wil je de hond leren kennen dan moet men is goed naar wolven films kijken en boeken over lezen , zij zijn de basis waar wij wat van kunnen leren.

Gr Bertus.

Hji is tegen Niekie gericht en ik doelde op de opmerking te dominant, ongeduldig en niet zachtaardige handen. Dit heeft niets maar dan ook niet te maken met waar leiderschap. De dominante hond is daar misschien beter tegen uitgerust en kan zich daardoor handhaven maar over natuurlijk overwicht en waar leiderschap beschikt zo'n iemand niet.

Of dat het asiel volzitten met deemoedige honden weet ik niet kan best. Ik denk eerder dat de asiels volzitten met honden die hoe dan ook gekocht zijn door mensen met een verkeerd beleid.

Inderdaad mensen zouden wat vaker moeten kijken naar dokumentaires over wolven. Dan zouden vele mensen beseffen dat het allemaal veel simpeler is dan dat zij denken. Toch echter vind ik ook weleens dat mensen te veel naar de natuur teruggrijpen. Je moet echter ook niet vergeten dat wij de honden al eeuwen aan onze gebruiken aanpassen.

Hier ben ik 100% met je eens, we leven in een mensen wereld, maar met de wolven bedoel ik, de basis om een hond te begrijpen.

Gr Bertus.

Daar ben ik het weer 100% mee eens. Wat een eensgezindheid op de vroege morgen

Ca Cajuina schreef:

idorh schreef:

Ca Cajuina schreef:

idorh schreef: Of ik ben nog niet wakker?? maar is deze reactie nu tegen Martin of Miekie gericht, wat Miekie beschrijft daar staat ik achter, ik heb zelf honden gehad (en nog)van Boef Duitse herder Saarlooswolfhonden t/m Whippets, en onderander de SWH Idorh was een dominante kopstuk die ik nooit meer heb mee gemaakt, ik denk en ik weet wel zeker dat de asiels eerder vol zitten met deemoedig hondjes die door verkeerd beleid neroten en agresief zijn geworden, je moet zoal voor elk ras en type een uitstraling hebben plus gezond verstand dat geld natuurlijk voor de hond in het algemeen, een goede dominante hond is beter onder controle te krijgen dan deemoedige, wat vlucht hazen en angstbijters kunnen worden, en ik ben echt met je eens dat je als leider absluut geen macho figuur hoef te zijn want vaak is dat nu net een gedrag om je eigen onzeker heid te verbergen, en dat werkt averechts, wil je de hond leren kennen dan moet men is goed naar wolven films kijken en boeken over lezen , zij zijn de basis waar wij wat van kunnen leren.

Gr Bertus.

Hji is tegen Niekie gericht en ik doelde op de opmerking te dominant, ongeduldig en niet zachtaardige handen. Dit heeft niets maar dan ook niet te maken met waar leiderschap. De dominante hond is daar misschien beter tegen uitgerust en kan zich daardoor handhaven maar over natuurlijk overwicht en waar leiderschap beschikt zo'n iemand niet.

Of dat het asiel volzitten met deemoedige honden weet ik niet kan best. Ik denk eerder dat de asiels volzitten met honden die hoe dan ook gekocht zijn door mensen met een verkeerd beleid.

Inderdaad mensen zouden wat vaker moeten kijken naar dokumentaires over wolven. Dan zouden vele mensen beseffen dat het allemaal veel simpeler is dan dat zij denken. Toch echter vind ik ook weleens dat mensen te veel naar de natuur teruggrijpen. Je moet echter ook niet vergeten dat wij de honden al eeuwen aan onze gebruiken aanpassen.

Hier ben ik 100% met je eens, we leven in een mensen wereld, maar met de wolven bedoel ik, de basis om een hond te begrijpen.

Gr Bertus.

Daar ben ik het weer 100% mee eens. Wat een eensgezindheid op de vroege morgen

En nu ben ik het met jou weer eens hahaha.

Gr Bertus.

Vind je deemoedigheid vaker bij kleinere honden dan bij grotere of heeft dat er niets mee te maken.
Wat verstaan jullie onder deemoedig, angstig, vlug angstig, ééntje
waarbij je een stoel verzet en die opspringt.
In de woordenboek staat bij deemoed : ootmoed en bij ootmoed staat dan weer deemoed.
Juiste verklaring graag ?
Sanneke

In de woordenboek staat bij deemoed : ootmoed en bij ootmoed staat dan weer deemoed.
Juiste verklaring graag ?

Slecht woordenboek

dee·moed (de ~ (m.))
1 nederige onderworpenheid

dee·moe·dig (bn.)
1 nederig, ootmoedig

Vind je deemoedigheid vaker bij kleinere honden dan bij grotere of heeft dat er niets mee te maken.

Ik weet niet hoe andere hier over denken, maar als ik uit eigen ervaring spreek, is dit zeker niet het geval.

Mama Sanneke schreef:Vind je deemoedigheid vaker bij kleinere honden dan bij grotere of heeft dat er niets mee te maken.
Wat verstaan jullie onder deemoedig, angstig, vlug angstig, ééntje
waarbij je een stoel verzet en die opspringt.
In de woordenboek staat bij deemoed : ootmoed en bij ootmoed staat dan weer deemoed.
Juiste verklaring graag ?
Sanneke

Ja je verwoord het grootste gedeelte al, en vaak heel lief en Te aanhankelijk, kunnen vaak niet tegen een standje, het maakt geen verschil in groote, je moet zo zien als je een beetje eigenzinnege hond hebt , die kunnen vaak tegen een hard op treden van de baas of vrouwtje, maar de zachte kan er onder doorgaan en gewoon niet begrijpen waarom de boosheid of een standje, en daar moet je tegen kunnen .

Daar moet men vaak zelf erg lief tegen doen en knuffelen en vaak de hemel in prijzen als ze wat goed doen, en het is net toch weer wat is je uit straling, ik kan soms redelijk fel en hard tegen die kleine Whippets uit vallen ,en op een of andere manier nemen ze het van mij, het lijkt zelfs of ze er lol in hebben.

Voor de goede orde dit is mijn visie, ik kan het natuurlijk compleet mis hebben.
Gr Bertus.

Mama Sanneke schreef:Vind je deemoedigheid vaker bij kleinere honden dan bij grotere of heeft dat er niets mee te maken.
Wat verstaan jullie onder deemoedig, angstig, vlug angstig, ééntje
waarbij je een stoel verzet en die opspringt.
In de woordenboek staat bij deemoed : ootmoed en bij ootmoed staat dan weer deemoed.
Juiste verklaring graag ?
Sanneke

Deemoedigheid zou ik persoonlijk liever onderdanigheid noemen. Heeft niets met grootte te maken.

Onderdanig vind ik een hond die makkelijk leiding aanneemt, zonder aldoor de grenzen van het maximaal-haalbare te verkennen.

Angst en onderdanigheid zijn twee heel verschillende zaken. Een onderdanige hond hoeft helemaal nergens bang voor te zijn. Evenzogoed hoeft een angstige hond nog niet onderdanig te zijn van karakter.

Je hebt, grof genomen, twee soorten karakters. Leiders en volgers.

Een volger is veel makkelijker onderdanig, een leider niet. Een leider kan ook onderdanig zijn, maar heeft, om onderdanigheid te tonen wél een duidelijke leiding nodig van een dominantere leidersfiguur dan hijzelf is. En zal dan onderdanig zijn naar de persoon/hond die in zijn ogen zijn respekt verdient. Een onderdanige hond neemt het niet zo nauw, en is onderdanig óók naar mensen/honden die niet persé hun overwiccht duidelijk laten blijken.

Wil de hond schreef:

Mama Sanneke schreef:Vind je deemoedigheid vaker bij kleinere honden dan bij grotere of heeft dat er niets mee te maken.
Wat verstaan jullie onder deemoedig, angstig, vlug angstig, ééntje
waarbij je een stoel verzet en die opspringt.
In de woordenboek staat bij deemoed : ootmoed en bij ootmoed staat dan weer deemoed.
Juiste verklaring graag ?
Sanneke

Deemoedigheid zou ik persoonlijk liever onderdanigheid noemen. Heeft niets met grootte te maken.

Onderdanig vind ik een hond die makkelijk leiding aanneemt, zonder aldoor de grenzen van het maximaal-haalbare te verkennen.

Angst en onderdanigheid zijn twee heel verschillende zaken. Een onderdanige hond hoeft helemaal nergens bang voor te zijn. Evenzogoed hoeft een angstige hond nog niet onderdanig te zijn van karakter.

Je hebt, grof genomen, twee soorten karakters. Leiders en volgers.

Een volger is veel makkelijker onderdanig, een leider niet. Een leider kan ook onderdanig zijn, maar heeft, om onderdanigheid te tonen wél een duidelijke leiding nodig van een dominantere leidersfiguur dan hijzelf is. En zal dan onderdanig zijn naar de persoon/hond die in zijn ogen zijn respekt verdient. Een onderdanige hond neemt het niet zo nauw, en is onderdanig óók naar mensen/honden die niet persé hun overwiccht duidelijk laten blijken.

Ik vind Luka een redelijk angstige hond,onderdanig eigenlijk niet.
Mits hij vandaag ontzettend achter me aanloopt "zie topic Luka is bang".
Heb ik wat spelletjes gedaan met blijf, blijven zitten.
Me van hem verwijderd en beloond als hij bleef zitten en naar me kwam op bevel.
Ik weet niet of het wat uithaald hoor.
Is echt rot, ik zie dat hij bang is maar ik weet niet van wat.
Verder hebben we gewandeld, gespeeld zoals altijd.
Ik denk dat hij spoken ziet in huis.
Verder probeer ik hem in de gaten te houden als hij het niet ziet.
Meer kan ik op dit moment niet doen, als iemand tips heeft, geef ze gerust !
sanneke

Hughy schreef:
Ik denk dat dit meer met opvoeding en ervaringen te maken heeft. Als je van jongs af aan te horen krijgt dat je niks voorstelt en zo door het hele gezin naar behandeld wordt, elke weerstand wordt direkt de kop ingedrukt,, dan heb je niet van nature een dominante persoon. ( gezag is trouwens niet iets dat je jezelf kunt toeeigenen, dat is iets wat je van anderen krijgt)
Maar je kunt wel leren je verantwoordelijkheid op je te nemen en daardoor een goede leider worden. ( iets wat denk ik elke moeder behoort te zijn, alleen al als ze in het belang van haar kinderen denkt)

Ik denk hier anders over, hoor. Volgens mij is het helemaal niet zo afhankelijk van je opvoeding e.d.
Leiderschap en gezag is volgens mij wel degelijk iets wat je hebt of niet hebt. Natuurlijk kun je een boel leren, maar iemand die niet het karakter ervoor heeft zal nooit een échte leider worden, omdat die zich simpelweg ook niet prettig voelt in die rol. Het zit in je karakter en de hoofdpunten in je karakter zijn volgens mij wel degelijk al bepaald bij je geboorte. Of je rustig bent, of juist druk. Terughoudend of juist niet. Je karakter vormt zich natuurlijk helemaal door ervaringen als je ouder wordt, maar de hoofdpunten veranderen niet, die kun je alleen nog wat bijschaven.