Het HondenForum

speurneus schreef:

volgens mij mag je WERKHOND tegenwoordig gewoon vzh en ipo doen ook als hij geen stamboom heeft. Maar het moet wel een werkhondenras zijn.
Ik kan niet met de volle 100% zeggen dat je ongelijk hebt, maar volgens mij heb je ongelijk

Volgens mij moet je bij de officiele examens (dus vanaf vzh) een
stamboomhond hebben. Ik ga het nog eens voor alle zekerheid nazoeken.

ben nog steeds zoekende

Heb inmiddels dit wel gevonden:

Het voordeel van IPO is dat uw hond niet altijd een stamboom hoeft te hebben. Wel wordt eist men dat de hond tot een werkhondenras behoord dat als waak- en verdedigingshond erkend is.

(bron: http://www.dewitteduitseherder.homestead.com/wdh2.html )

malinois schreef:
speurneus schreef:

volgens mij mag je WERKHOND tegenwoordig gewoon vzh en ipo doen ook als hij geen stamboom heeft. Maar het moet wel een werkhondenras zijn.
Ik kan niet met de volle 100% zeggen dat je ongelijk hebt, maar volgens mij heb je ongelijk

Volgens mij moet je bij de officiele examens (dus vanaf vzh) een
stamboomhond hebben. Ik ga het nog eens voor alle zekerheid nazoeken.
ben nog steeds zoekende Heb inmiddels dit wel gevonden:

Het voordeel van IPO is dat uw hond niet altijd een stamboom hoeft te hebben. Wel wordt eist men dat de hond tot een werkhondenras behoord dat als waak- en verdedigingshond erkend is.

(bron: http://www.dewitteduitseherder.homestead.com/wdh2.html )

Nou, ik weet het

Ik heb het even nagevraagd:
Bij de NBG mag het wel, maar waar ik train (bij een NRC werkgroep) daar mag het dus niet en moet de hond wel een stamboom hebben (vanaf VZH dus).

Stang schreef:Nou, ik weet het Ik heb het even nagevraagd:
Bij de NBG mag het wel, maar waar ik train (bij een NRC werkgroep) daar mag het dus niet en moet de hond wel een stamboom hebben (vanaf VZH dus).

kijk daar hebben we iets aan

ik heb hetvolgende gevonden bij het Nationaal en internationaal examenreglement van de commissie van werkhonden

Toegelaten tot de examens IPO en Sp.H, zijn alle rassen welke voorkomen op de lijst van gebruikshonden van de
FCI. Andere rassen, geen werkhond zijnde, kunnen met schriftelijke toestemming van de betreffende rasvereniging
deelnemen.
Ook zijn honden zonder stamboom toegelaten, mits in het bezit van een hondenlogboek uitgegeven door de CWH.

(bron: http://www.hondensport.com/CWH/ hier is het te downloaden)

Rataplan schreef:Ik snap het even niet hoor opeens gaan er geen honden van de africhting naar het asiel Maar zijn dat "nepfokkers" terwijl er blijkbaar geen enkel zicht op is waar die honden blijven die niet voldoen aan de enorme hoge eisen (moeten het haast wel zijn want maar een paar halen het).
Hoe zit het dan met de mensen die trainen welke eisen worden daar aan gesteld mag je bijvoorbeeld twee honden "wegdoen" en met hond drie weer op het veld verschijnen? Ligt dat dan elke keer weer aan de hond?
Wanneer wordt je als lid geroyeerd? Wat zijn dan de misstanden die moeten plaatsvinden voor er ingegrepen wordt?

Ik zal niet zeggen dat er geen honden die het niet halen in de africhting naar het asiel gaan, ik zeg alleen dat ik het tot nu toe nog niet meegemaakt heb. Maar ik loop "slechts" een kleine 2 jaar mee in de africhting. Tot nu toe heb ik wel gehoord en gezien dat honden verkocht worden naar gespecialiseerde handelaars of thuis bij de kachel blijven liggen. Ik denk inderdaad dat wat Malinois al zegt wel mee kan spelen, als de hond verkocht wordt naar een handelaar krijgt men er nog wat geld voor (zijn overigens echt geen grote bedragen voor niet gecertificeerde honden).
Ik denk (maar weet het niet zeker) dat het op mijn club niet gewaardeerd wordt als iemand keer op keer met een nieuwe hond zou verschijnen omdat de "oude" hond ongeschikt zou zijn, zeker niet als de ongeschiktheid van die honden voor een groot deel te wijten zou zijn aan de eigenaar zelf. Men steekt een heleboel tijd en energie in het begeleiden van mensen en hun hond en dat zal geen eindeloze zaak blijven.
Wanneer je precies geroyeerd wordt of kunt worden weet ik niet, ik neem aan dat daar richtlijnen voor zijn vanuit de overkoepelende organisaties en dat dat naar inzicht van het bestuur van een club is.
Ik heb wel gehoord van mensen die geroyeerd zijn vanwege buitensporig geweld tov hun honden, maar tot nu toe heb ik het niet zelf meegemaakt dat iemand geroyeerd werd binnen de KNPV-club waar ik getraind heb en binnen de NBG-club waar ik nu train.

Stang schreef:
Nou, ik weet het Ik heb het even nagevraagd:
Bij de NBG mag het wel, maar waar ik train (bij een NRC werkgroep) daar mag het dus niet en moet de hond wel een stamboom hebben (vanaf VZH dus).

Aha......omdat het een onderdeel van de rasvereniging is

malinois schreef:
Stang schreef:Nou, ik weet het Ik heb het even nagevraagd:
Bij de NBG mag het wel, maar waar ik train (bij een NRC werkgroep) daar mag het dus niet en moet de hond wel een stamboom hebben (vanaf VZH dus).
kijk daar hebben we iets aan
ik heb hetvolgende gevonden bij het Nationaal en internationaal examenreglement van de commissie van werkhonden

Toegelaten tot de examens IPO en Sp.H, zijn alle rassen welke voorkomen op de lijst van gebruikshonden van de
FCI. Andere rassen, geen werkhond zijnde, kunnen met schriftelijke toestemming van de betreffende rasvereniging
deelnemen.
Ook zijn honden zonder stamboom toegelaten, mits in het bezit van een hondenlogboek uitgegeven door de CWH.

(bron: http://www.hondensport.com/CWH/ hier is het te downloaden)

Ja

Dus conclusie is volgens mij dat het overal mag, mits het een ras is die voorkomt op de lijst van gebruikshonden van de FCI, behalve dus bij de NRC; daar is een stamboom wel verplicht.

Inge schreef:
Stang schreef:
Nou, ik weet het Ik heb het even nagevraagd:
Bij de NBG mag het wel, maar waar ik train (bij een NRC werkgroep) daar mag het dus niet en moet de hond wel een stamboom hebben (vanaf VZH dus).
Aha......omdat het een onderdeel van de rasvereniging is

Ja dat zal de reden zijn

En ik was natuurlijk alleen daarvan op de hoogte en nam automatisch aan dat dit dan overal geldt, wat dus helemaal niet waar is

Maar goed, eerste 'verhaal' blijft dan dus wel staan: dat ik er eentje weet waar ze dus met de eg1 honden zonder stamboom pakwerk doen (uiteraard beginnend), maar dat die honden niet kunnen doorstromen naar vzh en dus ook niet naar ipo.
Ik vind dat dus niet erg verstandig of zie ik dat fout? (en dat lees ik dan morgen wel

)

Je hoeft mij niet te vertellen wat er in een asiel zit. Ik heb er tien jaar dagelijks gewerkt ik ken meer redenen dan jullie kunnen verzinnen.
Ik zuig dit niet uit mijn duim ik heb met die honden gelopen.
Maar nogmaals daar is geen vereniging die elke zaterdag met die mensen meekijkt.
Trouwens al zou het maar 1 hond per jaar zijn die in het asiel wordt opgenomen uit de vereniging vind ik nog dat ze de verantwoordelijkheid moeten nemen en er voor moeten zorgen dat zo'n hond niet uit het zicht raakt en daar met al die leden een oplossing voor moeten zoeken en het asiel niet moet laten opdraaien voor het afval van de club.
En blijkbaar mag je erg ver gaan want wat Estelle aan verhaal heeft hier op het forum heeft gezet is pure dierenmishandeling.
De "misstanden die dan gemeldt mogen worden" weet ook niemand antwoord op

Stang schreef:
Ja dat zal de reden zijn
En ik was natuurlijk alleen daarvan op de hoogte en nam automatisch aan dat dit dan overal geldt, wat dus helemaal niet waar is

Maar goed, eerste 'verhaal' blijft dan dus wel staan: dat ik er eentje weet waar ze dus met de eg1 honden zonder stamboom pakwerk doen (uiteraard beginnend), maar dat die honden niet kunnen doorstromen naar vzh en dus ook niet naar ipo.
Ik vind dat dus niet erg verstandig of zie ik dat fout? (en dat lees ik dan morgen wel )

Ik vind het in dat geval niet verstandig. Die honden kunnen natuurlijk wel bij een NBG-club gaan trainen en daar hun VZH en IPO gaan behalen, maar het lijkt me het slimste om de basis qua het bijtwerk dan ook daar te leggen

Stang schreef:Maar goed, eerste 'verhaal' blijft dan dus wel staan: dat ik er eentje weet waar ze dus met de eg1 honden zonder stamboom pakwerk doen (uiteraard beginnend), maar dat die honden niet kunnen doorstromen naar vzh en dus ook niet naar ipo.
Ik vind dat dus niet erg verstandig of zie ik dat fout? (en dat lees ik dan morgen wel )

mits schriftelijke toestemming van de rasvereniging stond in het examenreglement...

dus... dan zou bijv. labrador het wel mogen als de rasvereniging toestemming zou geven...

Inge schreef:Ik vind het in dat geval niet verstandig. Die honden kunnen natuurlijk wel bij een NBG-club gaan trainen en daar hun VZH en IPO gaan behalen, maar het lijkt me het slimste om de basis qua het bijtwerk dan ook daar te leggen

ohhh zo.... ik snap hem....

't is al laat he.. dan duurt het wat langer voor het kwartje valt.... ben het overigens met Inge eens

Rataplan schreef:Je hoeft mij niet te vertellen wat er in een asiel zit. Ik heb er tien jaar dagelijks gewerkt ik ken meer redenen dan jullie kunnen verzinnen.
Ik zuig dit niet uit mijn duim ik heb met die honden gelopen.
Maar nogmaals daar is geen vereniging die elke zaterdag met die mensen meekijkt.
Trouwens al zou het maar 1 hond per jaar zijn die in het asiel wordt opgenomen uit de vereniging vind ik nog dat ze de verantwoordelijkheid moeten nemen en er voor moeten zorgen dat zo'n hond niet uit het zicht raakt en daar met al die leden een oplossing voor moeten zoeken en het asiel niet moet laten opdraaien voor het afval van de club.
En blijkbaar mag je erg ver gaan want wat Estelle aan verhaal heeft hier op het forum heeft gezet is pure dierenmishandeling.
De "misstanden die dan gemeldt mogen worden" weet ook niemand antwoord op

Ik zeg toch ook niet dat het niet gebeurt?

Ik ben het ook met je eens dat het niet zou mogen gebeuren, alleen heb IK het dus tot nu toe niet meegemaakt.

Qua het melden van misstanden, bij de KNPV kan dat bij het hoofdbestuur, en ik neem aan dat dat binnen de NBG en de rasverenigings-werkgroepen ook zo is. Wat Estelle beschrijft is inderdaad vreselijk, ik walg daar ook van.

Eerst je huiswerk en dan

Rataplan schreef:Trouwens al zou het maar 1 hond per jaar zijn die in het asiel wordt opgenomen uit de vereniging vind ik nog dat ze de verantwoordelijkheid moeten nemen en er voor moeten zorgen dat zo'n hond niet uit het zicht raakt en daar met al die leden een oplossing voor moeten zoeken en het asiel niet moet laten opdraaien voor het afval van de club.

en nog steeds ben ik van mening dat een vereniging daar niets mee te maken heeft, de vereniging is geen eigenaar van de hond. De eigenaar moet er iets mee doen, niet de vereniging.

malinois schreef:
Rataplan schreef:Trouwens al zou het maar 1 hond per jaar zijn die in het asiel wordt opgenomen uit de vereniging vind ik nog dat ze de verantwoordelijkheid moeten nemen en er voor moeten zorgen dat zo'n hond niet uit het zicht raakt en daar met al die leden een oplossing voor moeten zoeken en het asiel niet moet laten opdraaien voor het afval van de club.
en nog steeds ben ik van mening dat een vereniging daar niets mee te maken heeft, de vereniging is geen eigenaar van de hond. De eigenaar moet er iets mee doen, niet de vereniging.

Eigenaar doet er niets mee als hij niet op het feit wordt gewezen dat de omgang met zijn hond niet goed is en je een hond niet als oud vuil kan dumpen en daar zijn instructeurs voor.

mijn hele leven bestaat uit mijn beesten mijn honden ,mijn katten ,mijn vogels in de tuin ,wij hebben nog nooit een beest weggedaaninderdaad mijn man traint politiehonden, als een hond niet geschikt was, wat bij ons zelden voorkwam ,omdat wij een hond alle vertrouwen en liefde gaven , hebben wij nog nooit een beest weggedaan, wel hebben we beesten wat een ander een gek vond opgenomen en een liefdevol thuis gegeven .16 februari heb ik mijn grote liefde raisa , een hele lieve politiehond in moeten laten slapen op een gegeven moment hadden we 5 honden 3 mechelaars en 2 bouviers ,hnden die niet geschikt waren en afdankertjes van en een ander straatkatten die mensen achterlieten , en die bij ons een liefdevol tehuis vonden . altijd hebbe n wij als iemand acchterlijk tegen een een beest deed er iets van gezegd of aan gedaan, in mijn achterhoofd houdend ,andere mensen zijn ook gewoon ,, dat er gekke dingen gebeuren in de ondensport kan je ons niet aan rekekenen want wij proberen er zeker wat aan te doen ,met ons meer mensen op dit forum, anders zat je hier niet he,.

speurneus schreef:Eerst je huiswerk en dan

speurneus schreef:
rooiewil schreef:kind is allergies hup hond naar het asiel
HOND TE OUD EN ZIEK, TE VEEL ONKOSTEN

Joh, kan je nog wel ademhalen met je kop zo een meter of 3 in het zand?
De enige vanuit de africhtingshoek die hier normaal openstaat voor gesprek is Inge. De rest tokkelt naar wat ze aan verstand hebben.
Het verschil tussen een pup of een foxterrier in het asiel is de plaatsbaarheid van de hond. Een gesjeeste hypere mechelaarkruising heeft wat minder perspectief op een goede baas dan diezelfde fox. Diezelfde hypere herder is namelijk wel met 6 weken uit het nest gehaald voor een mooie volle beet en lekker veel ongeremde drift. Beeeetje lastig voor het gemiddelde gezin, maar zoals rooiewil zegt; met een beetje geduld komt het wel weer goed.

Als je op dierenasiels.com kijkt bij de gevalletjes hopeloos staan er veelal herderkruisingen op voor de bewaking. Ik zeg niet dat het mislukte politiehonden zijn, maar wil er wel om wedden dat veel van die afgedankte honden met die reden gefokt zijn en dus blijkbaar niet goed genoeg waren.
Verder..stik voorzichtig!

denk je ook wel eens na wat een ander schrijft ,of heb jij alleen verstand van honden.

rooiewil schreef:denk je ook wel eens na wat een ander schrijft ,of heb jij alleen verstand van honden.

Ik heb verstand..mag dat ook?

Rataplan schreef:Eigenaar doet er niets mee als hij niet op het feit wordt gewezen dat de omgang met zijn hond niet goed is en je een hond niet als oud vuil kan dumpen en daar zijn instructeurs voor.

oke dat ben ik met je eens! Maar als een hond niet geschikt blijkt te zijn en hij wil hem naar het asiel brengen vind ik niet dat de vereniging een taak heeft om hem daarvan te weerhouden of iets dergelijks. Je kunt het zeggen maar je kunt iemand toch niet verplichten een hond te houden terwijl hij het niet wil/kan!

Eline* schreef:Joh, kan je nog wel ademhalen met je kop zo een meter of 3 in het zand?
De enige vanuit de africhtingshoek die hier normaal openstaat voor gesprek is Inge. De rest tokkelt naar wat ze aan verstand hebben.

hoe kun jij daar over oordelen als je een paar pagina's terug nog zegt geen verstand van africhting te hebben

Ik heb wel verstand van honden, maar africhting is niet mijn gebied

Diezelfde hypere herder is namelijk wel met 6 weken uit het nest gehaald voor een mooie volle beet en lekker veel ongeremde drift.

hoezo bevooroordeeld....

niet alle africhtingshonden worden met 6 weken uit het nest gehaald

malinois schreef:
Rataplan schreef:Eigenaar doet er niets mee als hij niet op het feit wordt gewezen dat de omgang met zijn hond niet goed is en je een hond niet als oud vuil kan dumpen en daar zijn instructeurs voor.
oke dat ben ik met je eens! Maar als een hond niet geschikt blijkt te zijn en hij wil hem naar het asiel brengen vind ik niet dat de vereniging een taak heeft om hem daarvan te weerhouden of iets dergelijks. Je kunt het zeggen maar je kunt iemand toch niet verplichten een hond te houden terwijl hij het niet wil/kan!

Ik vind dat het iemand zijn goed recht is een hond te herplaatsen als hij hem had gekocht om mee te sporten en de hond blijkt niet geschikt. Evenals een fokker soms de keuze maakt een niet geschikte hond te herplaatsen. Maar!!
Als jij een puppie met 6 weken uit het nest haalt (een stempel voor de rest van zijn leven), vervolgens een behoorlijke buitdrift eigen maakt ect..daarbij weet je dat je kiest voor een hond die niet zomaar inpasbaar is in een willekeurig gezin, dan vind ik het verhaal anders worden.
Dan haal je een verplichting op je nek. Als ik morgen een ei pik uit een kraaiennest en ik voed die kraai op, kan ik hem ook niet na een aantal maanden als ik hem zat ben buiten zetten. Dat kan niet.
Soms haal je je verantwoordelijkheden op je nek die je niet behoort te ontduiken. Moeilijke herderkruisingen je huis uitgooien omdat ze niet voldoen in je sport is je verantwoordelijkheden ontduiken. Daarom kan dat niet.
Omdat die honden in het asiel gedoemd zijn te gaan mislukken.

Eline* schreef:
rooiewil schreef:denk je ook wel eens na wat een ander schrijft ,of heb jij alleen verstand van honden.
Ik heb verstand..mag dat ook?

probeer dan eens goed te lezen, doe ik wel hoor met mijn kop in het zand.
maar ja het is al laat he, wordt je moe.

in liefdevolle herinnering mijn hond raisa, ook ik hield van mijn hond , ook al was het een politiehond,ook ik heb verstand van honden,maar ikzal altijd open staan voor honden die ik weer mijn liefde kan geven.

Eline* schreef:Ik vind dat het iemand zijn goed recht is een hond te herplaatsen als hij hem had gekocht om mee te sporten en de hond blijkt niet geschikt. Evenals een fokker soms de keuze maakt een niet geschikte hond te herplaatsen. Maar!!
Als jij een puppie met 6 weken uit het nest haalt (een stempel voor de rest van zijn leven), vervolgens een behoorlijke buitdrift eigen maakt ect..daarbij weet je dat je kiest voor een hond die niet zomaar inpasbaar is in een willekeurig gezin, dan vind ik het verhaal anders worden.

daar gaan we weer... hoe kom je er toch bij dat elke hond die de sport in gaat of gaat werken met 6 weken het nest uit gaat

de stamboomhonden moeten eerst nog gechipt worden dus die kunnen niet eens eerder weg en ook binnen de knpv ken ik genoeg mensen die de hond gewoon met 8 weken ophalen.

Dan haal je een verplichting op je nek. Als ik morgen een ei pik uit een kraaiennest en ik voed die kraai op, kan ik hem ook niet na een aantal maanden als ik hem zat ben buiten zetten. Dat kan niet.
Soms haal je je verantwoordelijkheden op je nek die je niet behoort te ontduiken. Moeilijke herderkruisingen je huis uitgooien omdat ze niet voldoen in je sport is je verantwoordelijkheden ontduiken. Daarom kan dat niet.
Omdat die honden in het asiel gedoemd zijn te gaan mislukken.

ben het met je eens MAAR een vereniging heeft daar niets mee te maken.. de uiteindelijke verantwoordelijkheid ligt bij de eigenaar! Ik kan morgen best een verpeste mechelaar naar het asiel brengen met het verhaal dat ie niet goed voor de sport is... maar wie controleert of ik ook echt wat met hem in de sport gedaan heb, of dat ik hem gewoon van de ketting uit de achtertuin heb

Eline* schreef:
Ik vind dat het iemand zijn goed recht is een hond te herplaatsen als hij hem had gekocht om mee te sporten en de hond blijkt niet geschikt. Evenals een fokker soms de keuze maakt een niet geschikte hond te herplaatsen. Maar!!
Als jij een puppie met 6 weken uit het nest haalt (een stempel voor de rest van zijn leven), vervolgens een behoorlijke buitdrift eigen maakt ect..daarbij weet je dat je kiest voor een hond die niet zomaar inpasbaar is in een willekeurig gezin, dan vind ik het verhaal anders worden.
Dan haal je een verplichting op je nek. Als ik morgen een ei pik uit een kraaiennest en ik voed die kraai op, kan ik hem ook niet na een aantal maanden als ik hem zat ben buiten zetten. Dat kan niet.
Soms haal je je verantwoordelijkheden op je nek die je niet behoort te ontduiken. Moeilijke herderkruisingen je huis uitgooien omdat ze niet voldoen in je sport is je verantwoordelijkheden ontduiken. Daarom kan dat niet.
Omdat die honden in het asiel gedoemd zijn te gaan mislukken.

Lang niet iedere pup die voor de africhting aangeschaft wordt wordt met 6 weken uit het nest gehaald, dat even voorop gesteld.

Het gebeurt, zelfs nog jongere pups, maar het is geen standaardgegeven binnen de africhting.

Bij de IPO-club waar ik nu train zijn het laatste jaar een stuk of 7 Ã¡ 8 pups gestart. 1 daarvan was jonger dan 7 weken toen hij opgehaald werd (overigens traint diegene niet meer binnen de club, niet om deze reden trouwens). 3 ervan zijn gefokt door een clublid en gewoon met 8 weken naar een ander huis gegaan. 3 ervan zijn gefokt door een andere fokker (met als vaderhond wel een clubhond) waarvan er 2 met 7 weken naar hun nieuwe adres gegaan zijn en 1 enkele weken later. 1 pup is pas met 5 maanden aangeschaft, rechtstreeks vanaf de fokker.

Met buitdrift an sich creÃ«er je geen moeilijke hond, ik denk dat manscherpe honden juist linker zijn dan zeer buitgerichte honden.
Ik vind dat moeilijkere honden vanuit de africhting dus niet in een asiel horen, wat dat betreft is het goed dat er gespecialiseerde handelaars zijn voor dit soort honden. Die trainen eerst zelf met de hond, leren zijn sterke en zwakke kanten kennen en verkopen de hond vervolgens naar een geschikt adres. Honden die goed apporteren worden bv. regelmatig opgeleid tot speurhonden.
Ik zie dat liever dan dat zo'n hond inderdaad bij een leek geplaatst wordt.
Honden die echt geen buitdrift hebben en totaal niet geÃ¯nteresseerd zijn in de jute lap of de mouw (daar is nu eenmaal buitdrift voor nodig, de hond moet die mouw willen hebben) kunnen soms wel herplaatst worden in een gezin, ze kunnen bv. wel heel leuk werken in de behendigheid of de gehoorzaamheid.

Inge schreef:Ik vind dat moeilijkere honden vanuit de africhting dus niet in een asiel horen, wat dat betreft is het goed dat er gespecialiseerde handelaars zijn voor dit soort honden. Die trainen eerst zelf met de hond, leren zijn sterke en zwakke kanten kennen en verkopen de hond vervolgens naar een geschikt adres. Honden die goed apporteren worden bv. regelmatig opgeleid tot speurhonden.
Ik zie dat liever dan dat zo'n hond inderdaad bij een leek geplaatst wordt.

ik denk dat dat laatste ook het meest gebeurd al zou het alleen maar zijn omdat het iets geld opleverd. Daarnaast is het een makkelijk smoesje om van je hond af te komen om bij het asiel te zeggen dat ie niet geschikt is voor de sport of voor het werk... wie controleerd dat of dat ook werkelijk zo is? Niemand dus

Eline* schreef:
Selena schreef:Misschien een keer een prive discussie Eline?

Op zich valt er wat mij betreft helemaal niet zoveel te discusieren. Africhting is een mooie sport als het beoefend wordt door mensen met kennis en ervaring, met de juiste honden en op een manier die de hond recht doet. Dat is de minderheid.
Als de minderheid zich dan niet bekommerd om de meerderheid die er een rommeltje van maakt weet ik niet zo goed meer wat ik er allemaal van moet denken.
Ik ben een ontzettende hondenliefhebber. Ik weet net even ietsje meer dan de gemiddelde hondenbezitter en het doet mij erg veel genoegen als ik iemand iets kan leren waardoor hij beter zijn hond tegenmoet kan komen. Ik kan me dus erg moeilijk verplaatsen in mensen die alleen hun eigen stoepje schoonhouden en dat als werkelijkheid willen zien.
Die kortzichtigheid schaadt namelijk de sport en de honden waar ze zeggen van te houden. Dat snap ik niet..en hoe meer ik lees , hoe meer ik merk dat ik er blij om ben me niet te kunnen verplaatsen in de geest van africhters. Ik vind sommige africhters echt hele vreemde mensen.

Ik bedoelde dat ik best een keer hierover een gesprek/discussie met je aan wilde gaan. En, indien je dat wilt, mijn kant/beleving van de sport wil laten zien, met daarbij een gesprek.

Heb vanavond bezoek gehad, dus heb dit topic niet helemaal kunnen volgen. Reageer later inhoudelijk nog wel.

malinois schreef:
Inge schreef:Ik vind dat moeilijkere honden vanuit de africhting dus niet in een asiel horen, wat dat betreft is het goed dat er gespecialiseerde handelaars zijn voor dit soort honden. Die trainen eerst zelf met de hond, leren zijn sterke en zwakke kanten kennen en verkopen de hond vervolgens naar een geschikt adres. Honden die goed apporteren worden bv. regelmatig opgeleid tot speurhonden.
Ik zie dat liever dan dat zo'n hond inderdaad bij een leek geplaatst wordt.
ik denk dat dat laatste ook het meest gebeurd al zou het alleen maar zijn omdat het iets geld opleverd. Daarnaast is het een makkelijk smoesje om van je hond af te komen om bij het asiel te zeggen dat ie niet geschikt is voor de sport of voor het werk... wie controleerd dat of dat ook werkelijk zo is? Niemand dus

Nou na een jaar of wat leer je ze wel kennen in je omgeving hoor.
Of zijn er africhters die honden voor andere mensen naar het asiel brengen?

Beetje raar om te denken dat er geen navraag is naar de honden die een asiel binnen komen.
En bij een leek zijn ze allang niet meer te plaatsen.

malinois schreef: hoezo bevooroordeeld.... niet alle africhtingshonden worden met 6 weken uit het nest gehaald

Niet alle..hoor eens wat je zegt.