Het HondenForum

iones schreef:

gonnie schreef:[


Ik zag een foto op zijn site dat hij afscheid van zijn hond nam toen ze ingeslapen zou worden, vind het toch wel sneu voor de hond.

Maar kreeg wel de neiging om een bericht achter te laten dat hij dan beter op had moeten letten en dat het gezin van de labrador hun hond ook missen.

En ik ben zo´n lomperik die er niet alleen aan denkt maar dat ook werkelijk neerplempt.

Zoals toen op de facebookpagina van die rottweiler die in Son in beslag genomen was. Had ook een hond doodgebeten maar had daarvoor al meerdere honden gepakt. Ik ga mensen niet naar de mond praten en mijn mond houden doe ik ook niet.

Ze mogen best ook wel eens denken aan wat een verdriet ze bij iemand anders aanrichten, i.p.v. alleen aan zichzelf.

jvanringen schreef:

duitse herder schreef:Hoe kan het nou, dat zo iemand met zelfde gemak weer nieuwe honden aan kan schaffen?

Dat snap ik dus ook niet. Je kunt gewoon wachten op de volgende ellende. Wat mankeert die vent in godsnaam?

Ik snap ook niet hoe alles maar klakkeloos voor waarheid wordt aangenomen

Tara schreef:

Facebookstatus schreef:De zogenaamde packleader paulus is door meerdere foras waarvan er duizenden mensen lid zijn meerderen keren gewaarschuwd voor zijn onverantwoorde houderschap door zijn hele roedel lekker los te gooien in de duinen waar andere honden ook lopen. Dit is al het 5de incident dat plaats vind en ondanks een opgelegd houd verbod heeft meneer al weer 3 honden in huis!!

Lekker dan...

2e incident en géén nieuwe honden in huis. Althans, nu nog niet. Meen van haarzelf gelezen te hebben dat ze er helaas 1 (Bodhi terug hebben) ben dan ook wel benieuwd van wie mensen dergelijke "informatie" krijgen. In ieder geval niet van haar of hemzelf. Of ze moeten er natuurlijk zelf om liegen. Dat kan natuurlijk ook

gonnie schreef:Ik zag een foto op zijn site dat hij afscheid van zijn hond nam toen ze ingeslapen zou worden, vind het toch wel sneu voor de hond.

Sierra is niet ingeslapen vanwege dit gedoe. Zij moest wegens ziekte ingeslapen worden.

En die debiele foto? Da's een oude foto van vóór het gebeuren als reactie op de vele vele negatieve reacties die de lapzwans kreeg over zijn manier van omgang met de honden.

Oké, van hun site begreep ik dat het vanwege dat bijten was, omdat mensen in reacties zeiden dat het fijn was dat hij erbij mocht zijn bij het inslapen.

Tara schreef:Ken jij ze zo goed Smoekie?

Nee gelukkig niet. Maar ik lees des te meer

gonnie schreef:Oké, van hun site begreep ik dat het vanwege dat bijten was, omdat mensen in reacties zeiden dat het fijn was dat hij erbij mocht zijn bij het inslapen.

Omdat Siera ziek was. Het opsluiten heeft haar van wat ik van henzelf gelezen heb ook niet goed gedaan (medicatie e.d. hoe en wat weet ik ook niet precies) waardoor ze niet anders konden dan haar in te laten slapen (waar ze dus idd bij mochten zijn) . Maar ze is dus (tenzij ze daarover gelogen hebben) niet ingeslapen vanwege het gebeuren. Daarover mag de rechter straks in April beslissen.

Beetje oud topic, maar ach ..

Hij heeft inderdaad nieuwe honden, politie is op de hoogte ( volgens mij is half katwijk naar de politie gegaan, toen hij liep met die honden haha) en hij heeft tot 21 april om afstand te doen van de honden. ben benieuwd, aangezien hij alleen een verbod heeft binnen Katwijk.. *zucht*, wellicht gaat hij wel verhuizen? Zou mij ook niet verbazen. Sienna is wel ingeslapen inmiddels, de andere honden niet. Die hebben een MAGtest ( zeg ik dat goed?) gedaan en gehaald. Zijn elders ondergebracht.

Zij pocht er over, die rare vriendin van hem. Je zult maar trots zijn op je moordlustige hondjes......bah.

Zij pocht er over, die rare vriendin van hem. Je zult maar trots zijn op je moordlustige hondjes......bah.

Ze hadden er sowieso nog 1 toch? Moest die ook weg?
Ik vraag me af waar zulke mensen nog een hond kunnen halen.

Valerie schreef:Ze hadden er sowieso nog 1 toch? Moest die ook weg?
Ik vraag me af waar zulke mensen nog een hond kunnen halen.

Genoeg van zulke honden op marktplaats en denk maar niet dat het gros een uitgebreide background check doet. Hond verkocht, geld binnen, opgelost. Hard maar waar.

Het OM heeft een eis uitgesproken, over twee weken de uitspraak. Staat alleen iets in over die vrouw maar niet over die man van wie de honden waren.

http://www.omroepwest.nl/nieuws/20-05-2 ... um=twitter

Tiny schreef:Het OM heeft een eis uitgesproken, over twee weken de uitspraak. Staat alleen iets in over die vrouw maar niet over die man van wie de honden waren.

http://www.omroepwest.nl/nieuws/20-05-2 ... um=twitter

Ik lees dat de vrouw word gezien als eigenaar.
Weet ook niet hoe het zit hoor en word zij gewoon gezien als eigenaar gewoon omdat zij ze uitliet en verantwoordelijk was.
Misschien stond wel nergens genoteerd/geregistreerd dat hij de eigenaar was.?
Maar kun je iemand wel verantwoordelijk stellen alleen omdat hij eigenaar is terwijl een ander het laat gebeuren zonder dat hij daarbij aanwezig was.?

Moet trouwens wel een beetje lachen hoor.

Waren destijds nog redelijk wat mensen die geld hadden gedoneerd omdat "Sierra" overleden was en men het zielig voor ze vond. Nu enkele maanden later zie je ineens op een aantal honden fb sites foto's e.d. voorbij komen waaruit blijkt dat ze inmiddels in een dikke ster (Mercedes) rijden en mensen toch een beetje ehm een ietsiepietsie boos zijn omdat ze in de veronderstelling zijn dat "zij" hebben meebetaald aan die ster

Vele hadden toen al kritiek op het "gebedel" op fb en er waren er zelfs (heb ook quotesvan toen voorbij zien komen) bij die al zo ongeveer "voorspelden" dat de opbrengst vast niet alleen aan de honden uit zou worden gegeven en men niet van plan was ze aan een dikke BMW (ok, klaarblijkelijk een Mercedes geworden) te helpen

smoekie schreef:Moet trouwens wel een beetje lachen hoor.

Waren destijds nog redelijk wat mensen die geld hadden gedoneerd omdat "Sierra" overleden was en men het zielig voor ze vond. Nu enkele maanden later zie je ineens op een aantal honden fb sites foto's e.d. voorbij komen waaruit blijkt dat ze inmiddels in een dikke ster (Mercedes) rijden en mensen toch een beetje ehm een ietsiepietsie boos zijn omdat ze in de veronderstelling zijn dat "zij" hebben meebetaald aan die ster

Vele hadden toen al kritiek op het "gebedel" op fb en er waren er zelfs (heb ook quotesvan toen voorbij zien komen) bij die al zo ongeveer "voorspelden" dat de opbrengst vast niet alleen aan de honden uit zou worden gegeven en men niet van plan was ze aan een dikke BMW (ok, klaarblijkelijk een Mercedes geworden) te helpen

Geld aan eigenaar Lab of de daders eigenaar.?

bouvierpoedel schreef:Geld aan eigenaar Lab of de daders eigenaar.?

"Eigenaren" van die honden. Daarvan is er 1 in de periode dat ze vastzaten overleden aan het e.o.a. Werd toen via fb op verschillende sites gevraagd om te doneren om geld voor de advocaten te storten zodat ze de honden vanwege de hoge kosten niet in de kou hoefden te laten zitten.

smoekie schreef:

bouvierpoedel schreef:Geld aan eigenaar Lab of de daders eigenaar.?

"Eigenaren" van die honden. Daarvan is er 1 in de periode dat ze vastzaten overleden aan het e.o.a. Werd toen via fb op verschillende sites gevraagd om te doneren om geld voor de advocaten te storten zodat ze de honden vanwege de hoge kosten niet in de kou hoefden te laten zitten.

Vreemd ,dus daders waren in ene het grote verdrietige slachtoffer.

bouvierpoedel schreef:

smoekie schreef:

bouvierpoedel schreef:Geld aan eigenaar Lab of de daders eigenaar.?

"Eigenaren" van die honden. Daarvan is er 1 in de periode dat ze vastzaten overleden aan het e.o.a. Werd toen via fb op verschillende sites gevraagd om te doneren om geld voor de advocaten te storten zodat ze de honden vanwege de hoge kosten niet in de kou hoefden te laten zitten.

Vreemd ,dus daders waren in ene het grote verdrietige slachtoffer.

Ja...
Ik heb die fb pagina';s ook weleens door zitten lezen maar werd er zo bloedagressief van dat ik daar mee gestopt ben
Hunnie waren de verliezers, hunnie waren zielig en hunnie hunnie...
En in al die zieligheid anderzijds als een reuze tok heel stoer om je heen meppen met stoere praat, uitdagende klotenberichten etc.

Oftewel UBER tokken, dat zijn het
En dat geld verhaal en die Mercedes verbazen me niets.
Die goedgelovige sukkels die toen opriepen om geld in te zamen zijn van hetzelfde shaggie-rol soort en tja
soort zoekt soort en soort steunt soort zeg maar....
Maar zo groot en immens als de liefde onder tokken onderling is, zo snel is die liefde ook voorbij hoor
Het ene moment lopen ze elkaar de deur plat en zijn het matties 4life die elkaar 4ever steunen blah blah
En dan gebeurt er iets onbenulligs, of krijgen de goedgelovigen geen "waar voor hun inzet" zeg maar, worden ze niet genoeg bedankt, hebben ze geen eer van hun werk, etc en POEF ! dan zijn ze ineens in oorlog met elkaar..

Heel voorspelbaar

bouvierpoedel schreef: Vreemd ,dus daders waren in ene het grote verdrietige slachtoffer.

Ja

Idd, erg schokkend!

Vandaag op verschillende plekken kwam het onderwerp toch weer op de vrouw en de honden. Ze loopt gewoon doodleuk weer met 2. Geloof dat Eef haar ook al is tegengekomen. En een collega van mij ook met haar jonge hond. Net buiten het grensgebied heeft die verordening die ze aan haar broek heeft gekregen geen gelding. Dus daar kan ze gewoon gaan lopen. Op het hondenstrand bijvoorbeeld, want dat is Noordwijks grondgebied, en in de duinen van Noordwijk, op een steenworp afstand van waar deze mensen wonen. In dit geval zou ik toch echt pleiten voor een verordening die landelijk geldt.
Maar goed, in acht nemen dat ook lullige gevallen soms zwaar bestraft worden (zoals ik vond van het verhaal van de mechelse herder hier op het forum die een kind had gehapt) dan denk ik weer dat het verrekte lastig wordt om het kaf van het koren te scheiden.
Misschien dat de honden waar ze nu mee loopt wat milder zijn dan het stel dat in groepsverband de labrador naar de andere wereld heeft geholpen. Maar ik heb geen vertrouwen in die eigenaresse in ieder geval.
En ik kan gewoon niet met mijn kop erbij dat je redelijk drukke gebieden weer op gaat zoeken na het gebeuren, ook al hou je je honden nu wel aan de lijn.

blondie schreef:Vandaag op verschillende plekken kwam het onderwerp toch weer op de vrouw en de honden. Ze loopt gewoon doodleuk weer met 2. Geloof dat Eef haar ook al is tegengekomen. En een collega van mij ook met haar jonge hond. Net buiten het grensgebied heeft die verordening die ze aan haar broek heeft gekregen geen gelding. Dus daar kan ze gewoon gaan lopen. Op het hondenstrand bijvoorbeeld, want dat is Noordwijks grondgebied, en in de duinen van Noordwijk, op een steenworp afstand van waar deze mensen wonen. In dit geval zou ik toch echt pleiten voor een verordening die landelijk geldt.
Maar goed, in acht nemen dat ook lullige gevallen soms zwaar bestraft worden (zoals ik vond van het verhaal van de mechelse herder hier op het forum die een kind had gehapt) dan denk ik weer dat het verrekte lastig wordt om het kaf van het koren te scheiden.
Misschien dat de honden waar ze nu mee loopt wat milder zijn dan het stel dat in groepsverband de labrador naar de andere wereld heeft geholpen. Maar ik heb geen vertrouwen in die eigenaresse in ieder geval.
En ik kan gewoon niet met mijn kop erbij dat je redelijk drukke gebieden weer op gaat zoeken na het gebeuren, ook al hou je je honden nu wel aan de lijn.

Na het zijn volgens mij gewoon mensen die doen waar ze zelf zin in hebben.
En dat een ander angst heeft kan hun blijkbaar niks schelen.

toots schreef:

blondie schreef:Vandaag op verschillende plekken kwam het onderwerp toch weer op de vrouw en de honden. Ze loopt gewoon doodleuk weer met 2. Geloof dat Eef haar ook al is tegengekomen. En een collega van mij ook met haar jonge hond. Net buiten het grensgebied heeft die verordening die ze aan haar broek heeft gekregen geen gelding. Dus daar kan ze gewoon gaan lopen. Op het hondenstrand bijvoorbeeld, want dat is Noordwijks grondgebied, en in de duinen van Noordwijk, op een steenworp afstand van waar deze mensen wonen. In dit geval zou ik toch echt pleiten voor een verordening die landelijk geldt.
Maar goed, in acht nemen dat ook lullige gevallen soms zwaar bestraft worden (zoals ik vond van het verhaal van de mechelse herder hier op het forum die een kind had gehapt) dan denk ik weer dat het verrekte lastig wordt om het kaf van het koren te scheiden.
Misschien dat de honden waar ze nu mee loopt wat milder zijn dan het stel dat in groepsverband de labrador naar de andere wereld heeft geholpen. Maar ik heb geen vertrouwen in die eigenaresse in ieder geval.
En ik kan gewoon niet met mijn kop erbij dat je redelijk drukke gebieden weer op gaat zoeken na het gebeuren, ook al hou je je honden nu wel aan de lijn.

Na het zijn volgens mij gewoon mensen die doen waar ze zelf zin in hebben.
En dat een ander angst heeft kan hun blijkbaar niks schelen.

Blijkbaar. Maar ik kan er niet echt over uit dat er een uitspraak is gedaan en dat je ze alsnog treft op strand of in losloopgebieden. Ik zeg niet dat de honden die ze nu hebben ook voor de kill gaan, maar ik vertrouw ze als baas niet. En ik neem mijn hond liever levend en heel mee na een wandeling.

Nanna schreef:

toots schreef: En dat een ander angst heeft kan hun blijkbaar niks schelen.

Meestal is dat juist de kick.

Ik kan me er niets bij voorstellen, wil het ook niet invullen. Vind het wat kort door de bocht. Ik snap reacties van sommige mensen bij het zien van mijn stel destijds bijvoorbeeld, en ik wist dat mijn stel ook niet altijd even vriendelijk kon reageren, dus dan grijp je zelf als eigenaar in.
Maar ik kan er met mijn hoofd niet bij, dat je als eigenaresse, geleider of wat dan ook zelf hebt aanschouwt hoe honden die onder jouw hoede lopen een andere hond verscheuren. Dat je dan wat maanden later zonder blikken of blozen weer een gebied in loopt waar veel honden los lopen, ook al loop je met andere honden dan het stel van toen. Realiseer je gewoon dat je honden daartoe in staat zijn denk ik dan. En ik ken genoeg plekken hier in de buurt waar je nauwelijks mensen of honden tegen komt, ga daar dan lopen!

blondie schreef:

Nanna schreef:

toots schreef: En dat een ander angst heeft kan hun blijkbaar niks schelen.

Meestal is dat juist de kick.

Ik kan me er niets bij voorstellen, wil het ook niet invullen. Vind het wat kort door de bocht. Ik snap reacties van sommige mensen bij het zien van mijn stel destijds bijvoorbeeld, en ik wist dat mijn stel ook niet altijd even vriendelijk kon reageren, dus dan grijp je zelf als eigenaar in.
Maar ik kan er met mijn hoofd niet bij, dat je als eigenaresse, geleider of wat dan ook zelf hebt aanschouwt hoe honden die onder jouw hoede lopen een andere hond verscheuren. Dat je dan wat maanden later zonder blikken of blozen weer een gebied in loopt waar veel honden los lopen, ook al loop je met andere honden dan het stel van toen. Realiseer je gewoon dat je honden daartoe in staat zijn denk ik dan. En ik ken genoeg plekken hier in de buurt waar je nauwelijks mensen of honden tegen komt, ga daar dan lopen!

Ik kan me ook niet voorstellen dat iemand die dat heeft zien gebeuren of heeft mee gemaakt en de eigenaar en dus verantwoordelijk is voor dit gebeuren gewoon doodleuk weer met honden door dat gebied loopt. Maar kennelijk schamen ze zich niet. En boeit het ze geen zak en zijn ze zelf alweer over het voorval heen en over hun ingeslapen honden. Het zullen je buren maar zijn.

[/quote]
Ik kan me ook niet voorstellen dat iemand die dat heeft zien gebeuren of heeft mee gemaakt en de eigenaar en dus verantwoordelijk is voor dit gebeuren gewoon doodleuk weer met honden door dat gebied loopt. Maar kennelijk schamen ze zich niet. En boeit het ze geen zak en zijn ze zelf alweer over het voorval heen en over hun ingeslapen honden. Het zullen je buren maar zijn.[/quote]

Inderdaad je zult maar zulke leeghoofden als buren hebben. Ik zou mij honden in de auto doen en zo ver mogelijk weg een plek zoeken om ze uit te laten. Maar no way dat ze bij zulke gekken in de buurt kwamen. Ergens kunnen die honden er ook niks aan doen. Die worden ook maar met zo'n baas opgescheept. Maar je zult ze tegen komen onderweg. Ik zou geen enkel risico nemen. Ben benieuwd wanneer de volgende gebeten gaat worden. Ze hebben er blijkbaar totaal niks van geleerd.

Ze mogen toch geen honden hebben? Dit kan toch niet (wettelijk gezien) ?

Valerie schreef:Ze mogen toch geen honden hebben? Dit kan toch niet (wettelijk gezien) ?

Dat lijkt mij ook. Een houdverbod en dan wel mogen wandelen in een andere gemeente met je honden die je niet mag houden.
Hoe krom.!!!

De uitspraak is pas vandaag..

De vrouw mag 3 jaar geen honden meer bezitten, een voorwaardelijke celstraf van 14 dagen met een proeftijd van 3 jaar.
Een taakstraf van 80 uur en een schadevergoeding van ruim 700 euro.

Bron: Telegraaf

"Bezitten". Vallen logeer-honden/tijdelijke opvanghonden er ook onder? Anders zie ik het per direct alweer fout gaan.

Lemuria schreef:"Bezitten". Vallen logeer-honden/tijdelijke opvanghonden er ook onder? Anders zie ik het per direct alweer fout gaan.

Geen idee, al zegt mij gevoel dat ze niet met honden gezien mag worden
Daar zal ze dus actie op moeten ondernemen, gezien de posts eerder in dit topic.
Ze heeft dus nog/weer honden die er toch ook zo nu en dan uit zullen moeten?
Haar probleem en ik denk dat er wel op gecontroleerd zal worden gezien de ernst van het feit.