Het HondenForum

Wat ik dan wel weer een puntje vindt; kennelijk is er door een voorbijganger gewaarschuwd dat er een troep honden aankwam die bijtincidenten op hun naam hadden. Dan had ik met m'n 2-jarige kindje niet doorgelopen maar rechtsomkeert gemaakt...maar ja, achteraf gelul.

ranetje schreef:Die brief van de gemeente

Behalve dat hij sowieso apart is zitten er ook nog eens kanjers van taalfouten in

Lemuria schreef:Wat ik dan wel weer een puntje vindt; kennelijk is er door een voorbijganger gewaarschuwd dat er een troep honden aankwam die bijtincidenten op hun naam hadden. Dan had ik met m'n 2-jarige kindje niet doorgelopen maar rechtsomkeert gemaakt...maar ja, achteraf gelul.

https://www.google.nl/maps/place/Manege ... c0!6m1!1e1
Je kunt daar geen rechtsomkeert maken. En als ze dat had gedaan, hadden de honden ook bij haar en de hond gestaan. De honden luisterden niet en vielen aan. 1 of 2 die verkeerd willen kun je misschien nog pakken, maar niet zes honden die op een hond duiken.

Nanna schreef:

marian* schreef:

ranetje schreef:Die brief van de gemeente

Behalve dat hij sowieso apart is zitten er ook nog eens kanjers van taalfouten in

Verstrekt En hij laat klaarblijkelijk de woonwijk uit
Ik vind dat zó onprofessioneel, zo'n brief vol met fouten.

Het ontkracht voor mij de hele inhoud.

marian* schreef:

ranetje schreef:Die brief van de gemeente

Behalve dat hij sowieso apart is zitten er ook nog eens kanjers van taalfouten in

Waar dan? Ik zie er twee, waarvan een me meer een typefout lijkt dan echt een taalfout. Slordig, dat wel.

jvanringen schreef:

marian* schreef:

ranetje schreef:Die brief van de gemeente

Behalve dat hij sowieso apart is zitten er ook nog eens kanjers van taalfouten in

Waar dan? Ik zie er twee, waarvan een me meer een typefout lijkt dan echt een taalfout. Slordig, dat wel.

Slordig, dom en de inhoud niet recht doende.

maakt niet uit wat er staat en met hoeveel fouten
Ze hebben er hun vette reet toch mee af staan vegen en waarschijnlijk nog eens HARTELIJK om gelachen dat die stommuh
wijk bang is van hunnie skatjus, je weet tog ?
Al had het er in tokken-taal gestaan;

Je mot je tyfus honden bij je houwuh Paulus, want het zijn kankah agressief uitziende joekels met die kettinguh
om hun nek, je weet tog !
Die zielige kneusen uit jullie wijkkie kijken je al met de nek aan omdat je jezelf een packleader vindt met die honduh en ze
zijn hartstikke bang voor jullie skatjus
Dus as je nou slim bent he Paulus,dan lijn je Sierra , maar ook de andere honden gewoon effies aan...
Oh ja...Sierra heeft al een ander hondje gemold en gesloopt dus die mot je toch echt effe een muilkorfie omdoen
anders krijg je nog meer paniek in je wijkie
Feit blijft dat ze er niets mee gedaan hebben en dat hij het ZELF op facebook plaatste om zogenaamd een punt te maken dat maar 1 van die schijtbeesten een muilkorf en aanlijngebod had en de rest allemaal skatjus waren

Dan ben je toch echt een imbeciel ?
Die brief zegt genoeg over wat voor soort volk met wat voor soort honden het waren...
En hem dan NA het TWEEDE ! (Sierra kreeg dat muilkorf en aanlijn gebod na een dodelijk bijtincident) fokking dodelijke bijtincident gewoon zelf plaatsen he ?
Ik vind serieus dat je dit soort mensen alle menselijke rechten mag ontnemen hoor, als je zo'n achterlijk stuk vreten met je anabolen speknek bent, dan verlies je mijn inziens werkelijk elk basis recht in dit land.

mercedes2803 schreef:

ranetje schreef:Die brief van de gemeente

Ja, die is in sept 2014 verstuurd
Dat "roedeltje" van die imbecielen beet de labarador Fajah in december 2014 dood

Oh vandaar

marian* schreef:

jvanringen schreef:

marian* schreef:

ranetje schreef:Die brief van de gemeente

Behalve dat hij sowieso apart is zitten er ook nog eens kanjers van taalfouten in

Waar dan? Ik zie er twee, waarvan een me meer een typefout lijkt dan echt een taalfout. Slordig, dat wel.

Slordig, dom en de inhoud niet recht doende.

Nou nou, overdrijven is ook een vak. Er zijn ergere dingen gebeurd in deze zaak lijkt me dan het versturen van een brief met twee taalfouten. De brief is niet het probleem, het probleem is dat bepaalde mensen overal maling aan hebben.

jvanringen schreef: Nou nou, overdrijven is ook een vak. Er zijn ergere dingen gebeurd in deze zaak lijkt me dan het versturen van een brief met twee taalfouten. De brief is niet het probleem, het probleem is dat bepaalde mensen overal maling aan hebben.

Dit is de beknopte variant van wat ik hierboven schrijf

mercedes2803 schreef:

jvanringen schreef: Nou nou, overdrijven is ook een vak. Er zijn ergere dingen gebeurd in deze zaak lijkt me dan het versturen van een brief met twee taalfouten. De brief is niet het probleem, het probleem is dat bepaalde mensen overal maling aan hebben.

Dit is de beknopte variant van wat ik hierboven schrijf

Klopt als een bus.

Cleva schreef:Er staan veel meer dan twee fouten in.

"Voor de volledigheid merk ik op dat het bij u in de wijk geen alledaags verschijnsel is dat er 7 Stafford honden in een woonwijk zijn die u uitlaat. "
Wat stáát daar in godsnaam?

Dat de woonwijk uitgelaten wordt door 7 Stafford honden.

Mijn opmerkingen over de taalfouten in de brief laten natuurlijk onverlet dat het hele gebeuren en de houding van de eigenaren van de Staffords afschuwelijk is, en mijn begrip voor dit soort figuren 0 is. Zeer zeker nadat Kiki vanmorgen bijna in een Staffordbek hing en ik de opmerking kreeg dat ik moest uitkijken waar ik liep.
Dat deed ik ook maar ik kwam een hoek om, en ogen op steeltjes met een hoek van 90 graden erin heb ik nog steeds niet.

Heavy schreef:Je wil niet weten wat voor mail ik kreeg van Jet Bussemaker
Dan ben je minister van onderwijs vol spelfouten

Hoe ziet dat eruit, iemand vol spelfouten?

marian* schreef:Mijn opmerkingen over de taalfouten in de brief laten natuurlijk onverlet dat het hele gebeuren en de houding van de eigenaren van de Staffords afschuwelijk is, en mijn begrip voor dit soort figuren 0 is. Zeer zeker nadat Kiki vanmorgen bijna in een Staffordbek hing en ik de opmerking kreeg dat ik moest uitkijken waar ik liep.
Dat deed ik ook maar ik kwam een hoek om, en ogen op steeltjes met een hoek van 90 graden erin heb ik nog steeds niet.

Nou zeg, dat is helemaal de omgekeerde wereld! Word je dan niet razend?

jvanringen schreef:

marian* schreef:Mijn opmerkingen over de taalfouten in de brief laten natuurlijk onverlet dat het hele gebeuren en de houding van de eigenaren van de Staffords afschuwelijk is, en mijn begrip voor dit soort figuren 0 is. Zeer zeker nadat Kiki vanmorgen bijna in een Staffordbek hing en ik de opmerking kreeg dat ik moest uitkijken waar ik liep.
Dat deed ik ook maar ik kwam een hoek om, en ogen op steeltjes met een hoek van 90 graden erin heb ik nog steeds niet.

Nou zeg, dat is helemaal de omgekeerde wereld! Word je dan niet razend?

Euh, tegenover iemand die dat roept en die een hondagressieve hond aan het lijntje heeft?

Ik zou woedend zijn (en marian* vast ook), maar ter bescherming van mijn hond even ergens anders tegen aan schoppen.
Bij honden noemen ze dat redirectie

jvanringen schreef:

marian* schreef:Mijn opmerkingen over de taalfouten in de brief laten natuurlijk onverlet dat het hele gebeuren en de houding van de eigenaren van de Staffords afschuwelijk is, en mijn begrip voor dit soort figuren 0 is. Zeer zeker nadat Kiki vanmorgen bijna in een Staffordbek hing en ik de opmerking kreeg dat ik moest uitkijken waar ik liep.
Dat deed ik ook maar ik kwam een hoek om, en ogen op steeltjes met een hoek van 90 graden erin heb ik nog steeds niet.

Nou zeg, dat is helemaal de omgekeerde wereld! Word je dan niet razend?

Ja. Maar ik heb Kiki en mezelf er maar langs geloodst en ben doorgelopen. De baas was er niet een van het soort waar je graag ruzie mee maakt zal ik maar zeggen.

marian* schreef:

jvanringen schreef:

marian* schreef:Mijn opmerkingen over de taalfouten in de brief laten natuurlijk onverlet dat het hele gebeuren en de houding van de eigenaren van de Staffords afschuwelijk is, en mijn begrip voor dit soort figuren 0 is. Zeer zeker nadat Kiki vanmorgen bijna in een Staffordbek hing en ik de opmerking kreeg dat ik moest uitkijken waar ik liep.
Dat deed ik ook maar ik kwam een hoek om, en ogen op steeltjes met een hoek van 90 graden erin heb ik nog steeds niet.

Nou zeg, dat is helemaal de omgekeerde wereld! Word je dan niet razend?

Ja. Maar ik heb Kiki en mezelf er maar langs geloodst en ben doorgelopen. De baas was er niet een van het soort waar je graag ruzie mee maakt zal ik maar zeggen.

Nee, ik loop ook door en ga zeker niet in discussie met dat soort mensen, maar ik loop wel bijna te ploffen van woede. Een vriendin van mij maakt zich er helemaal niet druk over, dat vind ik zo knap, ik kan dat helaas niet, god hoort me brommen.

Heavy schreef:Ik snap er niks meer van nu lees ik dat de pup en nog een hond zijn ingeslapen gisteren.
Hoe kunnen ze nog met honden lopen als ze allemaal zijn herplaatst , inbeslag genomen of ingeslapen?

Hebben ze weer nieuwe honden?

Ze hebben allang weer nieuwe honden, dat stond een paar pagina's terug meen ik

Lemuria schreef:Wat ik dan wel weer een puntje vindt; kennelijk is er door een voorbijganger gewaarschuwd dat er een troep honden aankwam die bijtincidenten op hun naam hadden. Dan had ik met m'n 2-jarige kindje niet doorgelopen maar rechtsomkeert gemaakt...maar ja, achteraf gelul.

Is een smal pad ( ik loop er dagelijks) dus je kan niet gemakkelijk met kinderwagen omkeren. Ook was zij al bijna bij de parkeerplaats terug, als zij dus zou omkeren moest zij het hele pad weer aflopen en dan aan het einde het bruggetje oversteken en dan door het park van de noordduin weer terug. Het is gewoon net op een rotplek gebeurd, het is dat stukje smal, dus de labrador had ook niet weg kunnen rennen oid. Ik snap haar elk geval, gezien het pad waar op zij liep. Het is een losloopgebied, dus ik denk ook niet dat zij er was vanuit gegaan, dat zij 7 staffs opeens zou treffen, Hij liep er ook nooit zelf, ben hem daar nooit tegen gekomen elk geval. Kwam hem altijd tegen in de zuidduinen of strand. ( brede paden in de zuidduinen, waar je met een grote boog er omheen zou kunnen)

er zijn trouwens nog 2 van die staffs ingeslapen

http://www.show.nl/showflits/2015/marti ... adliner.nl

er zijn trouwens nog 2 van die staffs ingeslapen

http://www.show.nl/showflits/2015/marti ... adliner.nl

Er was niets mis met ze!

Ze hebben alleen maar een labrador aan stukken gescheurd, moet kunnen toch?

Feather__ schreef:Er was niets mis met ze!

Ze hebben alleen maar een labrador aan stukken gescheurd, moet kunnen toch?

Ja, dat kun je er ook van maken natuurlijk.

“We nemen ze mee naar de markt, we laten ze bij andere honden en zelfs bij kinderen. Deze twee honden, Hope en Angel, waren perfecte dieren! Er was niets mis met ze en ze waren prima opvoedbaar. Dat hebben we ook in onze (video)verslagen aan de rechter en officier van justitie laten weten, maar we hoorden dat ze ze toch geëuthanaseerd hebben. Schandalig!”, zegt hij tegen De Telegraaf.

Uiteindelijk is toch besloten de honden in te laten slapen. Tot groot verdriet van Gaus. “We zijn er echt ziek van.”

Natuurlijk is dat zuur voor mensen die zich voor deze honden hebben ingezet en je kunt inderdaad die honden de slechte baas en situatie waarin ganging up voor de hand ligt niet verwijten.
Zelfs bij kinderen is dan weer een raar zinnetje, ik had het omgekeerd. Bij kinderen en zelfs bij andere honden.
Ze klinken socialer en makkelijker opvoedbaar dan mijn, vrij standaard, stafford kruising.

Nou ja, na zo'n incident ( ik vind het nog al wat) én dan niet slagen voor de gedragstest. Leuk dat je wel over de markt kan lopen met ze, maar de test niet halen is inslapen. Zo werkt het gewoon in Nederland, dus waarom zou je uitzonderingen gaan maken?

Niet dat ik het eens ben met de test, maar dat is een andere discussie. Er is hier gewoon gehandeld, hoe bij andere incidenten ook gehandeld wordt. Test niet halen is inslapen. En sorry dat ik het zeg, maar zooo moeilijk is die test nu ook weer niet. Ik weet voor volle 100% zeker dat mijn honden die test gewoon zouden halen. Met gemak.

Sulluna schreef:Nou ja, na zo'n incident ( ik vind het nog al wat) én dan niet slagen voor de gedragstest. Leuk dat je wel over de markt kan lopen met ze, maar de test niet halen is inslapen. Zo werkt het gewoon in Nederland, dus waarom zou je uitzonderingen gaan maken?

Niet dat ik het eens ben met de test, maar dat is een andere discussie. Er is hier gewoon gehandeld, hoe bij andere incidenten ook gehandeld wordt. Test niet halen is inslapen. En sorry dat ik het zeg, maar zooo moeilijk is die test nu ook weer niet. Ik weet voor volle 100% zeker dat mijn honden die test gewoon zouden halen. Met gemak.

Dat weet je niet zeker.
Daar spelen meer factoren mee als alleen jouw honden .

Even als opfrisser; zo ziet de test er uit en de hond mag gedurende de test bij 12 onderdelen maximaal in paniek raken of grote angst vertonen. Ik heb de test een aantal keer met eigen ogen gezien en toen werd het gedaan door kundige mensen, met veel rust.

http://www.hondenplaza.nl/mag_test

bouvierpoedel schreef:

Sulluna schreef:Nou ja, na zo'n incident ( ik vind het nog al wat) én dan niet slagen voor de gedragstest. Leuk dat je wel over de markt kan lopen met ze, maar de test niet halen is inslapen. Zo werkt het gewoon in Nederland, dus waarom zou je uitzonderingen gaan maken?

Niet dat ik het eens ben met de test, maar dat is een andere discussie. Er is hier gewoon gehandeld, hoe bij andere incidenten ook gehandeld wordt. Test niet halen is inslapen. En sorry dat ik het zeg, maar zooo moeilijk is die test nu ook weer niet. Ik weet voor volle 100% zeker dat mijn honden die test gewoon zouden halen. Met gemak.

Dat weet je niet zeker.
Daar spelen meer factoren mee als alleen jouw honden .

Nou, laat ik het anders formuleren. Ik kan mij niet indenken waarom mijn honden niet zouden slagen voor de onderdelen. Misschien dat Luna de bel eng vindt en in elkaar duikt en Sultan probeert achter de kat aan te gaan. Maar dan zouden ze allebei nog 11 onderdelen "fout" mogen doen. Dus nee, ik zou mij geen zorgen maken met zo'n test.

Heavy schreef:

Sulluna schreef:Even als opfrisser; zo ziet de test er uit en de hond mag gedurende de test bij 12 onderdelen maximaal in paniek raken of grote angst vertonen. Ik heb de test een aantal keer met eigen ogen gezien en toen werd het gedaan door kundige mensen, met veel rust.

http://dier-en-natuur.infonu.nl/huisdie ... edrag.html

Ik vind die kunstarm zo idioot
Ik weet niet of mijn Pietje paniek ( Jip) voor deze test zou slagen hoor maar ik weet wel dat hij nooit een Labrador zal vermoorden .

Ik heb de link even aangepast in een betere, die veel meer uitleg geeft

Zijstraatje; waar ik woon is men momenteel ook in de ban van een dame met twee ''klapkaken''. Toen ik gisteren Rhodi uitliet kwam er gelijk een andere hondeneigenaar erover praten. Het leeft hier echt, dat soort incidenten.

Een beagle was dit keer de klos. Na de behoorlijk heftige aanval met stevige verwondingen maakte mevrouw klapkaakeigenaresse dat ze wegkwam. De beagleeigenaresse mocht het lekker zelf uitzoeken.
Helaas, dit wijkje is niet zo van de bangerds en dus is mevrouw gefotografeert tijdens haar laffe aftocht. Vervolgens werd dit rondgezoemt door de wijk en bleek ze natuurlijk wel (negatief) bekend onder hondeneigenaren. (Hoe kan het anders...) Naam, toenaam en adres was dus snel gevonden. Ze kreeg de politie aan de deur, heeft inmiddels excuses gemaakt en gaat alle dierenartskosten vergoeden.

En dan denk ik; leuk en aardig dat ze nu alsnog met excuses en geld over de brug komt... maar als ze niet gevonden was, was ze er dus mooi mee weggekomen. Dat is de houding van zulk volk.
En 'leuk' detail; voordat ze déze hond had, had ze een rottweiler die ook lokale honden heeft aangevallen. Hoe kán het toch.


Ik ga de stok maar weer meenemen....



Terug naar deze situatie; ik snap die Gaus niet. Leuk dat het verder leuke sociale honden waren, maar wat had hij nou gewild dan? Herplaatsen van dergelijke honden, na zo'n gruwelijk incident, is onmogelijk. Niemand wil zo'n hond. In de handen van de eigenaren blijven het potentiele moordwapens. Wat moet je ermee doen? Had meneer Gaus ze soms zelf willen hebben?

Ja, de honden zijn weer de dupe van een stel tokken met het verstand van een ui (en dan doe ik een ui nog tekort!). Maar ik zou niet weten wat je anders met die honden had kunnen doen.

Ik kan niet begrijpen dat die mevrouw serieus in hoger beroep gaat. Ik mag lijen dat de rechters er brandhout van maken! Ze zou zich de ogen uit de kop moeten schamen. En die vent minstens net zo erg.