Het HondenForum

Nou daar twijfel ik aan gezien eerdere ervaringen.

NicoBorder schreef:Maar zou je mijn andere vraag dan kunnen beantwoorden, waarom een bel niet standaard op een fiets ligt.

Een bel wordt standaard niet meegeleverd met een mtb-fiets en een racefiets, dat klopt. Ik denk dat dit komt doordat beroepsrenners bij wedstrijden ook geen bel op de fiets hebben. En mensen willen nu eenmaal zo'n gelijkend mogelijke fiets kopen. En een bel zit er dan niet op.
Maar dat wil nog niet zeggen dat je zonder bel op de openbare wegen en paden mag fietsen. Daar is de verkeerswet heel duidelijk in.

NicoBorder schreef:Frank ja je moet weg.

1 Het is voor jou niet de enige plaats om je hobby uit te oefenen, een losloop gebied is doorgaans veel groter dan alleen een pad. Ik twijfel sowieso of je wel zeker weet dat je je op los loop gebied bevind maar dat is een andere discussie. voor jou is het ook niet de enige plek in nl om te fietsen. waar baseer jij deze uitspraak op ? een mail van staat bos beheer zegt namelijk dat bij gebieden waar beide recreanten mogen komen, deze even veel recht hebben daar te zijn. dus nogmaal kom nou eens met feiten ?

2 Ik sta sterker inderdaad, de honden eigenaar is verantwoordelijk voor de eigenlijke bewegingen van het dier. Een van deze bewegingen is het zich bevinden en of lopen of wat dan ook op een mtb route. Je zou het over een boeg kunnen gooien dat ik nalatend ben geweest. Daar ik niets anders doe als mijn hobby uitoefenen lijkt me dit moeilijk te bewijzen. Je zou ook kunnen stellen dat ik het expres gedaan heb, maar dat lijkt me om begrijpelijke redenen onmogelijk aangezien in zo'n situatie alleen verliezers zijn. Ik gooi niets over de boeg. maar het klopt dus niet ik ben wel verantwoordelijk maar jij spreekt over een MTB pad. het is een fietspas gecombineerd met wandelgebied en losloop gebied. dus dit wetende hoe kom jij dan op je redenatie dat ik verantwoordelijk ben ?

Ik zou makkelijk kunnen zeggen dat ik bij een eventuele botsing geremd heb en zo maar dat ik de hond niet meer kon ontwijken. In dat geval ben jij aansprakelijk. Nu maakt dit niets uit, aangezien je een aansprakelijkheidsverzekering hebt als het goed is. niet waar want mijn hond mag daar los lopen. als jij niet kunt remmen dan zal ik pleiten voor roekeloos rij gedrag. we mogen daar beide komen dus jij hebt ook op te letten ?

3 Ik zou graag die uitspraak van de rechter willen zien, ik kan oprecht zeggen dat ik die reactie gemist heb. Deze is inderdaad voorbij gekomen en daar heb ik zo op gereageerd, maar ik was daarna ook niet meer in staat te reageren omdat ik weg was.op de plek waar studenten die aan een uni studeren hun rechterlijke uitspraken vandaan halen. dus ook voor jou toegankelijk neem ik aan met recht als bijvak

Klopt MUK dat het gedoogd wordt ligt ergens op het grijze gebied verboden toegestaan in mijn opinie. Maar zou je mijn andere vraag dan kunnen beantwoorden, waarom een bel niet standaard op een fiets ligt.

ik reageer met feiten, en heb hier bewijs voor. het zou wel zo prettig discussiëren zijn als jij dat ook gaat doen

NicoBorder schreef:Nee frank, jij komt met als als situaties aan. Alles wat eerstegraads verplicht is in een auto zit er op. Een claxon bijvoorbeeld. GOed met een bel te vergelijken. Een derde gordel zit er niet omdat het niet de bedoeling is dat daar iemand zit.

een gordel is ook eerstegraads verplicht hoor, en zit er achter ook niet altijd in. dus dat is geen als als.
verder weet ik niet of eerstegraads verplichtingen bestaan aangezien er dan ook 2e graad verplichtingen zouden bestaan. en dat lijkt me vreemd

NicoBorder schreef:Nou daar twijfel ik aan gezien eerdere ervaringen.

Ik weet dat nog niet zo net. Ik denk dat het overgrote deel van de hondenbezitters precies weet waar de losloopgebieden zijn. Juist omdat er niet zoveel van zijn.
Maar je hebt altijd mensen die de regels aan hun laars lappen, al dan niet bewust. Zowel bij fietsers als bij hondenbezitters.

NicoBorder schreef:Wow iedereen zonder een bel op zijn fiets is opeens onzeker. Wow dat zijn er veel opeens. Joh als jij weet wie ik ben weet je dat ik niet lieg. Je verraad jezelf

Je bent heel dom frank, heel dom. Ik heb al je vragen al lang beantwoord. Je gebruikt geen interpunctie en ik kan je zinnen amper normaal lezen. Verder ben je zo hypocriet als de kerst toespraak van Beatrix.

"ik ben op alle vlakken een stuk beter en hoger dan jij. want jij blaast een heleboel over je zelf maar wat weet jij van mij? " Ja dit is toch hypocriet lijkt me.

Hypocriet of waarheid, das de vraag he
Maar dat geldt voor dit hele topic.

zou ik mijn toch al vocale Duitse herder kunnen aanleren te gaan janken als ze het comm nicoborder krijgt ?

MUK:
Ik denk dat fabrikanten te luisteren hebben naar de regels dus dat bovenstaande argumenten niets uitmaken.

Ja frank ik ga niet de tijd nemen omdat artikel terug te zoeken dus als je dat wilt gebruiken zal je dat zelf moeten doen.

voor jou is het ook niet de enige plek in nl om te fietsen. waar baseer jij deze uitspraak op ? een mail van staat bos beheer zegt namelijk dat bij gebieden waar beide recreanten mogen komen, deze even veel recht hebben daar te zijn. dus nogmaal kom nou eens met feiten ?

Voor mij is het de enige plaats om te fietsen aangezien het wettelijk verboden is om ergens anders met de mtb te komen.

maar het klopt dus niet ik ben wel verantwoordelijk maar jij spreekt over een MTB pad. het is een fietspas gecombineerd met wandelgebied en losloop gebied. dus dit wetende hoe kom jij dan op je redenatie dat ik verantwoordelijk ben ?

Dat heb ik nou juist daar boven uitgelegd, jij bent verantwoordelijk voor de eigenlijke bewegingen van je dier.

niet waar want mijn hond mag daar los lopen. als jij niet kunt remmen dan zal ik pleiten voor roekeloos rij gedrag. we mogen daar beide komen dus jij hebt ook op te letten ?

Ik heb ook op te letten en als ik hard kan maken dat ik er alles aan gedaan heb je hond te ontwijken, waarschuwen en remmen. Wat ik in zo'n situatie altijd zou doen ondersteunen dat. Maar dit maakt niet uit omdat een hond in de wet niet gelijkstaat aan een mens en jij verantwoordelijk bent voor de EIGENLIJKE BEWEGINGEN VAN DAT DIER waaronder lopen op een mtb route.

En er zit op elke plaats die als zitplaats bedoeld is een gordel in je auto. Als dit niet het geval is is het niet bedoeld als zitplaats.

NicoBorder schreef:MUK:
Ik denk dat fabrikanten te luisteren hebben naar de regels dus dat bovenstaande argumenten niets uitmaken.

Ja frank ik ga niet de tijd nemen omdat artikel terug te zoeken dus als je dat wilt gebruiken zal je dat zelf moeten doen.

voor jou is het ook niet de enige plek in nl om te fietsen. waar baseer jij deze uitspraak op ? een mail van staat bos beheer zegt namelijk dat bij gebieden waar beide recreanten mogen komen, deze even veel recht hebben daar te zijn. dus nogmaal kom nou eens met feiten ?

Voor mij is het de enige plaats om te fietsen aangezien het wettelijk verboden is om ergens anders met de mtb te komen.

maar het klopt dus niet ik ben wel verantwoordelijk maar jij spreekt over een MTB pad. het is een fietspas gecombineerd met wandelgebied en losloop gebied. dus dit wetende hoe kom jij dan op je redenatie dat ik verantwoordelijk ben ?

Dat heb ik nou juist daar boven uitgelegd, jij bent verantwoordelijk voor de eigenlijke bewegingen van je dier.

niet waar want mijn hond mag daar los lopen. als jij niet kunt remmen dan zal ik pleiten voor roekeloos rij gedrag. we mogen daar beide komen dus jij hebt ook op te letten ?

Ik heb ook op te letten en als ik hard kan maken dat ik er alles aan gedaan heb je hond te ontwijken, waarschuwen en remmen. Wat ik in zo'n situatie altijd zou doen ondersteunen dat. Maar dit maakt niet uit omdat een hond in de wet niet gelijkstaat aan een mens en jij verantwoordelijk bent voor de EIGENLIJKE BEWEGINGEN VAN DAT DIER waaronder lopen op een mtb route.

En er zit op elke plaats die als zitplaats bedoeld is een gordel in je auto. Als dit niet het geval is is het niet bedoeld als zitplaats.

nou dit moest ik wel ff ontcijferen,

niet de moeite nemen, joh ff inloggen met je studentennummer en je wachtwoord. Dat weet je toch wel ?
het pad waar ik het over heb is niet het enige losloop gebied en niet het enige MTB gebied. we mogen er samen komen. dus nogmaals waarom heb jij daar meer rechten dan ik ?
en ik loop niet op een MTB route ik loop op een route voor zowel MTBers als honden ....
dus nogmaals je komt niet met feiten en je geeft niet aan waar je deze info vandaal haalt.
ik bedenk deze info niet. ik heb het van staats bos beheer en een rechterlijke uitspraak.

en jij geeft aan niet meer te kunnen remmen. het woord kunnen is belangrijk. dat wil dus zeggen dat jij zo dwaas oer dat pad heen gaat dat je niet KUNT remmen en dus roekeloos bezig bent. je had immers aan het begin van het pas kunnen zien dat er ook honden en mensen kunnen lopen. dat mag namelijk op dat pad.
En jij moet de borden lezen want je dient op de hoogte te zijn van de verkeersregels die gelden op de plek waar jij fietst en waar ik loop.

Ja frank dit bedoel ik nou, ik heb je argumenten beantwoord en dan zeg je dat ik met feiten moet komen nou dat doe ik. Je zegt steeds IK IK maar je bedoeld: MIJN HOND MIJN HOND. Wat een ander verhaal is als ik jou aanrijd. Een hond staat gewoon niet gelijk in de wet aan een mens. Met jou gegevens kun je dat ook uitzoeken.

NicoBorder schreef:MUK:
Je bedoelt de fietsbel neem ik aan? Nou ik verkeer nog steeds in de veronderstelling dat dat niet hoeft. En dat als ik eventueel fout ingelicht ben, wat ik hoog op zou nemen, nog altijd gedoogd wordt. Ik vind het een loze investering, ik roep netjes van te voren Hallo, let op of pas op en daarna dankjewel. Dat is vaak veel luider dan een bel denk ik zo. Het lijkt mij voldoende in ieder geval.

Maar als een bel verplicht is, waarom zitten die dan niet standaard op een fiets? Alles wat aan een auto of ander vervoersmiddel verplicht is zit er standaard bij?
Frank ik ga je vraag nu in behandeling nemen heb even tijd nodig om het te ontcijferen. Ik kan je al vertellen dat ik al lang heb gezegd dat jullie ook op mtb routes mogen komen, even geduld.

Ee fietsbel zit standaard op een fiets De meeste MTBers rijden niet op een kant en klaar rijwiel. Daarbij is het tijdens wedstrijden niet verplicht. Maar tijdens trainingen op de openbare weg is het wel verplicht. Al noem je de fiets waar je op rijdt nou 100 x een wedstrijdfiets. Dat schreef ik dus een eindeloos aantal pagina's terug ook al.
Verder zou je je eigen teksten eens terug moeten lezen. je scheert iedereen over 1 kam, je verteld leugens en bejegend mensen die jou NIET zo bejegenen met een air alsof we het vuil onder je schoenen zijn. Niet zo prettig discussieren.

NicoBorder schreef:Ja frank dit bedoel ik nou, ik heb je argumenten beantwoord en dan zeg je dat ik met feiten moet komen nou dat doe ik. Je zegt steeds IK IK maar je bedoeld: MIJN HOND MIJN HOND. Wat een ander verhaal is als ik jou aanrijd. Een hond staat gewoon niet gelijk in de wet aan een mens. Met jou gegevens kun je dat ook uitzoeken.

maar lieve nico, jou argumenten zijn niet getoetst aan de feiten volgens de wet. jij oppert argumenten waarvan jij denkt dat ze kloppen. echter de wet zegt iets anders.
als student met een vak rechten moet je toch weten dat een rechter kijkt naar het recht en hoe dit staat omschreven. niet hoe jij denkt dat het goed is.

en met ik bedoel ik in deze discussie ik en mijn hond. en dat een hond niet gelijk staat aan een mens ben ik met je eens. wil niet zeggen dat in een losloop gebied een honden eigenaar geen gelijk kan krijgen he...

NicoBorder schreef:Ja frank dit bedoel ik nou, ik heb je argumenten beantwoord en dan zeg je dat ik met feiten moet komen nou dat doe ik. Je zegt steeds IK IK maar je bedoeld: MIJN HOND MIJN HOND. Wat een ander verhaal is als ik jou aanrijd. Een hond staat gewoon niet gelijk in de wet aan een mens. Met jou gegevens kun je dat ook uitzoeken.

Daar heb je gelijk in. Maar vernieling van andermans bezit is ook strafbaar.

NicoBorder schreef:Eén van ons heeft een bel die lachen we altijd uit ja inderdaad!!
.

Ooohhh jullie zitten in de eerste kleuterklas? Daar lachen ze mekaar nog uit...

Nico (bijzondere naieve domme dodo moet ik toch zeggen hoor is toch knap hoe dom iemand zich neer kan zetten) zal je toch nooit gelijk geven frank zijn plaat zit hopeloos vast op ik heb gelijk ik heb gelijk ik heb gelijk

NicoBorder schreef:MUK:
Ik denk dat fabrikanten te luisteren hebben naar de regels dus dat bovenstaande argumenten niets uitmaken.

Ja frank ik ga niet de tijd nemen omdat artikel terug te zoeken dus als je dat wilt gebruiken zal je dat zelf moeten doen.

voor jou is het ook niet de enige plek in nl om te fietsen. waar baseer jij deze uitspraak op ? een mail van staat bos beheer zegt namelijk dat bij gebieden waar beide recreanten mogen komen, deze even veel recht hebben daar te zijn. dus nogmaal kom nou eens met feiten ?

Voor mij is het de enige plaats om te fietsen aangezien het wettelijk verboden is om ergens anders met de mtb te komen.

maar het klopt dus niet ik ben wel verantwoordelijk maar jij spreekt over een MTB pad. het is een fietspas gecombineerd met wandelgebied en losloop gebied. dus dit wetende hoe kom jij dan op je redenatie dat ik verantwoordelijk ben ?

Dat heb ik nou juist daar boven uitgelegd, jij bent verantwoordelijk voor de eigenlijke bewegingen van je dier.

niet waar want mijn hond mag daar los lopen. als jij niet kunt remmen dan zal ik pleiten voor roekeloos rij gedrag. we mogen daar beide komen dus jij hebt ook op te letten ?

Ik heb ook op te letten en als ik hard kan maken dat ik er alles aan gedaan heb je hond te ontwijken, waarschuwen en remmen. Wat ik in zo'n situatie altijd zou doen ondersteunen dat. Maar dit maakt niet uit omdat een hond in de wet niet gelijkstaat aan een mens en jij verantwoordelijk bent voor de EIGENLIJKE BEWEGINGEN VAN DAT DIER waaronder lopen op een mtb route.

En er zit op elke plaats die als zitplaats bedoeld is een gordel in je auto. Als dit niet het geval is is het niet bedoeld als zitplaats.

Dat klopt absoluut niet. De fabrikanten fabriceren de goederen naar de regels van hun land en naar de regels van grote afzetmarkten.

Een heel simpel voorbeeld. In NL mogen er geen dierproeven op cosmetica gedaan worden. Toch bevat het overgrote deel van de cosmetica (van zeep, shampoo t/m make-up) stoffen die op dieren zijn getest. Alleen gebeurt dat uiteraard in landen waar dat wel mag.

NicoBorder schreef:Ja frank dit bedoel ik nou, ik heb je argumenten beantwoord en dan zeg je dat ik met feiten moet komen nou dat doe ik. Je zegt steeds IK IK maar je bedoeld: MIJN HOND MIJN HOND. Wat een ander verhaal is als ik jou aanrijd. Een hond staat gewoon niet gelijk in de wet aan een mens. Met jou gegevens kun je dat ook uitzoeken.

Je leest niet goed.

Asta schreef:Nico (bijzondere naieve domme dodo moet ik toch zeggen hoor is toch knap hoe dom iemand zich neer kan zetten) zal je toch nooit gelijk geven frank zijn plaat zit hopeloos vast op ik heb gelijk ik heb gelijk ik heb gelijk

oh maar het gaat me niet perse om het gelijk. Maar ik kan er slecht tegen dat hij iets als de waarheid aan het verkondigen is terwijl hij het nergens kan hard maken.
iedere keer die smoesjes kan ik niets mee.
nu gaat mnr de moeite niet nemen. Nou sorry hoor.... Nico studeert niet aan een Uni, en Nico lult maar wat raak.
hij doet alsof zijn mening en zijn gedachten gang de waarheid is.
terwijl ik met hem wil kijken hoe de wet dit soort zaken regelt.
we praten dus gewoon op een ander niveau denk ik

Tara schreef: Dat is nu de hele essentie van deze 52 pagina's durende klucht:
Nico dénkt, en daar ligt de basis van dit probleem.

Dat is een hele krachtige en correcte samenvatting.

Tara schreef: Dat is nu de hele essentie van deze 52 pagina's durende klucht:
Nico dénkt, en daar ligt de basis van dit probleem.

ik moet bij dit topic steeds denken aan een tegeltje dat vroeger bij mijn oma ( echt dieren mens ) aan de muur hing. weet het niet precies meer maar:

Als men de mensen leert kennen, gaat men de dieren waarderen

Vermoeiend! Ik ga nog eens met mn hond wandelen!
Daar heb ik tenminste voldoening bij..
ik gun je ook een hobby Nico! Dan kan je eens ontladen van al je stress... ik vind het zo erg voor je !
RESPECT dat je zo door het leven kan gaan, ik zou het niet kunnen

Ik heb je vraag op alle punten ontzenuwd frankie, je hebt ongelijk. Ik snap niet waarom hij nu volgens jullie gelijk heeft. Ga in je wetboek kijken, als je het allemaal zo goed weet. Je hebt niet gelijk, 80 keer heb ik uitgelegd waarom. Het zijn de feiten. Mijn argumenten zijn geopperd aan de wet.

- Het is een feit dat losloopgebieden niet alleen mtb paden omvatten maar ook paden waar geen mtb'ers mogen komen. Ook open bos en velden kan je lopen zonder ooit een mountainbiker die zich aan de regels houdt te zien. Het zit waar jij woont vast weer helemaal anders maar dat maak je hard of ik geloof het niet.

- Het is een feit dat jij verantwoordelijk bent voor elke eigenlijke beweging van je hond. Waaronder dus lopen op een mtb pad

- Het is een feit dat als ik met mijn toegestane hobby bezig ben en ik jou van te voren waarschuw en duidelijk de intentie had om het beest niet aan te rijden jij onmogelijk mij aansprakelijk kan houden.

Ik vind het ongelofelijk waar jij het vandaan haalt om mij 100 procent ongelijk te geven. Dat slaat helemaal nergens op. Doe jezelf en mij een plezier en ga zinnen met een hoofdletter beginnen. Iedereen neemt jou versie van de feiten als waarheid aan, dat zegt zo veel over jullie. Emotie komt bij jullie boven alles, je moet rationeel gaan denken. Of althans proberen.

Rexy: je quote maar half, ik zal je een geheimpje vertellen dat was een grapje.

Lees dit maar:
http://www.lissdogs.nl/aansprakelijkheid.html
http://www.hondenpage.com/hondenforum/9 ... nd-(dus-ik)-aansprakelijk-voor-de-schade???.php
of dit:
http://www.eerstehulpbijrecht.nl/forum/ ... jding-hond ( ik ben met de fiets en die is daar niet verboden)

NicoBorder schreef:Ik heb je vraag op alle punten ontzenuwd frankie, je hebt ongelijk. Ik snap niet waarom hij nu volgens jullie gelijk heeft. Ga in je wetboek kijken, als je het allemaal zo goed weet. Je hebt niet gelijk, 80 keer heb ik uitgelegd waarom. Het zijn de feiten. Mijn argumenten zijn geopperd aan de wet.

- Het is een feit dat losloopgebieden niet alleen mtb paden omvatten maar ook paden waar geen mtb'ers mogen komen. Ook open bos en velden kan je lopen zonder ooit een mountainbiker die zich aan de regels houdt te zien. Het zit waar jij woont vast weer helemaal anders maar dat maak je hard of ik geloof het niet.

- Het is een feit dat jij verantwoordelijk bent voor elke eigenlijke beweging van je hond. Waaronder dus lopen op een mtb pad

- Het is een feit dat als ik met mijn toegestane hobby bezig ben en ik jou van te voren waarschuw en duidelijk de intentie had om het beest niet aan te rijden jij onmogelijk mij aansprakelijk kan houden.

Ik vind het ongelofelijk waar jij het vandaan haalt om mij 100 procent ongelijk te geven. Dat slaat helemaal nergens op. En doe jezelf en mij een plezier en ga zinnen met een hoofdletter beginnen. En iedereen neemt jou versie van de feiten als waarheid aan, dat zegt zo veel over jullie. Emotie komt bij jullie boven alles, je moet rationeel gaan denken. Of althans proberen.

Rexy: je quote maar half, ik zal je een geheimpje vertellen dat was een grapje.

Nico, Je haalt hele andere punten aan. Dat zijn niet de antwoorden op de vragen die ik je stelde. Snap je dat echt niet of doe je het bewust ?
Begin eens antwoorden te geven om de vragen die ik je stel met een krachtige onderbouwing. En dan niet komen met antwoorden die er totaal niet toe doen.
waar ik het vandaan haal ? rechtspraak en staats bos beheer. Verder wat lijntjes uitgegooid op Blackboard. Dat moet jij toch wel kennen.
Je kunt gaan mierenneuken over hoofdletters maar dat zal je domme gezwam niet minder maken.
Leuk die linkjes, maar die gaan niet specifiek over de situatie waar wij het over hebben
daarbij hebben die linkjes verder geen waarde. Niet zoveel als een uitspraak van een rechter en een letterlijke wetstekst. Ook de regels van staats bos beheer lijken mij zinniger.
Maar nogmaals, Deze linkjes hebben niet met de situatie die ik schets te maken

he maar ff wat anders, ze zijn je echt zat op het MTB forum he? en nog ff iets. je hebt wel een beetje overdreven wat betreft het niveau waar je op fietst.... en Die studie is ook niet helemaal waar he....
ga je natuurlijk allemaal ontkennen, maar je weet beter he Nico....

NicoBorder schreef:Ik heb je vraag op alle punten ontzenuwd frankie, je hebt ongelijk. Ik snap niet waarom hij nu volgens jullie gelijk heeft. Ga in je wetboek kijken, als je het allemaal zo goed weet. Je hebt niet gelijk, 80 keer heb ik uitgelegd waarom. Het zijn de feiten. Mijn argumenten zijn geopperd aan de wet.
- Het is een feit dat losloopgebieden niet alleen mtb paden omvatten maar ook paden waar geen mtb'ers mogen komen. Ook open bos en velden kan je lopen zonder ooit een mountainbiker die zich aan de regels houdt te zien. Het zit waar jij woont vast weer helemaal anders maar dat maak je hard of ik geloof het niet.

- Het is een feit dat jij verantwoordelijk bent voor elke eigenlijke beweging van je hond. Waaronder dus lopen op een mtb pad

- Het is een feit dat als ik met mijn toegestane hobby bezig ben en ik jou van te voren waarschuw en duidelijk de intentie had om het beest niet aan te rijden jij onmogelijk mij aansprakelijk kan houden.

Ik vind het ongelofelijk waar jij het vandaan haalt om mij 100 procent ongelijk te geven. Dat slaat helemaal nergens op. Doe jezelf en mij een plezier en ga zinnen met een hoofdletter beginnen. Iedereen neemt jou versie van de feiten als waarheid aan, dat zegt zo veel over jullie. Emotie komt bij jullie boven alles, je moet rationeel gaan denken. Of althans proberen.

Rexy: je quote maar half, ik zal je een geheimpje vertellen dat was een grapje.

Lees dit maar:
http://www.lissdogs.nl/aansprakelijkheid.html
http://www.hondenpage.com/hondenforum/9 ... nd-(dus-ik)-aansprakelijk-voor-de-schade???.php
of dit:
http://www.eerstehulpbijrecht.nl/forum/ ... jding-hond ( ik ben met de fiets en die is daar niet verboden)

dus jij hebt je teksten als concept wettekts opgestuurd naar het rijk?

WAAAT: Ik herhaal de punten die ik al de hele tijd zeg. Al 40 pagina's lang, ja natuurlijk ken ik blackboard ik vind het echt een kut programma trouwens. Dat is toch je vraag waarom je niet op een mtb route moet komen? Daarom niet wat ik heb uitgelegd. Je bent serieus echt achterlijk, en niet elke content op bb is hetzelfde trouwens, werkelijk waar ongelofelijk.

Voor de millarste keer ik heet geen Nico, weet je wie ik ben, dan spreek je me aan met m'n echte naam. Dan weet je ook dat ik niet lieg.

En dat nu al 52 pagina's lang. Nicoofhoehijookhetenmag snapt het toch niet. Als hij geen loslopende hond op een MTB-pad dat door/over een losloopplek gaat, will tegenkomen, dat hij daar dan beter niet kan gaan rijden. Die hond die mag daar namelijk gewoon loslopen en heeft evenveel rechten op veiligheid als de mtb-er. Net als de moeder/vader met de kindjes, oma/opa met de rollator of iemand in een rolstoel, of ik met mijn kleinkinderen op hun driewielertje. Hij heeft nog steeds niet door dat je je hond meestal wel bij je wil nemen, maar dat je daar dan wel even de gelegenheid voor moet krijgen.

Enfin..... ik ben blij dat ik niet in Noord-Branbant loop met mijn honden. De meeste fietsers hier houden gelukkig wel rekening met anderen.

NicoBorder schreef:WAAAT: Ik herhaal de punten die ik al de hele tijd zeg. Al 40 pagina's lang, ja natuurlijk ken ik blackboard ik vind het echt een kut programma trouwens. Dat is toch je vraag waarom je niet op een mtb route moet komen? Daarom niet wat ik heb uitgelegd. Je bent serieus echt achterlijk, en niet elke content op bb is hetzelfde trouwens, werkelijk waar ongelofelijk.

Voor de millarste keer ik heet geen Nico, weet je wie ik ben, dan spreek je me aan met m'n echte naam. Dan weet je ook dat ik niet lieg.

Ok, voor de laatste keer ik heb het niet over een MTB route, ik heb het over een pad dat zowel fiets route als wandel/losloop route is...
begrijp je het verschil.....
ik ben er wel een beetje klaar mee dat jij mij achterlijk noemt. Heb het al eerder gezegd. Als je voor de helft hebt bereikt van wat ik heb bereikt gaan we verder praten.

als ik jou met je echte naam aan zal spreken zeg je ook '' zo heet ik niet '' er is namelijk helemaal niets met jou te beginnen.

NicoBorder schreef:Ik heb je vraag op alle punten ontzenuwd frankie, je hebt ongelijk. Ik snap niet waarom hij nu volgens jullie gelijk heeft. Ga in je wetboek kijken, als je het allemaal zo goed weet. Je hebt niet gelijk, 80 keer heb ik uitgelegd waarom. Het zijn de feiten. Mijn argumenten zijn geopperd aan de wet.

Dat je argumenten geopperd zijn aan de wet zegt niks, het is namelijk gelijk wat je bedoelt. En gelijk hebben klopt nog altijd niet, aangezien jouw werkelijkheid niet overeenkomt met de wetgeving.

- Het is een feit dat losloopgebieden niet alleen mtb paden omvatten maar ook paden waar geen mtb'ers mogen komen. Ook open bos en velden kan je lopen zonder ooit een mountainbiker die zich aan de regels houdt te zien. Het zit waar jij woont vast weer helemaal anders maar dat maak je hard of ik geloof het niet.

Net zoals er hondenbezitters zijn die zich niet aan de regels houden, zijn er helaas ook meer dan genoeg mtb-ers die fietsen waar dat niet mag. Dat is hier ook het geval. En die verzieken het voor de collega's die zich wel aan de regels houden.

- Het is een feit dat jij verantwoordelijk bent voor elke eigenlijke beweging van je hond. Waaronder dus lopen op een mtb pad

Klopt, maar een mtb-er is net zo verantwoordelijk voor zijn gedrag.

- Het is een feit dat als ik met mijn toegestane hobby bezig ben en ik jou van te voren waarschuw en duidelijk de intentie had om het beest niet aan te rijden jij onmogelijk mij aansprakelijk kan houden.

Dat je waarschuwt wil namelijk nog niet zeggen dat je NIET roekeloos rijdt. Dat zou namelijk wel heel makkelijk zijn. Dat betekent hetzelfde als dat een automobilist te hard rijdt en iemand aanrijdt. En als verweer inbrengt dat hij wel heeft geclaxonneerd. Te hard rijden en te roekeloos rijden is nog altijd fout, daar helpt geen waarschuwing van te voren tegen.

Ik vind het ongelofelijk waar jij het vandaan haalt om mij 100 procent ongelijk te geven. Dat slaat helemaal nergens op. En doe jezelf en mij een plezier en ga zinnen met een hoofdletter beginnen. En iedereen neemt jou versie van de feiten als waarheid aan, dat zegt zo veel over jullie. Emotie komt bij jullie boven alles, je moet rationeel gaan denken. Of althans proberen.

Lees dit maar:
http://www.lissdogs.nl/aansprakelijkheid.html
http://www.hondenpage.com/hondenforum/9 ... nd-(dus-ik)-aansprakelijk-voor-de-schade???.php
of dit:
http://www.eerstehulpbijrecht.nl/forum/ ... jding-hond ( ik ben met de fiets en die is daar niet verboden)

Je links werken overigens niet goed (op de bovenste na dan).

Overigens ben ik het met je eens dat op een puur mtb-pad een hond en wandelaar niets te zoeken heeft. Zelfs niet als het door losloopgebied loopt. Hoewel wandelaars en honden daar wel legaal mogen komen.
Er zijn echter maar weinig pure mtb-paden, hier in de omgeving is Schoorl de enige. Dat houdt in dat mtb-ers in de overige gebieden (in mijn omgeving) dus gewoon over wandelpaden, ruiterpaden en fietspaden crossen. En dan heb je je als mtb-er extra aan te passen.

frank1985 schreef:he maar ff wat anders, ze zijn je echt zat op het MTB forum he? en nog ff iets. je hebt wel een beetje overdreven wat betreft het niveau waar je op fietst.... en Die studie is ook niet helemaal waar he....
ga je natuurlijk allemaal ontkennen, maar je weet beter he Nico....

Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaald hem wel.

@Frank
Mietje nu indekken hé. Als je ongelijk bewezen dreigt te worden. Het is mij door comments en foto's hierboven duidelijk geworden dat een mtb route ook gebruikt kan worden voor andere activiteiten, prima niets mis mee, ik pas echt wel aan. Maar dat maakt geen verschil voor de aansprakelijkheid kwestie die ik hier uitleg. Als je dat nog steeds niet begrijpt ben je achterlijk.

Als je weet wie ik ben en zegt dat ik lieg heb je de verkeerde voor je, de vorige keer dat iemand dat zei heb ik ook kunnen bewijzen van niet. Ik zou zeggen post het hier maar geen probleem.

MUK:

Ik ben verantwoordelijk voor mijn eigen gedrag, maar sorry dat ik het zeg je hond staat niet gelijk aan mij. Dat slaat in jullie beleving misschien nergens op maar een mens wordt nu eenmaal meer beschermt. Dus bij een botsing nouja je snapt het inmiddels wel. OK, ga er nou alsjeblieft vanuit dat ik weet waar ik mee bezig ben, en nog nooit iemand aangereden heb. Maar indien dat gebeurt is het gewoon zo dat het voor jullie veel moeilijker is om mij aansprakelijk te houden dan ik jullie praktisch onmogelijk zelfs.

Ik zal een bel op mijn fiets gaan monteren als ik er een kan gaan vinden die er makkelijk op en af kan. Dat wil ik best doen, als dat irritatie over en weer weg neemt. Suggestie's zijn welkom.

Bij mij werken alle links beetje raar, komt wss omdat ik in een vpn zit.