Het HondenForum

Domor schreef:MG kwam ook tijdens de RAD op voor klapkaken, maar dat deed hij toen een stuk minder luidruchtig. Ook in die tijd heeft hij voor een hoop honden een toekomst gebleken omdat hij net dat laatste positieve zetje gaf om tussen wel en niet ingeslapen de keuze voor niet inslapen te maken. En dat heeft hij altijd gratis gedaan (en nog steeds).

Ik ben niet per se een MG-fan (geen fan van de man, wel fan van de methode in principe) en de hondenschool waar ik nu train is ook geen MG-hondenschool meer omdat ze niet zo vastgehouden wilden worden in hun manier van werken (de basis is nog altijd MG, alleen het is verder verbreed).

volgens mij valt dat wel mee. ik heb in ieder geval nooit wat van hem gezien in de RAD tijd. ik zie het in dit geval niet anders dan mediageilheid

Ik ook niet hoor... kan me nog wel een filmp herinneren uit zn vroegere tv serie (??) Waar een duitse herder even werd 'uitgelaten' achter een muur waar de hond al kruipend met de staart op de buik achter vandaan kwam. Zo nu beginnen we...
Daarna nog met de hond van familie van me getraint bij zijn school maar dat ik niet alles blind wilde doen werd me niet zo in dank afgenomen en toen zich 2 pups opgehangen hadden (dood dus) en mn buuf over straat moest met een koekepan met haar Shibba Inu zodat hij niet meer zou trekken hield ik t voor gezien. En dat was in een tijdbestek van een paar weken. Eikel eerste klas!

geen idee of hij het nog steeds doet maar die kostscholen voor stoute hondjes heb ik ook nooit begrepen. ik heb verschillende trainersopleidingen gedaan én best wat ervaring en al die zaken hebben mij geleerd dat het om de combinatie baas-hond gaat. niet om de hond alleen en niet om de baas alleen.

dus het heeft geen reet zin om een hond in een besloten iets te gaan heropvoeden en daarna weer terug naar de baas te doen.

Cleva schreef:

mercedes2803 schreef: Had ik nooit echt wat "tegen" de man hoor

Ik wel. In zijn tijd als tros-coryfee stond hij wekelijks honden een gekneusd strot te bezorgen.
Iedereen van veertig of ouder weet hoe hij vroeger op honden tekeer ging. Pats! Gewoon een ruk aan een slipketting waarmee de hond een dubbele salto achterover maakte. Of het nou een pup van 6 maanden was die op een kinderbeentje reed of een herplaatser van 7 jaar die schapen iets te lief vond. Altijd alleen maar dat gehengst aan die slipketting.
Met de korte klap even een hond van gedachten laten veranderen en dan weer door naar de volgende. Een Cesar Millan avant la lettre.

En nee, hoor, dat was toen niet normaal. Namelijk.

Ik grúw echt van die schurk.

Ja, zo was het inderdaad. Drie keer zijn we erheen geweest met onze twee IJslanderpups en toen zijn we ermee gestopt. Drie keer niks vonden we het, zo kun je alles wel in het gareel krijgen.

malinois schreef:Ik ook niet hoor... kan me nog wel een filmp herinneren uit zn vroegere tv serie (??) Waar een duitse herder even werd 'uitgelaten' achter een muur waar de hond al kruipend met de staart op de buik achter vandaan kwam. Zo nu beginnen we...
Daarna nog met de hond van familie van me getraint bij zijn school maar dat ik niet alles blind wilde doen werd me niet zo in dank afgenomen en toen zich 2 pups opgehangen hadden (dood dus) en mn buuf over straat moest met een koekepan met haar Shibba Inu zodat hij niet meer zou trekken hield ik t voor gezien. En dat was in een tijdbestek van een paar weken. Eikel eerste klas!

Ik ben echt sprakeloos, wat idioot zoiets. En hoe zit dat met die pups?

M@scha schreef:geen idee of hij het nog steeds doet maar die kostscholen voor stoute hondjes heb ik ook nooit begrepen. ik heb verschillende trainersopleidingen gedaan én best wat ervaring en al die zaken hebben mij geleerd dat het om de combinatie baas-hond gaat. niet om de hond alleen en niet om de baas alleen.

dus het heeft geen reet zin om een hond in een besloten iets te gaan heropvoeden en daarna weer terug naar de baas te doen.

Dat is gewoon een bedoening voor semi-chique niksnutten die zelf te lam zijn om iets met hun hond - die als accessoire dient in 9 vd 10 gevallen - te gaan doen.
Of mensen die het over the top "goed" willen doen en kostte wat kost hun fikke naar een inbound kostschool sturen.
Het is hetzelfde soort die een Retriever aanschaffen en staan te klagen dat ze in een sloot springen, die klagen dat hun met zorgggg aangeschafte herder als een ADHD freaky achter stokken en ballen aanrent, die hun behhklaggg doen bij de hondenschool dat hun droopy Basset of Beagle altijd maar met de neus aan de grond hangt en die zitten te snotteren dat hun Terrier soms zo hhheftighhh kan doen...
oftewel; hontie moet in hun leven passen, kost wat kost en als die aangeschafte - semi - stofzuiger het niet doet, dan breng je hem naar de inbound hondenschool want die hebben er verstand van he

Voor elke les was er een half uur theorie. Je mocht de hond niet in de auto laten maar moest hem buiten vastbinden aan een haak in de muur allemaal naast elkaar terwijl de theorie dus binnen was
Aangezien ik dat niet zag zitten ging die ik mee had dus tegen hun zin en met veel commentaar wel in de auto.
Dat is dus heel erg fout gegaan bij die pups...

malinois schreef:Voor elke les was er een half uur theorie. Je mocht de hond niet in de auto laten maar moest hem buiten vastbinden aan een haak in de muur allemaal naast elkaar terwijl de theorie dus binnen was
Aangezien ik dat niet zag zitten ging die ik mee had dus tegen hun zin en met veel commentaar wel in de auto.
Dat is dus heel erg fout gegaan bij die pups...

Ja, inderdaad, nou je het zegt. God wat erg zeg. Wij hadden geen rust als we binnen zaten en de honden buiten, dus de derde keer bleef man buiten bij de honden. Maar toen waren we het al zo zat dat we daarna niet meer teruggegaan zijn.

Valerie schreef:
De sancties zijn niet rechtlijnig en dat is dus het hele punt. Kijk bv naar de husky's die in beslag werden genomen na het doodbijten van een kat. Het is compleet willekeurig en daar moet wat aan gedaan worden.

Dat kwam omdat de kat op eigen terrein was, dan liggen de regels weer anders. ( Ook al was het tuintje 2 meter breed). Als mijn husky een kat/hond doodbijt op het terrein van het slachtoffer, dan maakt het niet uit of het het eerste bijt incident is. Dan volgt inbeslagname én ben je wettelijk aansprakelijk voor alle schade sowieso. Dat ligt weer allemaal anders.

Nogmaals, ik had net zo gereageerd als het andersom was.. 7 labs die een staff hadden doodgebeten.

M@scha schreef:

Domor schreef:MG kwam ook tijdens de RAD op voor klapkaken, maar dat deed hij toen een stuk minder luidruchtig. Ook in die tijd heeft hij voor een hoop honden een toekomst gebleken omdat hij net dat laatste positieve zetje gaf om tussen wel en niet ingeslapen de keuze voor niet inslapen te maken. En dat heeft hij altijd gratis gedaan (en nog steeds).

Ik ben niet per se een MG-fan (geen fan van de man, wel fan van de methode in principe) en de hondenschool waar ik nu train is ook geen MG-hondenschool meer omdat ze niet zo vastgehouden wilden worden in hun manier van werken (de basis is nog altijd MG, alleen het is verder verbreed).

volgens mij valt dat wel mee. ik heb in ieder geval nooit wat van hem gezien in de RAD tijd. ik zie het in dit geval niet anders dan mediageilheid

Ik ook niet; nooit heb ik iets van hem gezien bij de staffordachtige die al ruim 2 jaar in de kennel zaten te wachten totdat de rechter een uitspraak deed; de eigenaar niet meer in hoger beroep ging enz.
Een hoop honden heeft hij geen toekomst gegeven, want de enigste toekomst was de spuit als hij voldeed aan de puntjes op het schouwpapiertje.
Behalve als de hond weg gesmokkeld werd; mits niet inbeslaggenomen maar gewoon zwerf in het asiel kwam.

Nou ja, je kunt veel van Gaus zeggen maar hij heeft Nederland wél naar de hondenschool gekregen. Vóór die tijd waren er KC's en dat was het. En daar ging Jan met de pet over het algemeen niet heen.

marian* schreef:Nou ja, je kunt veel van Gaus zeggen maar hij heeft Nederland wél naar de hondenschool gekregen. Vóór die tijd waren er KC's en dat was het. En daar ging Jan met de pet over het algemeen niet heen.

Ja, mooi...
Zo kan ik wel 10 dingen noemen die hele slechte figuren in geschiedenis goed deden

Goed in het verleden heft voor mij slecht in het heden niet bepaald op

Cleva schreef:

mercedes2803 schreef: Had ik nooit echt wat "tegen" de man hoor

Ik wel. In zijn tijd als tros-coryfee stond hij wekelijks honden een gekneusd strot te bezorgen.
Iedereen van veertig of ouder weet hoe hij vroeger op honden tekeer ging. Pats! Gewoon een ruk aan een slipketting waarmee de hond een dubbele salto achterover maakte. Of het nou een pup van 6 maanden was die op een kinderbeentje reed of een herplaatser van 7 jaar die schapen iets te lief vond. Altijd alleen maar dat gehengst aan die slipketting.
Met de korte klap even een hond van gedachten laten veranderen en dan weer door naar de volgende. Een Cesar Millan avant la lettre.

En nee, hoor, dat was toen niet normaal. Namelijk.

Ik grúw echt van die schurk.

In de tijd dat MG de slipketting gebruikte was dat heel gebruikelijk.
Op elke KC waar je toen kwam was de slipketting standaard en die werd daar net zo gebruikt.

Het pleit voor hem dat hij er vervolgens (ook) mee gestopt is.

Maar ff achter een muurtje een hond 'behandelen' die er bijna kruipend achter weg kwam is alleen maar schijnheilig. Niks meer en minder. Dat heet mensen proberen te bedonderen.

malinois schreef:Maar ff achter een muurtje een hond 'behandelen' die er bijna kruipend achter weg kwam is alleen maar schijnheilig. Niks meer en minder. Dat heet mensen proberen te bedonderen.

Zo ging en gaat het bij sommige hondentrainers nog.
Hier in de buurt trainen er ook een aantal IPO met hun honden, die honden zijn ook niet het toonbeeld van blijheid, die lopen continue kruipend achter de baas aan. Daarom veroordeel ik nog niet alle mensen die IPO trainen..

Trainen met een slipketting, of prikband was in die tijd normaal. Martin Gaus is wel verder gaan kijken en traint nu dus anders in plaats van dat hij door is gegaan met de methode waarmee hij bekend is geworden. Bij een heel aantal jachtclubs moet je nog steeds met een slipketting trainen, die gaat gewoon door op de oude voet.. Dat vind ik triest.

Al vind ik nog steeds dat hij nu hier de plank volledig mis slaat, hij had beter een andere 'case' kunnen nemen.
Als een hond daar in training is geweest en die wordt bij iemand geplaatst dan is degene toch ook verplicht om daar nog een aantal lessen te volgen of onder begeleiding te trainen?

Ik veroordeel helemaal niet alle mensen wel Gaus. Dat vind ik een op geld beluste zielige man die over de rug.van een verscheurde hond zn zakken probeert te vullen.
Ik zie dan ook de vergelijking met de ipo totaal niet... ik veroordeel dus ook geen slip gebruik. Sterker nog ik ben een fan van CM. Die laat zien dat hij een hond corrigeert ook met prikke, slip of tt en gaat dat niet schijnheilig achter een muurtje doen. Net of we allemaal idioten zijn die dat niet zagen bij die hond.

malinois schreef:Voor elke les was er een half uur theorie. Je mocht de hond niet in de auto laten maar moest hem buiten vastbinden aan een haak in de muur allemaal naast elkaar terwijl de theorie dus binnen was
Aangezien ik dat niet zag zitten ging die ik mee had dus tegen hun zin en met veel commentaar wel in de auto.
Dat is dus heel erg fout gegaan bij die pups...

nou, dat heb ik ook eens meegemaakt! ik wist niet wat me overkwam! ik had net fritz, met zijn enorme verlatingsangst, die moest ik dan aan de muur vastzetten idd. dat deed ik natuurlijk niet en dat werd me niet in dank afgenomen maar ok. nadat ze klaar waren in de kantine boven kwam men de honden halen en begon de training. maar ik had ondertussen al eens rondgekeken en had al gezien dat er pups een de slipketting liepen en dat ze af leerden door de riem onder de schoen net zolang aan te trekken tot
de pup met zijn nek op de grond naast je voeten lag . toen was het dikke doei

mercedes2803 schreef:

marian* schreef:Nou ja, je kunt veel van Gaus zeggen maar hij heeft Nederland wél naar de hondenschool gekregen. Vóór die tijd waren er KC's en dat was het. En daar ging Jan met de pet over het algemeen niet heen.

Ja, mooi...
Zo kan ik wel 10 dingen noemen die hele slechte figuren in geschiedenis goed deden

Goed in het verleden heft voor mij slecht in het heden niet bepaald op

Voor mij ook niet, en dat zeg ik ook niet. Hij zit nu fout maar ik vind zijn verdienste vooral dat hij Nederland naar de hondenschool heeft gekregen.

Sacha Gaus

Vanmiddag om half vier op Radio 1, om kwart over vier op Radio 2 en dan even na achten weer op Radio 1 een gesprek met Martin over de situatie rondom inbeslaggenomen honden. In deze interviews zal Martin trachten duidelijk te maken waar het ons nou echt om gaat. Wij proberen al vijf jaar via allerlei officiële wegen de situatie anders te krijgen.
Opslag is voor 10-15% van de honden echt de hel. In die situatie worden ze vervolgens getest, soms in hun kennel omdat niemand ze eruit durft te halen, soms worden ze 's ochtends gedrogeerd om 's middags getest te worden. Wij stellen dat de uitkomst van zo'n (overigens niet gevalideerde) test niks zegt over het échte karakter van de hond. Dat blijkt wel uit het feit dat van de 30 honden die een test en euthanasieadvies in de opslag kregen, bij ons na resocialisatie uit een nieuwe test (in veel gevallen overigens door dezelfde tester afgenomen) in die veel 'normalere' situatie een totaal ander beeld laten zien. Van de 30 mochten er 26 'gewoon' naar huis of herplaatst worden. Het grote verschil? Wij lieten de honden niet in hun eentje verpieteren in een kennel, we gingen er actief mee aan de slag, we wandelden met ze, we trainden ze, we gaven ze vertrouwen terug.
Deze 30 honden kregen bij ons een kans. Hoeveel honden hebben die kans niet gekregen? Lang niet alle inbeslaggenomen honden hebben zulke ernstige bijtincidenten op hun geweten. Neem de hond die een euthanasie-advies kreeg na inbeslagname op verdenking van het doden van een kat. Hij kreeg een tweede kans bij ons en woont nu weer 'gewoon' thuis. Later werd de hond vrijgesproken van alle verdenkingen. Had de eigenaar de stap niet gezet om via de rechter die tweede kans bij ons af te dwingen, dan was de hond afgemaakt. En zo kan ik nog vele voorbeelden noemen. Wij willen gewoon betere en eerlijkere regelgeving, een regelgeving die honden een eerlijke, faire kans geeft.

Valerie schreef:Sacha Gaus

Vanmiddag om half vier op Radio 1, om kwart over vier op Radio 2 en dan even na achten weer op Radio 1 een gesprek met Martin over de situatie rondom inbeslaggenomen honden. In deze interviews zal Martin trachten duidelijk te maken waar het ons nou echt om gaat. Wij proberen al vijf jaar via allerlei officiële wegen de situatie anders te krijgen.
Opslag is voor 10-15% van de honden echt de hel. In die situatie worden ze vervolgens getest, soms in hun kennel omdat niemand ze eruit durft te halen, soms worden ze 's ochtends gedrogeerd om 's middags getest te worden. Wij stellen dat de uitkomst van zo'n (overigens niet gevalideerde) test niks zegt over het échte karakter van de hond. Dat blijkt wel uit het feit dat van de 30 honden die een test en euthanasieadvies in de opslag kregen, bij ons na resocialisatie uit een nieuwe test (in veel gevallen overigens door dezelfde tester afgenomen) in die veel 'normalere' situatie een totaal ander beeld laten zien. Van de 30 mochten er 26 'gewoon' naar huis of herplaatst worden. Het grote verschil? Wij lieten de honden niet in hun eentje verpieteren in een kennel, we gingen er actief mee aan de slag, we wandelden met ze, we trainden ze, we gaven ze vertrouwen terug.
Deze 30 honden kregen bij ons een kans. Hoeveel honden hebben die kans niet gekregen? Lang niet alle inbeslaggenomen honden hebben zulke ernstige bijtincidenten op hun geweten. Neem de hond die een euthanasie-advies kreeg na inbeslagname op verdenking van het doden van een kat. Hij kreeg een tweede kans bij ons en woont nu weer 'gewoon' thuis. Later werd de hond vrijgesproken van alle verdenkingen. Had de eigenaar de stap niet gezet om via de rechter die tweede kans bij ons af te dwingen, dan was de hond afgemaakt. En zo kan ik nog vele voorbeelden noemen. Wij willen gewoon betere en eerlijkere regelgeving, een regelgeving die honden een eerlijke, faire kans geeft.

Ze hebben heus een punt, maar ik blijf erbij dat dit het allerslechtste moment is om met deze principes aan te komen zetten. Kies daarvoor elke andere zaak maar niet deze.

Maeve schreef:

Valerie schreef:Sacha Gaus

Vanmiddag om half vier op Radio 1, om kwart over vier op Radio 2 en dan even na achten weer op Radio 1 een gesprek met Martin over de situatie rondom inbeslaggenomen honden. In deze interviews zal Martin trachten duidelijk te maken waar het ons nou echt om gaat. Wij proberen al vijf jaar via allerlei officiële wegen de situatie anders te krijgen.
Opslag is voor 10-15% van de honden echt de hel. In die situatie worden ze vervolgens getest, soms in hun kennel omdat niemand ze eruit durft te halen, soms worden ze 's ochtends gedrogeerd om 's middags getest te worden. Wij stellen dat de uitkomst van zo'n (overigens niet gevalideerde) test niks zegt over het échte karakter van de hond. Dat blijkt wel uit het feit dat van de 30 honden die een test en euthanasieadvies in de opslag kregen, bij ons na resocialisatie uit een nieuwe test (in veel gevallen overigens door dezelfde tester afgenomen) in die veel 'normalere' situatie een totaal ander beeld laten zien. Van de 30 mochten er 26 'gewoon' naar huis of herplaatst worden. Het grote verschil? Wij lieten de honden niet in hun eentje verpieteren in een kennel, we gingen er actief mee aan de slag, we wandelden met ze, we trainden ze, we gaven ze vertrouwen terug.
Deze 30 honden kregen bij ons een kans. Hoeveel honden hebben die kans niet gekregen? Lang niet alle inbeslaggenomen honden hebben zulke ernstige bijtincidenten op hun geweten. Neem de hond die een euthanasie-advies kreeg na inbeslagname op verdenking van het doden van een kat. Hij kreeg een tweede kans bij ons en woont nu weer 'gewoon' thuis. Later werd de hond vrijgesproken van alle verdenkingen. Had de eigenaar de stap niet gezet om via de rechter die tweede kans bij ons af te dwingen, dan was de hond afgemaakt. En zo kan ik nog vele voorbeelden noemen. Wij willen gewoon betere en eerlijkere regelgeving, een regelgeving die honden een eerlijke, faire kans geeft.

Ze hebben heus een punt, maar ik blijf erbij dat dit het allerslechtste moment is om met deze principes aan te komen zetten. Kies daarvoor elke andere zaak maar niet deze.

Buiten dat ik het zeer ongepast vind van Gaus om nu zijn punt te maken, denk ik ook dat het vechten en voor de kill gaan er niet uit op te voeden is bij de rassen waar we het nu over hebben.

lor1_1984 schreef:

M@scha schreef:geen idee of hij het nog steeds doet maar die kostscholen voor stoute hondjes heb ik ook nooit begrepen. ik heb verschillende trainersopleidingen gedaan én best wat ervaring en al die zaken hebben mij geleerd dat het om de combinatie baas-hond gaat. niet om de hond alleen en niet om de baas alleen.

dus het heeft geen reet zin om een hond in een besloten iets te gaan heropvoeden en daarna weer terug naar de baas te doen.

Die ervaring heb ik mogen meemaken met een bekende van me.
Had een SBT uit het asiel genomen omdat ze verliefd was op dat bekkie.
Bleek helaas een probleemhond te zijn dus na trainen en tegen problemen aan blijven lopen ging 'ie intern bij Gaus.
Na terugkomst ging het in eerste instantie iets beter, maar nadat hij een paar katten en een hond had gesloopt en mensagressie begon te vertonen is 'ie alsnog ingeslapen.
Achteraf bleek dus dat hij door z'n probleemgedrag in het asiel was beland, iets wat de vorige eigenaren verzwegen hadden.

dabedoellik.

daarnaast moet iedereen met een beetje verstand van honden en trainen (en dus ook die MG figuren) weten dat elke SBT die in het asiel zit en tussen de 9 maanden en 2 jaar oud is verknipt is door de vorige eigenaren. is vaak wel weer wat recht te buigen hoor, maar 1 tot 2 jaar basis missen en dan ineens in de pas gaan lopen nét als je volwassen karakter naar voren komt wil meestal niet zo lekker

M@scha schreef:

lor1_1984 schreef:

M@scha schreef:geen idee of hij het nog steeds doet maar die kostscholen voor stoute hondjes heb ik ook nooit begrepen. ik heb verschillende trainersopleidingen gedaan én best wat ervaring en al die zaken hebben mij geleerd dat het om de combinatie baas-hond gaat. niet om de hond alleen en niet om de baas alleen.

dus het heeft geen reet zin om een hond in een besloten iets te gaan heropvoeden en daarna weer terug naar de baas te doen.

Die ervaring heb ik mogen meemaken met een bekende van me.
Had een SBT uit het asiel genomen omdat ze verliefd was op dat bekkie.
Bleek helaas een probleemhond te zijn dus na trainen en tegen problemen aan blijven lopen ging 'ie intern bij Gaus.
Na terugkomst ging het in eerste instantie iets beter, maar nadat hij een paar katten en een hond had gesloopt en mensagressie begon te vertonen is 'ie alsnog ingeslapen.
Achteraf bleek dus dat hij door z'n probleemgedrag in het asiel was beland, iets wat de vorige eigenaren verzwegen hadden.

dabedoellik.

daarnaast moet iedereen met een beetje verstand van honden en trainen (en dus ook die MG figuren) weten dat elke SBT die in het asiel zit en tussen de 9 maanden en 2 jaar oud is verknipt is door de vorige eigenaren. is vaak wel weer wat recht te buigen hoor, maar 1 tot 2 jaar basis missen en dan ineens in de pas gaan lopen nét als je volwassen karakter naar voren komt wil meestal niet zo lekker

Uhu, maar "se worre nooit vals geboruh! Se worre vals gemáákt!" Dus als je ze heel lief vindt komt het allemaal goed

Ik meerdere herplaatsers gehad en gezien van dit type hond. Als je een beetje verstand van het type hebt dan pik je de goede er zo uit hoor. Mijn staff herplaatser was een stuk makkelijker dan het mormel dat ik nu vanaf pup heb

Tara schreef:

Maeve schreef:

Valerie schreef:Sacha Gaus

Vanmiddag om half vier op Radio 1, om kwart over vier op Radio 2 en dan even na achten weer op Radio 1 een gesprek met Martin over de situatie rondom inbeslaggenomen honden. In deze interviews zal Martin trachten duidelijk te maken waar het ons nou echt om gaat. Wij proberen al vijf jaar via allerlei officiële wegen de situatie anders te krijgen.
Opslag is voor 10-15% van de honden echt de hel. In die situatie worden ze vervolgens getest, soms in hun kennel omdat niemand ze eruit durft te halen, soms worden ze 's ochtends gedrogeerd om 's middags getest te worden. Wij stellen dat de uitkomst van zo'n (overigens niet gevalideerde) test niks zegt over het échte karakter van de hond. Dat blijkt wel uit het feit dat van de 30 honden die een test en euthanasieadvies in de opslag kregen, bij ons na resocialisatie uit een nieuwe test (in veel gevallen overigens door dezelfde tester afgenomen) in die veel 'normalere' situatie een totaal ander beeld laten zien. Van de 30 mochten er 26 'gewoon' naar huis of herplaatst worden. Het grote verschil? Wij lieten de honden niet in hun eentje verpieteren in een kennel, we gingen er actief mee aan de slag, we wandelden met ze, we trainden ze, we gaven ze vertrouwen terug.
Deze 30 honden kregen bij ons een kans. Hoeveel honden hebben die kans niet gekregen? Lang niet alle inbeslaggenomen honden hebben zulke ernstige bijtincidenten op hun geweten. Neem de hond die een euthanasie-advies kreeg na inbeslagname op verdenking van het doden van een kat. Hij kreeg een tweede kans bij ons en woont nu weer 'gewoon' thuis. Later werd de hond vrijgesproken van alle verdenkingen. Had de eigenaar de stap niet gezet om via de rechter die tweede kans bij ons af te dwingen, dan was de hond afgemaakt. En zo kan ik nog vele voorbeelden noemen. Wij willen gewoon betere en eerlijkere regelgeving, een regelgeving die honden een eerlijke, faire kans geeft.

Ze hebben heus een punt, maar ik blijf erbij dat dit het allerslechtste moment is om met deze principes aan te komen zetten. Kies daarvoor elke andere zaak maar niet deze.

En daarbij adviseren wij van wc-eend...
Ik vind echt dat er wel eenduidiger regelgeving mag komen, maar er prikt me hier iets te duidelijk nog iets anders doorheen.
Dát, plus dat ik deze specifieke casus zo ongeveer de allerslechtste vind om je punt mee te maken, maakt dat ik er een beetje een vieze smaak van in mijn mond krijg.

hear, hear

Maeve schreef:

Valerie schreef:Sacha Gaus

Vanmiddag om half vier op Radio 1, om kwart over vier op Radio 2 en dan even na achten weer op Radio 1 een gesprek met Martin over de situatie rondom inbeslaggenomen honden. In deze interviews zal Martin trachten duidelijk te maken waar het ons nou echt om gaat. Wij proberen al vijf jaar via allerlei officiële wegen de situatie anders te krijgen.
Opslag is voor 10-15% van de honden echt de hel. In die situatie worden ze vervolgens getest, soms in hun kennel omdat niemand ze eruit durft te halen, soms worden ze 's ochtends gedrogeerd om 's middags getest te worden. Wij stellen dat de uitkomst van zo'n (overigens niet gevalideerde) test niks zegt over het échte karakter van de hond. Dat blijkt wel uit het feit dat van de 30 honden die een test en euthanasieadvies in de opslag kregen, bij ons na resocialisatie uit een nieuwe test (in veel gevallen overigens door dezelfde tester afgenomen) in die veel 'normalere' situatie een totaal ander beeld laten zien. Van de 30 mochten er 26 'gewoon' naar huis of herplaatst worden. Het grote verschil? Wij lieten de honden niet in hun eentje verpieteren in een kennel, we gingen er actief mee aan de slag, we wandelden met ze, we trainden ze, we gaven ze vertrouwen terug.
Deze 30 honden kregen bij ons een kans. Hoeveel honden hebben die kans niet gekregen? Lang niet alle inbeslaggenomen honden hebben zulke ernstige bijtincidenten op hun geweten. Neem de hond die een euthanasie-advies kreeg na inbeslagname op verdenking van het doden van een kat. Hij kreeg een tweede kans bij ons en woont nu weer 'gewoon' thuis. Later werd de hond vrijgesproken van alle verdenkingen. Had de eigenaar de stap niet gezet om via de rechter die tweede kans bij ons af te dwingen, dan was de hond afgemaakt. En zo kan ik nog vele voorbeelden noemen. Wij willen gewoon betere en eerlijkere regelgeving, een regelgeving die honden een eerlijke, faire kans geeft.

Ze hebben heus een punt, maar ik blijf erbij dat dit het allerslechtste moment is om met deze principes aan te komen zetten. Kies daarvoor elke andere zaak maar niet deze.

Inderdaad.
M en S Gaus hebben echt wel een punt, maar dat ze deze zaak gekozen hebben om hun punt te maken, is werkelijk waar te erg voor woorden .

bouvierpoedel schreef:MG heeft van iemand anders trainingsmethode ook alleen maar zijn eigen draai en stempeltje gedrukt.Net het zelfde als het weer wat de weerman voorspeld niet van weerman is.Of dat Henny Huisman al de verrasingverrassingggg ook uit eigen zak betaald.
Hij wil graag de leader of the pack zijn en daar heeft hij nu zijn eigen roedeltje en spreekstoel voor gevonden.Niets verrasssend aan hoor.

Ja en dat pas nadat andere hondenscholen hadden bewezen dat honden trainen zonder aan een slipketting te rukken beter werkte dan die 'oude' methode.
Er waren al diverse trainers die volgens andere methodes werkten, maar het duurde nog een paar jaar, voordat MG overtuigd was.
En toen deed hij het voorkomen alsof hij zijn 'nieuwe' methode zelf had uitgevonden .

Tara schreef:

Maeve schreef:

Valerie schreef:Sacha Gaus

Vanmiddag om half vier op Radio 1, om kwart over vier op Radio 2 en dan even na achten weer op Radio 1 een gesprek met Martin over de situatie rondom inbeslaggenomen honden. In deze interviews zal Martin trachten duidelijk te maken waar het ons nou echt om gaat. Wij proberen al vijf jaar via allerlei officiële wegen de situatie anders te krijgen.
Opslag is voor 10-15% van de honden echt de hel. In die situatie worden ze vervolgens getest, soms in hun kennel omdat niemand ze eruit durft te halen, soms worden ze 's ochtends gedrogeerd om 's middags getest te worden. Wij stellen dat de uitkomst van zo'n (overigens niet gevalideerde) test niks zegt over het échte karakter van de hond. Dat blijkt wel uit het feit dat van de 30 honden die een test en euthanasieadvies in de opslag kregen, bij ons na resocialisatie uit een nieuwe test (in veel gevallen overigens door dezelfde tester afgenomen) in die veel 'normalere' situatie een totaal ander beeld laten zien. Van de 30 mochten er 26 'gewoon' naar huis of herplaatst worden. Het grote verschil? Wij lieten de honden niet in hun eentje verpieteren in een kennel, we gingen er actief mee aan de slag, we wandelden met ze, we trainden ze, we gaven ze vertrouwen terug.
Deze 30 honden kregen bij ons een kans. Hoeveel honden hebben die kans niet gekregen? Lang niet alle inbeslaggenomen honden hebben zulke ernstige bijtincidenten op hun geweten. Neem de hond die een euthanasie-advies kreeg na inbeslagname op verdenking van het doden van een kat. Hij kreeg een tweede kans bij ons en woont nu weer 'gewoon' thuis. Later werd de hond vrijgesproken van alle verdenkingen. Had de eigenaar de stap niet gezet om via de rechter die tweede kans bij ons af te dwingen, dan was de hond afgemaakt. En zo kan ik nog vele voorbeelden noemen. Wij willen gewoon betere en eerlijkere regelgeving, een regelgeving die honden een eerlijke, faire kans geeft.

Ze hebben heus een punt, maar ik blijf erbij dat dit het allerslechtste moment is om met deze principes aan te komen zetten. Kies daarvoor elke andere zaak maar niet deze.

En daarbij adviseren wij van wc-eend...
Ik vind echt dat er wel eenduidiger regelgeving mag komen, maar er prikt me hier iets te duidelijk nog iets anders doorheen.
Dát, plus dat ik deze specifieke casus zo ongeveer de allerslechtste vind om je punt mee te maken, maakt dat ik er een beetje een vieze smaak van in mijn mond krijg.

Wie zou er anders succes kunnen hebben in de strijd tegen die vreemde beslissingen?
Gaus en dochter hebben echt een sterk punt, ook al zullen ze daar met hun trainingen niet slechter van worden.

Maar als jij en ik gaan ijveren voor een duidelijker en eerlijker regelgeving worden we uitgelachen.
Gaus heeft net iets meer gewicht.
Ook niet genoeg, maar meer dan wij.

Maar nogmaals, dit was niet het goede moment om zo'n protest te laten horen en dus een hele slechte zet.
Dom en voorbijgaand aan de ellende van die Labrador plus bazen.
Vind ik.

Tara schreef:Dat weet ik nog zo net niet Ranetje, ik denk dat onafhankelijke partijen best gehoord zullen worden.

Welke onafhankelijke partijen had je in gedachten?

Maar dit doet hun eigen geloofwaardigheid echt geen goed.

Dat ben ik dus met je eens.

En toch even die hele discussie buiten beschouwing gelaten.

Ik train inmiddels met Dux bij een gedragstherapeut en die heeft een gedeelte het principe van Gaus. Wij maken ook gebruik van de hal waar een Gausschool lessen geeft. De gedragstherapeut behoort zelf niet tot die school, maar ze werkt er wel mee samen.

En ik moet zeggen, door die training en het inzicht, rust en vertrouwen gaat het al zo ontzettend veel beter met Dux. Ik heb altijd gezegd nooit komt er bij mij een gentle leader, maar wat was ik blij (en niet alleen voor mijzelf) maar ook voor de rust in Dux dat we deze keuze hebben gemaakt. Hij is zoveel beter bereikbaar, veel meer op ons gericht ipv alles wat er in de omgeving liep. We werken met clicker (want dat is het nieuwe principe bij de Gausscholen volgens mij) en wat geeft het Dux een vertrouwen in ons. Ook kleine dingen, hij is echt verknocht aan die clicker.