Het HondenForum

Ja, ben ik ook helemaal voor, een aparte rubriek voor de brokkenvoerders, een aparte rubriek voor de kvv'ers en een aparte rubriek voor de rauwe zelf samenstellers. Want stel je voor, je wordt met elkaar besmet. :N:

Roelfien schreef:Ja, ben ik ook helemaal voor, een aparte rubriek voor de brokkenvoerders, een aparte rubriek voor de kvv'ers en een aparte rubriek voor de rauwe zelf samenstellers. Want stel je voor, je wordt met elkaar besmet. :N:

En dan hadden we ook nog de verschillende stromingen onder de barfers toch? :N:

Natas. schreef:
De foto's met zeer herkenbare prooidieren vind ik zelf iets minder, maar dat komt omdat ik een muts ben.

Als je eenmaal eens een geitenkop met de ogen er nog in voor een lekker Antilliaans soepje op de keukentafel in een gedeelde flat hebt zien staan, schrik je niet meer zo gauw.

Anne

Roelfien schreef:Ja, ben ik ook helemaal voor, een aparte rubriek voor de brokkenvoerders, een aparte rubriek voor de kvv'ers en een aparte rubriek voor de rauwe zelf samenstellers. Want stel je voor, je wordt met elkaar besmet. :N:

En dan wel met een speciale toegangscode he, niet dat je zomaar in een ander topic kan

Komt er dan ook een junkfood rubriek

M@ri@nne schreef:

Roelfien schreef:Ja, ben ik ook helemaal voor, een aparte rubriek voor de brokkenvoerders, een aparte rubriek voor de kvv'ers en een aparte rubriek voor de rauwe zelf samenstellers. Want stel je voor, je wordt met elkaar besmet. :N:

En dan hadden we ook nog de verschillende stromingen onder de barfers toch? :N:

ja, er komen er steeds meer bij
Roelfien en ik willen een eige topic

Annie Pannie schreef:ik denk ook niet dat het gaat om het barfen zelf maar om de foto's van afgehakte gevilde lamshoofden oid

moet eerlijk zeggen dat ik het ook niet lekker vind om te zien... ik geloof zonder foto's ook wel dat het goed is voor je hond...

Ik denk dat jullie het niet begrijpen
je moet niet naar het materiaal kijken maar de uitdrukkingen van die hondenkoppen.

Precies Ien!
Ik maak graag foto's van mijn etende hondenkoppen. Niet uit stoerdoenerij, want zelf samenstellen is alles behalve stoer willen zijn.
Maar wat is er nou mooier dan uitdrukkingen vastleggen, genietmomenten van je honden, gewoon omdat ze intens genieten van iets wat dicht bij hun natuur staat? Ik heb toch niet voor niks een nieuwe digi om ook die momenten vast te leggen? Ik heb altijd 'nette' foto's.
En als iemand er niet naar wil kijken, zapt 'ie toch lekker door. Dat doe ik met andere foto's wat me niet boeit ook.

Roelfien schreef:Ja, ben ik ook helemaal voor, een aparte rubriek voor de brokkenvoerders, een aparte rubriek voor de kvv'ers en een aparte rubriek voor de rauwe zelf samenstellers. Want stel je voor, je wordt met elkaar besmet. :N:

Ik meld me alvast aan voor de rubriek KVV

Teckelgek schreef:

Roelfien schreef:Ja, ben ik ook helemaal voor, een aparte rubriek voor de brokkenvoerders, een aparte rubriek voor de kvv'ers en een aparte rubriek voor de rauwe zelf samenstellers. Want stel je voor, je wordt met elkaar besmet. :N:

Ik meld me alvast aan voor de rubriek KVV

Ben je ook verplicht teckeldrollen te fotograferen en ter studie op het drollentopic te kwakken

Ik snap wat Benthor bedoeld met zijn "waarom op de foto?" vraag,...je kunt je echter op dezelfde manier afvragen waarom sommige mannen een snor laten staan. Ze hebben er vast een reden voor, want het is een bewuste aktie, als je er naar vraagt krijg je eigenlijk geen antwoord, hazelippen daargelaten. Het achterhalen van de reden voegt ook weinig toe m.i. (als je een toevallig een snor hebt Benthor is dat puur toeval )

Ikzelf zie overigens weinig vreemds aan een kop of ander onderdeel van een dier of een comleet dier dood of levend.
De hier en daar aangegeven moeite met de beelden heeft veel met achtergrond te maken denk ik, ik zie vaak dat kinderen door hun ouders op onredelijke gronden bang worden gemaakt voor spinnen, dode dieren, slangen, insecten, dingen die "vies" zijn, maar dat eigenlijk helemaal niet zijn etc.
Dat zet zich misschien voort in het latere leven en zou een reden kunnen zijn dat iemand sommige dingen als onsmakelijk gaat ervaren.

alma2 schreef:

Teckelgek schreef:

Roelfien schreef:Ja, ben ik ook helemaal voor, een aparte rubriek voor de brokkenvoerders, een aparte rubriek voor de kvv'ers en een aparte rubriek voor de rauwe zelf samenstellers. Want stel je voor, je wordt met elkaar besmet. :N:

Ik meld me alvast aan voor de rubriek KVV

Ben je ook verplicht teckeldrollen te fotograferen en ter studie op het drollentopic te kwakken

Maar natuurlijk

Rodi, Duck en Smuldier...het zijn complete KVV's...en er zal niets mis mee zijn, maar IK zou het geen 7 dagen in de week voeren...

Maar goed...

starfleet schreef:

Natas. schreef: De foto's met zeer herkenbare prooidieren vind ik zelf iets minder, maar dat komt omdat ik een muts ben.

Als je eenmaal eens een geitenkop met de ogen er nog in voor een lekker Antilliaans soepje op de keukentafel in een gedeelde flat hebt zien staan, schrik je niet meer zo gauw.

Daarom maak ik ook geen Antilliaanse soepjes

nance schreef:

Roelfien schreef:Ja, ben ik ook helemaal voor, een aparte rubriek voor de brokkenvoerders, een aparte rubriek voor de kvv'ers en een aparte rubriek voor de rauwe zelf samenstellers. Want stel je voor, je wordt met elkaar besmet. :N:

En dan wel met een speciale toegangscode he, niet dat je zomaar in een ander topic kan

Ja maar, ja maar jamaar....... dan kom ik in een identiteitscrisis! :N:
Want in welke rubriek mag ik dan? Ik geef kvv én barfspul én zelfs (1 ochtend per week) FF brokken!

Natas. schreef:Ja maar, ja maar jamaar....... dan kom ik in een identiteitscrisis! :N:
Want in welke rubriek mag ik dan? Ik geef kvv én barfspul én zelfs (1 ochtend per week) FF brokken!

Hier nog zo een Natas,dus dan heeft die hoek alvast 2 leden

Natas. schreef:Ja maar, ja maar jamaar....... dan kom ik in een identiteitscrisis! :N:
Want in welke rubriek mag ik dan? Ik geef kvv én barfspul én zelfs (1 ochtend per week) FF brokken!

Dan gaan jullie maar in de 'van alle walletjes etende' hoek

Roelfien schreef:Ja, ben ik ook helemaal voor, een aparte rubriek voor de brokkenvoerders, een aparte rubriek voor de kvv'ers en een aparte rubriek voor de rauwe zelf samenstellers. Want stel je voor, je wordt met elkaar besmet. :N:

Waar moet ik dan in? Ik voer kvv maar heb nu toch ook wat barf-spul in mijn vriezer liggen (en er is al wat van gevoerd ook! Ik heb er alleen geen foto's van gemaakt, is dat erg? )

Met grote regelmaat eten mijn honden smuldier compleet en rodi, ook CB geef ik wel eens maar mijn honden vonden de Bibi lekkerder, al vind ik Bibi weer erg op AHV lijken.... vind het allemaal een hoog commercieel gehalte hebben overigens

cloris schreef:Met grote regelmaat eten mijn honden smuldier compleet en rodi, ook CB geef ik wel eens maar mijn honden vonden de Bibi lekkerder, al vind ik Bibi weer erg op AHV lijken.... vind het allemaal een hoog commercieel gehalte hebben overigens

Heeft het ook En over het algemeen doe ik daar liever niet aan mee...maar we hebben hier de discussie over de inhoud van de verschillende KVV soorten al eens eerder gevoerd en die discussie's lopen niet leuk...
Mensen voelen zich aangevallen, wat ik dan weer goed begrijp hoor.
En anderen weten het niet op een goede manier te vertellen waardoor ze iemand die smuldier voert echt op hun ziel trappen door te zeggen dat het rotzooi is.
Ik probeer daar dat wat voorzichtig mee te zijn, maar ik ben wel eerlijk als ik zeg dat ik het geen 7 dagen in de week zou voeren.
Als afwisseling zou het best eens kunnen zijn dat ik eens een pakje Rodi meeneem van de supermarkt.
Ik heb het nog nooit gedaan...maar het zou best kunnen.
Ik voer eigenlijk alleen CB en dan in de smaken natuur en aktief. Daarnaast weleens wat Frostifit en pas een keer energique...

Marion. schreef:

Natas. schreef:Ja maar, ja maar jamaar....... dan kom ik in een identiteitscrisis! :N:
Want in welke rubriek mag ik dan? Ik geef kvv én barfspul én zelfs (1 ochtend per week) FF brokken!

Dan gaan jullie maar in de 'van alle walletjes etende' hoek

In die hoek mag ik ook!
Ik voer van alles. Brok, kvv maar ook kippennekken, hele kippen, pens etc.

twinkeltje schreef:

miekmiek schreef:

mercedes2803 schreef:Het is niet altijd "duurder is beter" maar aangaande KVV zou ik nooit smuldier of Rodi voeren...maar goed., dat ben ik..

Rimpel krijgt gemiddeld 5-7 dagen in de week KVV...en dan moet het voor mijn gevoel wel een goede KVV zijn.
En dat is voor mij Carnibest.
Als ik denk aan Smuldier en aan Rodi, denk ik aan een goedje dat nog het meest doet denken aan kattenstront...
Energique heeft Rimpel een paar jaar gehad, toevallig had ik het laatst nog gehaald...ik had een paar rondjes in zijn bakkie gelegd, naast de CB..en DAN zie je echt verschil hoor.
Ik was altijd dik tevreden over Energique, maar ben overgegaan op Carnibest en zou nooit weer terug gaan.
Energique is in vergelijking met CB toch echt net vermalen karton.

echt waar? ik dacht dat ik wel goed zat met de energique en rodi...vooral die laatste krijgen ze momenteel eigenlijk alleen nog maar. Maar denk je dat CB toch beter is? Mag ook per pb hoor.

er is niks mis mee hoor met rodi of smuldier wel natuurlijk geregeld compleet voeren

HET verschil tussen Rodi, AHV en Smuldier met de rest is dat deze drie merken kunstmatige calcium toevoegen en de rest natuurlijke calcium in de vorm van gemalen botten. Van natuurlijke calcium neemt de hond op wat hij nodig heeft en van de kunstmatig toegevoegde calcium wordt alles opgenomen, net als bij brok.

Hutsje schreef:[. Van natuurlijke calcium neemt de hond op wat hij nodig heeft en van de kunstmatig toegevoegde calcium wordt alles opgenomen, net als bij brok.

Is dat zo. en waarom zou dat zo zijn dan ?

Ik geef regelmatig rodi en smuldier compleet, en maak ook zelf wel eens mijn eigen "complete" mengseltje van b.v. smuldier kip ( met gemalen botten ) , hart en pens met een eitje of gehakt. Of zoiets.

Ik vermoed dat er relatief weinig spiervlees in smuldier zit, maar of er in andere merken nu zoveel meer zit, weet ik niet.

Zoie schreef:

Hutsje schreef:[. Van natuurlijke calcium neemt de hond op wat hij nodig heeft en van de kunstmatig toegevoegde calcium wordt alles opgenomen, net als bij brok.

Is dat zo. en waarom zou dat zo zijn dan ?

Ik geef regelmatig rodi en smuldier compleet, en maak ook zelf wel eens mijn eigen "complete" mengseltje van b.v. smuldier kip ( met gemalen botten ) , hart en pens met een eitje of gehakt. Of zoiets.

Ik vermoed dat er relatief weinig spiervlees in smuldier zit, maar of er in andere merken nu zoveel meer zit, weet ik niet.

Dat komt omdat de kunstmatig toegevoegde calcium bewerkt is waardoor het lichaam geen keuze meer heeft in het wel of niet opnemen. Dat is ook de reden dat je een opgroeiende hond absoluut geen extra kunstmatige calcium mag bij geven ivm groeistoornissen en gewrichtsafwijkingen, terwijl je een jonge hond die alleen rauw krijgt (geen kvv dus) wel 40 tot 60 procent bot kunt voeren zonder problemen.

pepie schreef:Leuk topic, ben benieuwd hoeveel van de hondjes die natuurlijk eten, in de avond naast de leider op bed mogen liggen want in de natuur zou hij of zij dat nl niet wagen. dan wordt ie genadeloos afgestraft .krijgt ie niet alleen het beste eten maar nog de beste slaapplaats ook

Hier slapen de honden in hun bench in de berging, ze mogen zelfs niet boven komen! Ze krijgen alleen maar hele prooidieren te eten en alleen maar wanneer ze daarvoor hebben gewerkt.

Hutsje schreef:

Zoie schreef:

Hutsje schreef:[. Van natuurlijke calcium neemt de hond op wat hij nodig heeft en van de kunstmatig toegevoegde calcium wordt alles opgenomen, net als bij brok.

Is dat zo. en waarom zou dat zo zijn dan ?

Ik geef regelmatig rodi en smuldier compleet, en maak ook zelf wel eens mijn eigen "complete" mengseltje van b.v. smuldier kip ( met gemalen botten ) , hart en pens met een eitje of gehakt. Of zoiets.

Ik vermoed dat er relatief weinig spiervlees in smuldier zit, maar of er in andere merken nu zoveel meer zit, weet ik niet.

Dat komt omdat de kunstmatig toegevoegde calcium bewerkt is waardoor het lichaam geen keuze meer heeft in het wel of niet opnemen. Dat is ook de reden dat je een opgroeiende hond absoluut geen extra kunstmatige calcium mag bij geven ivm groeistoornissen en gewrichtsafwijkingen, terwijl je een jonge hond die alleen rauw krijgt (geen kvv dus) wel 40 tot 60 procent bot kunt voeren zonder problemen.

Dan zou dit dus bij een hond totaal anders werken dan bij een mens?
Ik heb namelijk 10 jaar lang wegens een lich.gebrek calcium gebruikt en nog nooit is gesproken over een 'overdosis' of hele specifieke bloedwaardes Er werd zeer laconiek mee omgesprongen en ik heb absoluut nooit de indruk gekregen, noch is me dit verteld door artsen dat je bij eventueel iets teveel calcium problemen kan krijgen.

Stang schreef:

Hutsje schreef:

Zoie schreef:

Hutsje schreef:[. Van natuurlijke calcium neemt de hond op wat hij nodig heeft en van de kunstmatig toegevoegde calcium wordt alles opgenomen, net als bij brok.

Is dat zo. en waarom zou dat zo zijn dan ?

Ik geef regelmatig rodi en smuldier compleet, en maak ook zelf wel eens mijn eigen "complete" mengseltje van b.v. smuldier kip ( met gemalen botten ) , hart en pens met een eitje of gehakt. Of zoiets.

Ik vermoed dat er relatief weinig spiervlees in smuldier zit, maar of er in andere merken nu zoveel meer zit, weet ik niet.

Dat komt omdat de kunstmatig toegevoegde calcium bewerkt is waardoor het lichaam geen keuze meer heeft in het wel of niet opnemen. Dat is ook de reden dat je een opgroeiende hond absoluut geen extra kunstmatige calcium mag bij geven ivm groeistoornissen en gewrichtsafwijkingen, terwijl je een jonge hond die alleen rauw krijgt (geen kvv dus) wel 40 tot 60 procent bot kunt voeren zonder problemen.

Dan zou dit dus bij een hond totaal anders werken dan bij een mens?
Ik heb namelijk 10 jaar lang wegens een lich.gebrek calcium gebruikt en nog nooit is gesproken over een 'overdosis' of hele specifieke bloedwaardes Er werd zeer laconiek mee omgesprongen en ik heb absoluut nooit de indruk gekregen, noch is me dit verteld door artsen dat je bij eventueel iets teveel calcium problemen kan krijgen.

Geen idee of het bij mensen anders werkt, dat zal best omdat de hond rauw eet en de mens niet. Een hond neemt ook weonig tot geen vitaminen en mineralen meer op als vlees gekookt is.

Bernadette schreef:

pepie schreef:Leuk topic, ben benieuwd hoeveel van de hondjes die natuurlijk eten, in de avond naast de leider op bed mogen liggen want in de natuur zou hij of zij dat nl niet wagen. dan wordt ie genadeloos afgestraft .krijgt ie niet alleen het beste eten maar nog de beste slaapplaats ook

Hier slapen de honden in hun bench in de berging, ze mogen zelfs niet boven komen! Ze krijgen alleen maar hele prooidieren te eten en alleen maar wanneer ze daarvoor hebben gewerkt.

Even off topic
Wat moet ik me hier bij voorstellen hoe moeten ze er voor werken dan?

tineke schreef:Wat moet ik me hier bij voorstellen hoe moeten ze er voor werken dan?

Stang schreef:[ noch is me dit verteld door artsen dat je bij eventueel iets teveel calcium problemen kan krijgen.

even offtopic.
bij mensen schijnt er nu een nieuwe theorie te ontstaan over teveel calciumgebruik en botbreuken.
maar dan moet ik dat opzoeken!