Het HondenForum

[/quote]
Dat is helemaal niet wat ik zeg. En ik gebruik ook geen denigrerende termen om de vechthondenrassen te deklasseren, zoals jij wel nodig hebt over kleine hondjes. [/quote]

Nee maar je hebt wel je vooroordelen klaar als het gaat over "vechthonden". En ik zeg dat over kleine hondjes om te kijken hoe mensen daarop reageren, precies zo als ik dacht dus

ik snap die hele discussie eigenlijk niet en ik heb 2 van zulke "vecht"honden
saar is aangevallen door een hond, in dit geval een stafford en iedereen die er bij was is zich wezenloos geschrokken.
dit lijkt me niet meer dan normaal.
ditmaal is het een stafford.
ik neem aan dat als het een sint bernhard was geweest dan was dat ook gemeld en was ook iedereen geschrokken.
waarom dan die ophef dat de stafford gemeld wordt?
gr. Daniëlle

Chione schreef:Wat jammer toch welke kant het nu uitgaat.

En hoe zou dat toch gekomen zijn
Ik ga straks even met mijn honden weg.Stel dat er dan een Stafford op een van de 2 duikt en er bloed vloeit.
Moet ik dan maar niks schrijven hier?Of wel iets schrijven maar zeggen dat het een niet al te grote,gespierde,breed gebekte hond was die nogal vasthoudend was?

Dongo schreef:idd, het wordt erg kinderachtig nu...jammer dat mensen dus niet van mening met elkaar mogen verschillen op een forum...

Gelukkig had jij er vooral geen aandeel in hoe het topic opeens een topic werd over al die vooroordelen over Staffords

brrr, had van de week ook zoiets, alleen bij mij knapte de sluiting niet, maar het "handvat" brak en mijn saar gleed zo weg...uit eindelijk zocht ze haar uitweg door maar te water te springen...

marian* schreef:

Chione schreef:Wat jammer toch welke kant het nu uitgaat.

En hoe zou dat toch gekomen zijn
Ik ga straks even met mijn honden weg.Stel dat er dan een Stafford op een van de 2 duikt en er bloed vloeit.
Moet ik dan maar niks schrijven hier?Of wel iets schrijven maar zeggen dat het een niet al te grote,gespierde,breed gebekte hond was die nogal vasthoudend was?

Ik zou het laatste doen. Maar wat je ook doet, vooral het ras niet noemen

Moos schreef:Maar wat je ook doet, vooral het ras niet noemen

Nee,ik maak er een Poedel van

marian* schreef:

Moos schreef:Maar wat je ook doet, vooral het ras niet noemen

Nee,ik maak er een Poedel van

Zodat mensen dan kunnen reageren met "zo zie je maar weer dat het niet alleen Staffords zijn die andere honden grijpen?"

danifa schreef:ik snap die hele discussie eigenlijk niet en ik heb 2 van zulke "vecht"honden
saar is aangevallen door een hond, in dit geval een stafford en iedereen die er bij was is zich wezenloos geschrokken.
dit lijkt me niet meer dan normaal.
ditmaal is het een stafford.
ik neem aan dat als het een sint bernhard was geweest dan was dat ook gemeld en was ook iedereen geschrokken.
waarom dan die ophef dat de stafford gemeld wordt?
gr. Daniëlle

dat is het hem juist...over het algemeen reageren mensen alleen zo als het om een hond met reputatie gaat en niet als het om een hond gaat die bekend staat als allemansvriend...daarnaast ging het mij erom dat mensen al een vooroordeel hadden over de staff van de openingspost, terwijl er niet uit op te maken viel of die agressief was of niet...

Moos schreef:

Dongo schreef:idd, het wordt erg kinderachtig nu...jammer dat mensen dus niet van mening met elkaar mogen verschillen op een forum...

Gelukkig had jij er vooral geen aandeel in hoe het topic opeens een topic werd over al die vooroordelen over Staffords

ik had het meer over de kinderachtige opmerkingen wat gemaakt werden, niet zozeer over hoe het topic van onderwerp is veranderd...

marian* schreef:

Chione schreef:Wat jammer toch welke kant het nu uitgaat.

En hoe zou dat toch gekomen zijn
Ik ga straks even met mijn honden weg.Stel dat er dan een Stafford op een van de 2 duikt en er bloed vloeit.
Moet ik dan maar niks schrijven hier?Of wel iets schrijven maar zeggen dat het een niet al te grote,gespierde,breed gebekte hond was die nogal vasthoudend was?

Ik heb in het verleden meerdere keren geschreven dat een AmStaf en een Engelse Staff, bij afzonderlijke gebeurtenissen, Lola aanvielen en haar ook daadwerkelijk beten, zonder grote wonden overigens. Nooit zulke reactie's gehad.

Moos schreef:

marian* schreef:

Moos schreef:Maar wat je ook doet, vooral het ras niet noemen

Nee,ik maak er een Poedel van

Zodat mensen dan kunnen reageren met "zo zie je maar weer dat het niet alleen Staffords zijn die andere honden grijpen?"

krijg je dan de poedel liefhebbers er niet weer bij ?!

Dongo schreef:terwijl er niet uit op te maken viel of die agressief was of niet...

Nee, want bovenop een andere hond duiken met zoveel snelheid/kracht dat een tuigje knapt, en vervolgens zo hard achterna zitten dat er een nagel scheurt en een pootje ontveld wordt, is niks agressiefs aan wil je zeggen

Chione schreef:Wat jammer toch welke kant het nu uitgaat. Ik denk dat een ieder het er toch wel over eens is dat het een zeer nare gebeurtenis is en het niet meer dan logisch is dat TS zich rot schrok en het zeer naar is voor TS haar hond.

Dat ben ik met je eens, maar het is toch van de zotte dat je niet eens meer kunt schrijven dat je je een ongeluk geschrokken bent omdat ervanuit het niets een stafford op je kleine hondje dook....

Ik ben -ook al heb ik geen staffies - meestal een van de eerste die bij ongelukken met staffies en aanverwante rassen de baas de schuld geeft en niet de honden, omdat ik vind dat die bazen vaak niet genoeg rekening houden met de aard van het beestje.
Dat is geen waardeoordeel over het ras, dat is gewoon de feiten als zodanig erkennen.
En ik kan me dus heel goed voorstellen dat je bij een voorval als dit een ander doemsenario in je hoofd hebt dan wanneer het een ander ras betreft.
Waarmee ik helemaal niet wil zeggen dat het bij een ander ras niet fout zou kunnen gaan, in tegendeel zelfs.

Maar om nou de vechtrassen (om het maar even algemeen te houden) af te schilderen als super hondvriendelijke honden en ze qua manier van vechten te vergelijken met andere rassen vind ik nergens op slaan.
En als dan een Dongo maar door en door blijft zeuren, ook na een gedegen uitleg van Marloes, dan krijg ik nog wel eens last van sarcastische neigingen.

Dongo schreef:

Moos schreef:

Dongo schreef:idd, het wordt erg kinderachtig nu...jammer dat mensen dus niet van mening met elkaar mogen verschillen op een forum...

Gelukkig had jij er vooral geen aandeel in hoe het topic opeens een topic werd over al die vooroordelen over Staffords

ik had het meer over de kinderachtige opmerkingen wat gemaakt werden, niet zozeer over hoe het topic van onderwerp is veranderd...

Nee, maar ik wel.

Chione schreef:

Frenk schreef:

Chione schreef:

Ga fijn verder met op een oneigenlijke manier discussieren. Ik ben het zat om hele simpele zaken wel honderd keer te moeten uitleggen.

Waarschijnlijk omdat je moeite hebt met simpele dingen lezen en begrijpen, zo getuige je reactie's.

Zeer zeker niet, maar jij bent een verloren zaak als het gaat om eerlijk naar zaken kijken

Dongo schreef:

danifa schreef:ik snap die hele discussie eigenlijk niet en ik heb 2 van zulke "vecht"honden
saar is aangevallen door een hond, in dit geval een stafford en iedereen die er bij was is zich wezenloos geschrokken.
dit lijkt me niet meer dan normaal.
ditmaal is het een stafford.
ik neem aan dat als het een sint bernhard was geweest dan was dat ook gemeld en was ook iedereen geschrokken.
waarom dan die ophef dat de stafford gemeld wordt?
gr. Daniëlle

dat is het hem juist...over het algemeen reageren mensen alleen zo als het om een hond met reputatie gaat en niet als het om een hond gaat die bekend staat als allemansvriend...daarnaast ging het mij erom dat mensen al een vooroordeel hadden over de staff van de openingspost, terwijl er niet uit op te maken viel of die agressief was of niet...

dat bedoel ik niet, ik ga ervan uit dat Moos het ook gemeld had als het een sint bernhard was geweest. maar misschien wil Moos dit wel bevestigen of ontkennen. als ik van melzelf uitga en mijn hond werd aangevallen door wat voor hond dan ook ik dat waarschijnlijk ook zou vermelden. en in dit geval was het een staf.

danifa schreef:
dat bedoel ik niet, ik ga ervan uit dat Moos het ook gemeld had als het een sint bernhard was geweest. maar misschien wil Moos dit wel bevestigen of ontkennen. als ik van melzelf uitga en mijn hond werd aangevallen door wat voor hond dan ook ik dat waarschijnlijk ook zou vermelden. en in dit geval was het een staf.

Zoals ik ergens eerder ook al zei , zou ik dan ook gewoon het ras vermeld hebben.
Sterker nog, dat zou ik zonder twijfel gedaan hebben, terwijl ik nu nog even heb zitten twijfelen of ik het wel over een Stafford zou hebben.

Naad schreef:Nee maar je hebt wel je vooroordelen klaar als het gaat over "vechthonden". En ik zeg dat over kleine hondjes om te kijken hoe mensen daarop reageren, precies zo als ik dacht dus

Mijn inschatting over vechthonden is gebaseerd op feiten. Is de klassificatie "kuttenlikker" dat ook?

Dongo schreef:

danifa schreef:ik snap die hele discussie eigenlijk niet en ik heb 2 van zulke "vecht"honden
saar is aangevallen door een hond, in dit geval een stafford en iedereen die er bij was is zich wezenloos geschrokken.
dit lijkt me niet meer dan normaal.
ditmaal is het een stafford.
ik neem aan dat als het een sint bernhard was geweest dan was dat ook gemeld en was ook iedereen geschrokken.
waarom dan die ophef dat de stafford gemeld wordt?
gr. Daniëlle

dat is het hem juist...over het algemeen reageren mensen alleen zo als het om een hond met reputatie gaat en niet als het om een hond gaat die bekend staat als allemansvriend...daarnaast ging het mij erom dat mensen al een vooroordeel hadden over de staff van de openingspost, terwijl er niet uit op te maken viel of die agressief was of niet...

Onzin. Ook dan had je dezelfde bezorgde en meelevenden reacties gelezen.

Teckel_love<3 schreef: krijg je dan de poedel liefhebbers er niet weer bij ?!

Ja vast en zeker.Daar gáát de goede reputatie van de Poedel :N:

Frenk schreef:

Naad schreef:Nee maar je hebt wel je vooroordelen klaar als het gaat over "vechthonden". En ik zeg dat over kleine hondjes om te kijken hoe mensen daarop reageren, precies zo als ik dacht dus

Mijn inschatting over vechthonden is gebaseerd op feiten. Is de klassificatie "kuttenlikker" dat ook?

Je leest niet wat ik schrijf.

Dongo schreef:dat is het hem juist...over het algemeen reageren mensen alleen zo als het om een hond met reputatie gaat en niet als het om een hond gaat die bekend staat als allemansvriend...daarnaast ging het mij erom dat mensen al een vooroordeel hadden over de staff van de openingspost, terwijl er niet uit op te maken viel of die agressief was of niet...

Over vooroordelen gesproken.....

Naad schreef:

Frenk schreef:

Naad schreef:Nee maar je hebt wel je vooroordelen klaar als het gaat over "vechthonden". En ik zeg dat over kleine hondjes om te kijken hoe mensen daarop reageren, precies zo als ik dacht dus

Mijn inschatting over vechthonden is gebaseerd op feiten. Is de klassificatie "kuttenlikker" dat ook?

Je leest niet wat ik schrijf.

Nee, jij leest niet wat ik schrijf
Ik schrijf niet denigrerend over vechthonden en jij wel over kleine hondjes. Denigrerend doen is iets anders dan vooroordelen hebben.

Frenk schreef:

Dongo schreef:

danifa schreef:ik snap die hele discussie eigenlijk niet en ik heb 2 van zulke "vecht"honden
saar is aangevallen door een hond, in dit geval een stafford en iedereen die er bij was is zich wezenloos geschrokken.
dit lijkt me niet meer dan normaal.
ditmaal is het een stafford.
ik neem aan dat als het een sint bernhard was geweest dan was dat ook gemeld en was ook iedereen geschrokken.
waarom dan die ophef dat de stafford gemeld wordt?
gr. Daniëlle

dat is het hem juist...over het algemeen reageren mensen alleen zo als het om een hond met reputatie gaat en niet als het om een hond gaat die bekend staat als allemansvriend...daarnaast ging het mij erom dat mensen al een vooroordeel hadden over de staff van de openingspost, terwijl er niet uit op te maken viel of die agressief was of niet...

Onzin. Ook dan had je dezelfde bezorgde en meelevenden reacties gelezen.

dat valt dan nog te bezien...ik durf dat iig niet met zekerheid te zeggen...

marian* schreef:

Teckel_love<3 schreef: krijg je dan de poedel liefhebbers er niet weer bij ?!

Ja vast en zeker.Daar gáát de goede reputatie van de Poedel :N:

:lol: ..hmr sorry...

Dongo schreef:dat valt dan nog te bezien...ik durf dat iig niet met zekerheid te zeggen...

oh als jij iets aanneemt is het bij voorbaat juist?
Lijkt mij een geval van meten met twee maten, maar dat zal ik ongetwijfeld fout zien

Dongo schreef:
dat valt dan nog te bezien...ik durf dat iig niet met zekerheid te zeggen...

Nee joh, dan hadden mensen gezegd "die hond wilde alleen maar spelen, daar komen weleens flink bloedende pootjes en geknapte tuigjes bij kijken".

Daarnaast, voor de zoveelste keer, na mijn uitleg had je er gewoon over op moeten houden als je een beetje meelevend ingesteld bent.

renee-uk schreef:

Dongo schreef:dat is het hem juist...over het algemeen reageren mensen alleen zo als het om een hond met reputatie gaat en niet als het om een hond gaat die bekend staat als allemansvriend...daarnaast ging het mij erom dat mensen al een vooroordeel hadden over de staff van de openingspost, terwijl er niet uit op te maken viel of die agressief was of niet...

Over vooroordelen gesproken.....

nee dat is van wat ik lees en hoor...

renee-uk schreef:

Chione schreef:Wat jammer toch welke kant het nu uitgaat. Ik denk dat een ieder het er toch wel over eens is dat het een zeer nare gebeurtenis is en het niet meer dan logisch is dat TS zich rot schrok en het zeer naar is voor TS haar hond.

Dat ben ik met je eens, maar het is toch van de zotte dat je niet eens meer kunt schrijven dat je je een ongeluk geschrokken bent omdat ervanuit het niets een stafford op je kleine hondje dook....

Ik ben -ook al heb ik geen staffies - meestal een van de eerste die bij ongelukken met staffies en aanverwante rassen de baas de schuld geeft en niet de honden, omdat ik vind dat die bazen vaak niet genoeg rekening houden met de aard van het beestje.
Dat is geen waardeoordeel over het ras, dat is gewoon de feiten als zodanig erkennen.
En ik kan me dus heel goed voorstellen dat je bij een voorval als dit een ander doemsenario in je hoofd hebt dan wanneer het een ander ras betreft.
Waarmee ik helemaal niet wil zeggen dat het bij een ander ras niet fout zou kunnen gaan, in tegendeel zelfs.

Maar om nou de vechtrassen (om het maar even algemeen te houden) af te schilderen als super hondvriendelijke honden en ze qua manier van vechten te vergelijken met andere rassen vind ik nergens op slaan.
En als dan een Dongo maar door en door blijft zeuren, ook na een gedegen uitleg van Marloes, dan krijg ik nog wel eens last van sarcastische neigingen.

Dat zou ook van de zotte zijn.

Ik zou me ook rot geschrokken zijn als zulks mijn hond overkomt en ook ik zou meer schrik hebben van een Staff die op een bepaalde op mijn hond afstormt dan van een Yorkshire Terrier die dat doet.

Het loopt fout in dit topic wanneer men niet meer leest wat er staat, omdat men er bij voorbaat al vanuit lijkt te gaan vanuit welke hoek men iets schrijft. Ipv gewoon te lezen wat er geschreven word. Erg jammer.