Het HondenForum

duitse herder schreef:Hoe kan het trouwens dat de hond kwijt was, was ze weggelopen of iets? Wat heeft stichting gedaan om haar te zoeken?

Douce was niet kwijt maar gedumpt door de mensen waar ze naar haar selectieve plaatsing terecht was gekomen.
Haar toenmalige baasjes hebben in ieder geval geen enkele moeite gedaan haar te vinden nadat ze gevonden was en aangemeld bij diverse instanties.
De rde heeft niets gedaan om haar te vinden ,die wist namelijk niet dat ze weg was.

Het is een serieuze en intrieste zaak en het wordt tijd dat dit eens naar buiten gebracht wordt en er een vuist gemaakt wordt tegen dit soort misstanden, aangezien dit niet het eerste `geval` is. De andere zaken zijn nooit echt naar buiten gekomen en mensen zijn door de dreigende mannier van de RDE ondergesneeuwd.
Er worden te pas en te onpas boetes opgelegd van 1500,- euro, honden/pups zijn weggehaald, de schandalige verdraaide feiten op hun site of marktplaats, het intimiderende schrijven van een advocaat met dezelfde achternaam als mevr. S v.D van de RDE !!

Een schande voor de stichtingen die hard werken om goede plaatsingen te realiseren, neutraliseren, na controles op de juiste mannier uitvoeren, en sappelen om de eindjes aan elkaar te knopen.

Douce is helaas nu op aanvraag van de RDE in beslag genomen in afwachting van het kort geding volgende week dinsdag, het ging gepaard met veel tam tam een deurwaarder, nog wat mensen, Sanne v. D in het kielzog en an passant hadden ze op voorhand al de politie gebeld en die kwam dus NIET zoals vermeld wordt op hun site omdat mevr. V allerlei verwensingen uitte, wat ze overigens LATER wel gedaan heeft toen Douce meegenomen werd maar dit heeft ze zelf ook toegegeven tja maar wat hadden wij gedaan als zoiets gebeurde

Schreeuwende vrijwilligers die klakkeloos aannemen wat hen voor wordt gekauwd door Sanne v. D en dan ook nog durven beweren dat Douce verwaarloosd is, ik vraag me af of ze dan de juiste Douce wel in de opvang heeft


Dit zijn foto´s van Douce een tijdje terug genomen bij de familie V. samen met hun hond.

en voor de liefhebbers hier nog een keer het filmpje van Douce die bij de familie V. dus de naam `Bram` had

" onclick="window.open(this.href);return false;

Dat stuk over het HF op hun site
Wat een trietse bedoeling, Wie het hardst schreeuwd krijgt vast zijn gelijk

Bram ziet er toch prima uit op de foto's, erg mooie hond, glanzende vacht en idd eerder iets te gezet dan te dun.

De foto's die op hun site staan lijken wel gefotoshopt. Doffe foto's gemaakt door een oude camera waarna ze via een bewerkingsprogramma feller en gekleurder zijn gemaakt.

Wat er op hun site staat is smaad. Ze weten waarschijnlijk niet dat zoals hun dreigen met aangifte een hondenforum ook aangifte van belediging en smaad zou kunnen doen. (gelukkig verlagen de meeste zich niet tot hun niveau en staan ze niet meteen te trappelen om al het donorgeld aan advocaten en rechtszittingen uit te geven)

Wat een sneu stel zeg dat RDE, zelfs op hun website lopen ze nog te liegen en te draaien.....

De RDE was Douce al twee jaar uit het oog verloren.Volgens S werden in die twee jaar haar mails nooit beantwoord en werd de telefoon nooit opgenomen??Verder is er nooit iets ondernomen om de ex adoptanten te benaderen???Gelukkig is zij na twee jaar bij Pam opgedoken.Douce was loops op het moment dat zij bij Pam voor het hek stond.Het verhaal gaat dat de ex adoptanten haar op een camping hadden gedumpt.Op elke camping en bungalowpark is navraag gedaan,maar niemand die haar daar ooit had gezien.

Jeetje, wat een discussie. Maar de rechter heeft toch besloten dat die hond terug moest? Daar zal hij/zij dan toch een basis voor hebben? Schijnbaar moest de hond wettelijk gezien teruggeven worden. Daar zal iedereen zich bij neer moeten leggen.

Ik kan me heel goed voorstellen dat er aan alle kanten fouten zijn gemaakt. Maar het is wat het is en daar valt niets meer aan te veranderen. Ik kies nog steeds geen partij omdat ik de waarheid niet ken. Die wordt vakkundig verdraaid naar twee kanten en dan is er dus geen basis meer om er iets over te kunnen zeggen. Als die hond onder de vlooien zat en dof was dan is het natuurlijk wel goed dat ze weg is gehaald. Als dat niet waar was dan zou ze daar ook wel kunnen blijven. Maar zover ik dan weer begreep is het adres bewust achter gehouden en is er nooit echt open gecommuniceerd. Dan wil je dus inderdaad de hond terughalen als stichting en dan schakel je maar de rechter in als je basis denkt te hebben om dat te bewerkstelligen.

Het bedrag dat er gevraagd wordt voor honden is blijkbaar een bedrag dat mensen willen betalen. Daarover moet je niet oordelen. Te duur is een door jezelf te bepalen iets als je een hond koopt. Als de hond daar perfect zat dan is het triest dat ze daar weg moest. Maar als ze niet perfect zat dan is het weer goed dat er nu wel een perfect huisje gezocht kan worden.

Ik respecteer de mensen die zich inzetten voor die hond zeker. Dus daarom kan ik moeilijk mijn stukjes schrijven. Ik geloof de mensen ook die zeggen dat Douce daar perfect zat. Maar helaas is ze daar niet op een legitieme manier gekomen. Dat deel kan ik ook niet loslaten. De hond is daar geplaatst terwijl ze al lang wisten dat de hond officieel helemaal niet herplaatst kon worden. De hond is dus wel soort van verduistert. Waarom in hemelsnaam zo gaan werken? Had haar terug gegeven en de stichting een huisje laten zoeken, was er niks aan de hand geweest. Nou ja, ik duim voor de hond dat alles nog op zijn pootjes terecht komt.

[quote="MARC_S"]Jeetje, wat een discussie. Maar de rechter heeft toch besloten dat die hond terug moest? Daar zal hij/zij dan toch een basis voor hebben? Schijnbaar moest de hond wettelijk gezien teruggeven worden. Daar zal iedereen zich bij neer moeten leggen. quote]

Er is inderdaad beslist dat Douce in beslag moest worden genomen in afwachting van het kort geding wat gepland staat op 9 november a.s.
Er is dus nog GEEN uitspraak in de zaak van de fam. V en de RDE maar de RDE vond het blijkbaar nodig om Douce in afwachting van deze uitspraak elders onder te brengen dit natuurlijk! alleen maar in het belang van Douce zeggen ze

poeh schreef:

MARC_S schreef:Jeetje, wat een discussie. Maar de rechter heeft toch besloten dat die hond terug moest? Daar zal hij/zij dan toch een basis voor hebben? Schijnbaar moest de hond wettelijk gezien teruggeven worden. Daar zal iedereen zich bij neer moeten leggen. quote]

Er is inderdaad beslist dat Douce in beslag moest worden genomen in afwachting van het kort geding wat gepland staat op 9 november a.s.
Er is dus nog GEEN uitspraak in de zaak van de fam. V en de RDE maar de RDE vond het blijkbaar nodig om Douce in afwachting van deze uitspraak elders onder te brengen dit natuurlijk! alleen maar in het belang van Douce zeggen ze

Als diegeen waar ze nu zit al gaat roepen hier dat de hond daar niet meer weg gaat dan kun je er donder op zeggen dat de hond zo niet meer te traceren is lijkt mij ,als de hond dan als nog terug zou mogen.

Tuurlijk, feitelijk is het zo. Daar hebben ze de rechter ook van kunnen overtuigen. Maar dan de plek van de hond, waar staat zij in het verhaal want ik mis dus volledig dat er vanuit haar belang gereageerd word. Tot nu toe zie ik alleen het belang van de stichting de kop opsteken.
Alle partijen hebben fouten gemaakt maar wel met elk een ander doel voor ogen. De 1 eigenbelang, de ander de hond, maar fouten zijn er gemaakt.

Dit had allemaal niet hoeven gebeuren als de RDE minder op zijn strepen had gestaan en menselijk had gereageerd ipv direct over te stappen op bedreigen met rechtzaken en dwangsommen. Ze zeggen zelf dat zij hiermee een punt willen maken dat er niet gesold kan worden met de RDE. Daar is Douce nu de dupe van.
Ik denk dat er juist een verkeerde boodschap is afgegeven want nu hebben mensen zoiets van pfffffff vind je een hond van hun, laat het gewoon verder zitten (zoals ergens al was aangegeven). Ik zou daar enorm van balen op zijn zachts gezegd, juist omdat er vanuit de hond gehandeld moet worden want dat is het plaatje wat je neerzet als stichting. Dan ben je je grip toch kwijt lijkt mij. Hopelijk zetten mensen de chip direct op hun naam zodat als de hond wegloopt hij in elk geval terug komt bij het baasje.

Ik denk dat het hier vooral mis is gegaan door de toon die aangenomen word.
Als ik een hond krijg die herplaatst moet worden en er zit een stamboom bij bel ik altijd de fokker. Het gebeurd soms ook dat ik een asielhond aangeboden krijg en dan bel ik het asiel. Niet omdat ik vind dat de hond terug moet en vooral als baasjes aangeven hebben er moeite mee te hebben als de hond terug moet naar het asiel leg ik uit dat het wel zo netjes is dat iedereen op de hoogt is waar de hond is. Ik heb echt nog niet 1x gehad dat de hond opgeeist werd met veel tamtam. In overleg maak ik kopietjes van het paspoort van de nieuwe baasjes en stuur alle gegevens door, dat is wat er uiteindelijk uitkomt al word er uitgelegd dat dit niet de bedoeling is op deze manier. Soms neemt het asiel de nacontrole op zich en zoniet dan doe ik het.

Is het dan zo verschrikkelijk moeilijk om het belang van de hond boven eigen belang te zetten. Ik kan daar gewoonweg met mijn pet niet bij en wil dit ook niet snappen denk ik. Douce zat daar goed, had dat voor ogen gehouden voor men besloot haar weg te halen. Achteraf deze wild west verhalen verspreiden is weer zo een valse noot.

Dat de hond dof is en onder de vlooien en wormen zit, mager is enz enz. Sorry, ik geloof er geen snars van. Iedereen weet dat een verwaarloosde hond tijd nodig heeft om op te knappen, dat is nog niemand gelukt binnen een paar uur.
Als mijn witte hond (want daar zie je het zo leuk op dat modderbad) door sloten rent, door het soppige weiland zijn dwaze acties vertoond, denk je dat die na afloop je glimmend tegemoet komt? Nope. Na een borstelbeurt als hij droog is of een bad glimt hij je weer tegemoet.

Ik wil hier graag nog even op inspringen, toen Douce is gevonden op 18 juli 2010 en vervolgens is er melding gedaan bij Amivedi, en het dierenasiel, alleen het chipnummer stond dus nergens in een databank in NL geregistreerd en dan wordt zoeken wel heel moeilijk.


Uiteindelijk bleek dus na wat zoek werk dat deze chip in Frankrijk bij de societe centrale canine stond geregistreerd en is er op 21 juli 2010 een online formulier ingevuld dat er een hond met dit chipnummer was gevonden.

Achteraf blijkt dat de Franse databank op 22 juli 2010 een brief heeft geschreven naar de RDE met daarin vermeld de gegevens van Douce en degene die haar gevonden heeft.

Er circuleert een mail van Sanna v D. die beweerd dat de vindster op 21 juli wist op wiens naam de chip stond vervolgens wordt door de RDE de suggestie gewekt dat de vindster geprobeerd heeft de hond op haar naam te zetten en geen contact heeft gezocht met de RDE, maar 21 juli is dus de datum waarop melding is gedaan van een gevonden hond bij de Franse databank, waarop vervolgens societe centrale canine de brief verstuurd heeft naar de RDE.

Omdat de vindster na een aantal dagen nog niets gehoord had van de Franse databank heeft ze een mail gestuurd en toen kreeg ze antwoord met daarin vermeld de gegevens van de RDE waar ze dan ook gelijk contact mee heeft opgenomen op 29 juli 2010. Iemand die geen goede bedoelingen heeft zou toch niet al deze moeite doen om te achterhalen waar de hond vandaan komt?

En toen kwam het telefoongesprek!!

de Brief van de Franse databank

Hierboven dus het bewijs dat de stichting al eind juli (brief verstuurd op 22 july 2010) wist waar Douce zat !
Dit is de brief waarin de SCC aan de stichting laat weten dat de hond Douce met het genoemde chipnummer door Mevr. Beijer is opgenomen en dat zij dus bij haar terecht kunnen om de hond op te halen.
Tevens vragen ze hen te berichten als ze de hond weer terug in hun bezit hebben.

Tja dan blijft er nog maar 1 reden over denk ik:

Douce is al die tijd nooit geplaatst geweest.
Het hele verhaal van een adoptant is gelogen denk ik.
Douce dient als fokteef voor de RDE denk ik.
Die er vervolgens ter dood veroordeelde hondenverhaaltjes van maakt op marktplaats denk ik.
Douce zal ergens bij Pam in de buurt gezeten hebben en is per ongeluk weggelopen denk ik en zo is de bal gaan rollen.Denk ik.
En al die schreeuwers van vrijwilligers zullen wel geld krijgen denk ik om zo te schreeuwen.
Ik denk dat we hier gewoon met ordinaire hondenhandel te maken hebben.
Net als dat verhaal van die aparte Rottweiler met die korte pootjes. Omdat hij zo uniek was moest hij maar even € 300,- kosten.
Misschien wel een puppy van die arme Douce.
Nee, in het vervolg als ik weer iets met een Rodweiler en de RDE lees, dan denk ik dat zel wel een gefokt kind van Douce zijn.
Bah......bah.....bah.......
Bij komt er niks geen verhaal meer uit een dodingstation. Die honden zijn gewoon allemaal in Holland geboren en in frankrijk gechipt denk ik.
En voor dat iemand roept dat ik wat tegen de RDE heb: Ik heb van zijn leven nog nooit iets met de RDE van doen gehad.
Je moet je alleen even in dit verhaal verdiepen.

empyree schreef:Hierboven dus het bewijs dat de stichting al eind juli (brief verstuurd op 22 july 2010) wist waar Douce zat !
Dit is de brief waarin de SCC aan de stichting laat weten dat de hond Douce met het genoemde chipnummer door Mevr. Beijer is opgenomen en dat zij dus bij haar terecht kunnen om de hond op te halen.
Tevens vragen ze hen te berichten als ze de hond weer terug in hun bezit hebben.

Wat dus haaks staat wat de rde er zelf over op hun site zet ,maar goed de franse databank liegt hoogstwaarschijnlijk ook mee
Bovendien is er een wijziging afgelopen februarie doorgegeven bij het scc voor de hond met dit chipnummer.
Dat kan alleen door de eigenaar worden gedaan en dat blijkt dus de rde te zijn.
Vreemd dat ze een wijziging doorgeven voor een hond die al geadopteerd is en waar ze volgens eigen zeggen geen contact met de eigenaar mee konden krijgen.
Waarom dan een wijziging aanbrengen en niet direct de chip laten overschrijven naar de ned. databank

En zo komt er steeds meer boven tafel.Dit is nog lang niet het einde van dit verschrikkelijke verhaal.

En de rechter wist dit allemaal voordat hij de uitspraak deed.

Is de zitting van 9 november openbaar? Waar wordt die gehouden?

Dit is laster in de puurste zin van het woord.
Dacht eerst dat het fantasiegehalte van deze mensen erg hoog lag, maar dit begint gewoon ziekelijke vormen aan te nemen, denk dat er mensen op fora s komen die aan ernstige theatrale persoonlijkheidsstoornissen leiden.
Dat dit toegestaan word door de beheerders groeit mijn pet ook al te boven.

Tuurlijk zullen er stichtingen bij zijn die mensen teleurstellen,die wel eens fouten maken, of waarvan de intenties wat verloren zijn gegaan.
Maar om nu een stichting zoooo af te branden, zonder elke vorm van onderbouwing of waarheid.
Enkel feiten die gebaseerd zijn op fabeltjes, tot hoever mag dit nog doorgaan.
Misschien dat het eens tijd word om fora s eens onder de loep te nemen i.pv stichtingen waar hondenlevens mee gemoeid zijn.


Ik hoop dan ook dat de Moderators hier wat aan gaan doen!!!!

Maria7 schreef:En zo komt er steeds meer boven tafel.Dit is nog lang niet het einde van dit verschrikkelijke verhaal.

We weten dat jij al jaren bezig bent om deze Stichting de grond in te trappen,en dat alles op berichten van enkele ontevreden adoptanten..
Je gaat erg ver ,Maria...

marianca schreef:

Ik hoop dan ook dat de Moderators hier wat aan gaan doen!!!!

Waarom?
En feiten zijn geen feiten als ze gebaseerd zijn op fabeltjes
Lijkt me vrij duidelijk dat er het een en ander niet klopt aan de verhalen van de RDE.
Kun je weerleggen wat pooh en empyree schrijven dan? Zonder direct in de "ik schreeuw hard terug maar zeg nog niks modus" te gaan?

Inge O schreef:

chrico schreef:

Inge O schreef: nee, het was een ander, met deze titel :

'Reactie Bestuur op Affaire Douce'

en dit was de reactie van het forum die ik net kreeg

'Je beschikt niet over de nodige permissies om dit forum te lezen', dus ik ging ervan uit dat het topic om de één of andere reden gesloten was maar ik zie het ook nergens meer staan, ook niet met slotje .

Ik denk dat het topic voor overleg even in de wacht is gezet

ah, kan dat ook? dan zal het vast dat zijn.

jep. hij staat in de modhoek.

het is voor ons niet duidelijk van wie het bericht afkomstig is
wij wachten nog op duidelijkheid hierover

flamme schreef:

marianca schreef:

Ik hoop dan ook dat de Moderators hier wat aan gaan doen!!!!

Waarom?
En feiten zijn geen feiten als ze gebaseerd zijn op fabeltjes
Lijkt me vrij duidelijk dat er het een en ander niet klopt aan de verhalen van de RDE.
Kun je weerleggen wat pooh en empyree schrijven dan? Zonder direct in de "ik schreeuw hard terug maar zeg nog niks modus" te gaan?

De RDE wordt van de walgelijkste toestanden beschuldigd,ik hoop dat de forums waar dit op gebeurd snel maatregelen gaan nemen.
Deze mensen zijn er zo op gebrand om de RDE kapot te maken dat hun fantasie geen grenzen meer kent..te walgelijk voor woorden.

Ik ken de website van het Franse Asiel en kijk er dagelijks op,zonder de RDE en andere Stichtingen hadden duizenden honden geen toekomst meer gehad,het blijkt dat het de Anti RDE`s dat geen moer uitmaakt..dan maar die honden laten inslapen,als de RDE maar moet stoppen...daar leven ze momenteel van..Maar,die hoop zal nooit vervuld worden,niemand maar dan ook niemand zal het zover krijgen dat de RDE gaat stoppen...

chrico schreef:

senna en odin schreef:

@ de modjes: geef haar niet haar zin want er zijn al diverse topics/ fora op slot door dat minachtende geblaat.

Dat hebben wij ook zelf in de hand

Inge O schreef:waar is dat topic dat de stichting vandaag zelf opende gebleven ?

Die hebben wij weggehaald

marianca schreef:

flamme schreef:

marianca schreef:

Ik hoop dan ook dat de Moderators hier wat aan gaan doen!!!!

Waarom?
En feiten zijn geen feiten als ze gebaseerd zijn op fabeltjes
Lijkt me vrij duidelijk dat er het een en ander niet klopt aan de verhalen van de RDE.
Kun je weerleggen wat pooh en empyree schrijven dan? Zonder direct in de "ik schreeuw hard terug maar zeg nog niks modus" te gaan?

De RDE wordt van de walgelijkste toestanden beschuldigd,ik hoop dat de forums waar dit op gebeurd snel maatregelen gaan nemen.
Deze mensen zijn er zo op gebrand om de RDE kapot te maken dat hun fantasie geen grenzen meer kent..te walgelijk voor woorden.

Ik ken de website van het Franse Asiel en kijk er dagelijks op,zonder de RDE en andere Stichtingen hadden duizenden honden geen toekomst meer gehad,het blijkt dat het de Anti RDE`s dat geen moer uitmaakt..dan maar die honden laten inslapen,als de RDE maar moet stoppen...daar leven ze momenteel van..Maar,die hoop zal nooit vervuld worden,niemand maar dan ook niemand zal het zover krijgen dat de RDE gaat stoppen...

Ja maar hoe zit dat dan met de formulier wat hierboven wordt afgebeeld en het verhaal wat de RDE er van maakt?

marianca schreef:

flamme schreef:

marianca schreef:

Ik hoop dan ook dat de Moderators hier wat aan gaan doen!!!!

Waarom?
En feiten zijn geen feiten als ze gebaseerd zijn op fabeltjes
Lijkt me vrij duidelijk dat er het een en ander niet klopt aan de verhalen van de RDE.
Kun je weerleggen wat pooh en empyree schrijven dan? Zonder direct in de "ik schreeuw hard terug maar zeg nog niks modus" te gaan?

De RDE wordt van de walgelijkste toestanden beschuldigd,ik hoop dat de forums waar dit op gebeurd snel maatregelen gaan nemen.
Deze mensen zijn er zo op gebrand om de RDE kapot te maken dat hun fantasie geen grenzen meer kent..te walgelijk voor woorden.

Ik ken de website van het Franse Asiel en kijk er dagelijks op,zonder de RDE en andere Stichtingen hadden duizenden honden geen toekomst meer gehad,het blijkt dat het de Anti RDE`s dat geen moer uitmaakt..dan maar die honden laten inslapen,als de RDE maar moet stoppen...daar leven ze momenteel van..Maar,die hoop zal nooit vervuld worden,niemand maar dan ook niemand zal het zover krijgen dat de RDE gaat stoppen...

Maar de RDE moet ook de JUISTE info geven bij hun advertenties op Marktplaats en de zaak niet zieliger voorspiegelen dan hoe de werkelijkheid is. Zij doen voorkomen of Rottweilers massaal gedumpt worden omdat ze allemaal gesteriliseerd en gecastreerd moeten worden en dat er niet meer met rottweilers gefokt mag worden en dat is absoluut niet waar. Het enige is dat een rottweiler in Frankrijk gemuilkorfd door het leven moet als hij in het openbaar verschijnt maar zo streng is men daar nu ook weer niet op.......
Daarbij loopt elke hond die wat minder makkelijk plaatsbaar is in Frankrijk dezelfde risico's om ge-euthanaseerd te worden omdat men hier nu eenmaal niet een hond van eeuwigheid tot amen in een asiel wil laten zitten..

Definitie van laster:
*Laster is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar van zaken te beschuldigen welke onwaar zijn.

@marianca je verward het denk ik met Feiten:
*Een feit is een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat.

En even ter informatie voor jou en je achterban, IK heb of ben nog nooit bij de RDE betrokken geweest, een hond geadopteerd/opgevangen of op wat voor mannier dan ook in contact of verbonden geweest aan de RDE of hun bestuur en dat wil ik ook graag zo houden, dat is dus ook een FEIT en als ik dan kijk naar de site van de RDE en papieren doorblader die betrekking hebben op Douce blijkt wel dat niet IK laster verspreid maar de RDE!
Iets voor een kort gedingetje misschien?

corason del perro schreef:Dat stuk over het HF op hun site
Wat een trietse bedoeling, Wie het hardst schreeuwd krijgt vast zijn gelijk

Linkje graag

twinkeltje schreef:

corason del perro schreef:Dat stuk over het HF op hun site
Wat een trietse bedoeling, Wie het hardst schreeuwd krijgt vast zijn gelijk

Linkje graag

http://www.rescuedogseurope.net/main.ph ... s&item=679" onclick="window.open(this.href);return false;

Hoe durven jullie het woord hondenliefde nog in jullie mond te nemen, jullie postings rieken naar haat,laster, smaad en verveling.
Willen een hond bij mensen laten zitten die verduistering, heling en leugens niet schuwen, die blijkbaar nog nooit hebben gehoord van een dier ontwormen of ontvlooien.
Kom met zijn allen maar naar de rechtzaak, dan kunnen jullie EINDELIJK eens de waarheid horen van een onpartijdige partij, hoop dat dat eindelijk jullie mond eens zal snoeren en jullie weer met beide benen op de grond zal doen zetten.
Niet te geloven zeg wat hier allemaal neergeklad word.