Het HondenForum

CharlesvdBerkt schreef:Ik denk dat je het zo moet stellen dat D&R een kansrijke zaak heeft uitgezocht

Inderdaad en de presentatrice van kassa gaat daar in mee want ze laat de andere partij niet eens fatsoenlijk zijn mening uit spreken met haar geratel er tussendoor

Er werd gezegd dat Bonefaas daar zat voor de brancheorganisatie rashondenverenigingen. Dat kan alleen de Raad van Beheer zijn, want er is geen enkele andere 'branche' van rashondenverenigingen dan de Raad van Beheer. Ik ga de Raad eens even mailen en vragen of hij daar inderdaad voor de Raad zat.

Mijns inziens voerde hij vrij zwak verweer op de stellingen van Hans Baaij en heeft hij een aantal inkoppers laten liggen. Jammer!

malinois schreef:

Muk schreef: Wat is dat eigenlijk voor een enge organisatie, Dier & Recht?
Ze zijn bezig de rashondenfokkerij kapot te maken met hun stemmingmakende berichtgeving die nergens wetenschappelijk op is gebaseerd. Dat bestuur van die organisatie moet haast wel bestaan uit rashondenhaters.

Zes jaar garantie kan gewoon niet op een product, aangezien de Europese garantie twee jaar is.

of levenslang...
dus Xena is nu 12, stel.. ze krijgt morgen iets dan mag ik de fokker nog aansprakelijk houden...

Dat willen ze ook, de rashondenfokkerij kapot maken.. dat is aan alles te horen wat ie verteld. Zeker als je die rashondenwijzer van hun bekijkt, dan durf je nooit meer een rashond te kopen.

Die rashondenwijzer staat ook vol met erfelijke ziekten die hier niet eens voorkomen. Nu snap ik ook dat het onderzoek naar de gezondheid van rashonden (waar hier laatst nog een studente een enquête van had geplaatst) zo subjectief was opgesteld. De opdrachtgever Dier & Recht is volgens mij helemaal niet geïnteresseerd in een objectief beeld. En dat zegt meteen alles over de geloofwaardigheid van die enge organisatie.

Uitzending is inmiddels online terug te zien:

http://kassa.vara.nl/tv/afspeelpagina/f ... d/speel/1/

kyechu schreef:Er werd gezegd dat Bonefaas daar zat voor de brancheorganisatie rashondenverenigingen. Dat kan alleen de Raad van Beheer zijn, want er is geen enkele andere 'branche' van rashondenverenigingen dan de Raad van Beheer. Ik ga de Raad eens even mailen en vragen of hij daar inderdaad voor de Raad zat.

Mijns inziens voerde hij vrij zwak verweer op de stellingen van Hans Baaij en heeft hij een aantal inkoppers laten liggen. Jammer!

welke inkoppers heeft hij laten liggen?

De fokker is verplicht om alles te onderzoeken wat mogelijk is. Heeft hij dat niet gedaan kun je hem aanspreken (of had je er geen pup moeten kopen).

Dit is een boodschap die tenminste te begrijpen is. Men wil toch geen gebazel over welk wetje welk nummer heeft? En het gedraai met die stoel was ook irritant

Er komt bij mij een vraag naar voren;
Als een hond als een product wordt gezien, zoals een wasmachine, en hij heeft een consumenten levensduur van gemiddeld 6 jaar
zoals die man van Dier & Recht het zei (als ik het goed gevolgd heb). Fokker wordt aansprakelijk gesteld voor de onkosten, koper eisen hun onkosten, aankoopbedrag terug en ook nog smartegeld.

Wie houdt dan die 2 honden?

Als de monteur bij ons een wasmachine afkeurt omdat het apparaat niet doet wat je van hem mag verwachten, dan krijgt de klant bij ons een
nieuw apparaat of een vergoeding. Maar het apparaat wat niet voldoet, nemen wij ook mee. Deze houdt de klant niet.

Geldt dit dan ook voor de honden?

Rosita Compagner schreef:De fokker is verplicht om alles te onderzoeken wat mogelijk is. Heeft hij dat niet gedaan kun je hem aanspreken (of had je er geen pup moeten kopen).

Dit is een boodschap die tenminste te begrijpen is. Men wil toch geen gebazel over welk wetje welk nummer heeft? En het gedraai met die stoel was ook irritant

En wat houdt dat dan in ? Dat je rassen waar geen HD voorkomt laat testen op HD en bv DNA testen op PLL en andere dingen die niet in het ras zitten gewoon omdat het kan ?

sirene schreef:

Rosita Compagner schreef:De fokker is verplicht om alles te onderzoeken wat mogelijk is. Heeft hij dat niet gedaan kun je hem aanspreken (of had je er geen pup moeten kopen).

Dit is een boodschap die tenminste te begrijpen is. Men wil toch geen gebazel over welk wetje welk nummer heeft? En het gedraai met die stoel was ook irritant

En wat houdt dat dan in ? Dat je rassen waar geen HD voorkomt laat testen op HD en bv DNA testen op PLL en andere dingen die niet in het ras zitten gewoon omdat het kan ?

Zou ik zéker doen. Beter mee verlegen dan om verlegen? Vandaar dat ik MyDogDNA van Genoscoper fan ben

Rosita Compagner schreef:

sirene schreef:

Rosita Compagner schreef:De fokker is verplicht om alles te onderzoeken wat mogelijk is. Heeft hij dat niet gedaan kun je hem aanspreken (of had je er geen pup moeten kopen).

Dit is een boodschap die tenminste te begrijpen is. Men wil toch geen gebazel over welk wetje welk nummer heeft? En het gedraai met die stoel was ook irritant

En wat houdt dat dan in ? Dat je rassen waar geen HD voorkomt laat testen op HD en bv DNA testen op PLL en andere dingen die niet in het ras zitten gewoon omdat het kan ?

Zou ik zéker doen. Beter mee verlegen dan om verlegen? Vandaar dat ik MyDogDNA van Genoscoper fan ben

Nou ik heb er wel al een boel keer over zitten denken maar heb het nog niet gedaan. Er zit helemaal niets bij waarvan ik weet dat het ooit voorgekomen is bij mijn ras. Van de Lagotto en de PWS zitten er tenminste 1 of 2 dingen bij.
En ik heb al een aantal keer hier vragen op dit forum erover besteld maar nog nooit overtuigende dingen gelezen om het te doen.

Mizzsylver schreef:

Rosita Compagner schreef:

sirene schreef:

Rosita Compagner schreef:De fokker is verplicht om alles te onderzoeken wat mogelijk is. Heeft hij dat niet gedaan kun je hem aanspreken (of had je er geen pup moeten kopen).

Dit is een boodschap die tenminste te begrijpen is. Men wil toch geen gebazel over welk wetje welk nummer heeft? En het gedraai met die stoel was ook irritant

En wat houdt dat dan in ? Dat je rassen waar geen HD voorkomt laat testen op HD en bv DNA testen op PLL en andere dingen die niet in het ras zitten gewoon omdat het kan ?

Zou ik zéker doen. Beter mee verlegen dan om verlegen? Vandaar dat ik MyDogDNA van Genoscoper fan ben

ga je daarmee bij de leek pupkoper niet insinueren dat je ras enorm veel problemen heeft? Want waarom zou je iets testen als het niet voorkomt.

Of juist blij maken met dingen die nergens op slaan. Want ze zijn vrij van alle BC, DH, Stafford en Labradorkwalen.
En dan krijgen ze opeens iets wat veel vaker voorkomt maar dus niet in die test zit...

sirene schreef:

Lunatic schreef: Je kan je als pupkoper toch ook in de lijnen verdiepen?
Een DNA profiel word wel steeds belangrijker denk ik.

Hoe moet je je als pupkoper van een gemiddeld ras nou in de lijnen verdiepen ? Fokkers bellen en vragen of ze problemen hebben in de lijn ?
Hoeveel rassen zijn er die open bloot overzichtelijk op één plaats gezondheidsinfo hebben staan ? En als er dan slechte uitslagen in staan, moet je die lijnen dan persé vermijden ? Weet je wat er nu gebeurd bij ons ras ? Er zijn maar een paar fokkers die slechte resultaten insturen. De rest heeft heel toevallig nooit wat. Moet je die paar fokkers die wel met problemen er nu in staan vermijden of moet je die juist opzoeken ?

In de lijnen verdiepen en alles uitzoeken lukt je als fokker al geen eens .
Zelfs niet van de dekreu , je moet ook maar voor een groot gedeelte vertrouwen op de eigenaar .
Wie kentt al de nestgenoten van het voorgeslacht op de stamboom van je hond die missschein wel de grootste kneusen waren en wie zegt dat de testen kloppen van de voorouders .
Of zowiezo al of het daadwerkelijk ook de voorouders waren.
Vroeger werden er nogal wat honden met goede heupen gewoon nog een keer gerontgent onder de naam die goede heupen moest krijgen.Puppen omgelegt of toegevoegd van teven.
Kortom je moet het allemaal maar geloven maar breng het niet als exacte wetenschap .
Dus hoe moet een eventuele pupkoper zich daarnu in verdiepen als een fokker al niet alles weet wat anderen wel of niet goed hebben gedaan.

Lizzie. schreef:

kyechu schreef:Er werd gezegd dat Bonefaas daar zat voor de brancheorganisatie rashondenverenigingen. Dat kan alleen de Raad van Beheer zijn, want er is geen enkele andere 'branche' van rashondenverenigingen dan de Raad van Beheer. Ik ga de Raad eens even mailen en vragen of hij daar inderdaad voor de Raad zat.

Mijns inziens voerde hij vrij zwak verweer op de stellingen van Hans Baaij en heeft hij een aantal inkoppers laten liggen. Jammer!

welke inkoppers heeft hij laten liggen?

1. De presentatrice noemde een aantal keren "erkende" fokkers. Erkende fokkers bestaan simpelweg niet, en dit was de uitgelezen kans geweest om de consument daar nu eens van te doordringen;
2. Hij heeft niet gevraagd of de ouders van deze twee honden onderzocht waren alvorens zij ingezet werden voor de fokkerij en zo ja, of zij met deze uitslagen ingezet mochten worden;
3. Met de moederhond is doorgefokt. De vraag die gesteld had moeten worden is: is zij gedekt door dezelfde reu als waar de twee honden die HD hebben van afstammen? Dat is natuurlijk erg belangrijk om een conclusie te kunnen trekken;
4. Er is alleen wettelijke garantieregeling indien er sprake is een consumentenkoop. Er is niet ingegaan op wat de rechten en plichten zijn indien er geen sprake is van een consumentenkoop. Dit is erg belangrijk, omdat er in principe alleen sprake is van een consumentenkoop wanneer een fokker bedrijfsmatig fokt (meer dan 4 nesten of meer dan 20 pups per jaar);
5. Er is niet gereageerd op de onjuistheden in de rashondenwijzer, terwijl de betreffende advocaat een uitgebreid artikel op zijn website "Recht voor de Rashond" heeft staan waarin de Rashondenwijzer stevig onderuit gehaald wordt.

Wat roept Hans Baaij... 'rashonden hebben vaak een stamboom'.... Tsja, hoe serieus kan je dan de rest van het betoog nemen?

sirene schreef:

Lunatic schreef: Je kan je als pupkoper toch ook in de lijnen verdiepen?
Een DNA profiel word wel steeds belangrijker denk ik.

Hoe moet je je als pupkoper van een gemiddeld ras nou in de lijnen verdiepen ? Fokkers bellen en vragen of ze problemen hebben in de lijn ?
Hoeveel rassen zijn er die open bloot overzichtelijk op één plaats gezondheidsinfo hebben staan ? En als er dan slechte uitslagen in staan, moet je die lijnen dan persé vermijden ? Weet je wat er nu gebeurd bij ons ras ? Er zijn maar een paar fokkers die slechte resultaten insturen. De rest heeft heel toevallig nooit wat. Moet je die paar fokkers die wel met problemen er nu in staan vermijden of moet je die juist opzoeken ?

In de lijnen verdiepen en alles uitzoeken lukt je als fokker al geen eens .
Zelfs niet van de dekreu , je moet ook maar voor een groot gedeelte vertrouwen op de eigenaar .
Wie kentt al de nestgenoten van het voorgeslacht op de stamboom van je hond die missschein wel de grootste kneusen waren en wie zegt dat de testen kloppen van de voorouders .
Of zowiezo al of het daadwerkelijk ook de voorouders waren.
Vroeger werden er nogal wat honden met goede heupen gewoon nog een keer gerontgent onder de naam die goede heupen moest krijgen.Puppen omgelegt of toegevoegd van teven.
Kortom je moet het allemaal maar geloven maar breng het niet als exacte wetenschap .
Dus hoe moet een eventuele pupkoper zich daarnu in verdiepen als een fokker al niet alles weet wat anderen wel of niet goed hebben gedaan.

Wat ik me afvraag,hoe zit het dan met al die fokkers van stamboomloze chihuahua achtige hondjes,Gaan die dan ook aangepakt worden of gaan de wetten alleen gelden voor fokkers van rashonden

Mizzsylver schreef:
ga je daarmee bij de leek pupkoper niet insinueren dat je ras enorm veel problemen heeft? Want waarom zou je iets testen als het niet voorkomt.

De tijd om dat te ontkennen lijkt mij wel voorbij

sirene schreef:
Of juist blij maken met dingen die nergens op slaan. Want ze zijn vrij van alle BC, DH, Stafford en Labradorkwalen.
En dan krijgen ze opeens iets wat veel vaker voorkomt maar dus niet in die test zit...

Naar ik heb begrepen zijn veel zogenaamde rasspecifieke testen niet zo specifiek als men ons wil laten geloven. Dus daar scoren we al veel. En naast het testen gaan we natuurlijk ook zo breed mogelijk fokken. Op DNA-niveau dus. Met die maatregelen stellen we de ondergang in onze generatie in ieder geval nog uit. En na ons? De zondvloed, neem ik aan

beatje schreef:Wat ik me afvraag,hoe zit het dan met al die fokkers van stamboomloze chihuahua achtige hondjes,Gaan die dan ook aangepakt worden of gaan de wetten alleen gelden voor fokkers van rashonden

Fokker is fokker of je nnu met of zonder stamboom fokt of gewoon een huistuin en keuken nestje hebt gehad 1malig.
Handel is weer een ander verhaal.

Rosita Compagner schreef:

Mizzsylver schreef:
ga je daarmee bij de leek pupkoper niet insinueren dat je ras enorm veel problemen heeft? Want waarom zou je iets testen als het niet voorkomt.

De tijd om dat te ontkennen lijkt mij wel voorbij

Komt niet voor blijkt ook makkelijk gezegd te worden.

Waar blijft de onderzoeksplicht die de koper heeft als er sprake is van consumentenkoop?
Tja, en Bonefaas mocht amper uitspreken, hij heeft zich nog goed geweerd, voor zover dat ging met die juffrouw.
Het ging allemaal duidelijk richting D&R.

Jammer inderdaad dat er niet op is gehamerd dat een erkende fokker niet bestaat.
En dat de juffrouw niet wenste in te gaan op het belang van een fokreglement en je daaraan houden. Maar het was duidelijk niet bedoeld om fokkers een hart onder de riem te steken.
Anders was er minstens toch wel gevraagd hoe slecht de heupen van de ouderdieren in dit geval eigenlijk waren.

malinois schreef:

Marion. schreef:

malinois schreef:Nee, was te druk om snel ff de fokker terug te zoeken van de DH

Kon het zo snel niet eens lezen. Von haus nog wat was maar een seconde in beeld. Wel goed trouwens hoor, alsnog een seconde te lang.

Klebach

http://www.klebach.com/duitseherder-kennel/

En weten we ook over welk nest dit ging? En wat de uitslagen van de ouders waren?

Mizzsylver schreef:

Marjoleine schreef:En weten we ook over welk nest dit ging? En wat de uitslagen van de ouders waren?

Uitslagen van beide ouders waren A normal, in Duitsland geröntgend. Nederlandse A dus.

Aha. Gek genoeg vermoedde ik dat al, aangezien die uitslagen zo nadrukkelijk niet werden genoemd.

Tara schreef:

kyechu schreef:Uitzending is inmiddels online terug te zien:

http://kassa.vara.nl/tv/afspeelpagina/f ... d/speel/1/

Dank, dank Kyechu! Ik ga er morgen eens voor zitten.

Eerste zin: "Voor een gezonde rashond gaat u naar een erkende fokker"
Daar ging de geloofwaardigheid dan wel weer..

bouvierpoedel schreef:

beatje schreef:Wat ik me afvraag,hoe zit het dan met al die fokkers van stamboomloze chihuahua achtige hondjes,Gaan die dan ook aangepakt worden of gaan de wetten alleen gelden voor fokkers van rashonden

Fokker is fokker of je nnu met of zonder stamboom fokt of gewoon een huistuin en keuken nestje hebt gehad 1malig.
Handel is weer een ander verhaal.

Nee dat begreep ik er niet uit. Als je met boom fokt hoor je alles te weten en dus voorkomen. Zonder niet ....
Want dan ben je geen prof en met wel.

Maeve schreef:

Tara schreef:

kyechu schreef:Uitzending is inmiddels online terug te zien:

http://kassa.vara.nl/tv/afspeelpagina/f ... d/speel/1/

Dank, dank Kyechu! Ik ga er morgen eens voor zitten.

Eerste zin: "Voor een gezonde rashond gaat u naar een erkende fokker"
Daar ging de geloofwaardigheid dan wel weer..

en er word altijd ingeteeld! toevallig...

Ik heb nergens iets gehoord van een vraag aan de pupkopers of ze naar de HD bewijzen (certificaat RvB o.i.d.) gevraagd hadden? (= onderzoeksplicht)
Die fokker heeft weer gefokt ............. met dezelfde moeder (?) (en vader?) zeggen ..................... de gedupeerde pupkopers.
Is dat zo?
Is dat nagetrokken door Kassa voor ze dat uitzonden?

De kans is misschien wel aanwezig dat de fokker met een bedrag over de brug moet komen.
Maar op grond van wat ik vanavond heb gehoord zie ik nog geen doorslaand bewijs.
En misschien kan de fokker wel bewijzen dat de andere honden uit dat en volgende nesten geen HD hebben......
Wat zou er dan gebeuren?

Iemand die trouwens een herder wil met een glijbaanrug zoekt zijn eigen ellende ook wel op

Ergerde me trouwens ook aan het even razendsnel opsommen van een flink aantal gebreken zo door elkaar door D&R.
terwijl die bij verschillende rassen horen.
Mensen denken straks dat de herder HD, epilepsie, gebrek aan adem enz. enz. heeft
En ik ergerde me aan de gespreksleiding.

Waardeloos programma waar de consument denkt meer te weten, maar niet echt wijzer is geworden.


En nog wat ............. om met Tara te spreken:
"Erkende fokkers" bestaan niet.
Erkenning suggereert een keurmerk, en een orgaan dat toeziet op de kwaliteit, en beide bestaan niet.

De enige erkenning die er is, dat is de erkenning die broodfokkers zichzelf graag toekennen.
Fokkers die zichzelf erkend noemen kun je daarom maar beter héél ver links laten liggen.
Rijksgediplomeerd en erkend zijn broodfoktermen.

laura23 schreef:

Maeve schreef:

Tara schreef:

kyechu schreef:Uitzending is inmiddels online terug te zien:

http://kassa.vara.nl/tv/afspeelpagina/f ... d/speel/1/

Dank, dank Kyechu! Ik ga er morgen eens voor zitten.

Eerste zin: "Voor een gezonde rashond gaat u naar een erkende fokker"
Daar ging de geloofwaardigheid dan wel weer..

en er word altijd ingeteeld! toevallig...

En de meeste rashonden hebben een stamboom. De meeste!

Mieterse uitzending.... dat was het

Je gaat je rot ergeren Tara