Het HondenForum

Voor de liefhebbers nog 1 keer dan:

Voor je met de oefening begint geef je een commando. Vanaf dat moment betekent trekken stilstaan. Na de oefening geef je weer vrij, zodat je hond weer mag trekken. Oefenen doe je op prikkelarme plaatsen. En als het oefenen goed gaat kun je de tijd en de prikkels langzaam op gaan bouwen. Net zoals je alle andere oefeningen ook opbouwt. Bijkomend voordeel: door er een commando aan te koppelen, kun je ook nog ergens komen, want dan geef je je hond gewoon vrij (net als bij alle andere oefeningen)

Dus:
1. aandacht van je hond vragen (met naam)
2. commando wandelen
3. als je hond netjes in een slappe riem loopt beloon je (met stem of brok)
4. als je hond gaat versnellen, voor de riem strak staat 1 maal zijn naam noemen.
5. indien daarop geen reactie komt, ga je stilstaan.
6. wel een reactie betekent commando herhalen en belonen (met stem en evt. met brok); de riem is dus niet strak komen te staan
7. als het stilstaan na 3-4 seconden er niet voor zorgt dat de hond de spanning van de riem haalt, loop je in tegengestelde richting als waarin de hond trekt
8. tot de hond dan weer naar jou draait, dan draai je 180 graden om, geef je het commando en vervolg je je weg (in tegengestelde richting dus)

Belangrijk:
- draai tijdens deze oefening nooit op je hond in, da's een dominante handeling, maar draai altijd met de hond aan de buitenkant
- beloon als hij gewenst gedrag vertoont en negeer als dat niet zo is (negeren betekent niets tegen hem zeggen (ook geen naam o.i.d.) en niet aankijken)
- achterblijven betekent doorlopen. Jij bepaalt het tempo en niet de hond. Dat betekent niet dat je hem een lijncorrectie hoeft te geven, maar je laat gewoon de riem strak komen en neemt hem dan aan een strakke riem mee.
- naar de zijkant trekken is ook trekken, dus hier geldt hetzelfde als bij vooruit trekken.
- bouw de oefening op, dat doe je ook met alle andere oefeningen, dus dit lukt ook niet meteen een hele wandeling lang en ook niet meteen in een drukke winkelstraat of bij het hondenuitlaatveld.

Deze methode werkt voor iedere hond. Juist omdat hij is gebaseerd op het belonen van gewenst gedrag en het voorkomen danwel negeren van ongewenst gedrag. Ik begrijp niet waarom je voor positief straffen kiest als deze veel vriendelijkere methode net zo goed werkt.

Even zomaar een opmerking tussendoor.

Veel mensen gebruiken een riem die zo kort is dat de hond eigenlijk niet anders kan dan aan de riem trekken om ook maar iets te kunnen doen. Twee stapjes van de baas vandaan en de riem staat al strak.

Je kunt eigenlijk pas van een hond verwachten dat hij niet trekt als hij enige bewegingsvrijheid heeft. Behalve dan als je hem laat volgen. Maar afgezien van tijdens het Volgen heeft een hond gewoon enige mate van bewegingsvrijheid nodig om ontspannen te kunnen wandelen.

Zepenko schreef:Ik begrijp niet waarom je voor positief straffen kiest als deze veel vriendelijkere methode net zo goed werkt.

Wat is er nu zoveel vriendelijker aan jouw methode?

Dat je je hond lekker veel voer mag geven?

Dat je hem geen duidelijkheid verschaft door duidelijke grenzen aan zijn mogelijkheden te stellen?

Dat je de baas verplicht om gedurende een hele lange periode heen en weer gesleept te worden door zijn hond?

Dat je het voor de hond interessante onmogelijk maakt door daar negatieve resultaten aan vast te knopen?

Ik kies voor positief straffen omdat het veel sneller resultaat geeft zonder dat de hond daar enig nadeel van ondervindt, omdat positief straffen ook veel mogelijkheid tot belonen geeft, tot ontspanning leidt bij zowel hond als baas en omdat het duidelijkheid verschaft aan de hond.

Inge O schreef:

Wil de hond schreef:Even zomaar een opmerking tussendoor.

Veel mensen gebruiken een riem die zo kort is dat de hond eigenlijk niet anders kan dan aan de riem trekken om ook maar iets te kunnen doen. Twee stapjes van de baas vandaan en de riem staat al strak.

Je kunt eigenlijk pas van een hond verwachten dat hij niet trekt als hij enige bewegingsvrijheid heeft. Behalve dan als je hem laat volgen. Maar afgezien van tijdens het Volgen heeft een hond gewoon enige mate van bewegingsvrijheid nodig om ontspannen te kunnen wandelen.

Ja hè, dit is echt een punt wat heel vaak volledig over het hoofd wordt gezien.

Doe een trekkende hond die aan een korte riem wordt uitgelaten aan een langere riem, leer hem dat hij daar niet aan mag trekken en zo´n hond ontdekt ineens een wereld van mogelijkheden binnen duidelijk vastgestelde grenzen. Hij kan van alles doen binnen de speelruimte die zo´n langere riem hem verschaft.

zepenko schreef: Deze methode werkt voor iedere hond. Juist omdat hij is gebaseerd op het belonen van gewenst gedrag en het voorkomen danwel negeren van ongewenst gedrag. Ik begrijp niet waarom je voor positief straffen kiest als deze veel vriendelijkere methode net zo goed werkt.

Oke, bedankt voor je uitleg.

Net als Inge ben ik van mening dat, als ik het goed begrijp, het stil gaan staan en je hond aan een strakke lijn meenemen wel degelik een positieve straf is.

Wat ik zelf doe als er te hevig getrokken wordt, b.v. bij uitvallen naar een kat, en vooral als er in een richting getrokken wordt waar ik niet naar toe wil, is stil gaan staan, en dan de hond een commando geven, b.v. "deze kant . "

Luistert mijn hond nu niet, dan neem ik hem mee in mijn richting. Ik begrijp dat met jouw methode ook gebeurt. Dus wat dat betreft zie ik het grote verschil niet zo. En ik weet wel zeker dat Spok dat als een positieve straf ervaart ! En natuurlijk wordt hij ook beloond als hij wel luistert. Die keus heeft hij.

Van het rukken aan de nek houd ik persoonlijk ook niet zo, hoewel een uitvallende hond die een slappe lijn strak trekt wel degelijk een behoorlijke opdonder krijgt.

Het is met name het onderdeel stil blijven staan tot je hond weer eens op je reageert in de methode - mark , om het zo maar even te noemen,waar ik tereluurs van word en wat ik echt niet meer doe.

Overigens heb ik niet de pretentie dat ik het trekken aan de lijn afleer, ik probeer er alleen op mijn mnaier mee om te gaan. Luna b.v. is als vanzelf veel minder hevig gaan trekken, doet het in de regel alleen nog als ze uitvalt naar een kat, of als ze de eerste meters nog erg enthousiast is.

ik werk met een flex, dus variabele lijnlengte. Hoeveel bewegingsvrijheid ik mijn hond kan geven wisselt voortdurend.

Spok vind om de een of andere reden wandelingen door de buurt heel leuk, dus ik wandel met hem meer dan ik van plan was.

Inge O schreef:[maar denk vooral niet dat die 'negeermethode' juist wél vlot door alle hondenbaasjes correct kan worden toegepast. de laatste twee jaar doet martin gaus (en aanhang) bijna niks anders meer dan terugkomen op alle valkuilen die toch óók aan deze trainingsmanier verbonden blijken te zijn - mensen raken er evengoed (of nog harder?) door in de knoop.

.

Ja, vooral negeren tot je hond je aankijkt is een onderdeel waar je heel erg op stuk kunt lopen

Zoie schreef:ik werk met een flex, dus variabele lijnlengte. Hoeveel bewegingsvrijheid ik mijn hond kan geven wisselt voortdurend.

Spok vind om de een of andere reden wandelingen door de buurt heel leuk, dus ik wandel met hem meer dan ik van plan was.

Wat ik een nadelen vind van een flexi is dat je hond eigenlijk altijd mag en móet trekken aan de lijn, de wisselende speelruimte en het feit dat hij af en toe niet aan de lijn mag trekken maken het voor een hond een beetje een wirwar van faktoren.

Een gewone lijn van twee of drie meter maken het makkelijker en duidelijker voor de hond. Misschien niet echt voor de baas, want die moet zo´n lijnlengte hanteren, maar met een beetje oefening is dat helemaal geen probleem.

Maar goed, dit is mijn persoonlijke kijk hierop.

Nou gelukkig de toon is alweer heel anders:

Daar ben ik oprecht blij om want nu staan we weer open voor elkaars ideeën. Inclusief mijzelf, Nu vind ik het wel weer leuk.

Ik heb mijn hond altijd aan een lijn van 3meter. Dus bewegingsruimte genoeg. (als ik haar al aan de lijn heb, meestal loopt ze los). Ze mag best even iets voor of achter me lopen. Daar ben ik niet zo precies in en daar is een Leonberger ook niet echt geschikt voor. Maar een strakke lijn accepteer ik niet. En ja als ze er plots vandoor vliegt en de lijn komt strak dan is dan in feite ook een harde correctie. Alleen doet ze het dan echt zelf en kan ik er echt niks aan doen. Ik probeer het te voorkomen maar soms mislukt dat gewoon. Jammer dan.

Ik geef een dergelijk correctie dus niet als ik vind dat de spanning te hoog is of als ik vind dat ze te ver voor me uit loopt. Meestal hoef ik maar een klein clickgeluidje te maken om weer even de aandacht te vangen en komt ze weer bij me. Het stil staan komt niet ze veel meer voor gelukkig. Maar is nog steeds mijn laatste redmiddel. En inderdaad wendingen maken of van richting veranderen zodat je weer op kop loopt.

Dat minuten lang stil staan valt in mijn geval dus erg mee. Het was even een paar keer volhouden. Het is ook niet alleen dat. Het is het hele plaatje eromheen. Je kunt het contact met je hond sterk verbeteren met positieve dingen. Spelletjes spelen, belonen met voer, enz. daar hebben we toch niet echt discussie over? En natuurlijk geef ik als leider duidelijk de grenzen aan. Dat zal altijd moeten en lijkt me ook niet iets om over te discussiëren. Ik grom en piep ook in feite maar dat heb ik al eerder aangegeven (ik roep "NEE!" en bejubel goed gedrag).

Nou denk dat we elkaar nu aardig begrijpen of niet?

Groetjes Mark

Ten eerste ben ik van mening dat ze het bij Gaus ook niet begrepen hebben als het over honden gaat. Wel als het over geld verdienen gaat. Daar zijn ze erg goed in en daarom waaien ze me met de wind die het meeste opbrengt.

Ten tweede is de insteek van de oefening wel om ongewenst gedrag te voorkomen. Ik schreef dat je zijn naam roept, nog voor de riem strak staat, om er zo voor te zorgen dat je hond de fout niet in gaat. Als hij dan toch doorloopt, ga je negeren.

Het meenemen bij het achterblijven is in feite ook een negatieve straf. Je hond wil iets (achterblijven) maar jij laat hem dat niet doen. Er komt geen lijncorrectie o.i.d. bij kijken.

En een negatieve straf i.c.m. met een positieve beloning is voor een hond net zo duidelijke als een positieve straf en beloning. Alleen zitten er veel meer mogelijke nadelen aan een positieve straf, dan aan een negatieve straf (ongewenste associaties bv.).

Maar nu ben ik toch weer aan het doen, wat ik niet wilde. Namelijk het uitleggen van mijn teksten en het herhalen van standpunten. Ik hoop daarom maar dat iemand er nog iets van opsteekt, want anders voel ik het alsof ik voor jan l*l hier aan het schrijven ben. En gedrag wat niet wordt beloond, dooft uit toch.

zepenko schreef:Ten eerste ben ik van mening dat ze het bij Gaus ook niet begrepen hebben als het over honden gaat. Wel als het over geld verdienen gaat. Daar zijn ze erg goed in en daarom waaien ze me met de wind die het meeste opbrengt.

Nou dat weet ik niet hoor maar ik ben geen insider. Vergeet niet dat er een probleem is waar niet alleen Martin Gaus mee kampt. Ik denk niet dat Gaus een probleem heeft om een methode te ontwikkelen die goed werkt voor honden maar dat het probleem meer is dat je het iedereen moet kunnen uitleggen. En de bereidheid om tijd en energie in je hond te steken is over het algemeen erg laag en wordt steeds minder.

Het moet eigenlijk ook werken voor mensen die de hond 8 uur of langer per dag opsluiten i.v.m. werk, geen tijd hebben voor een lekkere wandeling. Geen zin hebben om zich er erg in te verdiepen en ga zo maar door. Dan kom je al gauw op een hele basale methode. Ze zoeken denk ik naar de methode met het hoogste slagingspercentage. Niet zozeer de beste methode voor de hond wellicht. Maar nu roep ik gewoon wat voor de vuist weg hoor. Kan het niet staven.

Groetjes Mark

Nou, ik heb dus wel nog wat tegen corrigeren en wel het feit dat er net zoveel mis mee kan gaan als bij verkeerd belonen, alleen de consequentie's zijn wat naarder, met name voor de hond..en daar gaat het toch allemaal over hier.
Te hard straffen kan leiden tot agressief gedrag en angstgedrag van de hond. Straffen kan bekrachtigend werken voor de eigenaar omdath te ongewenste gedrag (even?) stopt en daardoor kan men in een spiraal van corrigeren terecht komen. Er kan te zacht worden gecorrigeerd waardoor de hond alleen maar bekrachtigt wordt voor zijn gedrag.
Mensen hebben vaak weinig sjoege van hondengedrag en corrigeren dus al gauw alles wat ze niet aanstaat, al ligt er bv een angstmotivatie ten gronde aan bv blaffen aan de lijn. Wordt angstgedrag wel gecorrigeerd verhoogt het de opwinding en de kans op agressie. Verder kan de hond bij te hard straffen bang worden voor degene die hem straft en kan de hond bang worden voor bepaalde plaatsen of situatie's waar(in) hij bv vaak op zijn kop krijgt. Slechte timing van straf..voor de hand liggend..zoals dat wordt aangevoerd bij belonen geldt dat net zo hard voor straffen.
Zo zaligmakend is straffen dus gewoon echt niet en er zijn alternatieven ten over met beter resultaat, omdat het minder afvallers geeft omdat er geen agressie wordt uitgelokt.

Wat er bij belonen allemaal mis kan gaan? Nou, die slechte timing dus weer, verkeerd gedrag kan beloond worden, men kan te weinig of te veel belonen, inconsequent zijn met belonen (geldt ook voor straf), of overdadig of te mager belonen. In geen van deze gevallen wordt een hond uitgelokt tot agressie of angst.

zepenko schreef:Ten eerste ben ik van mening dat ze het bij Gaus ook niet begrepen hebben als het over honden gaat. Wel als het over geld verdienen gaat. Daar zijn ze erg goed in en daarom waaien ze me met de wind die het meeste opbrengt.

Ik ben het met je eens dat Gaus behoorlijk commercieel is ingesteld, maar ik ben zeer tevreden over de MG hondenschool waar ik cursussen volg. Er is in ieder geval heel veel uitleg, zodat de mensen ook weten hoe je iets moet doen en waarom.
In welk opzicht vind jij dan dat Gaus er weinig van begrepen heeft?

Ja helder verhaal van Eline. Corrigeren werkt wel maar het is maar voor weiningen weggelegd. De mensen die het hier goed kunnen en beheersen: gefeliciteerd. En dat bedoel ik echt niet lullig. Vind het oprecht knap als je dat goed en duidelijk kunt zonder dat je hond zenuwachtig of angstig wordt.

Maar elke keer als ik op een hondenschool kom om even te kijken of als ik mensen bezig zie gewoon op straat en zie hoe vaak het verkeerd wordt uitgevoerd dan denk ik toch dat we het corrigeren niet aktief moeten promoten voor de grote massa. Deze groep mensen met weining tijd en bereidheid om zich te verdiepen in hun viervoeters kunnen we beter een positieve trainingsmethode aanleren.

En ja ook dat kan mis gaan. Ik hoorde van de week over een gedragsdeskundige die honden heeft behandeld die helemaal gek geklikkerd waren. Dat kan dus ook.

Groetjes Mark

zepenko schreef:Het meenemen bij het achterblijven is in feite ook een negatieve straf. Je hond wil iets (achterblijven) maar jij laat hem dat niet doen. Er komt geen lijncorrectie o.i.d. bij kijken.

Nou, je hond over straat slepen of tegen zijn zin in meetrekken is wel degelijk een positieve straf hoor. In feite doet het mij erg aan de ouderwetse methode Gauss denken die hier gewraakt is. Maar hoe je het ook noemt, ik vind je hond eerst een commando geven wel degelijk hondvriendelijker.

Bovendien hoe kan de hond weten dat hij niet achter mag blijven ? Mag het nooit, dan mag hij dus ook blijven staan snuffelen. Van mij mag dat wel, totdat ik zeg dat we weer door moeten lopen.

Wil de hond schreef:[Wat ik een nadelen vind van een flexi is dat je hond eigenlijk altijd mag en móet trekken aan de lijn, de wisselende speelruimte en het feit dat hij af en toe niet aan de lijn mag trekken maken het voor een hond een beetje een wirwar van faktoren.

Een gewone lijn van twee of drie meter maken het makkelijker en duidelijker voor de hond. Misschien niet echt voor de baas, want die moet zo´n lijnlengte hanteren, maar met een beetje oefening is dat helemaal geen probleem.

Maar goed, dit is mijn persoonlijke kijk hierop.

Ja, maar de druk op de lijn is maar minimaal, en die variable bewegingsvrijheid blijf je toch houden. Het voordeel van de flexi vind ik weer dat je even kunt ratelen als "einde lijn " - signaal. Honden leren daar ook weer op te anticiperen.

Zoie schreef:Ja, maar de druk op de lijn is maar minimaal, en die variable bewegingsvrijheid blijf je toch houden. Het voordeel van de flexi vind ik weer dat je even kunt ratelen als "einde lijn " - signaal. Honden leren daar ook weer op te anticiperen.

Ik vind dat trekken aan de lijn trekken aan de lijn is, of dat nu zacht of hard gedaan wordt.

Met een vaste lijn van pak em beet 2,20 mtr heb je geen variabele bewegingsvrijheid. Je hebt dan gewoon een cirkel met een straal van 2 mtr. rondom je.

En als je meer kontrole nodig heb laat je je hond even Volgen.

Ik ben ook van mening dat korrigeren geleerd hoort te worden onder begeleiding van iemand die weet waar hij/zij het over heeft en deze kennis/vaardigheden ook goed over kan brengen.

Wil de hond schreef:

Zoie schreef:Ja, maar de druk op de lijn is maar minimaal, en die variable bewegingsvrijheid blijf je toch houden. Het voordeel van de flexi vind ik weer dat je even kunt ratelen als "einde lijn " - signaal. Honden leren daar ook weer op te anticiperen.

Ik vind dat trekken aan de lijn trekken aan de lijn is, of dat nu zacht of hard gedaan wordt.

Met een vaste lijn van pak em beet 2,20 mtr heb je geen variabele bewegingsvrijheid. Je hebt dan gewoon een cirkel met een straal van 2 mtr. rondom je.

En als je meer kontrole nodig heb laat je je hond even Volgen.

Ja maar die cirkel kan ik al niet trekken als ik op de stoep loop, want dan zou ik er de rijweg in betrekken. Voor en achter me kan ik meer ruimte geven.

Luna heb ik nooit goed leren volgen, ook niet erg m'n best voor gedaan moet ik eerlijk zeggen. Misschien pak ik het met haar nog eens op. Met Spok ben ik druk bezig, kijken hoe ver ik kom.

Maar volgen, terijl ik 's avonds langs de geparkeerde auto's loop waar een kat onder kan zitten ... kweet het niet, durf er niet op te hopen !

Je kunt je hond natuurlijk binnen die cirkel van voorwaardelijke bewegingsvrijheid nog een aantal regels bijbrengen, zoals niet de stoep af, niet tegen mensen opspringen, geen zooi van de straat opvreten...

Wil de hond schreef:Ik ben ook van mening dat korrigeren geleerd hoort te worden onder begeleiding van iemand die weet waar hij/zij het over heeft en deze kennis/vaardigheden ook goed over kan brengen.

Corrigeren is ongetwijfeld moeilijk, maar het vervelende van dat hele postief trainen verhaal is dat het in feite minstens net zo moeilijk en ingewikkeld is en net zo goed een heleboel theoretische achtergrond kennis veronderstelt, wil je tenminste begrijpen waar je mee bezig bent, en dat is toch eigenlijk bijna altijd noodzakelijk.

Wil de hond schreef:Je kunt je hond natuurlijk binnen die cirkel van voorwaardelijke bewegingsvrijheid nog een aantal regels bijbrengen, zoals niet de stoep af, niet tegen mensen opspringen, geen zooi van de straat opvreten...

Ja, klopt, doe ik ook. Oversteken b.v. gaat altijd op commando. Maar toch proberen ze het af en toe.

Inge O schreef:

Zoie schreef:

Inge O schreef:[maar denk vooral niet dat die 'negeermethode' juist wél vlot door alle hondenbaasjes correct kan worden toegepast. de laatste twee jaar doet martin gaus (en aanhang) bijna niks anders meer dan terugkomen op alle valkuilen die toch óók aan deze trainingsmanier verbonden blijken te zijn - mensen raken er evengoed (of nog harder?) door in de knoop.

.

Ja, vooral negeren tot je hond je aankijkt is een onderdeel waar je heel erg op stuk kunt lopen

misschien kijkt hij je wel aan, maar sta jij er met je rug naartoe, druk te negeren ?

Ja, of ze kijken je aan, en je kunt er nog niks mee. Beloning wordt geweigerd, dat andere is toch veel interessanter.

Belle schreef:

zepenko schreef:Ten eerste ben ik van mening dat ze het bij Gaus ook niet begrepen hebben als het over honden gaat. Wel als het over geld verdienen gaat. Daar zijn ze erg goed in en daarom waaien ze me met de wind die het meeste opbrengt.

Ik ben het met je eens dat Gaus behoorlijk commercieel is ingesteld, maar ik ben zeer tevreden over de MG hondenschool waar ik cursussen volg. Er is in ieder geval heel veel uitleg, zodat de mensen ook weten hoe je iets moet doen en waarom.
In welk opzicht vind jij dan dat Gaus er weinig van begrepen heeft?

Een klein voorbeeldje.
Ik heb hier een filmpje van de website van de MG school in Rotterdam (klik hier). In dit filmpje zie ik verschillende malen mensen op hun hond indraaien, terwijl ze denken een leuke volg oefening te doen. Het indraaien op je hond is een dominante handeling. Je ziet dus ook verschillende honden inhouden, de staart verlagen, of de oren verlagen. Door dominante handelingen tijdens je oefeningen te doen, worden de oefeningen echt niet leuker.

In een ander filmpje op die site, worden honden hier geroepen, moeten ze gaan zitten en krijgen dan pas hun beloning. Een hond wordt alleen beloont voor het laatst uitgevoerde gedrag. Zitten dus in dit geval. Het hierkomen wordt niet beloont en zal dus na verloop van tijd uitsterven. Ik vind hierkomen eigenlijk belangrijker dan zitten...

En in dit filmpje kijkt de vrouw die de duidelijk bange herder komt begroeten, de hond recht in zijn ogen. Een bange hond maak je volgens mij nog banger door hem recht in de ogen te kijken. Na afloop zie je de hond nog net even hijgen, wat op stress kan duiden.
En de boxer verderop in het filmpje leert dat als hij bang is, zijn baasje dan stil gaat staan. Dus zijn gedrag wordt beloont en zal daardoor niet afnemen. En het is niet helemaal duidelijk te zien, maar volgens mij heeft hij zelfs nog een ketting om (ondanks dat een MG daar niet meer mee zou trainen).
En die zwarte lab die naar zijn baas moet komen (op commando?) en dan tussen twee vrouwen met wapperende doeken door moet komen. Stel nu dat die hond zich helemaal kapot schrikt. Dan zal hij de volgende keer niet sneller of beter naar zijn baas komen. Eerder slechter.

Zo maar een paar voorbeeldjes van een willekeurige website, na 5 minuten zoeken. Ik kan me niet voorstellen dat er dan niet meer dingen misgaan tijdens een gemiddelde les.
Daarnaast ben ik er voor om de methode om iets over te dragen op de eigenaar en zijn/haar hond af te laten hangen van die combinatie. De ene eigenaar heeft bv. wat meer moeite met timen dan de andere. Ik vind dus ook clickeren niet voor iedereen weggelegd. Niet voor iedere baas, maar ook niet voor iedere hond. Toch werkt een MG bij iedere combinatie met een clicker.

En ik schrijf dit niet om MG hondenscholen af te kraken, want al met al is het wel de oude Gaus zelf geweest die de revolutie in opvoeden van je hond 30 jaar geleden in gang gezet heeft. Misschien hadden we zonder zijn inspanningen niet eens op een forum al dit soort zaken zitten bediscusieëren. Maar zoals ik al zei: als het over honden gaat hebben ze toch ook niet helemaal begrepen waar het over gaat.

Bij elk leerproces gaan er natuurlijk dingen mis.

Hierbij mijn commentaar: Ik ben geen speciale MG fan maar heb daar wel verschillende cursussen gedaan. Basis en vervolg 1 en 2. Een aantal dingen ben ik wel anders gaan doen. Maar verder vond ik het een prima school.

Het indraaien: Wordt bij de MG scholen geleerd om het te ver naar voren lopen af te leren. Elke keer als je hond het initiatief wil nemen maak je een haakse bocht van 90 graden om je hond de pas af te snijden. 180 graden gaat buitenom en leid je de hond met je hand. In het begin met een brokje erin. De 90 graden bocht is een soort correctie als je het zo wilt zien. Maar de hond heeft zelf de keuze. Netjes mee lopen er gebeurd niks, te ver naar voren en trekken aan de riem is een haakse bocht.

De angstige hond: De vrouw maakt zich duidelijk klein en buigt haar hoofd. Allemaal om minder dominant over te komen. Je ziet de hond komen en de beloning snel pakken. Hier is mischien wel een hond in beeld die eerder de hele tent afbrak in een vergelijkbare situatie. Je weet het niet.

Wij hebben dat ook zo gedaan maar dan duidelijk zonder oogcontact te maken. We hadden een hond op de club die extreem bang was voor mannen. Dat hebben we in een uurtje kunnen doorbreken. Nu is de hond niet meer bang voor mannen. Want misschien is er wel wat lekkers te halen. Iets negatiefs is dus omgezet in iets positiefs.

De hond met paraplu. Tja, dit is gewoon een karaktertest om te zien hoe je hond reageert op onverwachte situaties. Hij mag schrikken. Gekeken wordt naar hoe snel de hond herstelt. Met de rest van de vervolgtrainingen wordt hier dan rekening mee gehouden. Dit doen ze ook bij de machttesten. De persoon die met de hond loopt is een vreemde voor de hond. De baas is buiten beeld. Hij moet het dus zelf oplossen. Zelfde bij de mensen die inlopen op de hond in een kring.

Ik zie vooral veel rust en kwispelende staartjes.

Groetjes Mark

Inge O schreef:[
haha, met zo'n 'je kan nu even de boom in'-blik .......zo bekijken ze me maar in hun vrije tijd, maar niét als ik met ze bezig ben .

Ja, moet wel zeggen dat ik oogcontact zoeken wel belangrijk vind, zeker als ze los lopen.

Met Luna werkt het vaak ook weer prima aan de lijn. Alleen negeer ik dan niet, ik zeg iets, b.v. toedeloe, of alloallo, i.p.v. een commando. Dan kijkt ze me aan, zo van wat bedoel je nou, en dan kan ik weer met haar aan de slag. Gewoon een geintje.

Wat doen mensen toch allemaal moeilijk over de opvoeding van hun honden Ben ik nu een van de weinige die daar verder praktisch niet over nadenkt Als mijn honden bij me komen als ik ze roep, is vrouwtje blij, dus hondjes ook. Als ik ze roep en ze zijn in de tuin en komen niet, doe ik de deur dicht. Binnen 5 seconden steekt dan Sun zijn kop door het kattenluik dat ie naar binnen wil. Te laat. Nu wacht hij maar Als het een keer gebeurd (en dat is écht zeldzaam) dat ik ze buiten roep en ze kijken me aan van je kan de boom in, krijgen ze een sleutelbos of riem tegen zich aangegooit. Dat vrouwtje ver weg staat betekend niet dat mijn macht daar eindigt Ik hoef tijdens een wandeling mijn honden bijna nooit te roepen, ze maken er zelfs een spelletje van om even extra lang te snuffelen ergens zodat ik verder weg ben en ik weer belachelijk hard ingehaald kan worden Geweldig vinden ze dat. Ze letten gewoon op mij. Verder doe ik ook niet aan koekjes en snoepjes, dat ben ik met Wil eens. Je bent gewoon een wandelende snoeptrommel, daar pas ik voor. Totdat je een keer je snoepjes vergeet, daar sta je dan met, letterlijk, lege handen. Ik ben altijd erg uitbundig blij en dat is voldoende Komen=altijd feest en da's dus voldoende.

Zoie schreef:

Wil de hond schreef:Ik ben ook van mening dat korrigeren geleerd hoort te worden onder begeleiding van iemand die weet waar hij/zij het over heeft en deze kennis/vaardigheden ook goed over kan brengen.

Corrigeren is ongetwijfeld moeilijk, maar het vervelende van dat hele postief trainen verhaal is dat het in feite minstens net zo moeilijk en ingewikkeld is en net zo goed een heleboel theoretische achtergrond kennis veronderstelt, wil je tenminste begrijpen waar je mee bezig bent, en dat is toch eigenlijk bijna altijd noodzakelijk.

Zowel als je voor belonen theoretische kennis nodig hebt, heb je die ook nodig bij corrigeren. Misschien nog wel meer zelfs, omdat de kans op ongewenste effecten groter is. Maar een goede instructeur vertelt zijn/haar cursisten precies zo veel kennis als nodig is om een bepaalde oefening goed uit te voeren.

Mark-fryslan schreef: Het indraaien: Wordt bij de MG scholen geleerd om het te ver naar voren lopen af te leren. Elke keer als je hond het initiatief wil nemen maak je een haakse bocht van 90 graden om je hond de pas af te snijden. 180 graden gaat buitenom en leid je de hond met je hand. In het begin met een brokje erin. De 90 graden bocht is een soort correctie als je het zo wilt zien. Maar de hond heeft zelf de keuze. Netjes mee lopen er gebeurd niks, te ver naar voren en trekken aan de riem is een haakse bocht.

Dus het vooruit trekken wordt alsnog met een positieve straf gestraft. Een dominante handeling is immers net zo'n positieve straf als het geven van een correctie met een slipketting. Het enige verschil is misschien dat de hond de dominante handeling zou kunnen begrijpen. Maar het lopen aan de riem wordt er in ieder geval niet leuker van.

Ik doe er ook niet moeilijk over. Mijn dagelijks omgang met mijn hond gaat net als bij jou. Ik hoef bijna nooit meer te belonen voor iets. Belonen kan heel goed met een vrolijke stem. Het gaat er om hoe je een hond iets nieuws leert of iets vervelends afleert.

Niet iedereen heeft het geluk dat het allemaal zo goed uit pakt als bij jou. Laat het erbuiten of het talent is, de juiste info op de goede momenten doet er niet toe. Soms ontstaan er wel problemen. Hoe los je die dan op? Daar doen de mensen hier "moeilijk" over.

Dus als alles stabiel en het draait hoef je verder ook niet te corrigeren. Zo is jou situatie op dit moment neem ik aan. Geniet ervan!

Groetjes Mark