Het HondenForum

maart schreef:en kosten voor: eten van pups, eten van teef, vaccins pups, ontwormen pups, vaccin teef, ontwormen teef... en dan maar hopen dat ze gezond zijn en blijven zodat niet nog meer medische kosten moeten gemaakt worden; stamboom, boekje,...

dekgeld ok, dat is er van af zeg.... maar wat: de kilometers die soms worden afgelegd om de juiste reu te gebruiken, de foto's van heupen/ellebogen.... voeding van teef en medische kosten teef heel het jaar door.

daarbij verloopt niet elke bevalling zoals het hoort, dus kan er keizersnede aan te pas komen...

kost allemaal wel meer dan '2 puppy's ' hoor

Het ging toch om iemand die zonder stamboom fokt. Dat begreep ik tenminste uit het verhaal....

dan heb je een beetje pech maar hoe vaak komt dat voor
ik ken er een die fokt met kleine hondjes hoor ik toch later stomtoevallig
zo hebben we weer 7000 euro's winst en wel van een kennel die er heel goed voorstaan die het helemaal hebben gemaakt en veel prijzen winnen
maar dan zo'n antwoord
klagers hebben geen nood
pochers hebben geen brood

Parisgirl schreef:

maart schreef:en kosten voor: eten van pups, eten van teef, vaccins pups, ontwormen pups, vaccin teef, ontwormen teef... en dan maar hopen dat ze gezond zijn en blijven zodat niet nog meer medische kosten moeten gemaakt worden; stamboom, boekje,...

dekgeld ok, dat is er van af zeg.... maar wat: de kilometers die soms worden afgelegd om de juiste reu te gebruiken, de foto's van heupen/ellebogen.... voeding van teef en medische kosten teef heel het jaar door.

daarbij verloopt niet elke bevalling zoals het hoort, dus kan er keizersnede aan te pas komen...

kost allemaal wel meer dan '2 puppy's ' hoor

Het ging toch om iemand die zonder stamboom fokt. Dat begreep ik tenminste uit het verhaal....

sorry dan, ik had het over de echte fokkers

Parisgirl schreef:

maart schreef:en kosten voor: eten van pups, eten van teef, vaccins pups, ontwormen pups, vaccin teef, ontwormen teef... en dan maar hopen dat ze gezond zijn en blijven zodat niet nog meer medische kosten moeten gemaakt worden; stamboom, boekje,...

dekgeld ok, dat is er van af zeg.... maar wat: de kilometers die soms worden afgelegd om de juiste reu te gebruiken, de foto's van heupen/ellebogen.... voeding van teef en medische kosten teef heel het jaar door.

daarbij verloopt niet elke bevalling zoals het hoort, dus kan er keizersnede aan te pas komen...

kost allemaal wel meer dan '2 puppy's ' hoor

Het ging toch om iemand die zonder stamboom fokt. Dat begreep ik tenminste uit het verhaal....

over alle twee gaat dit

boemerang schreef:

Parisgirl schreef:

maart schreef:en kosten voor: eten van pups, eten van teef, vaccins pups, ontwormen pups, vaccin teef, ontwormen teef... en dan maar hopen dat ze gezond zijn en blijven zodat niet nog meer medische kosten moeten gemaakt worden; stamboom, boekje,...

dekgeld ok, dat is er van af zeg.... maar wat: de kilometers die soms worden afgelegd om de juiste reu te gebruiken, de foto's van heupen/ellebogen.... voeding van teef en medische kosten teef heel het jaar door.

daarbij verloopt niet elke bevalling zoals het hoort, dus kan er keizersnede aan te pas komen...

kost allemaal wel meer dan '2 puppy's ' hoor

Het ging toch om iemand die zonder stamboom fokt. Dat begreep ik tenminste uit het verhaal....

over alle twee gaat dit

Hmm... ok, sorry voor de interruptie

Parisgirl schreef:

Mickie schreef:

Parisgirl schreef:

malinois schreef:vertel jij mij nou eens waarom ik de zooi van anderen zou opruimen?

Omdat je om honden geeft. Omdat je, ondanks het slechte handelen van anderen, dit onschuldige dier nog een kans wilt geven. Omdat je je zorgen maakt om het overschot aan honden in het asiel. Omdat je goed wilt doen. Omdat het niet alleen om eigen belang gaat. Omdat die ene hond zit te wachten tot jij m komt halen, of in alle ellende dood gaat. Omdat je een verschil kunt maken.
Welke niet egoistisch reden heb je om het niet te doen?

Dat jij die honden opneemt kun je ook eigenbelang noemen hoor. Je voelt je geroepen om het te doen, je wilt dat graag, voelt je goed omdat je goed kan doen. Ik wil wedden dat je nooit denkt: "wat een klere-beesten, maar ja, iemand moet het toch doen..." Bottomline is dat het jouw keuze is omdat jij het zo leuk vindt.

Allemaal geweldig hoor, maar je kunt een ander niet verwijten dat hij niet dezelfde roeping en liefde deelt...

Ik verwijt niemand, dat doen jullie zelf. Daarom is er ook zo'n sterke drang om je naar mij toe te verdedigen. Ik zeg niet dat ik een heilige ben omdat ik het opvangen van herplaatsers stimuleer. Echter mensen die zeuren over overschot aan honden in asiels maar vervolgens wel vrolijk een pup op halen bij een fokker. Ja sorry, beetje hypocriet natuurlijk.

waarom dan? die honden (dus van goede fokkers) zullen nooit in een asiel belanden dus je draagt niet bij aan het overschot in de asiels

Mickie schreef:

Parisgirl schreef:Ik verwijt niemand, dat doen jullie zelf. .....
mensen die zeuren over overschot aan honden in asiels maar vervolgens wel vrolijk een pup op halen bij een fokker. Ja sorry, beetje hypocriet natuurlijk.

Ondanks het gebruik van het woordje 'sorry' klinkt het toch echt als een verwijt...

He ja, trek het lekker uit z'n verband. Komt je wel lekker uit.

Ik verwijt mensen niet dat ze geen asielhond willen. Ik verwijt mensen wel dat ze klagen en zeuren over een overschot aan asielhonden maar er zelf niets aan doen, dwz een pup bij een fokker halen ipv uit een asiel. De keuze moet iedereen zelf maken, maar dan niet gaan zeuren. Je draagt zelf ook niets bij.

boemerang schreef:van elk nest twee er af halen en de rest is winst
daar bij is het dek geld ook al verekent
dus de kosten voor af

dat is werkelijk onzin voor een rashond met stamboom... ik heb de gegevens hier nog liggen hoor als je de kosten wil weten. Ja je houdt er wat aan over maar zeker niet wat jij noemt... veel en veel minder.

Parisgirl schreef:

Mickie schreef:

Parisgirl schreef:Ik verwijt niemand, dat doen jullie zelf. .....
mensen die zeuren over overschot aan honden in asiels maar vervolgens wel vrolijk een pup op halen bij een fokker. Ja sorry, beetje hypocriet natuurlijk.

Ondanks het gebruik van het woordje 'sorry' klinkt het toch echt als een verwijt...

He ja, trek het lekker uit z'n verband. Komt je wel lekker uit.

Ik verwijt mensen niet dat ze geen asielhond willen. Ik verwijt mensen wel dat ze klagen en zeuren over een overschot aan asielhonden maar er zelf niets aan doen, dwz een pup bij een fokker halen ipv uit een asiel. De keuze moet iedereen zelf maken, maar dan niet gaan zeuren. Je draagt zelf ook niets bij.

niet waar, een hond van een goede fokker komt niet in het asiel, die zal terug gaan naar de fokker, dus draagt niet bij aan de hoeveelheid asielhonden.

als ik een van mijn honden weg moet doen zorg ik zelf wel voor een goede herplaatsing ik zal hem niet terug brengen naar de fokker
maar daar is in dit geval geen sprake van hij word hier gewoon hopelijk oud en wat de opbrengst is maakt mij niks uit het verdient wel

malinois schreef:

Parisgirl schreef:

Mickie schreef:

Parisgirl schreef:Ik verwijt niemand, dat doen jullie zelf. .....
mensen die zeuren over overschot aan honden in asiels maar vervolgens wel vrolijk een pup op halen bij een fokker. Ja sorry, beetje hypocriet natuurlijk.

Ondanks het gebruik van het woordje 'sorry' klinkt het toch echt als een verwijt...

He ja, trek het lekker uit z'n verband. Komt je wel lekker uit.

Ik verwijt mensen niet dat ze geen asielhond willen. Ik verwijt mensen wel dat ze klagen en zeuren over een overschot aan asielhonden maar er zelf niets aan doen, dwz een pup bij een fokker halen ipv uit een asiel. De keuze moet iedereen zelf maken, maar dan niet gaan zeuren. Je draagt zelf ook niets bij.

niet waar, een hond van een goede fokker komt niet in het asiel, die zal terug gaan naar de fokker, dus draagt niet bij aan de hoeveelheid asielhonden.

Goed lezen. Ik zeg dus niet dat die mensen bijdragen aan het overschot. Ik zeg dat ze niet bijdragen aan het verdwijnen van het overschot.

Ik ga nu waarschijnlijk iets heel gewaagds zeggen, maar wordt het niet heel makkelijk als je je hond gewoon weer terug kan brengen als je het niet meer leuk vind. Klinkt mij, heel oppervlakkig gezien, wel goed in de oren.

Ik neem een hond, kijk hoe het gaat, gaat het niet goed dan breng ik m gewoon weer terug.... Zou echt ideaal zijn hier, al zou ik dat uiteraard nooit doen, omdat dat ethisch gezien gewoon niet verantwoord is.

Parisgirl schreef:

malinois schreef:

Parisgirl schreef:

Mickie schreef: Ondanks het gebruik van het woordje 'sorry' klinkt het toch echt als een verwijt...

He ja, trek het lekker uit z'n verband. Komt je wel lekker uit.

Ik verwijt mensen niet dat ze geen asielhond willen. Ik verwijt mensen wel dat ze klagen en zeuren over een overschot aan asielhonden maar er zelf niets aan doen, dwz een pup bij een fokker halen ipv uit een asiel. De keuze moet iedereen zelf maken, maar dan niet gaan zeuren. Je draagt zelf ook niets bij.

niet waar, een hond van een goede fokker komt niet in het asiel, die zal terug gaan naar de fokker, dus draagt niet bij aan de hoeveelheid asielhonden.

Goed lezen. Ik zeg dus niet dat die mensen bijdragen aan het overschot. Ik zeg dat ze niet bijdragen aan het verdwijnen van het overschot.

moet dat dan? nee vind ik niet... dat is de verantwoording van de mensen die hun hond naar het asiel brengen...

Parisgirl schreef:Ik ga nu waarschijnlijk iets heel gewaagds zeggen, maar wordt het niet heel makkelijk als je je hond gewoon weer terug kan brengen als je het niet meer leuk vind. Klinkt mij, heel oppervlakkig gezien, wel goed in de oren.

Ik neem een hond, kijk hoe het gaat, gaat het niet goed dan breng ik m gewoon weer terug.... Zou echt ideaal zijn hier, al zou ik dat uiteraard nooit doen, omdat dat ethisch gezien gewoon niet verantwoord is.

nee? fijn dan dat als wij zouden overlijden mijn ouders zouden moeten zorgen voor een werkhond die normaal 3 a 4 x per week traint... zal lekker zijn of niet... DAN heb je problemen inderdaad...

En hier blijven honden of ze nu wel of niet geschikt zijn voor de sport, maar niet alle africhters hebben daar de ruimte en het geld voor, dus niet geschikt en dan?? dumpen op straat, naar de buurman met een half getrainde hond?? Lijkt het je dan niet beter dat zulke honden lekker weer terug gaan naar mensen die er wel mee overweg kunnen?Fokken is gokken he, dus of hij geschikt is weet je nooit als je een pup neemt dus dat is altijd afwachten.

En ja ik vind het uitstekend als dat kan, moet je dan met een hond waar je niet mee overweg kan (want dat kan ook nog he, combinatie hond-baas, ook HUISHOND kan niet klikken)moet je dan tegen je zin 15 jaar met zo'n hond opgescheept zitten dus met alle gevolgen van dien want ook de hond voelt zoiets, zal zo'n beetje het dan niet veel beter hebben bij mensen waar hij wel gewenst is? Ja dus!

dus ik heb in korte tijd al ff 3 redenen opgenoemd... kan er zo nog een aantal bedenken hoor... dus wat zou jouw reden zijn dat het slecht is...

boemerang schreef:als ik een van mijn honden weg moet doen zorg ik zelf wel voor een goede herplaatsing ik zal hem niet terug brengen naar de fokker

ik wel aangezien het een werkhond betreft en hij in ieder geval bij iemand terecht moet komen die ervaring met dit type honden heeft en er iets mee zou gaan doen. Maar dat zou alleen in uiterste nood zijn, in principe gaan ze alleen tussen 6 plankjes hier de deur uit.

hier ook al hoop ik dat dat nog heel lang duren mag wil ze niet missen zijn ze nog te jong voor ik kan ze niet missen ze horen bij ons tot aan hun dood

Mickie schreef:

Parisgirl schreef:Ik ga nu waarschijnlijk iets heel gewaagds zeggen, maar wordt het niet heel makkelijk als je je hond gewoon weer terug kan brengen als je het niet meer leuk vind. Klinkt mij, heel oppervlakkig gezien, wel goed in de oren.

Ik neem een hond, kijk hoe het gaat, gaat het niet goed dan breng ik m gewoon weer terug.... Zou echt ideaal zijn hier, al zou ik dat uiteraard nooit doen, omdat dat ethisch gezien gewoon niet verantwoord is.

Dan ga jij uit van aanstaande baasjes die het allemaal niets kan schelen . Zulke mensen vallen echt wel door de mand in de gesprekken die hier gevoerd gaan worden voor er ook maar één pup de deur uit gaat.

Bij de fokker van mijn hond heb ik trouwens ook een contract getekend dat als mijn hond herplaatst moet worden, ik hem het eerst aan haar aan moet bieden. Persoonlijk lijkt me dat een grotere drempel om je hond weg te doen dan hem lekker anoniem naar het asiel te doen of op MP te zetten.

Bepaalde mensen hebben gewoon een hoeveelheid lef waar je bang van wordt. Dus ja, ik denk dat mensen dat wel doen. Krijgen ze overigens ook hun geld terug als ze de hond terugbrengen?

Parisgirl schreef:

Mickie schreef:

Parisgirl schreef:Ik ga nu waarschijnlijk iets heel gewaagds zeggen, maar wordt het niet heel makkelijk als je je hond gewoon weer terug kan brengen als je het niet meer leuk vind. Klinkt mij, heel oppervlakkig gezien, wel goed in de oren.

Ik neem een hond, kijk hoe het gaat, gaat het niet goed dan breng ik m gewoon weer terug.... Zou echt ideaal zijn hier, al zou ik dat uiteraard nooit doen, omdat dat ethisch gezien gewoon niet verantwoord is.

Dan ga jij uit van aanstaande baasjes die het allemaal niets kan schelen . Zulke mensen vallen echt wel door de mand in de gesprekken die hier gevoerd gaan worden voor er ook maar één pup de deur uit gaat.

Bij de fokker van mijn hond heb ik trouwens ook een contract getekend dat als mijn hond herplaatst moet worden, ik hem het eerst aan haar aan moet bieden. Persoonlijk lijkt me dat een grotere drempel om je hond weg te doen dan hem lekker anoniem naar het asiel te doen of op MP te zetten.

Bepaalde mensen hebben gewoon een hoeveelheid lef waar je bang van wordt. Dus ja, ik denk dat mensen dat wel doen. Krijgen ze overigens ook hun geld terug als ze de hond terugbrengen?

ik zou als fokker liever m'n hond terugkrijgen dan hem in een of ander achteraf asiel vinden hoor... ik zie nog steeds het probleem niet.

malinois schreef:

Parisgirl schreef:

Mickie schreef:

Parisgirl schreef:Ik ga nu waarschijnlijk iets heel gewaagds zeggen, maar wordt het niet heel makkelijk als je je hond gewoon weer terug kan brengen als je het niet meer leuk vind. Klinkt mij, heel oppervlakkig gezien, wel goed in de oren.

Ik neem een hond, kijk hoe het gaat, gaat het niet goed dan breng ik m gewoon weer terug.... Zou echt ideaal zijn hier, al zou ik dat uiteraard nooit doen, omdat dat ethisch gezien gewoon niet verantwoord is.

Dan ga jij uit van aanstaande baasjes die het allemaal niets kan schelen . Zulke mensen vallen echt wel door de mand in de gesprekken die hier gevoerd gaan worden voor er ook maar één pup de deur uit gaat.

Bij de fokker van mijn hond heb ik trouwens ook een contract getekend dat als mijn hond herplaatst moet worden, ik hem het eerst aan haar aan moet bieden. Persoonlijk lijkt me dat een grotere drempel om je hond weg te doen dan hem lekker anoniem naar het asiel te doen of op MP te zetten.

Bepaalde mensen hebben gewoon een hoeveelheid lef waar je bang van wordt. Dus ja, ik denk dat mensen dat wel doen. Krijgen ze overigens ook hun geld terug als ze de hond terugbrengen?

ik zou als fokker liever m'n hond terugkrijgen dan hem in een of ander achteraf asiel vinden hoor... ik zie nog steeds het probleem niet.

Dat heb ik toch al heel duidelijk uitgelegd? Als je de hond toch weer gewoon terug kan brengen kan je gewoon even een uitprobeerhond nemen. Mocht het niet leuk zijn breng je hem gewoon weer terug. En ik vind dat dus geen basis om een hond te nemen. Je kiest voor een hond en dan accepteer je ook de gebreken. Je denkt na voor je een hond hebt, niet als je er al een hebt. Er moet wel een verdomd goede reden zijn om die hond weer terug te brengen.

Wat ik dus al eerder zei, het is wel heel makkelijk.

moet je eerst eens kijken waar het probleem ligt denk bij jou zeurpiet
ga naar parijs op vakantie mischien ontdek je het dan wel
groetjes boemerang en parisgirl suc6

boemerang schreef:moet je eerst eens kijken waar het probleem ligt denk bij jou zeurpiet
ga naar parijs op vakantie mischien ontdek je het dan wel
groetjes boemerang en parisgirl suc6

k weet nu weer niet of parijs aan dit probleem iets toevoegd... Maar vakantie naar parijs is voor niemand een slecht idee

zucht... zucht.... zucht

Ben het topic even opnieuw doorgeworsteld en blijf nog steeds met het verzoek zitten om definities van de hier gebezigde termen als: rashond, broodfokker, beroepsfokker, gelegenheidsnest... als we die duidelijk hebben ( wat al een discussie op zich is... :N: :N: ) dan is het makkelijk over de rest te discusseren, want dan hebben we het tenminste over hetzelfde.

Maar goed is heb nog wel een vraag aan de voorstanders ( lees Parisgirl ) Kun je mij vertellen wat de oorzaak is en het het gevolg van de RAD-wet?

Parisgirl schreef:

malinois schreef:

Parisgirl schreef:

Mickie schreef: Dan ga jij uit van aanstaande baasjes die het allemaal niets kan schelen . Zulke mensen vallen echt wel door de mand in de gesprekken die hier gevoerd gaan worden voor er ook maar één pup de deur uit gaat.

Bij de fokker van mijn hond heb ik trouwens ook een contract getekend dat als mijn hond herplaatst moet worden, ik hem het eerst aan haar aan moet bieden. Persoonlijk lijkt me dat een grotere drempel om je hond weg te doen dan hem lekker anoniem naar het asiel te doen of op MP te zetten.

Bepaalde mensen hebben gewoon een hoeveelheid lef waar je bang van wordt. Dus ja, ik denk dat mensen dat wel doen. Krijgen ze overigens ook hun geld terug als ze de hond terugbrengen?

ik zou als fokker liever m'n hond terugkrijgen dan hem in een of ander achteraf asiel vinden hoor... ik zie nog steeds het probleem niet.

Dat heb ik toch al heel duidelijk uitgelegd? Als je de hond toch weer gewoon terug kan brengen kan je gewoon even een uitprobeerhond nemen. Mocht het niet leuk zijn breng je hem gewoon weer terug. En ik vind dat dus geen basis om een hond te nemen. Je kiest voor een hond en dan accepteer je ook de gebreken. Je denkt na voor je een hond hebt, niet als je er al een hebt. Er moet wel een verdomd goede reden zijn om die hond weer terug te brengen.

Wat ik dus al eerder zei, het is wel heel makkelijk.

Een uitprobeerhond?? Nou bij de goede fokkers krijg je volgens mij niet zomaar een hond mee, dus daar komen mensen, die sowieso goed over een hond nagedacht hebben. Die zullen hem dus ook niet gauw terug brengen lijkt me.

Patrol schreef:zucht... zucht.... zucht

Ben het topic even opnieuw doorgeworsteld en blijf nog steeds met het verzoek zitten om definities van de hier gebezigde termen als: rashond, broodfokker, beroepsfokker, gelegenheidsnest... als we die duidelijk hebben ( wat al een discussie op zich is... :N: :N: ) dan is het makkelijk over de rest te discusseren, want dan hebben we het tenminste over hetzelfde.

Maar goed is heb nog wel een vraag aan de voorstanders ( lees Parisgirl ) Kun je mij vertellen wat de oorzaak is en het het gevolg van de RAD-wet?

Wil je nu werkelijk dat ik je doorlink of geloof je zelf ook wel dat ik weet waar ik de informatie kan vinden?

Parisgirl schreef:

Patrol schreef:zucht... zucht.... zucht

Ben het topic even opnieuw doorgeworsteld en blijf nog steeds met het verzoek zitten om definities van de hier gebezigde termen als: rashond, broodfokker, beroepsfokker, gelegenheidsnest... als we die duidelijk hebben ( wat al een discussie op zich is... :N: :N: ) dan is het makkelijk over de rest te discusseren, want dan hebben we het tenminste over hetzelfde.

Maar goed is heb nog wel een vraag aan de voorstanders ( lees Parisgirl ) Kun je mij vertellen wat de oorzaak is en het het gevolg van de RAD-wet?

Wil je nu werkelijk dat ik je doorlink of geloof je zelf ook wel dat ik weet waar ik de informatie kan vinden?

Goed, je weet het dus. Kun je, je dan ook voorstellen dat ik een felle tegenstander ben van zomaar een rottweiler op een andere rottweiler gooien.......... omdat het zo leuk is om een nestje te fokken.

Patrol schreef:

Parisgirl schreef:

Patrol schreef:zucht... zucht.... zucht

Ben het topic even opnieuw doorgeworsteld en blijf nog steeds met het verzoek zitten om definities van de hier gebezigde termen als: rashond, broodfokker, beroepsfokker, gelegenheidsnest... als we die duidelijk hebben ( wat al een discussie op zich is... :N: :N: ) dan is het makkelijk over de rest te discusseren, want dan hebben we het tenminste over hetzelfde.

Maar goed is heb nog wel een vraag aan de voorstanders ( lees Parisgirl ) Kun je mij vertellen wat de oorzaak is en het het gevolg van de RAD-wet?

Wil je nu werkelijk dat ik je doorlink of geloof je zelf ook wel dat ik weet waar ik de informatie kan vinden?

Goed, je weet het dus. Kun je, je dan ook voorstellen dat ik een felle tegenstander ben van zomaar een rottweiler op een andere rottweiler gooien.......... omdat het zo leuk is om een nestje te fokken.

Ja, kan ik me goed voorstellen. Net als bij staffords en pitbulls ed.

Parisgirl schreef:

Patrol schreef:

Parisgirl schreef:

Patrol schreef:zucht... zucht.... zucht

Ben het topic even opnieuw doorgeworsteld en blijf nog steeds met het verzoek zitten om definities van de hier gebezigde termen als: rashond, broodfokker, beroepsfokker, gelegenheidsnest... als we die duidelijk hebben ( wat al een discussie op zich is... :N: :N: ) dan is het makkelijk over de rest te discusseren, want dan hebben we het tenminste over hetzelfde.

Maar goed is heb nog wel een vraag aan de voorstanders ( lees Parisgirl ) Kun je mij vertellen wat de oorzaak is en het het gevolg van de RAD-wet?

Wil je nu werkelijk dat ik je doorlink of geloof je zelf ook wel dat ik weet waar ik de informatie kan vinden?

Goed, je weet het dus. Kun je, je dan ook voorstellen dat ik een felle tegenstander ben van zomaar een rottweiler op een andere rottweiler gooien.......... omdat het zo leuk is om een nestje te fokken.

Ja, kan ik me goed voorstellen. Net als bij staffords en pitbulls ed.

Ok! En dit geldt dus ook voor kruisingen met een rottweiler!
En waarom kun je je dat in dit geval wel voorstellen en in andere gevallen ( lees andere rashonden ) niet?

Patrol schreef:

Parisgirl schreef:

Patrol schreef:

Parisgirl schreef: Wil je nu werkelijk dat ik je doorlink of geloof je zelf ook wel dat ik weet waar ik de informatie kan vinden?

Goed, je weet het dus. Kun je, je dan ook voorstellen dat ik een felle tegenstander ben van zomaar een rottweiler op een andere rottweiler gooien.......... omdat het zo leuk is om een nestje te fokken.

Ja, kan ik me goed voorstellen. Net als bij staffords en pitbulls ed.

Ok! En dit geldt dus ook voor kruisingen met een rottweiler!
En waarom kun je je dat in dit geval wel voorstellen en in andere gevallen ( lees andere rashonden ) niet?

Ik begrijp het allemaal. Ben het er alleen niet volledig mee eens. Bovendien is een tekel weer heel iets anders dan een rotweiler

Parisgirl schreef: Ik begrijp het allemaal. Ben het er alleen niet volledig mee eens. Bovendien is een tekel weer heel iets anders dan een rotweiler

Euh.... wil je mijn favoras niet uitmaken voor 'rot': Het is een Rottweiler!

Maar we zijn dus beland in de kern van de discussie je begrijpt waarom het dient zo'n stamboom, maar je bent er het niet volledig mee eens. Ok, dat kan en mag ( gelukkig! ) Maar waar ben je het dan niet volledig mee eens......, welke voordelen van een stamboom zijn volgens jouw niet nodig? Of welke nadelen van geen stamboom zijn in jouw ogen geen nadelen?

Patrol schreef:

Parisgirl schreef: Ik begrijp het allemaal. Ben het er alleen niet volledig mee eens. Bovendien is een tekel weer heel iets anders dan een rotweiler

Euh.... wil je mijn favoras niet uitmaken voor 'rot': Het is een Rottweiler!

Maar we zijn dus beland in de kern van de discussie je begrijpt waarom het dient zo'n stamboom, maar je bent er het niet volledig mee eens. Ok, dat kan en mag ( gelukkig! ) Maar waar ben je het dan niet volledig mee eens......, welke voordelen van een stamboom zijn volgens jouw niet nodig? Of welke nadelen van geen stamboom zijn in jouw ogen geen nadelen?

Ik heb dat elders uitgelegd. Ik ben natuurlijk niet tegen fokken met stamboom, maar ik zie ook redenen om het niet te doen. k Zal straks eens quoten, maar ik ga nu heel even tv kijken. Misschien kan je het zelf wel vinden