Het HondenForum

Murphy schreef:Frenk je geeft aan dat de drift overgaat in een obsessie op een zeker *moeilijk aan te duiden* moment. Is dat een moment dat door jou zo wordt ervaren of is dat een objectieve norm? Hoe moeilijk is dat moment aan te duiden? Wanneer gaat een actie van hond+geleider over van mooie prestatie naar naar om te zien wegens obsessief gefocussed?

Dat is iets wat ik zo ervaar, in ieder geval. En ik durf niets te zeggen over of anderen dat ook zo of een beetje zo ervaren, want dat weet ik niet.

Vooralsnog zie ik: Hond en baas aan het werk, zetten bepaalde prestatie neer, hond werkt voor beloning, doet erg zijn best voor de beloning want is heel blij met de beloning waarvan hij weet dat hij komen gaat, en verhip, de beloning komt ook nog, soms snel, soms langzaam.
Vind je dat de hond niet goed behandelt wordt? Vind je dat honden niet gefokt mogen worden met een drang te werken voor een beloning? Of wel een beetje maar niet te veel? En wie bepaalt dan wat teveel is?

Eigenlijk al dat soort vragen. Kan die drang teveel zijn? Wat is dan teveel? Waar mag je zo'n drang voor inzetten en waarvoor niet? In hoeverre mag je honden met meer drang fokken? In hoeverre mag je het kunstje strakker stellen (als daar sprake van is)? Is het anders als je zo'n drang infokt en gebruikt voor iets als ipo of voor doggydance? Gewoon allemaal dat soort vragen

Echt, ik zie met jou reacties door de bomen het bos niet meer. Nou ja, ik zie niet meer dan een subjectief gevoel van jou. Het komt voor mij bijna over als een discussie over of oranje nou een mooie kleur is of niet.

Het begon met dat er een filmpje werd neergezet waarvan ik zei dat ik het onprettig vond om naar te kijken, omdat het voor mij de grens overgaat van wat ik aan focus nog fijn vind om te zien en wat niet. En al helemaal als die focus wordt ingezet voor een staaltje "kijk eens hoe goed ik mijn hond onder controle heb". Dat mag ik toch vinden?
Vervolgens gaat het gesprek verder over waarom ik dat dan vindt en wat dies meer zij.. Maar het uitgangspunt was slechts mijn mening hoor.

Frenk schreef:

malinois schreef:Buiten het veld hoeft er al helemaal niet gevolgd te worden en bij jou dus wel.

Hoe kom je daarbij? Natuurlijk hoeft Frenk niet volgend door het bos :N:

'op jouw lettend' had ik zo opgevat maar nu ik het teruglees kan het dus ook anders opgevat worden.

Gos schreef:Ik heb gewoon het idee dat jij een grote weerzin hebt tegen doelgericht trainen m.b.v. driften van een hond. Dan moet je dat zelf vooral niet doen. En als je niet wilt geloven dat onze honden ontzettend veel plezier hebben in onze manieren van trainen, dan is dat heel jammer, maar ik ga er niet anders van trainen en m'n hond is verre van zielig.

Ik heb nooit gezegd dat jouw hond of een andere zielig is. Dus doe nou niet alsof dat wel zo is.
En ik vind werken met beloningen en met motivatie hartstikke logisch. Totdat een hond daar te heftig op reageert en het obsessief wordt en dan zou ik het afkappen. Mijn mening, niets meer en niets minder

malinois schreef:

Frenk schreef:

malinois schreef:Buiten het veld hoeft er al helemaal niet gevolgd te worden en bij jou dus wel.

Hoe kom je daarbij? Natuurlijk hoeft Frenk niet volgend door het bos :N:

'op jouw lettend' had ik zo opgevat maar nu ik het teruglees kan het dus ook anders opgevat worden.

Och, als dat zo zou zijn... Het arme beest :N:

Murphy schreef:Frenk je geeft aan dat de drift overgaat in een obsessie op een zeker *moeilijk aan te duiden* moment. Is dat een moment dat door jou zo wordt ervaren of is dat een objectieve norm? Hoe moeilijk is dat moment aan te duiden? Wanneer gaat een actie van hond+geleider over van mooie prestatie naar naar om te zien wegens obsessief gefocussed?
Ik kan er zo slecht hoogte van krijgen door wat je vraagt. Ik zie mensen van alles aangeven, volgens jou zijn het niet de goeie antwoorden of ze snappen je niet, of ze zijn gewoon te dom of jij te slim, zoiets dan, maar ik kan heel slecht een beeld krijgen van wat je nu precies als probleem ervaart.
Ik bedoel, als jij iets niet prettig vind om te zien zou je ook nog kunnen overwegen het filmpje niet te kijken denk ik dan.
Vooralsnog zie ik: Hond en baas aan het werk, zetten bepaalde prestatie neer, hond werkt voor beloning, doet erg zijn best voor de beloning want is heel blij met de beloning waarvan hij weet dat hij komen gaat, en verhip, de beloning komt ook nog, soms snel, soms langzaam.
Vind je dat de hond niet goed behandelt wordt? Vind je dat honden niet gefokt mogen worden met een drang te werken voor een beloning? Of wel een beetje maar niet te veel? En wie bepaalt dan wat teveel is?
Echt, ik zie met jou reacties door de bomen het bos niet meer. Nou ja, ik zie niet meer dan een subjectief gevoel van jou. Het komt voor mij bijna over als een discussie over of oranje nou een mooie kleur is of niet.

dat heb ik dus ook

Het lijkt me dat er verder weinig animo is voor je discussie, maar ik kan me vergissen natuurlijk.

sorry hoor maar dat word echt een zeik en zwam topic, wat is je punt nou Frenk ?
de honden die de mensen hier hebben waar mee ze in de sport zitten hebben meer nodig dan de gemiddelde maltzer bijv. je moet wel met ze werken. en als je met een hond wil werken heb je een beloning nodig.

mijn hond heb ik nooit geleerd gek te zijn van een bal maar ze word wel gek als ze een bal ziet en dat benut je gewoon..... het lijkt mij allemaal zo makkelijk.
in het filmpje van Bart Bellon: hij heeft blijkbaar een hond die het heeeeeeel erg leuk vind dit te doen. nou fijn toch dat hij de kans krijgt van zijn baasje om lekker te werken. en natuurlijk moet daar iets tegen over staan een beloning.....

het zal wel aan mijn matige kennis van zaken liggen maar het hele gezeur over of iets nou wel of niet obsessief is .......... mij ben je kwijt.
het is imo niet anders met andere sporten, een hond die knetter snelle rondes bij behendigheid of flyball loopt doet dat toch ook voor een beloning uiteindelijk.....

dus voor de 5 e keer in dit topic ( krijg er maar geen antw op ) wat is nou het probleem ?

Gos schreef:

Frenk schreef: Malinois vertelt zelf iets over Xena om iets duidelijk te maken en ik vraag daarop door. Gos begint ongevraagd over mijn hond in een context die er niet bij past. Dat is het verschil.

Ik wist niet dat ik jouw toestemming nodig had om op jouw reacties te antwoorden. De context was wat een hond nodig heeft om iets te doen. Daarin kan ik rustig jouw hond als voorbeeld gebruiken Dat jij dat nou persoonlijk opvat, is jouw probleem. Ik probeer alleen een voorbeeld te gebruiken dat je misschien wel zou kunnen begrijpen. Maar ik zie dat daar weinig kans op is.

Je hebt mijn toestemming nergens voor nodig hoor, rustig maar.
Jij vindt het alleen steeds nodig om het in het persoonlijke te trekken, ik niet. En dat geef ik dan even aan. Net zoals je persoonlijke sneren nodig hebt. Prima, be my guest, maar je haalt de lol wel een beetje uit een gesprek op die manier

Gos schreef:Het lijkt me dat er verder weinig animo is voor je discussie, maar ik kan me vergissen natuurlijk.

Nou, dat merken we dan vanzelf wel, toch

Frenk schreef:

Gos schreef:Ik heb gewoon het idee dat jij een grote weerzin hebt tegen doelgericht trainen m.b.v. driften van een hond. Dan moet je dat zelf vooral niet doen. En als je niet wilt geloven dat onze honden ontzettend veel plezier hebben in onze manieren van trainen, dan is dat heel jammer, maar ik ga er niet anders van trainen en m'n hond is verre van zielig.

Ik heb nooit gezegd dat jouw hond of een andere zielig is. Dus doe nou niet alsof dat wel zo is.
En ik vind werken met beloningen en met motivatie hartstikke logisch. Totdat een hond daar te heftig op reageert en het obsessief wordt en dan zou ik het afkappen. Mijn mening, niets meer en niets minder

maar wat jij als obsessief ziet, is het karakter van een werkmechelaar...
als je dat niks vind moet je nooit een werkmechelaar nemen...

malinois schreef:
maar wat jij als obsessief ziet, is het karakter van een werkmechelaar...
als je dat niks vind moet je nooit een werkmechelaar nemen...

dat bedoelde ik idd ook en dat is neit obsessief maar mij lijkt het een will to please of will to work...... maar niemand doet iets voor niets ook een hond niet

frank1985 schreef:mijn hond heb ik nooit geleerd gek te zijn van een bal maar ze word wel gek als ze een bal ziet en dat benut je gewoon..... het lijkt mij allemaal zo makkelijk.

Dat kun je gebruiken omdat die aanleg het gevolg is van menselijke selectie.

het zal wel aan mijn matige kennis van zaken liggen maar het hele gezeur over of iets nou wel of niet obsessief is .......... mij ben je kwijt.
het is imo niet anders met andere sporten, een hond die knetter snelle rondes bij behendigheid of flyball loopt doet dat toch ook voor een beloning uiteindelijk.....

Het is wel anders als de hond obsessief naar die beloning loopt te zoeken, zoals die hond op dat filmpje. Dat hypergefocuste naar die oksel staren omdat daar de bal zat... Dat is wezenlijk anders dan een hond die een behendigheidsparcours loopt en dan even met de baas mag spelen.

dus voor de 5 e keer in dit topic ( krijg er maar geen antw op ) wat is nou het probleem ?

Er is geen "probleem", tenminste niet bij mij. Ik geef slechts een mening en daar komen reacties op en dan ontspint zich een gesprek. Ik snap alle heftige reacties niet zo goed. Alsof "men" zich persoonlijk negatief bejegend voelt

malinois schreef:maar wat jij als obsessief ziet, is het karakter van een werkmechelaar...
als je dat niks vind moet je nooit een werkmechelaar nemen...

Dat laatste lijkt me sowieso een goed plan hoor, want zo'n hond en ik worden niet blij van elkaar.

Maar: "de werkmechelaar" is toch geen uit steen gehouwen iets? Dat ontwikkelt zich toch? Er wordt geselecteerd en gefokt en daar worden keuzes bij gemaakt? En je kunt toch van gedachten wisselen over het hoe en waarom van die keuzes? Net zoals je kunt discussiëren over keuzes die in het fokken van andere hondentypen en rassen gemaakt worden

Frenk schreef:

frank1985 schreef:mijn hond heb ik nooit geleerd gek te zijn van een bal maar ze word wel gek als ze een bal ziet en dat benut je gewoon..... het lijkt mij allemaal zo makkelijk.

Dat kun je gebruiken omdat die aanleg het gevolg is van menselijke selectie.

het zal wel aan mijn matige kennis van zaken liggen maar het hele gezeur over of iets nou wel of niet obsessief is .......... mij ben je kwijt.
het is imo niet anders met andere sporten, een hond die knetter snelle rondes bij behendigheid of flyball loopt doet dat toch ook voor een beloning uiteindelijk.....

Het is wel anders als de hond obsessief naar die beloning loopt te zoeken, zoals die hond op dat filmpje. Dat hypergefocuste naar die oksel staren omdat daar de bal zat... Dat is wezenlijk anders dan een hond die een behendigheidsparcours loopt en dan even met de baas mag spelen.

dus voor de 5 e keer in dit topic ( krijg er maar geen antw op ) wat is nou het probleem ?

Er is geen "probleem", tenminste niet bij mij. Ik geef slechts een mening en daar komen reacties op en dan ontspint zich een gesprek. Ik snap alle heftige reacties niet zo goed. Alsof "men" zich persoonlijk negatief bejegend voelt

dat is toch zo bij iedere ras hond dat er menselijke selectie aan te pas is gekomen. zo is toch ieder ras ontstaan wat is daar mis mee?

dat vraag ik me dus echt af: is het wel een verschil als een hond naar je schouder staart omdat hij de bal wil of dat hij aan het einde vande oefenng even mag spelen.
wil een hond de oefening door de tunnel niet heel goed doen omdaarna ook achter zijn bal an te mogen rennen.
ik ben een paar keer bij een training wezen kijken maar daar was het zo dat als ze een goede hindernis hadden gelopen ze bijv de bal mochten apporteren.. komt op het zelfde neer imo

Frenk schreef: Jij vindt het alleen steeds nodig om het in het persoonlijke te trekken, ik niet. En dat geef ik dan even aan. Net zoals je persoonlijke sneren nodig hebt. Prima, be my guest, maar je haalt de lol wel een beetje uit een gesprek op die manier

Jij trekt hier allerlei algemene conclusies, ik probeer met concrete voorbeelden iets duidelijk te maken. Dat jij dat dan opvat als een persoonlijke sneer, is jouw zaak. En wat ik wel of niet nodig heb, daar weet je erg weinig van. Hoe kom je erbij. Over wie de lol uit het gesprek haalt, daar zullen de meningen wel over verdeeld zijn.

Frenk schreef:

malinois schreef:maar wat jij als obsessief ziet, is het karakter van een werkmechelaar...
als je dat niks vind moet je nooit een werkmechelaar nemen...

Dat laatste lijkt me sowieso een goed plan hoor, want zo'n hond en ik worden niet blij van elkaar.

Maar: "de werkmechelaar" is toch geen uit steen gehouwen iets? Dat ontwikkelt zich toch? Er wordt geselecteerd en gefokt en daar worden keuzes bij gemaakt? En je kunt toch van gedachten wisselen over het hoe en waarom van die keuzes? Net zoals je kunt discussiëren over keuzes die in het fokken van andere hondentypen en rassen gemaakt worden

dat lijkt me toch logisch dat er op buitdrift wordt gefokt?
Je fokt toch een werkhond? Maar diezelfde hond moet ook geheel zelfstandig werken in andere oefeningen en maar MAG daarbij niet eens naar de baas kijken.
Maar heeft daarvoor diezelfde buitdrift oa. voor nodig!
Des te knapper is het toch dat de honden uit werklijnen zowel in de IPO als in de KNPV gebruikt kunnen worden? 2 totaal verschillende disiplines.

Gos schreef:En wat ik wel of niet nodig heb, daar weet je erg weinig van. Hoe kom je erbij.

Dat baseer ik op je teksten

Het is wel anders als de hond obsessief naar die beloning loopt te zoeken, zoals die hond op dat filmpje. Dat hypergefocuste naar die oksel staren omdat daar de bal zat... Dat is wezenlijk anders dan een hond die een behendigheidsparcours loopt en dan even met de baas mag spelen.

Je bent ook appels met peren aan het vergelijken. Dat wat jij hypergefocust noemt is gewoon concentratie, de hond weet als hij zich concentreert en correct werkt dat hij daarvoor beloont wordt . Dat heet africhten met de puntjes op de i. Als je dat niks vindt moet je een andere sport kiezen en geen IPO, waar die concentratie en zo foutloos mogelijke oefeningen nu eenmaal belangrijk zijn, net zo belangrijk als in bv behendigheid de raakvlakken raken. Ik begrijp niet wat voor jou hierin een moreel probleem is. En ook wij IPO mensen spelen met onze honden als beloning hoor , alleen is de bal DE ultieme beloning, en ja: dat is zo aangeleerd is stiklekkermakkelijk.

malinois schreef:

Frenk schreef:

malinois schreef:maar wat jij als obsessief ziet, is het karakter van een werkmechelaar...
als je dat niks vind moet je nooit een werkmechelaar nemen...

Dat laatste lijkt me sowieso een goed plan hoor, want zo'n hond en ik worden niet blij van elkaar.

Maar: "de werkmechelaar" is toch geen uit steen gehouwen iets? Dat ontwikkelt zich toch? Er wordt geselecteerd en gefokt en daar worden keuzes bij gemaakt? En je kunt toch van gedachten wisselen over het hoe en waarom van die keuzes? Net zoals je kunt discussiëren over keuzes die in het fokken van andere hondentypen en rassen gemaakt worden

dat lijkt me toch logisch dat er op buitdrift wordt gefokt?
Je fokt toch een werkhond? Maar diezelfde hond moet ook geheel zelfstandig werken in andere oefeningen en maar MAG daarbij niet eens naar de baas kijken.
Maar heeft daarvoor diezelfde buitdrift oa. voor nodig!
Des te knapper is het toch dat de honden uit werklijnen zowel in de IPO als in de KNPV gebruikt kunnen worden? 2 totaal verschillende disiplines.

Maar uit interesse: kan een buitdrift zo heftig zijn dat het het zelfstandig werken bemoeilijkt? En zo ja, wat is daar dan een oplossing voor?

Werkhonden worden nu eenmaal gefokt op bepaalde eigenschappen. Als je een hond zoekt in bepaalde bloedlijnen weet je wat ongeveer kunt verwachten, dat is uit de vererving bewezen. En dat er fokkers zijn die honden fokken met veel buitdrift, scherpte en korte lontjes daar is toch niks mis mee?? Ik ben gek op die typetjes . Zoek je een hond die dat minder heeft ga je je verdiepen in andere bloedvoeringen en desnoods in een ander ras, zo simpel als wat in mijn ogen .

Frenk schreef:

Gos schreef:En wat ik wel of niet nodig heb, daar weet je erg weinig van. Hoe kom je erbij.

Dat baseer ik op je teksten

Zet er maar een smiley bij ja. Je bent nogal snel met je conclusies, dat was me al eerder opgevallen. Veel plezier met je discussie verder.

Frenk schreef:

malinois schreef:

Frenk schreef:

malinois schreef:maar wat jij als obsessief ziet, is het karakter van een werkmechelaar...
als je dat niks vind moet je nooit een werkmechelaar nemen...

Dat laatste lijkt me sowieso een goed plan hoor, want zo'n hond en ik worden niet blij van elkaar.

Maar: "de werkmechelaar" is toch geen uit steen gehouwen iets? Dat ontwikkelt zich toch? Er wordt geselecteerd en gefokt en daar worden keuzes bij gemaakt? En je kunt toch van gedachten wisselen over het hoe en waarom van die keuzes? Net zoals je kunt discussiëren over keuzes die in het fokken van andere hondentypen en rassen gemaakt worden

dat lijkt me toch logisch dat er op buitdrift wordt gefokt?
Je fokt toch een werkhond? Maar diezelfde hond moet ook geheel zelfstandig werken in andere oefeningen en maar MAG daarbij niet eens naar de baas kijken.
Maar heeft daarvoor diezelfde buitdrift oa. voor nodig!
Des te knapper is het toch dat de honden uit werklijnen zowel in de IPO als in de KNPV gebruikt kunnen worden? 2 totaal verschillende disiplines.

Maar uit interesse: kan een buitdrift zo heftig zijn dat het het zelfstandig werken bemoeilijkt? En zo ja, wat is daar dan een oplossing voor?

dan is iets anders 'de buit'. In het geval van IPO de mouw van de pakwerker.
De hond mag zn bewaking niet opheffen dus mag niet naar de geleider kijken ook niet als hij achter hem loopt ook niet als hij langs hem heen loopt, ook niet als hij naast hem gaat staan, moet alleen bij de pakwerker blijven, moet ook alleen de pakwerker stellen, alles zonder enige hulp van geleider (ook geen kijken naar dus)

Gos schreef:

Frenk schreef:

Gos schreef:En wat ik wel of niet nodig heb, daar weet je erg weinig van. Hoe kom je erbij.

Dat baseer ik op je teksten

Zet er maar een smiley bij ja. Je bent nogal snel met je conclusies, dat was me al eerder opgevallen. Veel plezier met je discussie verder.

Als je niet wilt dat het zo opgevat wordt, dan moet je misschien niets steeds dergelijke snerende opmerkingen maken.
En bedankt voor je plezierwens, maar ik vermaak me nog steeds, dus dat komt wel goed.

Chiki schreef:En dat er fokkers zijn die honden fokken met veel buitdrift, scherpte en korte lontjes daar is toch niks mis mee??

Nou, dat weet ik niet.. Is daar maar tot in de eeuwigheid niets mis mee? Komt er niet een moment dat teveel drift, teveel scherpte of een te kort lontje een hond wel degelijk kan gaan beperken? dit is dus als vraag bedoeld

Frenk schreef:

Chiki schreef:En dat er fokkers zijn die honden fokken met veel buitdrift, scherpte en korte lontjes daar is toch niks mis mee??

Nou, dat weet ik niet.. Is daar maar tot in de eeuwigheid niets mis mee? Komt er niet een moment dat teveel drift, teveel scherpte of een te kort lontje een hond wel degelijk kan gaan beperken? dit is dus als vraag bedoeld

het ligt eraan wat je met de honden wilt doen, waarvoor je ze fokt etc.
Ik weet zeker dat ik bij Selena pups uit bepaalde lijnen nooit zal krijgen... die zijn ook niet geschikt waarvoor ik ze wil hebben en ook niet voor mij.
Ik kan rustig een pup kopen bij Crutz ook al doet ze zelf KNPV met haar honden. Er zitten meerdere honden van haar in de IPO die het goed doen. Naar zulke dingen kijk ik dus.
Mijn fokker fokt voor zowel 'echt werk' als KNPV als IPO. etc. etc. etc.
Je moet weten wat je wilt en daar zoek je je pup op uit.

Ik zit dat zo voor mezelf te denken of er voor mij een moment kan komen dat de wil van een hond om te werken voor een beloning problematisch wordt of obsessief of hoe je het maar wil zien.

Nou, dat moment kan ik me wel voorstellen.
De will to please of beloningsgerichtheid zou voor mij een doel moeten dienen. Dat zou kunnen zijn een training voor wat dan ook, maar ook echt werken met een hond bijvoorbeeld.
Dat zouden voor mij momenten zijn waarin die will to please of beloningsgerichtheid een doel dienen, en ook baas en hond dienen.

Als ik een hond zou hebben die een dusdanige will to please heeft of zo beloningsgericht is dat hij geen onderscheid meer kan maken of kan zien tussen momenten waarin het van pas komt en wanneer niet, dan denk ik dat het voor mij een probleem zou worden.
Dus, zolang ik het in zou kunnen zetten tijdens training of werk of andere momenten die ik zelf zou kiezen om iets met de hond te doen, dan zou ik het als zeer positief ervaren. Als ik die knop niet meer om zou kunnen zetten bij de hond dan zou ik het als negatief ervaren.
Voorbeeld: Ik train de hond met een balletje, hij loopt steeds naar me op te kijken tijdens de training, verwachtingsvol wanneer het balletje komt. Nu is de training afgelopen, alles klaar, lekker naar huis om te ontspannen en de hond blijft maar kijken naar me in afwachting van de bal. Thuis doe ik hond in de mand of kennel en de hond blijft naar me kijken en raakt zelf misschien wel in paniek als hij me niet meer kan zien want hij wacht nog steeds op de bal.
Zoiets zou ik als probleem gedrag zien.
Ik kan me voorstellen dat de verschillende situaties in het begin niet duidelijk zijn voor een hond, maar dat zou toch wel aangeleerd moeten kunnen worden zodat voor de hond ook duidelijk is wanneer het klaar en over is. Zodat hij ook aan zijn ontspanning toe komt.

Ook als een hond zoveel drift zou hebben dat hij niet meer bereikbaar zou zijn voor zijn geleider, en bijvoorbeeld alleen nog (en dus echt alleen nog maar, niet alleen in het begin) maar zou springen en dansen en joelen in afwachting van zijn beloning, dan zou ik dat persoonlijk als probleemgedrag ervaren. Dan dient het geen enkel doel meer behalve de hond ophitsen. Als beloning voor samen werken kan het dan niet meer gezien worden.

Frenk schreef:

Chiki schreef:En dat er fokkers zijn die honden fokken met veel buitdrift, scherpte en korte lontjes daar is toch niks mis mee??

Nou, dat weet ik niet.. Is daar maar tot in de eeuwigheid niets mis mee? Komt er niet een moment dat teveel drift, teveel scherpte of een te kort lontje een hond wel degelijk kan gaan beperken? dit is dus als vraag bedoeld

Dat is natuurlijk subjectief, wat jij te veel vindt kan ik wel te weinig vinden . Maar het kan inderdaad wel dat honden "doorslaan" omdat ze b.v. veel scherpte hebben en te weinig moed. Met dit soort honden ga je dan dus ook niet verder fokken (buiten het feit of daar uberhaupt iemand een pup van zou willen). Het ligt allemaal genuanceerder dan jij het je voorstelt. Er wordt echt wel gekeken of het "materiaal" deugdelijk genoeg is om in te zetten voor de fokkerij.

Chiki schreef:

Frenk schreef:

Chiki schreef:En dat er fokkers zijn die honden fokken met veel buitdrift, scherpte en korte lontjes daar is toch niks mis mee??

Nou, dat weet ik niet.. Is daar maar tot in de eeuwigheid niets mis mee? Komt er niet een moment dat teveel drift, teveel scherpte of een te kort lontje een hond wel degelijk kan gaan beperken? dit is dus als vraag bedoeld

Dat is natuurlijk subjectief, wat jij te veel vindt kan ik wel te weinig vinden . Maar het kan inderdaad wel dat honden "doorslaan" omdat ze b.v. veel scherpte hebben en te weinig moed. Met dit soort honden ga je dan dus ook niet verder fokken (buiten het feit of daar uberhaupt iemand een pup van zou willen). Het ligt allemaal genuanceerder dan jij het je voorstelt. Er wordt echt wel gekeken of het "materiaal" deugdelijk genoeg is om in te zetten voor de fokkerij.

niet voor niets zie je de honden van 'vroeger' niet meer in de IPO. Dat werkt niet meer tegenwoordig.

malinois schreef:

Chiki schreef:

Frenk schreef:

Chiki schreef:En dat er fokkers zijn die honden fokken met veel buitdrift, scherpte en korte lontjes daar is toch niks mis mee??

Nou, dat weet ik niet.. Is daar maar tot in de eeuwigheid niets mis mee? Komt er niet een moment dat teveel drift, teveel scherpte of een te kort lontje een hond wel degelijk kan gaan beperken? dit is dus als vraag bedoeld

Dat is natuurlijk subjectief, wat jij te veel vindt kan ik wel te weinig vinden . Maar het kan inderdaad wel dat honden "doorslaan" omdat ze b.v. veel scherpte hebben en te weinig moed. Met dit soort honden ga je dan dus ook niet verder fokken (buiten het feit of daar uberhaupt iemand een pup van zou willen). Het ligt allemaal genuanceerder dan jij het je voorstelt. Er wordt echt wel gekeken of het "materiaal" deugdelijk genoeg is om in te zetten voor de fokkerij.

niet voor niets zie je de honden van 'vroeger' niet meer in de IPO. Dat werkt niet meer tegenwoordig.

Overal waar " te " voor staat is toch niet goed te noemen..
Als een geleider goed met zijn hond bezig is en die dingen ziet wat een hond motiveerd om mee te werken dan is er toch niets mis...
Wat heeft een ander voor last als een hond gewoon goed onder appel bij een baas staat..
er worden zoveel honden gefokt.. de 1 vind dit belangrijk de ander dat..
Vind het belangrijker dat alle honden groot of klein bij een baas terecht komen die lekker met ze bezig kunnen zijn, en dat ze elkaar begrijpen

Frenk, met jou valt geen discussie te voeren.
Je hangt allerlei waarde-oordelen vast aan wat je denkt te zien en als iemand probeert uit te leggen waarom voor een bepaalde manier gekozen wordt qua training, dat het niets met obsessief gedrag te maken heeft maar met driften en de mate van concentratie kom je steevast met de dooddoener...mijn mening hoor
Als je totaal niet bereid bent je mening bij te stellen nav de uitleg die je tot in den treure gegeven wordt dan heeft een discussie geen enkele zin.

Een hond die daadwerkelijk obsessief zou zijn in het willen van die bal zou niet buiten het veld lekker rondrennen maar ook dan continu naast je lopen met zijn kop omhoog, want wie weet valt er ooit wel een bal naar beneden.
Met een hond die dus echt obsessief is valt niet te trainen, die is onbereikbaar.
De hond wordt geleerd dat focussen op de oksel een bal kán opleveren als er ook een bepaald commando gegeven wordt.
Zonder dat commando heeft kijken naar die oksel geen resultaat, daar valt dan geen balletje.
Andere honden leren de krant te halen omdat dat iets is wat ze wat oplevert.

Geen enkele hond zal op langere termijn gedrag vertonen wat ze niets oplevert, dat is namelijk verspilling van energie. En van die wetenschap wordt gebruik gemaakt als je een hond iets aan wil leren, als je gedrag er vaster in wilt shapen. De ene vindt het het prachtig als een hond met zijn kop omhoog naast je volgt, van een ander hoeft de hond niet zo te volgen want die ziet misschien liever dat de hond zijn kop om je been vouwt. Je maakt daarbij ook gebruik van dat wat de hond van nature liever doet, de ene hond zal van nature eerder zijn kop omhoog doen, de ander (zoals Biène bv.) vouwt de kop om je been. Het één is niet beter dan het ander, er staat nergens beschreven in de reglementen dat een hond zijn kop achterovergebogen moet houden tijdens het volgwerk hoor.

Dat de lat in de sport steeds hoger wordt gelegd vind ik vrij logisch. Mensen proberen ook steeds harder te zwemmen, hoger te springen, verder te springen, harder te lopen, sneller te fietsen...in elke sport met een competitie-element wordt er op het hoogste nivo gestreefd naar de beste prestatie. De "top" is echter maar een heel klein gedeelte van al die mensen die sport beoefenen.

Als je dan teruggaat naar "africhting" is de kans dat je die "top" zal bereiken maar heel klein en er wordt m.i. ook niet specifiek gefokt op tophonden. Dat heeft ook geen enkele zin, die tophond zou ook maar net bij die topafrichter terecht moeten komen om tot dat resultaat te komen.
Bepaalde eigenschappen ziet men wel graag omdat die eigenschappen ervoor kunnen zorgen dat ook een "mindere" hond goed en met plezier kan presteren. Je wil bv. buitdrift, apporteerdrift, verdedigingsdrift...
Het is een samenspel van hond en baas.

Mijn hond geniet als ze een slachtoffer mag zoeken in het bos en die ook nog eens vindt. Ze blaft fanatiek bij de voeten van het slachtoffer, want het zou zomaar eens kunnen dat er tussen die voeten een bal verstopt ligt.
Mijn hond zoekt fanatiek naar verloren voorwerpjes in het bos, geeft dat zoeken pas op als ze alles naar mij gebracht heeft en ik haar niet meer wegstuur om te zoeken omdat ze alles gevonden heeft. Als beloning kan ze namelijk iets lekkers of een andere beloning krijgen. Apporteert ze in mijn ogen niet snel genoeg of laat ze voorwerpen steeds vallen, wordt ze niet beloond. Dat had ze heel snel door...snel oppakken en terugbrengen levert meestal wat op.
Ze volgt met plezier omdat haar dat wat op kan leveren. Er valt zomaar een balletje, ze krijgt iets lekkers of ze krijgt een flinke knuffel als ik tevreden ben. Daar doet ze het voor, niet omdat ik zo leuk ben (al ben ik dat natuurlijk wel )

Bij Snoepie (gezelschapshondje) had ik op mijn kop kunnen gaan staan, ze had nooit met zoveel plezier/enthousiasme hetzelfde gedaan als Biène nu doet.