Het HondenForum

falkje schreef: Hij weet het toch beter en kan nu weer een paar pagina's mensen ergeren, waar het uiteindelijk gewoon om te doen is.

Ergeren doe ik mij niet, ik moet gewoon lachen om zo'n betweter......

Weet je waar ik me pas echt aan erger? Al die fouten.
Ik ga ze aanstrepen

NicoBorder schreef: Gon, nee dat is het niet. Je verbrand dan nauwelijks meer als dat je niets doet. Maar in de huidige samenleving wordt dat inderdaad wel als beweging gezien. Wij mensen zijn dieren, en elk dier op aarde verbrand meer dan een gemiddeld mens op een dag. Wilde dieren zijn dan ook nooit ziek, nooit verhoogde kans op hart problemen enzovoorts.

Ik ben wel van mening dat als je jarenlang die gewone dagelijkse beweging krijgt je lichaam hieraan went. En dat je dan wel degelijk meer moet gaan doen aan beweging om hetzelfde resultaat (gezondheid) te behouden. Mijn zus is nogal stevig terwijl ze heel gezond eet. Ze fiets iedere dag 15 km naar haar werk. In het begin viel ze af maar nu haar lijf eraan gewend is zal ze iets anders moeten doen om op gewicht te blijven. Ze gaat nu erbij hardlopen.

Mijn energielevel is heel erg laag door een chronische ziekte. Wandelen met de hond 3 uur op een dag gaat prima maar sporten in de sportschool is voor mij veel te veel. Dan ben ik die dag erna doodop. Dus het ligt ook aan de persoon natuurlijk.

Marjoleine schreef:

kipo schreef:Sport is gezond, topsport is een aanslag op je lichaam.

Eens.
Een complete slijtageslag ook.
Daar kom je pas later achter trouwens, als het te laat is.

*been there, done that.

Klopt helemaal. Heb paar jaar fysiotherapie gestudeerd (voor Nico/Michael/Kenny: 4 jaar, toen liep ik een zware sportblessure op en was het einde verhaal) en tijdens de opleiding was een vaste uitspraak: Sport is gezond, maar topsport....niet!
Topsporters zoeken constant de grens op en die grens leer je pas kennen als je er overheen gaat. En dat is weer niet zo gezond.

NicoBorder schreef:Nee we houden het niet bij een bel. Ik vind dit een beetje goed praten. Wat je daar benoemd is echt geen vorm van beweging hoor. Hoogstens een activiteit die beter is als helemaal niets doen, maar je verbrand niets, bouwt niets op en onderhoudt ook niets.

Het is niet goed praten maar verlies van interesse in een gesprek.

Wil het best nog een keertje proberen uit te leggen alhoewel ik vind dat het voorafgaande verhaal duidelijk genoeg is.

Genoeg capaciteit wil zeggen dat de motor sterk genoeg is het karretje te trekken en wat extra te leveren zo nodig. Voor de gemiddelde mens is het ongeveer 15 km kunnen wandelen of fietsen en je algemene dagelijkse bezigheden goed kunnen uitvoeren, gewoon een aantal trappen op kunnen lopen, zware tassen tillen, in de tuin werken enzov enzov.

Ondercapaciteit is wanneer je gewone normale alledaagse dingen niet kunt uitvoeren. De meeste mensen die een ondercapaciteit hebben zijn ziek. De persoon die jij omschrijft met een zittend beroep kan wel 15 km wandelen of fietsen en de andere dingen doen maar hij kan geen overcapaciteit leveren zoals bijvoorbeeld 15 joggen zonder te stoppen. Maar hij kan wel die 15 km joggen met rustpauzes, hij an ook 70 km fietsen maar zal langer moeten herstellen dan een getrainde fietser.

Je verbrand wel degelijk energie, wist je dat je hersens veel energie verbranden alleen al door te denken. Alle verbranding geeft het lichaam een signaal dat het onderdeel gebruikt word en dus nuttig is en dus onderhouden moet worden.

Kunstmatige een overcapaciteit creeren is onnodig een verpilling van energie en extra toeren draaien op een extra grote motor.
Doordat je meer energie verbruikt heb je meer verbranding en meer afval stoffen en belast je bijvoorbeeld je nieren en lever extra. Spieren, pezen en gewrichten worden meer belast en eerder versleten, dit alles om een overcapaciteit te creeren die je voor je alledaagse even niet nodig hebt.

Veel sporten en een goede condite hebben hoeft niet evenredig te zijn aan gezond zijn/gezond blijven
of eerder en beter herstellen van ziekte of trauma.
In tegendeel over of ondercapaciteit kan beide schadelijk zijn.
Sleutelwoord is Balans genoeg capaciteit voor het dagelijkse en iets extra voor als je ineens moet rennen om je bus te halen, of naar boven kunnen lopen met zware tassen als de lift stuk is.
Dus functionele "over" capaciteit.

En deze ook nog even:

NicoBorder schreef:Marjoleine, maar nana bepaald wel waar het over gaat? hou toch op. Je bent niet serieus te nemen tot een zeker level is minder toeren veel beter voor een auto. Maar aangezien jij zo iemand bent die constant ad hominem reageert verkies ik er voor om geen discussie met jou aan te gaan waar feiten bij om de hoek komen. Jou aanwezigheid qua reageren zou in de tweede kamer voor o.a. de sp en groenlinks niet misstaan. Gratis advies doe er je voordeel mee.

En ook zo maar even aannemen dat iemand daar meer van af weet.... Lachwekkend, zoals gezegd pas je prima thuis in de (denken ze) quasi intelligente grachtengordel. Ik noem het liever: moralistisch strooiend randvolk.

nana schreef:

NicoBorder schreef:Nee we houden het niet bij een bel. Ik vind dit een beetje goed praten. Wat je daar benoemd is echt geen vorm van beweging hoor. Hoogstens een activiteit die beter is als helemaal niets doen, maar je verbrand niets, bouwt niets op en onderhoudt ook niets.

Het is niet goed praten maar verlies van interesse in een gesprek.

Wil het best nog een keertje proberen uit te leggen alhoewel ik vind dat het voorafgaande verhaal duidelijk genoeg is.

Genoeg capaciteit wil zeggen dat de motor sterk genoeg is het karretje te trekken en wat extra te leveren zo nodig. Voor de gemiddelde mens is het ongeveer 15 km kunnen wandelen of fietsen en je algemene dagelijkse bezigheden goed kunnen uitvoeren, gewoon een aantal trappen op kunnen lopen, zware tassen tillen, in de tuin werken enzov enzov.

Ondercapaciteit is wanneer je gewone normale alledaagse dingen niet kunt uitvoeren. De meeste mensen die een ondercapaciteit hebben zijn ziek. De persoon die jij omschrijft met een zittend beroep kan wel 15 km wandelen of fietsen en de andere dingen doen maar hij kan geen overcapaciteit leveren zoals bijvoorbeeld 15 joggen zonder te stoppen. Maar hij kan wel die 15 km joggen met rustpauzes, hij an ook 70 km fietsen maar zal langer moeten herstellen dan een getrainde fietser.

Je verbrand wel degelijk energie, wist je dat je hersens veel energie verbranden alleen al door te denken. Alle verbranding geeft het lichaam een signaal dat het onderdeel gebruikt word en dus nuttig is en dus onderhouden moet worden.

Kunstmatige een overcapaciteit creeren is onnodig een verpilling van energie en extra toeren draaien op een extra grote motor.
Doordat je meer energie verbruikt heb je meer verbranding en meer afval stoffen en belast je bijvoorbeeld je nieren en lever extra. Spieren, pezen en gewrichten worden meer belast en eerder versleten, dit alles om een overcapaciteit te creeren die je voor je alledaagse even niet nodig hebt.

Veel sporten en een goede condite hebben hoeft niet evenredig te zijn aan gezond zijn/gezond blijven
of eerder en beter herstellen van ziekte of trauma.
In tegendeel over of ondercapaciteit kan beide schadelijk zijn.
Sleutelwoord is Balansgenoeg capaciteit voor het dagelijkse en iets extra voor als je ineens moet rennen om je bus te halen, of naar boven kunnen lopen met zware tassen als de lift stuk is.
Dus functionele "over" capaciteit.

mooie uitleg.. maar ik denk dat Nicoborder het niet eens leest

Marjoleine schreef:En deze ook nog even:

NicoBorder schreef:Marjoleine, maar nana bepaald wel waar het over gaat? hou toch op. Je bent niet serieus te nemen tot een zeker level is minder toeren veel beter voor een auto. Maar aangezien jij zo iemand bent die constant ad hominem reageert verkies ik er voor om geen discussie met jou aan te gaan waar feiten bij om de hoek komen. Jou aanwezigheid qua reageren zou in de tweede kamer voor o.a. de sp en groenlinks niet misstaan. Gratis advies doe er je voordeel mee.

En ook zo maar even aannemen dat iemand daar meer van af weet.... Lachwekkend, zoals gezegd pas je prima thuis in de (denken ze) quasi intelligente grachtengordel. Ik noem het liever: moralistisch strooiend randvolk.

Het is maar goed dat rechten zijn bijvak is.

marian* schreef:

Marjoleine schreef:En deze ook nog even:

NicoBorder schreef:Marjoleine, maar nana bepaald wel waar het over gaat? hou toch op. Je bent niet serieus te nemen tot een zeker level is minder toeren veel beter voor een auto. Maar aangezien jij zo iemand bent die constant ad hominem reageert verkies ik er voor om geen discussie met jou aan te gaan waar feiten bij om de hoek komen. Jou aanwezigheid qua reageren zou in de tweede kamer voor o.a. de sp en groenlinks niet misstaan. Gratis advies doe er je voordeel mee.

En ook zo maar even aannemen dat iemand daar meer van af weet.... Lachwekkend, zoals gezegd pas je prima thuis in de (denken ze) quasi intelligente grachtengordel. Ik noem het liever: moralistisch strooiend randvolk.

Het is maar goed dat rechten zijn bijvak is.

en maar zeiken over mijn gebruik van interpunctie Terwijl mijn enige vak rechten is.

Mijn hartslag komt overdag normaal gesproken nooit boven de 60 uit. Hij zit altijd rond de 53/57 ( Of ik moet iets zwaars gaan doen) En ik ben geen sporter......hoe kan dat dan? Ik heb zeker van nature een sporthart

frank1985 schreef:

marian* schreef:

Marjoleine schreef:En deze ook nog even:

NicoBorder schreef:Marjoleine, maar nana bepaald wel waar het over gaat? hou toch op. Je bent niet serieus te nemen tot een zeker level is minder toeren veel beter voor een auto. Maar aangezien jij zo iemand bent die constant ad hominem reageert verkies ik er voor om geen discussie met jou aan te gaan waar feiten bij om de hoek komen. Jou aanwezigheid qua reageren zou in de tweede kamer voor o.a. de sp en groenlinks niet misstaan. Gratis advies doe er je voordeel mee.

En ook zo maar even aannemen dat iemand daar meer van af weet.... Lachwekkend, zoals gezegd pas je prima thuis in de (denken ze) quasi intelligente grachtengordel. Ik noem het liever: moralistisch strooiend randvolk.

Het is maar goed dat rechten zijn bijvak is.

en maar zeiken over mijn gebruik van interpunctie Terwijl mijn enige vak rechten is.

Mocht ik ooit een advocaat nodig hebben dan klop ik toch liever bij jou aan.Is er veel minder kans dat de tegenpartij onder zijn straf uit komt vanwege allerlei fouten.

Ja de helft (meer) van de fouten die je aanvoert zijn geen fouten. Dus daar maak ik me niet echt druk om. Verder zien we hier weer de klassieke kat in het nauw sprong door het onderwerp van de conclusie te veranderen, blijkbaar ben je nog niet klaar voor de politiek. Dat is jammer want het niveau ligt niet zo hoog links...

Ik heb inderdaad wel overcapaciteit, je hoeft niet helderziend te zijn om dat te zien. Maar wat jij als normale capaciteit beschouwt, beschouw ik als een abominabele conditie. Zie het zelf bij een vriend van mij die gewoon amper een potje zaalvoetbal vol houdt.

Freskin: waarschijnlijk omdat je wat ouder bent. Hoe ouder hoe lager je hartslag. Maar je moet wel een betrouwbare meting doen, dus met een borst band. Zoiets heeft trouwens wel veel met aanleg te maken, sommige mensen hebben van nature een lage hartslag. Ik heb van nature een relatief hoge hartslag maar ik trap bijvoorbeeld wel een bovengemiddeld wattage/kg wat dan weer nuttig is voor berg op fietsen.

NicoBorder schreef:Ja de helft (meer) van de fouten die je aanvoert zijn geen fouten. Dus daar maak ik me niet echt druk om.

Oh?
Nou,als er toch een erg goed is in taal is het Marjoleine wel.Onder andere.

NicoBorder schreef:Ja de helft (meer) van de fouten die je aanvoert zijn geen fouten. Dus daar maak ik me niet echt druk om. Verder zien we hier weer de klassieke kat in het nauw sprong door het onderwerp van de conclusie te veranderen, blijkbaar ben je nog niet klaar voor de politiek. Dat is jammer want het niveau ligt niet zo hoog links...

Ik heb inderdaad wel overcapaciteit, je hoeft niet helderziend te zijn om dat te zien. Maar wat jij als normale capaciteit beschouwt, beschouw ik als een abominabele conditie. Zie het zelf bij een vriend van mij die gewoon amper een potje zaalvoetbal vol houdt.

Freskin: waarschijnlijk omdat je wat ouder bent. Hoe ouder hoe lager je hartslag. Maar je moet wel een betrouwbare meting doen, dus met een borst band. Zoiets heeft trouwens wel veel met aanleg te maken, sommige mensen hebben van nature een lage hartslag. Ik heb van nature een relatief hoge hartslag maar ik trap bijvoorbeeld wel een bovengemiddeld wattage/kg wat dan weer nuttig is voor berg op fietsen.

Dat is maar net waarvoor je getraind bent. Ik hoef niet aan een marathon te beginnen. Die loop ik niet uit. Maar als je jou vragen om een uurtje paard te rijden kom je er waarschijnlijk ook zuchtend van de pijn af, terwijl dat mij geen centje pijn kost.

Wat is het toch met jou dat je kost wat kost ergens gelijk over moet hebben en het het beste moet weten. Loopt het soms lekker met veren in je reet?

Mickie: De hele dag op je reet zitten en huishouden als sporten zien is nog veel slechter. Wist je dat niet?
Branka: Ja dat loopt zeker lekkerder, alleen zitten is niet echt comfortabel. Maar daar is Cleva het vast niet mee eens.

NicoBorder schreef:Ja de helft (meer) van de fouten die je aanvoert zijn geen fouten. Dus daar maak ik me niet echt druk om.

O nee?
Toevallig hebben we het hier over mijn vak, he
Maar goed, jij hebt er natuurlijk meer verstand van... Dat je je niet druk maakt over hoe je schrijft was me al duidelijk. Dat je niet foutloos kunt schrijven zonder daar überhaupt over na te denken zegt al genoeg trouwens.

Verder zien we hier weer de klassieke kat in het nauw sprong door het onderwerp van de conclusie te veranderen, blijkbaar ben je nog niet klaar voor de politiek. Dat is jammer want het niveau ligt niet zo hoog links...

Nou, dat zullen we maar niet als een compliment opvatten dan?
Met kat in het nauw heeft het weinig te maken, hoor. Je hebt verder gewoon niet zoveel te melden inhoudelijk.

Ik heb inderdaad wel overcapaciteit, je hoeft niet helderziend te zijn om dat te zien. Maar wat jij als normale capaciteit beschouwt, beschouw ik als een abominabele conditie. Zie het zelf bij een vriend van mij die gewoon amper een potje zaalvoetbal vol houdt.

Dus wat jij als normaal beschouwt IS dan maar normaal?
Het is inderdaad maar goed dat rechten je bijvak is.
Als het dat al is, overigens.

Mickie schreef: Maar je draait weer om het punt heen: de topsport waarvan jij zegt dat die zo goed voor je is, is feitelijk een aanslag op je lichaam. Je bent je grenzen aan het opzoeken en opschuiven. Daar kun jij je goed bij voelen, maar dat betekent niet dat het zo gezond is en al helemaal niet dat al het andere ongezond is.

Maar Nico is helemaal geen topsporter

En nu dan de tussenstand:

Correct taalgebruik
Niconogwat - Marjoleine 0 - 200

Inhoudelijk kloppende argumenten
Niconogwat - De rest van het hondenforum 0 - 200

Lichamelijke conditie
Niconogwat - De rest van het hondenforum 23 - 15

Ik had gedacht dat mannen meer verstand van auto's zouden hebben, maar bij Niconogwat valt dat erg tegen. Zelfs ik weet er meer van en dat zegt wel wat!
Maar goed, een schrale troost voor Nico, van fietsen weet ik weer weinig. Dat interesseert mij ook niet.

frank1985 schreef:

Mickie schreef: Maar je draait weer om het punt heen: de topsport waarvan jij zegt dat die zo goed voor je is, is feitelijk een aanslag op je lichaam. Je bent je grenzen aan het opzoeken en opschuiven. Daar kun jij je goed bij voelen, maar dat betekent niet dat het zo gezond is en al helemaal niet dat al het andere ongezond is.

Maar Nico is helemaal geen topsporter

In zijn dromen anders wel.

Ik wil hem nog wel eens weer horen als hij op zichzelf woont en moeders niet meer alles doet qua huishouden.
Maar ik denk dat ik met een gerust hart ( ) aan kan nemen dat het dan een bende wordt/ is.

Mickie schreef:

frank1985 schreef:

Mickie schreef: Maar je draait weer om het punt heen: de topsport waarvan jij zegt dat die zo goed voor je is, is feitelijk een aanslag op je lichaam. Je bent je grenzen aan het opzoeken en opschuiven. Daar kun jij je goed bij voelen, maar dat betekent niet dat het zo gezond is en al helemaal niet dat al het andere ongezond is.

Maar Nico is helemaal geen topsporter

In zijn overtuiging wel. Maar ja, hij heeft wel meer overtuigingen die kant noch wal raken

Laat die jongen toch met rust. Het is allemaal
Hij is gewoon een recreatief fietser. Hij zegt een studie te volgen waarvan al jaren bekend is dat je er werkelijk niets aan hebt. WO bedrijfskunde staat niet voor niets al jaren als enige WO opleiding in de top 10 van minst gewilde opleidingen. Tevens is algemeen bekend dat WO bedrijfskunde niet bijzonder zinvol is. Vooral in de bachelor fase zitten vakken die totaal waardeloos zijn. Echt een studie voor mensen die niet weten wat ze willen en een gespecialiseerde studie niet trekken. Ook baan perspectief is niet best bij deze opleiding. Evenals startsalaris in verhouding met andere WO studies.

Het is een beetje een mode studie. Net als destijds MER op het HBO ( management , economie en rechten ) leuk om te doen maar echt zinvol is het niet. Het is het net niet eigenlijk....

Geeft niets maar blaas dan niet zo hoog van de toren.

Maar TS studeert geen WO bedrijfskunde

Van al Muk's vergelijkingen klopt alleen de eerste redelijk. Jullie zijn alleen met meer waardoor het lijkt dat ik ongelijk heb terwijl dat niet zo is. Maar dat boeit me helemaal niets. Frank zegt dingen over mij zonder dat hij weet wie ik ben, waar ik hartelijk om kan lachen. De rest van het forum bestaat grotendeels uit meelopers die doorslaan in een mening.

Frank: Je hebt over het algemeen wel gelijk over bedrijfskunde hoor. Het is tering makkelijk inderdaad. Propedeuse in een jaar enzo gehaald. Goede punten, te veel makkelijke vakken. Maar voor een omhoog gevallen, overtijds rechten studentje met een aftandse Audi en de zeldzame afwijking zonder interpunctie te typen, zou ik wel wat inbinden als ik jou was. Verder kloppen al mijn gegevens over mijn leven die ik hier tot in het oneindige herhaald heb, iets wat ik van jou niet kan zeggen hé.

En wat zeggen ze ook al weer over rechten studenten? Als je niks anders kan dan...

Om maar weer op het onderwerp terug te komen. Nog een leuk verhaal van gister:

Er liepen een man en een vrouw met een losse hond op het parcours van een toertocht met zo'n 300 deelnemers. Toen ik de man vriendelijk verzocht de hond op z'n minst bij zich te houden werd ik afgesnauwd. Nadat ik deze man gewezen heb op zijn rechten en plichten alsmede zijn "kamperige" en asociale voorkomen. Werd de beste man laaiend. Hij moest zelfs zogenaamd tegen gehouden worden. Moraal van het verhaal, hoe asociaal jullie mountainbikers vinden zo asociaal vinden mtb'ers...

NicoBorder schreef:
Frank: Je hebt over het algemeen wel gelijk over bedrijfskunde hoor. Het is tering makkelijk inderdaad. Propedeuse in een jaar enzo gehaald. Goede punten, te veel makkelijke vragen. Maar voor een omhoog gevallen, overtijd rechten studentje met een aftandse Audi zou ik wel wat inbinden als ik jou was.

Je zit vol aannames die je niet hard kunt maken. dat komt nogal dom over.
Aftandse Audi ? oh je denk dat ik nog de auto rij die op het Audi forum staat ? Ik rij een auto waar jij de komende tijd alleen maar van kunt dromen jochie.
En over tijd in mijn studie ? dacht het niet. Ben 26 jr en loop behoorlijk op schema. Of weet jij hoever ik ben ?
Is het mijn eerste ( afgeronde ) studie ??
Misschien heb ik al een Studie afgerond en doe ik dit erbij, tussen mijn werk door ?
ik noem maar iets hoor.

Dus als 1e of 2 jaars bedrijfskunde loser met enkel een matig fietsje zou ik maar een beetje inbinden.

NicoBorder schreef:
Er liepen een man en een vrouw met een losse hond op het parcours van een toertocht met zo'n 300 deelnemers. Toen ik de man vriendelijk verzocht de hond op z'n minst bij zich te houden werd ik afgesnauwd. Nadat ik deze man gewezen heb op zijn rechten en plichten alsmede zijn "kamperige" en asociale voorkomen. Werd de beste man laaiend. Hij moest zelfs zogenaamd tegen gehouden worden. Moraal van het verhaal, hoe asociaal jullie mountainbikers vinden zo asociaal vinden mtb'ers...

dat is niet netjes van meneer en mevrouw. En goed dat je ze even hebt aangesproken. Jammer dat je alleen begint over hun kamperige voorkomen. Daar zie ik het nut niet helemaal van. Dat bewijst imo alleen maar je eigen asociale domme gedrag.

NicoBorder schreef: Er liepen een man en een vrouw met een losse hond op het parcours van een toertocht met zo'n 300 deelnemers. Toen ik de man vriendelijk verzocht de hond op z'n minst bij zich te houden werd ik afgesnauwd. Nadat ik deze man gewezen heb op zijn rechten en plichten alsmede zijn "kamperige" en asociale voorkomen. Werd de beste man laaiend. Hij moest zelfs zogenaamd tegen gehouden worden. Moraal van het verhaal, hoe asociaal jullie mountainbikers vinden zo asociaal vinden mtb'ers...

Even hier op inhaken....
Als ik als argeloze wandelaar niets weet van een toertocht (die worden hier namelijk ook nooit aangekondigd), dan zou ik op een wandelpad net zo pissig reageren op een of andere fietser die zo nodig ropet dat ik mijn hond bij mij moet houden.
Als de organisatoren van zo'n toertocht dit nu eens duidelijk aankondigen bij bosingangen of andere wandelgebieden dat er een toertocht op een bepaalde datum is, dan vind ik het wat anders. Maar als je op een wandelpad overvallen wordt door hordes fietsers, zou ik daar als wandelaar ook niet blij van worden.

Dus voordat je weer eens oordeelt, bekijk het eens van de andere kant. Een fietser heeft op een wandelpad nu eenmaal minder recht dan een wandelaar.

"Je zit vol aannamens die je niet hard kan maken. dat komt nogal dom over."

Mag ik je allereerst feliciteren met het feit dat je op één hoofdletter na alles goed gedaan hebt. Verder komt dat nogal bekend voor hé? Jij doet exact hetzelfde namelijk bij mij. Er is echter een gigantisch verschil. Ik kan bronnen en feiten voorleggen wat jij niet kan. Er is trouwens nog een verschil ik spreek de waarheid en jij niet. 26 Jaar en rechtenstudent nou dan loop je niet op schema kan ik je vertellen.

En ja ik denk dat je nog in die auto rijdt en ja ik denk dat jij zwaar over tijd bent en ja ik denk dat jij nog nooit een WO studie hebt afgerond en ja ik denk dat je een enorme flapdrol bent na gaande jou reacties. Maar ik weet ook dat jij denkt te weten wie ik ben, wat ontzettend grappig is.

@ MUK: Ja snap ik ook, maar waarom dan niet een waarschuwing op een nette manier ten harte nemen dat je je hond beter bij je kan houden omdat er nog 300 andere fietsers aankomen? Natuurlijk had ik in het vervolg iets anders moeten reageren maar om dat soort onwetendheid kan ik heel boos worden.

NicoBorder schreef:Van al Muk's vergelijkingen klopt alleen de eerste redelijk.

Tsss, ik ben alleen hoor, niet met meerderen
En mijn Nederlands is foutloos. Punt.
Het jouwe daarentegen...
Maar goed, je hebt de spellingchecker gevonden zie ik

Jullie zijn alleen met meer waardoor het lijkt dat ik ongelijk heb terwijl dat niet zo is. Maar dat boeit me helemaal niets.

Waarom zeg je dat toch aldoor?
Probeer je een punt te maken of zo?

Er liepen een man en een vrouw met een losse hond op het parcours van een toertocht met zo'n 300 deelnemers. Toen ik de man vriendelijk verzocht de hond op z'n minst bij zich te houden werd ik afgesnauwd. Nadat ik deze man gewezen heb op zijn rechten en plichten alsmede zijn "kamperige" en asociale voorkomen. Werd de beste man laaiend. Hij moest zelfs zogenaamd tegen gehouden worden. Moraal van het verhaal, hoe asociaal jullie mountainbikers vinden zo asociaal vinden mtb'ers...

Jaja. Dus jij vindt het nodig iemand aan te spreken op zijn uiterlijk.
En als iemand daar niet van gediend is, is dat asociaal.

Wat een bijzondere benadering heb je toch.

Die laatste zin is taaltechnisch trouwens weer niet echt een hoogstandje. Maar verder heb je goed je best gedaan, heb ik de indruk.

Nico, als je nou weer zo spontaan reageert, vergeet dan niet alsnog op je taal te letten! Het ging zo goed!

NicoBorder schreef:"Je zit vol aannamens die je niet hard kan maken. dat komt nogal dom over."

Mag ik je allereerst feliciteren met het feit dat je op één hoofdletter na alles goed gedaan hebt. Verder komt dat nogal bekend voor hé? Jij doet exact hetzelfde namelijk bij mij. Er is echter een gigantisch verschil. Ik kan bronnen en feiten voorleggen wat jij niet kan. Er is trouwens nog een verschil ik spreek de waarheid en jij niet. 26 Jaar en rechtenstudent nou dan loop je niet op schema kan ik je vertellen.

En ja ik denk dat je nog in die auto rijdt en ja ik denk dat jij zwaar over tijd bent en ja ik denk dat jij nog nooit een WO studie hebt afgerond en ja ik denk dat je een enorme flapdrol bent na gaande jou reacties. Maar ik weet ook dat jij denkt te weten wie ik ben, wat ontzettend grappig is.

@ MUK: Ja snap ik ook, maar waarom dan niet een waarschuwing op een nette manier ten harte nemen dat je je hond beter bij je kan houden omdat er nog 300 andere fietsers aankomen?

maar lieve schat, wie zegt dat ik nog in die auto rij en dat ik nog nooit een studie heb afgerond ? waar haal je dat vandaan ? Als overjarige rechten student hou ik nogal van feiten en bewijzen....
Ik heb jou al zoveel bronnen gegeven over voorgaande discussies. Dat je ze niet wilt lezen en niet wilt begrijpen is niet mijn probleem.

En niet gaan zeuren over mijn spelling he. Want volgens mij is in de vorige pagina behoorlijk aangetoond dat jou spelling niet al te best is.

Jij bent toch een man? Ik stel het niet op prijs om mij dan lieve schat te noemen om eerlijk te zijn, maar goed als jij dat graag wil. Verder ben jij als overjarige rechtenstudent wel bekend met omgekeerde bewijslast. Op het internet zijn foto's van jou auto te vinden, jou reacties spreken niet bepaald de taal van een doorgeleerd iemand. Geen reden voor mij om bovenstaande reacties voor de waarheid aan te nemen.

NicoBorder schreef:@ MUK: Ja snap ik ook, maar waarom dan niet een waarschuwing op een nette manier ten harte nemen dat je je hond beter bij je kan houden omdat er nog 300 andere fietsers aankomen? Natuurlijk had ik in het vervolg iets anders moeten reageren maar om dat soort onwetendheid kan ik heel boos worden.

Wacht nou eens even.

Jij verzoekt hem de hond bij zich te houden. Dat is geen waarschuwing, dat is een verzoek.
Hij zegt nee, blijkbaar, waarop jij begint over zijn uiterlijk en hij boos wordt.
Ik vind dat niet zo gek.

En waarom gaat het opeens over onwetendheid? Welke onwetendheid? Van wie? Echt, dit is volslagen onduidelijk.
Bovendien: hoe kun je boos worden om onwetendheid? Weet hij het soms met opzet niet?