Het HondenForum

Addy schreef:

M@ri@nne schreef:Omdat zodra het leed veroorzaakt bij dieren er al een wet is die het beschermd.

Ja en die werkt prima zoals we allemaal weten

Jaap* schreef:

Addy schreef:

M@ri@nne schreef:Omdat zodra het leed veroorzaakt bij dieren er al een wet is die het beschermd.

Ja en die werkt prima zoals we allemaal weten

Dat ligt niet aan de wet, maar aan de onwil om er gebruik van te maken.

Addy schreef:

M@ri@nne schreef:Omdat zodra het leed veroorzaakt bij dieren er al een wet is die het beschermd.

Ja en die werkt prima zoals we allemaal weten

Addy schreef:

Jaap* schreef:

Addy schreef:

M@ri@nne schreef:Omdat zodra het leed veroorzaakt bij dieren er al een wet is die het beschermd.

Ja en die werkt prima zoals we allemaal weten

Dat ligt niet aan de wet, maar aan de onwil om er gebruik van te maken.

wiens onwil Jaap

Maryanne schreef:

M@ri@nne schreef:

marian* schreef:

M@ri@nne schreef:Zoals gewoonlijk met een onderwerp als deze lezen mensen niet goed door hun eigen emoties.

Ik kan goed lezen en weet dus wat er staat.
Uitlokking of niet,of een dier eronder lijdt of niet:van dieren blijf je gewoon af.
We leven in het hier en nu en nu zijn dieren een van de dingen waar je waar het sex betreft vanaf blijft om maar ot te blijven.
Hoe dat over 100 jaar gezien wordt mogen de dan levenden zelf weten.

Jij vind dat je daar van af moet blijven.

Ik vind dat ook

Frenk schreef:

Maryanne schreef:

M@ri@nne schreef:

marian* schreef:Ik kan goed lezen en weet dus wat er staat.
Uitlokking of niet,of een dier eronder lijdt of niet:van dieren blijf je gewoon af.
We leven in het hier en nu en nu zijn dieren een van de dingen waar je waar het sex betreft vanaf blijft om maar ot te blijven.
Hoe dat over 100 jaar gezien wordt mogen de dan levenden zelf weten.

Jij vind dat je daar van af moet blijven.

Ik vind dat ook

En ik

Jaap* schreef:

Frenk schreef:

Maryanne schreef:

M@ri@nne schreef:Jij vind dat je daar van af moet blijven.

Ik vind dat ook

En ik

Dit gaat er gewoon om dat iedereen graag wil laten blijken dat je seks met dieren afkeurt, en dat is prima.
Maar dat is iets anders dan een oncontroleerbare wet in het leven roepen waarop je meteen een onuitputtelijke lijst met uitzonderingen moet gaan bedenken.
Ik kan straks net zo snel iemand betichten van een seksuele handeling met zijn huisdier als dat ik dat kan met aggressief gedrag. En ik meen dat we er wel over uit zijn dat dat geen wenselijke situatie is.

Jaap* schreef:Dat zeg ik, je wilt graag je afkeur laten blijken en dat is begrijpelijk.
Maar daar win je de oorlog niet echt mee

Frenk schreef:

Jaap* schreef:Dat zeg ik, je wilt graag je afkeur laten blijken en dat is begrijpelijk.
Maar daar win je de oorlog niet echt mee

Dat weet ik ook. Ik begrijp heus dat je bij het maken van wetgeving niet zo emotioneel moet reageren als ik
Maar vooralsnog was afkeuring laten blijken een doel op zich
Hier op HF schrijven we toch geen wetten (godzijdank).

langehond1 schreef:Of je nu voor of tegen seks met dieren bent de wet komt er wel.

Protest op het binnenhof is ook zinloos...dan sta ik daar alleen met m'n muilezel en een stel vrouwen in slobbertruien met vechthonden, de jongen van de stoeterij kan vast niet komen omdat hij het merendeel van zijn kleine stagevergoeding aan zijn hospita moet betalen en de criminele dierenpornoproducenten (goed woord voor scrabble) laten het ook afweten. En als het matten wordt en m'n muilezel een klein krulhondje doodtrapt dan ben ik helemaal de sjaak...nee merci...

langehond1 schreef:Of je nu voor of tegen seks met dieren bent de wet komt er wel.

Protest op het binnenhof is ook zinloos...dan sta ik daar alleen met m'n muilezel en een stel vrouwen in slobbertruien met vechthonden, de jongen van de stoeterij kan vast niet komen omdat hij het merendeel van zijn kleine stagevergoeding aan zijn hospita moet betalen en de criminele dierenpornoproducenten (goed woord voor scrabble) laten het ook afweten. En als het matten wordt en m'n muilezel een klein krulhondje doodtrapt dan ben ik helemaal de sjaak...nee merci...

M@ri@nne schreef:

Frenk schreef:

Jaap* schreef:Dat zeg ik, je wilt graag je afkeur laten blijken en dat is begrijpelijk.
Maar daar win je de oorlog niet echt mee

Dat weet ik ook. Ik begrijp heus dat je bij het maken van wetgeving niet zo emotioneel moet reageren als ik
Maar vooralsnog was afkeuring laten blijken een doel op zich
Hier op HF schrijven we toch geen wetten (godzijdank).

Maar een beetje respect hebben voor een ander zijn mening zit er bij je ook niet in.

Frenk schreef:

M@ri@nne schreef:

Frenk schreef:

Jaap* schreef:Dat zeg ik, je wilt graag je afkeur laten blijken en dat is begrijpelijk.
Maar daar win je de oorlog niet echt mee

Dat weet ik ook. Ik begrijp heus dat je bij het maken van wetgeving niet zo emotioneel moet reageren als ik
Maar vooralsnog was afkeuring laten blijken een doel op zich
Hier op HF schrijven we toch geen wetten (godzijdank).

Maar een beetje respect hebben voor een ander zijn mening zit er bij je ook niet in.

Niet voor verwerpelijke waanideeën

Jaap* schreef:

Maryanne schreef:Pure dierenmishandeling is dat en als je de kranten er op na slaat worden de dieren niet alleen gepenetreerd door een penis maar ook door andere voorwerpen.

Inseminatie bedoel je?

langehond1 schreef:dan sta ik daar alleen met m'n muilezel

Frenk schreef:

M@ri@nne schreef:
Maar een beetje respect hebben voor een ander zijn mening zit er bij je ook niet in.

Niet voor verwerpelijke waanideeën

Dorien schreef:

Frenk schreef:

M@ri@nne schreef:
Maar een beetje respect hebben voor een ander zijn mening zit er bij je ook niet in.

Niet voor verwerpelijke waanideeën

Ik vind jouw ideeën ook verwerpelijk. Zal ik nu ook de hele tijd mijn afkeuring over jou laten blijken?

Leven en laten leven, moraalridder.

Frenk schreef: En als laatste: ik ben niet van "leven en laten leven". Er zijn grenzen aan wat toelaatbaar is, namelijk.

Dorien schreef:

Frenk schreef: En als laatste: ik ben niet van "leven en laten leven". Er zijn grenzen aan wat toelaatbaar is, namelijk.

En die heb jij niet te bepalen voor een ander.

Eline* schreef:Vlees eten is misdadiger dan je lul in een lama steken, dus ik kan me er niet druk om maken.

Eline* schreef:Het zal wel niet de bedoeling zijn, maar ik heb me rot zitten lachen bij het lezen van dit topic.
Mijn mening? Normen en waarden kunnen verschillen. Voor dat stukkie vlees op je bord is ook een hoop dierenverdriet geweest. Vlees eten is misdadiger dan je lul in een lama steken, dus ik kan me er niet druk om maken.
Mishandeling vind ik iets anders; dat moet hard bestraft worden.

Ik vind dat iemand best sex met een hengst mag hebben maar alleen als de hengst daarna even sex met hem/ haar mag hebben pffff
Gelijke monnikken gelijke kappen

Late one evening in July 2005, a 45-year-old Seattle Boeing engineer named Kenneth Pinyan was dropped off at a hospital in rural Washington state, suffering from a perforated colon. He died hours later. When a subsequent investigation revealed that Pinyan's injury had been sustained during anal intercourse with a horse, and that he had been part of a community of equine-curious men who would meet periodically at a farm to film their sexual escapades with stallions, a tabloid story was born. Local and national media had a field day mocking not only the group, but the state of Washington itself, which, astonishingly, had no laws prohibiting bestiality at the time (the state has since banned the practice).
Mr. Pinyan, the linked story relates, inspired an anti-bestiality law. This is probably because it would be hard to hire regulators (is it a job you'd want?) and it's the Washington State legislature's job to regulate things that can kill people.

Frenk schreef: Jawel, want de maatschappij dat ben ik.

En door mijn stem te geven aan partijen die mijn standpunten en zienswijzen verdedigen zorgen wij er met z'n allen voor dat dit soort abjecte ideeën meer en meer tegengehouden gaan worden

Dorien schreef:


Welkom in het kamp der perverselingen!