Het HondenForum

Laten we eerlijk wezen, als er een tekkel, beagle of een toller was ontsnapt en er werd politie bij geroepen, is de kans dat er geschoten gaan worden stukken kleiner dan als het gaat om een stafford, cane corse of een rottweiler.

Hoe het ook zei, die honden zijn nu dood, een hoop drama en baasje is heel verdrietig.
''Winnaars'' zijn hier niet, alleen maar verliezers.

ik was er niet bij, maar de eigenaar vertelt op fb een heel ander verhaal. er staat ook een foto bij van de hond met een gat in zijn borst van de kogel. als de agent dan toch zo gericht kan schieten, had hij ook wel in zijn poot kunnen schieten ipv zijn borst.

Marco88 schreef:Laten we eerlijk wezen, als er een tekkel, beagle of een toller was ontsnapt en er werd politie bij geroepen, is de kans dat er geschoten gaan worden stukken kleiner dan als het gaat om een stafford, cane corse of een rottweiler.

Hoe het ook zei, die honden zijn nu dood, een hoop drama en baasje is heel verdrietig.
''Winnaars'' zijn hier niet, alleen maar verliezers.

Als er een tekkel, beagle of een toller was ontsnapt dan was er waarschijnlijk niet naar de politie gebeld .
Daarbij weet je niet wat degene gezegd heeft toen die de politie belde. Ik kan me goed voorstellen dat er iemand in paniekmodus gebeld heeft . Dan zal de politie anders reageren dan wanneer er heel rustig gemeld wordt dat 2 honden loslopen, ze een auto onder poten hebben genomen en ook nog even iemand gebeten hebben.

Overigens vraag ik me echt af of die andere hond een spuitje heeft gehad. Als dat zo is, staat dat (volgens mij) haaks op wat er normaal gesproken gebeurt met een in beslag genomen hond. Naar mijn weten wordt een hond niet afgespoten voordat er onderzoek is gedaan naar die hond.

Neemt allemaal niet weg dat ik het enorm triest vind. Die honden waren (nmm) er niet op uit om die diender echt aan te vallen. In dat geval hadden ze hem gegrepen en niet losgelaten.
Dat ze enorm vervelend gedrag vertonen, net zoals die hond op het strand, dat lijdt voor mij geen twijfel, maar neerschieten is voor mij een stap te ver.
Dat gedrag zie ik vaker bij Staffies en daarom zal ik ze ook zoveel mogelijk mijden en negeren.

lunaquinty schreef:ik was er niet bij, maar de eigenaar vertelt op fb een heel ander verhaal. er staat ook een foto bij van de hond met een gat in zijn borst van de kogel. als de agent dan toch zo gericht kan schieten, had hij ook wel in zijn poot kunnen schieten ipv zijn borst.

Misschien kon hij helemaal niet gericht schieten en richtte in eerste instantie op zijn poot Of op zijn kop, kan ook nog.

Biet schreef:Voor degenen die de eigenaar menen te moeten typeren aan de hand van zijn Facebookgedoe: het zegt me wel een beetje met wat voor type persoon ik hier te maken heb..

dat vind ik ook. alleen omdat het een buitenlander is, word er aangenomen dat hij de honden heeft als pikverlenger, en ze niet goed heeft opgevoed.

lunaquinty schreef:ik was er niet bij, maar de eigenaar vertelt op fb een heel ander verhaal. er staat ook een foto bij van de hond met een gat in zijn borst van de kogel. als de agent dan toch zo gericht kan schieten, had hij ook wel in zijn poot kunnen schieten ipv zijn borst.

Een agent kan niet zo gericht schieten, dat kan niemand. Het is al ontzettend moeilijk om een mens, als die loopt, in het been te schieten, laat staan een hond die nog sneller beweegt en veel dunnere poten heeft.

Liesbeth schreef:

lunaquinty schreef:ik was er niet bij, maar de eigenaar vertelt op fb een heel ander verhaal. er staat ook een foto bij van de hond met een gat in zijn borst van de kogel. als de agent dan toch zo gericht kan schieten, had hij ook wel in zijn poot kunnen schieten ipv zijn borst.

Een agent kan niet zo gericht schieten, dat kan niemand. Het is al ontzettend moeilijk om een mens, als die loopt, in het been te schieten, laat staan een hond die nog sneller beweegt en veel dunnere poten heeft.

misschien wel, maar elke agent heeft een taser en pepperspray. daar zou ik dan eerder voor gekozen hebben dan meteen een kogel.

Marco88 schreef:Laten we eerlijk wezen, als er een tekkel, beagle of een toller was ontsnapt en er werd politie bij geroepen, is de kans dat er geschoten gaan worden stukken kleiner dan als het gaat om een stafford, cane corse of een rottweiler.

Hoe het ook zei, die honden zijn nu dood, een hoop drama en baasje is heel verdrietig.
''Winnaars'' zijn hier niet, alleen maar verliezers.

Jij toch? Fijne dagbesteding, aandacht.

Iedereen blijkt hier steeds te "veronderstellen" dat er een kat onder de wagen zat en ze daarom in de wagen beten.
Maar,
wat indien er nu eens geen kat onder de wagen zat en ze inderdaad geflipt de wagen kapot bijten ?

lunaquinty schreef:

Liesbeth schreef:

lunaquinty schreef:ik was er niet bij, maar de eigenaar vertelt op fb een heel ander verhaal. er staat ook een foto bij van de hond met een gat in zijn borst van de kogel. als de agent dan toch zo gericht kan schieten, had hij ook wel in zijn poot kunnen schieten ipv zijn borst.

Een agent kan niet zo gericht schieten, dat kan niemand. Het is al ontzettend moeilijk om een mens, als die loopt, in het been te schieten, laat staan een hond die nog sneller beweegt en veel dunnere poten heeft.

misschien wel, maar elke agent heeft een taser en pepperspray. daar zou ik dan eerder voor gekozen hebben dan meteen een kogel.

Dan moet je de hond wel vlak bij je laten komen...en als het dan niet werkt?

Xtine schreef:Iedereen blijkt hier steeds te "veronderstellen" dat er een kat onder de wagen zat en ze daarom in de wagen beten.
Maar,
wat indien er nu eens geen kat onder de wagen zat en ze inderdaad geflipt de wagen kapot bijten ?

Zie jij ze in dat filmpje flippen? Ik echt niet hoor. Ik zie 2 honden die "iets" bespeuren, waarschijnlijk onder die auto. Vandaar dat de donkere ook steeds over de moterkap loopt (loopt, want vol adrenaline rennend en stampend zie ik ook niet).

Maar goed. Ik heb wel alleen dat filmpje van de honden die de auto 'vernielen' bekeken.

Denk dat het toch wel heeeeeeeeeeeeeeeel anders is wanneer je daar zelfs zou staan dan wanneer je het rustig op een filmpje kan bekijken.

fes/lou schreef:

lunaquinty schreef:

Liesbeth schreef:

lunaquinty schreef:ik was er niet bij, maar de eigenaar vertelt op fb een heel ander verhaal. er staat ook een foto bij van de hond met een gat in zijn borst van de kogel. als de agent dan toch zo gericht kan schieten, had hij ook wel in zijn poot kunnen schieten ipv zijn borst.

Een agent kan niet zo gericht schieten, dat kan niemand. Het is al ontzettend moeilijk om een mens, als die loopt, in het been te schieten, laat staan een hond die nog sneller beweegt en veel dunnere poten heeft.

misschien wel, maar elke agent heeft een taser en pepperspray. daar zou ik dan eerder voor gekozen hebben dan meteen een kogel.

Dan moet je de hond wel vlak bij je laten komen...en als het dan niet werkt?

dan heb je een probleem en dan is er nog altijd een 2de agent die alsnog kan schieten, maar een taser werkt altijd, en zeker die dingen die de politie op zak heeft. die werken al op afstand.

Tasers hebben agenten niet in NL.

Marion. schreef:

Xtine schreef:Iedereen blijkt hier steeds te "veronderstellen" dat er een kat onder de wagen zat en ze daarom in de wagen beten.
Maar,
wat indien er nu eens geen kat onder de wagen zat en ze inderdaad geflipt de wagen kapot bijten ?

Zie jij ze in dat filmpje flippen? Ik echt niet hoor. Ik zie 2 honden die "iets" bespeuren, waarschijnlijk onder die auto. Vandaar dat de donkere ook steeds over de moterkap loopt (loopt, want vol adrenaline rennend en stampend zie ik ook niet).

Maar goed. Ik heb wel alleen dat filmpje van de honden die de auto 'vernielen' bekeken.

Nou zo geflipt vond ik ze niet, mijn honden zijn veel opgewondener als ze een kat zien, er werd gezegd dat ze uit de tuin ontsnapt zijn achter een kat aan, dus ik vind het heel aannemelijk dat die kat onder de auto zat, daar vond ik het in ieder geval wel op lijken een hond gaat echt niet voor niks in een stilstaande auto staan bijten hoor en ik vond dat ze vrij rustig waren zeker de hond die neergeschoten was.

lunaquinty schreef:

Liesbeth schreef:

lunaquinty schreef:ik was er niet bij, maar de eigenaar vertelt op fb een heel ander verhaal. er staat ook een foto bij van de hond met een gat in zijn borst van de kogel. als de agent dan toch zo gericht kan schieten, had hij ook wel in zijn poot kunnen schieten ipv zijn borst.

Een agent kan niet zo gericht schieten, dat kan niemand. Het is al ontzettend moeilijk om een mens, als die loopt, in het been te schieten, laat staan een hond die nog sneller beweegt en veel dunnere poten heeft.

misschien wel, maar elke agent heeft een taser en pepperspray. daar zou ik dan eerder voor gekozen hebben dan meteen een kogel.

Ik weet niet zeker of elke agent een taser en pepperspray bij zich heeft, maar dan nog moet die agent heel dicht bij de hond kunnen komen om hem te taseren of te sprayen. Volgens mij zijn die 2 opties niet van toepassing geweest bij deze zeer bewegelijke honden.

Miepmiept schreef:Tasers hebben agenten niet in NL.

nee, dat klopt. alleen arrestatie-teams, en ik neem aan dat deze agenten daar niet bij hoorden.

gonnie schreef: Nou zo geflipt vond ik ze niet, mijn honden zijn veel opgewondener als ze een kat zien, er werd gezegd dat ze uit de tuin ontsnapt zijn achter een kat aan, dus ik vind het heel aannemelijk dat die kat onder de auto zat, daar vond ik het in ieder geval wel op lijken een hond gaat echt niet voor niks in een stilstaande auto staan bijten hoor en ik vond dat ze vrij rustig waren zeker de hond die neergeschoten was.

Of anders ruiken de honden een vermeende kat, die daar kort te voren nog heeft gezeten: een "warme plek" noemen we dat in het jachtjargon.
Bekend fenomeen is een jonge onervaren Staande Hond, die staat te springen op een reeds lege hazenpot.

Op een nieuwsbericht van AD stond dat er een voorbijganger op een auto was geklommen omdat hij bang was voor de honden.
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/a ... rdam.dhtml
Ik weet niet of de vernielde auto een andere auto is dan op het begin van het filmpje met de agent?
Mogelijk dat de honden de auto hebben beschadigd waar de persoon op was geklommen of dat de honden op één of andere manier daarom extra gefocussed waren op auto's?

gonnie schreef:

Marion. schreef:

Xtine schreef:Iedereen blijkt hier steeds te "veronderstellen" dat er een kat onder de wagen zat en ze daarom in de wagen beten.
Maar,
wat indien er nu eens geen kat onder de wagen zat en ze inderdaad geflipt de wagen kapot bijten ?

Zie jij ze in dat filmpje flippen? Ik echt niet hoor. Ik zie 2 honden die "iets" bespeuren, waarschijnlijk onder die auto. Vandaar dat de donkere ook steeds over de moterkap loopt (loopt, want vol adrenaline rennend en stampend zie ik ook niet).

Maar goed. Ik heb wel alleen dat filmpje van de honden die de auto 'vernielen' bekeken.

Nou zo geflipt vond ik ze niet, mijn honden zijn veel opgewondener als ze een kat zien, er werd gezegd dat ze uit de tuin ontsnapt zijn achter een kat aan, dus ik vind het heel aannemelijk dat die kat onder de auto zat, daar vond ik het in ieder geval wel op lijken een hond gaat echt niet voor niks in een stilstaande auto staan bijten hoor en ik vond dat ze vrij rustig waren zeker de hond die neergeschoten was.

Ja, en hele 'rustige' pittjes lopen ook voor de lol aan iemand z'n been te trekken.
Dat zogenaamd rustige vind ik dus absoluut geen graadmeter voor dit type hond.
En los daarvan, als er een kat onder zit, dan probeer je als hond toch juist onder de auto te kruipen met man en macht, dan is hapjes uit de auto nemen niet heel logisch. Dat geeft al genoeg aan hoe klein de stap is voor zulke honden om dan maar ergens anders in te gaan happen.

Apple schreef: En los daarvan, als er een kat onder zit, dan probeer je als hond toch juist onder de auto te kruipen met man en macht, dan is hapjes uit de auto nemen niet heel logisch. Dat geeft al genoeg aan hoe klein de stap is voor zulke honden om dan maar ergens anders in te gaan happen.

Als je maar hard genoeg sjort kom je vanzelf bij je doel.
Weten zij veel dat ze auto's niet even uit elkaar kunnen trekken.

dagmar88 schreef:

Apple schreef: En los daarvan, als er een kat onder zit, dan probeer je als hond toch juist onder de auto te kruipen met man en macht, dan is hapjes uit de auto nemen niet heel logisch. Dat geeft al genoeg aan hoe klein de stap is voor zulke honden om dan maar ergens anders in te gaan happen.

Als je maar hard genoeg sjort kom je vanzelf bij je doel.
Weten zij veel dat ze auto's niet even uit elkaar kunnen trekken.

Mijn ervaring met deze honden is "doen en niet denken". Gewoon er voor gaan, maakt niet uit waar je voor gaat, als je het maar doet. Deurdonderen!!!!

Heel vaak is het niet eens kwaadwillendheid vanuit de hond, maar wel ontzettend ongewenst en irritant gedrag.
Over het algemeen zie ik zelden echt agressieve honden, maar wel heel veel onbehouwen honden bij dit type. Helaas kan dat gedrag wel aanleiding zijn voor een gevecht en dan zou ik echt niet blij zijn, gezien de vasthoudendheid van dit type hond.

dagmar88 schreef:

Apple schreef: En los daarvan, als er een kat onder zit, dan probeer je als hond toch juist onder de auto te kruipen met man en macht, dan is hapjes uit de auto nemen niet heel logisch. Dat geeft al genoeg aan hoe klein de stap is voor zulke honden om dan maar ergens anders in te gaan happen.

Als je maar hard genoeg sjort kom je vanzelf bij je doel.
Weten zij veel dat ze auto's niet even uit elkaar kunnen trekken.

Precies.
Als d'r een kat zit, zal die wel slim genoeg zijn om hoog te gaan zitten.
Hond volgt z'n neus en probeert de kortste weg.
Dat dat met gereedschap veel sneller gaat, weet ie niet: hij doet ook maar wat.
En gebruikt daar z'n bek voor; ander gereedschap heeft ie niet.
Het heeft verder niets met agressie te maken: dat is een op hol geslagen fantasie van mensen.

Biet schreef:

dagmar88 schreef:

Apple schreef: En los daarvan, als er een kat onder zit, dan probeer je als hond toch juist onder de auto te kruipen met man en macht, dan is hapjes uit de auto nemen niet heel logisch. Dat geeft al genoeg aan hoe klein de stap is voor zulke honden om dan maar ergens anders in te gaan happen.

Als je maar hard genoeg sjort kom je vanzelf bij je doel.
Weten zij veel dat ze auto's niet even uit elkaar kunnen trekken.

Precies.
Als d'r een kat zit, zal die wel slim genoeg zijn om hoog te gaan zitten.
Hond volgt z'n neus en probeert de kortste weg.
Dat dat met gereedschap veel sneller gaat, weet ie niet: hij doet ook maar wat.
En gebruikt daar z'n bek voor; ander gereedschap heeft ie niet.
Het heeft verder niets met agressie te maken: dat is een op hol geslagen fantasie van mensen.

Als een hond een hoop bombarie gaat maken en zich met man en macht onder de auto probeert te duwen, logisch.
Vind ik normaal gedrag.
Maar om dan maar overal in te gaan bijten, en op een auto te springen, is mijn inziens niet normaal.
Ik zie het de honden die ik ken in ieder geval niet doen, hoe gefrustreerd ook.

Biet schreef:

dagmar88 schreef:

Apple schreef: En los daarvan, als er een kat onder zit, dan probeer je als hond toch juist onder de auto te kruipen met man en macht, dan is hapjes uit de auto nemen niet heel logisch. Dat geeft al genoeg aan hoe klein de stap is voor zulke honden om dan maar ergens anders in te gaan happen.

Als je maar hard genoeg sjort kom je vanzelf bij je doel.
Weten zij veel dat ze auto's niet even uit elkaar kunnen trekken.

Precies.
Als d'r een kat zit, zal die wel slim genoeg zijn om hoog te gaan zitten.
Hond volgt z'n neus en probeert de kortste weg.
Dat dat met gereedschap veel sneller gaat, weet ie niet: hij doet ook maar wat.
En gebruikt daar z'n bek voor; ander gereedschap heeft ie niet.
Het heeft verder niets met agressie te maken: dat is een op hol geslagen fantasie van mensen.

Charlie weet dat ze de bank niet krijsend mag staan versnipperen als haar bal er onder rolt. Heel flauw volgens haar.
Is ook wel eens een beetje mis gegaan

De kat is maar een veronderstelling toch? Extra geloofwaardig omdat iemand aangaf dat de honden achter een kat aangingen toen ze ontsnapten.

Toch vind ik het wel apart dat een mens op een auto klimt en deze honden ook het rare verdrag vertonen om een auto zo te beschadigen.
Hoeft geen verband met elkaar te hebben, maar ja de kat hoeft ook niet te kloppen...

Het blijft een beetje een vaag verhaal.
Er is filmmateriaal, de eigenaar wil graag contact met de media en plaatst ook berichten op zijn profiel, maar er blijft heel veel onduidelijk.

Ze zullen niet onder die auto willen komen omdat daar een frolicje ligt.

dagmar88 schreef:Ze zullen niet onder die auto willen komen omdat daar een frolicje ligt.

Lijkt mij ook niet.

Ik kan wel voor me zien dat iemand de honden ziet, schrikt en begint te rennen.
De honden gaan daar achteraan en de persoon weet niet wat te doen en klimt de auto op.
De honden vinden dat reuze interessant en worden opgewonden en fanatiek en reageren dat af op de auto.
Net zoals dat met een kat zou kunnen gebeuren. Alleen is een kat die op een auto klimt geen nieuws en een mens wel, dus of er een kat op een auto zat, zou ik niet weten.
Maar het blijven allemaal veronderstellingen.

Ik heb het filmpje bekeken. Eigenlijk niets nieuws onder de zon.
Als het mijn hondje zou zijn liep er nu een Pitbull zonder kop rond.

Wolfsblut schreef:Ik heb het filmpje bekeken. Eigenlijk niets nieuws onder de zon.
Als het mijn hondje zou zijn liep er nu een Pitbull zonder kop rond.

Ze zijn sterk, dat moet ik toegeven,
maar zonder kop rondlopen lukt zelfs een pitbull niet.