Het HondenForum

Heavy schreef:

ranetje schreef:Dat meisje liep dus niet alleen met de pup op straat.

Dat zullen we nooit weten aangezien moeder nu ook zegt dat ze de indentiteit van het jongentje niet openbaar wil maken maar wel zijn adres op facebook schreef

Is dat zo?
Ik hoorde alleen iets over foto's die er van de politie af moesten en waarvan later iemand zei dat dat jongetje er niet op te zien was.

Dus ik lees en hoor ook alleen maar geruchten

ranetje schreef:

Heavy schreef:

ranetje schreef:Dat meisje liep dus niet alleen met de pup op straat.

Dat zullen we nooit weten aangezien moeder nu ook zegt dat ze de indentiteit van het jongentje niet openbaar wil maken maar wel zijn adres op facebook schreef

Is dat zo?
Ik hoorde alleen iets over foto's die er van de politie af moesten en waarvan later iemand zei dat dat jongetje er niet op te zien was.

Dus ik lees en hoor ook alleen maar geruchten

Het verhaal van moeder verandert ook steeds. Eerst werd ze gebeld en hoorde haar kind op de achtergrond schreeuwen, nu werd ze zelf gealarmeerd omdat ze haar kind kon horen huilen. Zo veranderen er steeds kleine dingetjes. Dat kan natuurlijk ook door de media komen.

Ik vind het wel geschoten allemaal. Waarschijnlijk is de helft waar, de andere helft niet. Ik denk dat jeugdzorg en de politie zich maar moeten ontfermen over wat wel en niet waar is en wat er moet gebeuren.

Sas schreef:'Diva' en 'Shenaya' in èèn zin.

Ik haak af.

Echt, dit Ze IS die naam niet, het is verdorie een klein meisje van 6. En d'r puppy van 12 weken.

Lemuria schreef:

Sas schreef:'Diva' en 'Shenaya' in èèn zin.

Ik haak af.

Echt, dit Ze IS die naam niet, het is verdorie een klein meisje van 6. En d'r puppy van 12 weken.

Dat dus.

Cleva schreef:

jvanringen schreef:

Lemuria schreef:

Sas schreef:'Diva' en 'Shenaya' in èèn zin.

Ik haak af.

Echt, dit Ze IS die naam niet, het is verdorie een klein meisje van 6. En d'r puppy van 12 weken.

Dat dus.

Dat ontkent toch niemand?
Valse verontwaardiging.

Dat is de hele intonatie van dat bericht, dat snap jij heus ook wel (hoop ik). Shenaya en Diva, dus lamazitten
Verder, zolang jij nog geen gedachtes kunt lezen, hoef je niet voor mij te bepalen wanneer ik 'valse verontwaardiging' laat zien.

Lemuria schreef:

Sas schreef:'Diva' en 'Shenaya' in èèn zin.

Ik haak af.

Echt, dit Ze IS die naam niet, het is verdorie een klein meisje van 6. En d'r puppy van 12 weken.

Ja snap dat dan als ze Anja en Marie hadden geheten was alles heel anders maar als Diva' en 'Shenaya' ben je net als niks

Nou ja, toegegeven bij een Catelijne/Sterre/Fleur etc wandelend met Dribbel/Boefje hebben de meeste mensen over het algemeen toch een ander "slag volk" voor de ogen dan bij Shenaya en Diva Aangezien mevrouw zich via fb nogal tokkerig heeft uitgelaten wordt het "lamazitten" toch wel een beetje bevestigd

Fleur en Diederik doen het "op papier" doorgaans ook beter dan "Johny en Anita"

Nou, ik vind een kind dat op die leeftijd iets van een ander kind afpakt sowieso al een kutkind. Zeker als het afgepakte ook nog eens vernield of gedood wordt.

iones schreef:Nou, ik vind een kind dat op die leeftijd iets van een ander kind afpakt sowieso al een kutkind. Zeker als het afgepakte ook nog eens vernield of gedood wordt.

Dat blijft een vaststaand feit. Ik zal dat iig niet ontkennen Maar zo zijn er veel kutkinderen.

Zie ze hier meer wel dan niet. Gisteren nog. Kleine meid gaat gisteren op haar fietsie rondjes fietsen. Komt kleine 20 min later weer naar binnen. Zie aan haar gezicht dat er wat is. Eerst "er is niks". Nog een x vragen en ja hoor. Daar komt de aap uit de mouw. Op de andere hoek stonden een paar kinderen. 1tje vroeg haar wat. Ze stopte en pats, gewoon zomaar voor de lol tegen haar fiets getrapt waardoor ze er af viel. Vd week ook al zo'n kolerelijer die door het overgrote deel van de ouders al "geweerd" wordt. Met stok op haar (en anderen) rug geslagen Tis dat ze van eigen leeftijd maar manohman wat zou je ze af en toe zelf graag een draai om de oren willen geven

Het kunnen onderling echt valse krengen zijn, zeker als ze nooit eens bijgestuurd worden door de ouders. Dan zijn het gewoon klare monsters.

iones schreef:Het kunnen onderling echt valse krengen zijn, zeker als ze nooit eens bijgestuurd worden door de ouders. Dan zijn het gewoon klare monsters.

Helaas wel.

Daarom noemen we ze ook onvolwassen en daarom hebben ze ook ouders die verantwoordelijk zijn. Meeste etterbakkies worden later gewoon leuke brave vaders en moeders .

Daarom noemen we ze ook onvolwassen en daarom hebben ze ook ouders die verantwoordelijk zijn. Meeste etterbakkies worden later gewoon leuke brave vaders en moeders .

bouvierpoedel schreef:Daarom noemen we ze ook onvolwassen en daarom hebben ze ook ouders die verantwoordelijk zijn. Meeste etterbakkies worden later gewoon leuke brave vaders en moeders .

Hangt er van af.
Kinderen kunnen gewoon klieren zijn, die hun grenzen proberen te verleggen. Maar het gaat over de manier waarop. Gaat het ten koste van anderen? Als ze nooit geleerd wordt eens rekening te houden met anderen, en dat de wereld niet alleen om hén draait, dan denk ik dat het egoïstische aso´s worden.

En kinderen zijn niet heilig en altijd even puur en onschuldig.

iones schreef:

bouvierpoedel schreef:Daarom noemen we ze ook onvolwassen en daarom hebben ze ook ouders die verantwoordelijk zijn. Meeste etterbakkies worden later gewoon leuke brave vaders en moeders .

Hangt er van af.
Kinderen kunnen gewoon klieren zijn, die hun grenzen proberen te verleggen. Maar het gaat over de manier waarop. Gaat het ten koste van anderen? Als ze nooit geleerd wordt eens rekening te houden met anderen, en dat de wereld niet alleen om hén draait, dan denk ik dat het egoïstische aso´s worden.

En kinderen zijn niet heilig en altijd even puur en onschuldig.

Zet ze in een groepje en het zijn etterbakkies en haal je ze eruit zijn het de leukste kinderen. Ze zijn nog zo plooibaar en maakbaar als de pest. Nee ze zijn niet heilig ,heb ik ook niet gezegt . Het zijn gewoon puppen die ook niet alles goed doen , dat moet je ze leren.
De meeste kinderen zijn leuke mensen net als de meeste volwassenen.

Nanna schreef:

bouvierpoedel schreef: Zet ze in een groepje en het zijn etterbakkies en haal je ze eruit zijn het de leukste kinderen. Ze zijn nog zo plooibaar en maakbaar als de pest.

Ben ik niet met je eens. Ik denk dat het zeker zo is dat een aantal kinderen ter wereld komt met een aangeboren slecht karakter. Dat kun je natuurlijk tot op zekere hoogte verbeteren (of verslechteren) maar een van nature goed mens is er niet van te maken.
Eigenlijk net zoals bij dieren.

Precies. Noem het een vorm van mutatie, maar dan niet op fysiek maar op mentaal niveau. Mensen zijn groepsdieren, omdat ze van oudsher op elkaar waren aangewezen, het beste konden overleven in een groep. Degenen die dat niet konden vielen buiten de boot en ik denk niet dat die het konden overleven.

Ik weet dat er mensen zijn die er vanuit gaan dat aangeboren slechtheid niet bestaat, maar ik geloof van wel.
Niet elke seriemoordenaar heeft een verknipte jeugd gehad. Niet iedereen die een goede basis heeft, zal uitgroeien tot een normaal functionerend mens. Er is namelijk keuze. En keuze wordt niet altijd alleen gemaakt door achtergrond, maar ook door de aard van het beestje.

Je kunt wel wat vormen, maar de ware aard kun je niet veranderen en die zal vroeg of laat weer naar boven komen. En dit vind je bij alle dieren.

En soms is de aard wat meer beïnvloedbaar en soms wat minder. En dan gaat achtergrond een grote rol spelen. Opvoeding.
En het is terecht dat wordt opgemerkt dat het niet altijd eerlijk is om een kind als `kutkind` aan te duiden, omdat je niet kunt verwachten dat het zichzelf opvoedt en van alles aanleert. Dan is er dus sprake van `kutouders´.
Maar ook een kind heeft een keuze om iets wel en niet te doen. Misschien niet altijd rationeel besef, maar dan is er nog instinct, iets wat bij volwassenen vaak al afgestompt is.

Nanna schreef:

bouvierpoedel schreef: Zet ze in een groepje en het zijn etterbakkies en haal je ze eruit zijn het de leukste kinderen. Ze zijn nog zo plooibaar en maakbaar als de pest.

Ben ik niet met je eens. Ik denk dat het zeker zo is dat een aantal kinderen ter wereld komt met een aangeboren slecht karakter. Dat kun je natuurlijk tot op zekere hoogte verbeteren (of verslechteren) maar een van nature goed mens is er niet van te maken.
Eigenlijk net zoals bij dieren.

Daarom moet je ook mijn hele bericht lezen en quooten.

Een kind is niet bij geboorte slecht. De omgeving (leefomstandigheden, opvoeding, sociale ladder) maakt een kind wat het is.
Er kan best wat aanleg zijn maar dat is dan ook weer iets erfelijks.

Het heeft honderden jaren geduurd om een maatschappij te creëren die vrijwel door iedereen als aangenaam ervaren werd. Het kostte slechts enkele decennia om deze maatschappij sociaal, cultureel en economisch af te breken tot wat het nu is.
Zij die het zich kunnen permitteren pakken hun biezen. Dit impliceert dat de onderkant samenleving nog sneller groeit ten opzichte van de rest. De huidige verpaupering is pas het begin.

bouvierpoedel schreef:Daarom noemen we ze ook onvolwassen en daarom hebben ze ook ouders die verantwoordelijk zijn. Meeste etterbakkies worden later gewoon leuke brave vaders en moeders .

Mijn jongste was ook een etterbakkie kutkind hoe je het noemen wil...nu haal ik dat weleens aan als hij over de " kutkinderen" in onze staat begin.

Zal vast dat ze op enig moment een soort van besef krijgen en de rottigheid eruit groeit. Maar je hebt gewoon kutkinderen. Hoe ze later worden/zijn doet er niet zoveel toe. Al wordt Miemoen later een ontzettend leuke/lieve man/vader, op dit moment is het gewoon een etterbak van een kind die je soms maar wat graag een draai om zijn oren zou willen geven

smoekie schreef:Zal vast dat ze op enig moment een soort van besef krijgen en de rottigheid eruit groeit. Maar je hebt gewoon kutkinderen. Hoe ze later worden/zijn doet er niet zoveel toe. Al wordt Miemoen later een ontzettend leuke/lieve man/vader, op dit moment is het gewoon een etterbak van een kind die je soms maar wat graag een draai om zijn oren zou willen geven

Gewoon uit nieuwsgierigheid hoor, wat doe je dan wel?

luna2906 schreef:Het verhaal van moeder verandert ook steeds. Eerst werd ze gebeld en hoorde haar kind op de achtergrond schreeuwen, nu werd ze zelf gealarmeerd omdat ze haar kind kon horen huilen. Zo veranderen er steeds kleine dingetjes. Dat kan natuurlijk ook door de media komen.

Ik vind het wel geschoten allemaal. Waarschijnlijk is de helft waar, de andere helft niet. Ik denk dat jeugdzorg en de politie zich maar moeten ontfermen over wat wel en niet waar is en wat er moet gebeuren.

Wolfsblut schreef:Het heeft honderden jaren geduurd om een maatschappij te creëren die vrijwel door iedereen als aangenaam ervaren werd. Het kostte slechts enkele decennia om deze maatschappij sociaal, cultureel en economisch af te breken tot wat het nu is.
Zij die het zich kunnen permitteren pakken hun biezen. Dit impliceert dat de onderkant samenleving nog sneller groeit ten opzichte van de rest. De huidige verpaupering is pas het begin.

Jij bent dus opgegroeid in een groep die het als aangenaam heeft ervaren .

Cleva schreef:

JYBD schreef:Een kind is niet bij geboorte slecht. De omgeving (leefomstandigheden, opvoeding, sociale ladder) maakt een kind wat het is.
Er kan best wat aanleg zijn maar dat is dan ook weer iets erfelijks.

"Slecht" is geen medische term maar "verminderd in staat om sociaal gedrag te vertonen" wel als dat een lichamelijke oorzaak heeft.

Ok.

Cleva schreef:

iones schreef: Ik weet dat er mensen zijn die er vanuit gaan dat aangeboren slechtheid niet bestaat, maar ik geloof van wel.

Nou, dan kan hij er dus niets aan doen. Uitgepraat.

Maar dan moeten er wel mensen en dieren tegen het monster beschermd worden.

iones schreef:

Cleva schreef:

iones schreef: Ik weet dat er mensen zijn die er vanuit gaan dat aangeboren slechtheid niet bestaat, maar ik geloof van wel.

Nou, dan kan hij er dus niets aan doen. Uitgepraat.

Maar dan moeten er wel mensen en dieren tegen het monster beschermd worden.

Monster en muts. Jouw benamingen voor een 6- en een 5-jarige. Welja

Marion. schreef:

iones schreef:

Cleva schreef:

iones schreef: Ik weet dat er mensen zijn die er vanuit gaan dat aangeboren slechtheid niet bestaat, maar ik geloof van wel.

Nou, dan kan hij er dus niets aan doen. Uitgepraat.

Maar dan moeten er wel mensen en dieren tegen het monster beschermd worden.

Monster en muts. Jouw benamingen voor een 6- en een 5-jarige. Welja

Kutkinderen die een hondje verdrinken vind ik monsters ja. Mijn goed recht. Enne... stik er niet in.

ranetje schreef:

Wolfsblut schreef:Het heeft honderden jaren geduurd om een maatschappij te creëren die vrijwel door iedereen als aangenaam ervaren werd. Het kostte slechts enkele decennia om deze maatschappij sociaal, cultureel en economisch af te breken tot wat het nu is.
Zij die het zich kunnen permitteren pakken hun biezen. Dit impliceert dat de onderkant samenleving nog sneller groeit ten opzichte van de rest. De huidige verpaupering is pas het begin.

Jij bent dus opgegroeid in een groep die het als aangenaam heeft ervaren .

Zeker weten. Vandaar dat de afbraak op alle gebied me des te meer opvalt. De jongeren onder ons weten helaas niet beter en verdiepen zich er verder niet in. Daar hebben ze trouwens geen tijd voor want ze staan overwegend de hele dag met een telefoon tegen hun harses voor zich uit te staren.

iones schreef:

Marion. schreef:

iones schreef:Maar dan moeten er wel mensen en dieren tegen het monster beschermd worden.

Monster en muts. Jouw benamingen voor een 6- en een 5-jarige. Welja

Kutkinderen die een hondje verdrinken vind ik monsters ja. Mijn goed recht. Enne... stik er niet in.

En vijf-jarige meisjes die hun hondje af laten pakken vind je een muts. Het zal. Zegt me meer over jou als volwassene.