Het HondenForum

Nee bouvierpoedel, die honden zijn niet te positief behandeld, die zijn te inconsequent behandeld met baasjes die a. geen idee hebben wat ze doen, b. geen timing hebben en c, geen honden taal kunnen lezen. Dat is nogal een significant verschil.

Shiloh86 schreef:Nee bouvierpoedel, die honden zijn niet te positief behandeld, die zijn te inconsequent behandeld met baasjes die a. geen idee hebben wat ze doen, b. geen timing hebben en c, geen honden taal kunnen lezen. Dat is nogal een significant verschil.

Ja doorgeslagen joekels dus of ben je apollo bijv vergeten die hij zelf heeft gehouden?

Shiloh86 schreef:Onzin maart, het is nogal een verschil als je pretendeerd kenner en specialist te zijn, en onder die naam mensen wijsheden bij te brengen op een podium en daar geld voor te vragen, dan iemand die maar wat loopt te leuteren op een forum.


Agressief gedrag aanpakken, hoort gewoon niet in de media thuis. Never. Hulp daarbij hoort op individuele basis, met 1 op 1 begeleiding aangepast aan de specifieke hond. Een quick fix methode voor iedereen voor elke hond bestaat gewoon niet. Enkel daarom gaat het daar fout.

Och. Al die zelfbenoemde gedragstherapeuten komen gratis en voor niets aan?

Ik ken cm niet hoor, maar volgens mij weet hij hier en daar wel iets van een hond en zijn gedrag.
Ik denk ook niet dat hij maar 1 methode kent of toepast. (Denk ik dan he, ben geen volger)

Ik ben niet overtuigd dat je een doorgeslagen joekel niet met positieve benadering weer rustig en normaal kunt krijgen. Ik geloof daarin heel erg in bijvoorbeeld de methode die Emma Parsons beschrijft in "click to calm". Maar nee, dat kun je niet op tv laten zien, want dat duurt veel te lang en is geen quick fix methode die voor sensatie zorgt.

En gelukkig gaat iedereen dan de clicker correct gebruiken en kun je met een kicker een hond niet om zeep helpen...

Kets je weer terug met een non-argument. Of mensen het zelf na kunnen doen of niet, staat los van of de CM methode de enige methode is die werkt bij een doorgeslagen hond of dat je het met een positieve benadering niet ook redt. Ik vind sowieso dat je met een hond die dusver heen is, niet zelf moet gaan aanmodderen, maar dat je daar goede hulp en begeleiding bij moet zoeken en je oplossingen niet op televisie moet zoeken of uit een boek moet halen.

Shiloh86 schreef:Ik ben niet overtuigd dat je een doorgeslagen joekel niet met positieve benadering weer rustig en normaal kunt krijgen. Ik geloof daarin heel erg in bijvoorbeeld de methode die Emma Parsons beschrijft in "click to calm". Maar nee, dat kun je niet op tv laten zien, want dat duurt veel te lang en is geen quick fix methode die voor sensatie zorgt.

Nou prima toch... ik vind zijn kalme benadering dan wel weer perfect passen zeker in t vb van apollo bijv.
En dat was alles behalve een quick fix.

Shiloh86 schreef:Kets je weer terug met een non-argument. Of mensen het zelf na kunnen doen of niet, staat los van of de CM methode de enige methode is die werkt bij een doorgeslagen hond of dat je het met een positieve benadering niet ook redt. Ik vind sowieso dat je met een hond die dusver heen is, niet zelf moet gaan aanmodderen, maar dat je daar goede hulp en begeleiding bij moet zoeken en je oplossingen niet op televisie moet zoeken of uit een boek moet halen.

En toch opper je zelf een boek aan als oplossing

Shiloh86 schreef:Kets je weer terug met een non-argument. Of mensen het zelf na kunnen doen of niet, staat los van of de CM methode de enige methode is die werkt bij een doorgeslagen hond of dat je het met een positieve benadering niet ook redt. Ik vind sowieso dat je met een hond die dusver heen is, niet zelf moet gaan aanmodderen, maar dat je daar goede hulp en begeleiding bij moet zoeken en je oplossingen niet op televisie moet zoeken of uit een boek moet halen.

Nou dat doen die mensen op tv is t weer niet goed.

Klopt maart. Omdat ik dat een mooie beschrijving vind van de methode en het is gelijk een succes verhaal. Maar dan vind ik nog steeds niet dat mensen met dat boek zelf moeten gaan aanrommelen, maar daar professionele hulp bij moeten zoeken. Wat dat betreft jammer dat het een boek is geschreven richting algemeen publiek en niet richting professionals die de methode zouden willen gebruiken om mensen te helpen.

@mallinois. Super goed dat die mensen dat doen, maar laat die camera maar thuis.

Shiloh86 schreef:Klopt maart. Omdat ik dat een mooie beschrijving vind van de methode en het is gelijk een succes verhaal. Maar dan vind ik nog steeds niet dat mensen met dat boek zelf moeten gaan aanrommelen, maar daar professionele hulp bij moeten zoeken. Wat dat betreft jammer dat het een boek is geschreven richting algemeen publiek en niet richting professionals die de methode zouden willen gebruiken om mensen te helpen.

@mallinois. Super goed dat die mensen dat doen, maar laat die camera maar thuis.

Waarom? Waarom mag iemand daar geen geld aan verdienen?
We heten niet allemaal Shiloh86...
Ik ben iig best wijzer geworden van zijn uitzendingen, boeken en live shows. En kan dus best dingen gebruiken had ik niet gekund zonder die camera want dan wist ik niet dat t bestond.
En van zien leer ik meer en makkelijker dan alleen uit een boek. Houding zie ik liever dan lezen...

Ach kom nu. Dat boek is gewoon bedoeld om geld binnen te brengen.

Wie het leest, doet ermee wat hij wil.
Dat is krak hetzelfde als tv hoor. Wie het ziet, doet daarmee wat die wil.

Je zult bij beide groepen hebben die de inhoud verstaan en groepen die maar wat gaan aanmodderen. En groepen die het onzin vinden uiteraard ook.

Goed en toen was het cirkeltje weer rond en kwamen we weer bij het begin uit. Wat dat betreft komen we niet verder en hebben we wezenlijk een verschil in mening.

Ik vind het onverantwoord om met dergelijke methodes op televisie je kunsten te gaan staan vertonen. Ik vind dat CM daar een verantwoordelijkheid in heeft punt 1. aanzien van de veiligheid van de mensen die kijken en punt 2. ten aanzien van de honden die nog verkeerder behandeld werden door baasjes die er maar de helft van begrepen hebben. Maar goed, jij denkt daar anders over, so let's agree to disagree I guess.

Overigens is dat niet de enige reden dat ik dat niet op tv wil hebben hoor. Ik vind het verkeerde methodes en hoe minder die bij het grote publiek terecht komen hoe beter.

En weer een drogreden. Moeilijk he, argumenteren zonder op de man te spelen. En ik verdien anders ook geen cent aan het geven van mijn mening hier hoor.

Shiloh86 schreef:Klopt maart. Omdat ik dat een mooie beschrijving vind van de methode en het is gelijk een succes verhaal. Maar dan vind ik nog steeds niet dat mensen met dat boek zelf moeten gaan aanrommelen, maar daar professionele hulp bij moeten zoeken. Wat dat betreft jammer dat het een boek is geschreven richting algemeen publiek en niet richting professionals die de methode zouden willen gebruiken om mensen te helpen.

@mallinois. Super goed dat die mensen dat doen, maar laat die camera maar thuis.

En waarom? Wat maakt het verschil met of zonder camera? Maar.... uh wist je ook dat de deelnemers ook na de opnames gewoon nog met hun vragen en hond bij Cesar Milan terecht kunnen? Dat ze het dan niet alleen hoeven uit te zoeken? Dat sommige honden weken en soms tot maanden intern bij hem zijn om ze weer hond te laten zijn, soms omdat ze door de eigenaars verknipt zijn, maar soms ook omdat de honden verknipt uit het asiel komen of daar ook vaak uit Mexico. Heb je die afleveringen ook gezien? Heb je de aflevering met de border collie in Australië gezien? https://www.youtube.com/watch?v=cOr6Y1EGdG4

Shiloh86 schreef:Goed en toen was het cirkeltje weer rond en kwamen we weer bij het begin uit. Wat dat betreft komen we niet verder en hebben we wezenlijk een verschil in mening.

Ik vind het onverantwoord om met dergelijke methodes op televisie je kunsten te gaan staan vertonen. Ik vind dat CM daar een verantwoordelijkheid in heeft punt 1. aanzien van de veiligheid van de mensen die kijken en punt 2. ten aanzien van de honden die nog verkeerder behandeld werden door baasjes die er maar de helft van begrepen hebben. Maar goed, jij denkt daar anders over, so let's agree to disagree I guess.

Overigens is dat niet de enige reden dat ik dat niet op tv wil hebben hoor. Ik vind het verkeerde methodes en hoe minder die bij het grote publiek terecht komen hoe beter.

En weer een drogreden. Moeilijk he, argumenteren zonder op de man te spelen. En ik verdien anders ook geen cent aan het geven van mijn mening hier hoor.

Ja duh ik vind zoveel verkeerd ... maar dat maakt een mening nog geen waarheid.
Ik geloof niet in puur positief opvoeden (soms icm negeren) dus maar verbieden... geen reclame voor maken.
Zo min mogelijk bij t grote publiek laten komen dus.

Neeltje schreef:

Shiloh86 schreef:Klopt maart. Omdat ik dat een mooie beschrijving vind van de methode en het is gelijk een succes verhaal. Maar dan vind ik nog steeds niet dat mensen met dat boek zelf moeten gaan aanrommelen, maar daar professionele hulp bij moeten zoeken. Wat dat betreft jammer dat het een boek is geschreven richting algemeen publiek en niet richting professionals die de methode zouden willen gebruiken om mensen te helpen.

@mallinois. Super goed dat die mensen dat doen, maar laat die camera maar thuis.

En waarom? Wat maakt het verschil met of zonder camera? Maar.... uh wist je ook dat de deelnemers ook na de opnames gewoon nog met hun vragen en hond bij Cesar Milan terecht kunnen? Dat ze het dan niet alleen hoeven uit te zoeken? Dat sommige honden weken en soms tot maanden intern bij hem zijn om ze weer hond te laten zijn, soms omdat ze door de eigenaars verknipt zijn, maar soms ook omdat de honden verknipt uit het asiel komen of daar ook vaak uit Mexico. Heb je die afleveringen ook gezien?

denk het niet. ze willen alleen maar de harde aanpak zien en de rest hebben ze dan "toevallig" niet gezien. bijvoorbeeld de keer dat een hond werd "beloont" met behulp van een stukje banaan.
dat hij advies vraagt aan een ian...? is dat zo gek? ik geef zelf zo`n 20 jaar G&G training en ik vraag ook nog advies en waarom...? omdat je nooit uitgeleerd raakt en iemand anders ziet weer hele andere dingen.
ik heb heel veel aan CM gehad, maar dat had ik van Martin Gaus en Trudy Rugaas en van mijn buurvrouw.
ellen

malinois schreef: Ja duh ik vind zoveel verkeerd ... maar dat maakt een mening nog geen waarheid.

Nee geen waarheid, wel mijn mening. Mijn mening is dat ik die methodes verkeerd vind en mijn mening is ook dat ik vind dat ik zijn programma's niet op tv thuis horen. Mooi he, zo'n land met een vrije mening.

Nogmaals let's agree to disagree I guess...

Ik snap de discussie überhaupt niet. Ook jouw Emma Parsons legt haar methode uit, met de bedoeling dat mensen die gaan gebruiken. Ook andere mensen hebben boeken geschreven, hebben een hondenschool, om geld te verdienen.
Iedereen die hier wat tikt in een gedragstopic, wil het liefst dat mensen hun idee volgen omdat ze denken dat dat het beste is. Dat is toch normaal?

Cesar heeft er alleen wat meer succes mee, ja, dat gaat soms zo.

malinois schreef:

jvanringen schreef:

malinois schreef:

jvanringen schreef:Tja, zoals mijn vader al zei: mensen die alleen maar leiding kunnen geven met harde hand zijn hele zwakke broeders.

Alleen maar idd. Maar alleen maar is iets totaal anders dan wat ik zeg en wat CM gebruikt. Blijkt wederom dat je werkelijk niets van hem gelezen en gezien hebt...

Ach kom nou toch. Dat hij zich heeft (moeten!) laten bijscholen door onder andere Ian Dunbar zegt wel het een en ander over de aanpak die hij daarvoor had. Die programma's hadden nooit op tv moeten komen, maar helaas, het kwaad is al geschied en honden zijn daar de dupe van.

Hij leert nog elke dag...ik ook.. ik ga er vanuit dat iedereen dat doet maar ik zie nog steeds dezelfde omlijning hoor in zn nieuwe programma... ik zie niks nieuws.
Nieuw jasje zelfde basisprincipes en die zijn ook erg belangrijk
Niks mis mee

Hij ging pas leren toen hij meerdere processen aan zijn broek had wegens dierenmishandeling en er steeds meer kritiek op zijn aanpak kwam wegens het hoge risico op bijtincidenten. En die processen waren niet omdat ze in de USA voor elke klapscheet naar de rechter gaan, maar omdat er sprake was van ernstige dierenmishandeling door hemzelf of namens hemzelf door de medewerkers van zijn 'rehabilitatiecentrum', bijvoorbeeld doordat een hond urenlang op een loopband werd gezet. Uiteindelijk heeft hij toen eieren voor zijn geld gekozen en is hij zich eindelijk eens gaan verdiepen in honden, onder andere bij Ian Dunbar. Maar toen had hij al jarenlang zijn programma's gemaakt, met alle gevolgen van dien.

_Leonie schreef:Ik snap de discussie überhaupt niet. Ook jouw Emma Parsons legt haar methode uit, met de bedoeling dat mensen die gaan gebruiken. Ook andere mensen hebben boeken geschreven, hebben een hondenschool, om geld te verdienen.
Iedereen die hier wat tikt in een gedragstopic, wil het liefst dat mensen hun idee volgen omdat ze denken dat dat het beste is. Dat is toch normaal?

Cesar heeft er alleen wat meer succes mee, ja, dat gaat soms zo.

Nogmaals, dat ik de methode die beschreven wordt goed vind en als argument gebruik dat ik vind dat een positieve methode bij agressie wel degelijk een oplossing kan zijn, wil nog niet zeggen dat ik voorstander ben van doe het zelf boeken voor het verhelpen van agressie. Want dat ben ik gewoon niet. Dat zijn twee los staande meningen, over 1 en hetzelfde product. Plus dat ik ook, net als vele andere vind, dat CMs methode meer schade kan toedienen dan dat het oplost, zeker bij aangeklungel zonder hulp en ik vind dat dat bij Click to Calm dat risico een heel stuk lager is. Maar goed, dat is weer zo'n puntje waar we het hier denk ik nooit eens over zullen worden, dus heeft ook niet zoveel nut om daar op door te gaan.

_Leonie schreef:Ik snap de discussie überhaupt niet. Ook jouw Emma Parsons legt haar methode uit, met de bedoeling dat mensen die gaan gebruiken. Ook andere mensen hebben boeken geschreven, hebben een hondenschool, om geld te verdienen.
Iedereen die hier wat tikt in een gedragstopic, wil het liefst dat mensen hun idee volgen omdat ze denken dat dat het beste is. Dat is toch normaal?

Cesar heeft er alleen wat meer succes mee, ja, dat gaat soms zo.

Nee, CM's methode brengt onnodige risico's met zich mee, zowel voor de honden zelf als voor de eigenaren.

jvanringen schreef:Hij ging pas leren toen hij meerdere processen aan zijn broek had wegens dierenmishandeling en er steeds meer kritiek op zijn aanpak kwam wegens het hoge risico op bijtincidenten. En die processen waren niet omdat ze in de USA voor elke klapscheet naar de rechter gaan, maar omdat er sprake was van ernstige dierenmishandeling door hemzelf of namens hemzelf door de medewerkers van zijn 'rehabilitatiecentrum', bijvoorbeeld doordat een hond urenlang op een loopband werd gezet. Uiteindelijk heeft hij toen eieren voor zijn geld gekozen en is hij zich eindelijk eens gaan verdiepen in honden, onder andere bij Ian Dunbar. Maar toen had hij al jarenlang zijn programma's gemaakt, met alle gevolgen van dien.

Hmm vreemd dat alles nog hetzelfde is alleen in een ander jasje of heb je de nieuwe afleveringen niet gezien?

jvanringen schreef:

_Leonie schreef:Ik snap de discussie überhaupt niet. Ook jouw Emma Parsons legt haar methode uit, met de bedoeling dat mensen die gaan gebruiken. Ook andere mensen hebben boeken geschreven, hebben een hondenschool, om geld te verdienen.
Iedereen die hier wat tikt in een gedragstopic, wil het liefst dat mensen hun idee volgen omdat ze denken dat dat het beste is. Dat is toch normaal?

Cesar heeft er alleen wat meer succes mee, ja, dat gaat soms zo.

Nee, CM's methode brengt onnodige risico's met zich mee, zowel voor de honden zelf als voor de eigenaren.

Dat VINDT jij dat IS niet zo

ellen en de birmanen schreef:

Neeltje schreef:

Shiloh86 schreef:Klopt maart. Omdat ik dat een mooie beschrijving vind van de methode en het is gelijk een succes verhaal. Maar dan vind ik nog steeds niet dat mensen met dat boek zelf moeten gaan aanrommelen, maar daar professionele hulp bij moeten zoeken. Wat dat betreft jammer dat het een boek is geschreven richting algemeen publiek en niet richting professionals die de methode zouden willen gebruiken om mensen te helpen.

@mallinois. Super goed dat die mensen dat doen, maar laat die camera maar thuis.

En waarom? Wat maakt het verschil met of zonder camera? Maar.... uh wist je ook dat de deelnemers ook na de opnames gewoon nog met hun vragen en hond bij Cesar Milan terecht kunnen? Dat ze het dan niet alleen hoeven uit te zoeken? Dat sommige honden weken en soms tot maanden intern bij hem zijn om ze weer hond te laten zijn, soms omdat ze door de eigenaars verknipt zijn, maar soms ook omdat de honden verknipt uit het asiel komen of daar ook vaak uit Mexico. Heb je die afleveringen ook gezien?

denk het niet. ze willen alleen maar de harde aanpak zien en de rest hebben ze dan "toevallig" niet gezien. bijvoorbeeld de keer dat een hond werd "beloont" met behulp van een stukje banaan.
dat hij advies vraagt aan een ian...? is dat zo gek? ik geef zelf zo`n 20 jaar G&G training en ik vraag ook nog advies en waarom...? omdat je nooit uitgeleerd raakt en iemand anders ziet weer hele andere dingen.
ik heb heel veel aan CM gehad, maar dat had ik van Martin Gaus en Trudy Rugaas en van mijn buurvrouw.
ellen

Precies of dat pitje met kaasjes.. ook gemist toevallig waarschijnlijk ach ja...

malinois schreef:

jvanringen schreef:

_Leonie schreef:Ik snap de discussie überhaupt niet. Ook jouw Emma Parsons legt haar methode uit, met de bedoeling dat mensen die gaan gebruiken. Ook andere mensen hebben boeken geschreven, hebben een hondenschool, om geld te verdienen.
Iedereen die hier wat tikt in een gedragstopic, wil het liefst dat mensen hun idee volgen omdat ze denken dat dat het beste is. Dat is toch normaal?

Cesar heeft er alleen wat meer succes mee, ja, dat gaat soms zo.

Nee, CM's methode brengt onnodige risico's met zich mee, zowel voor de honden zelf als voor de eigenaren.

Dat VINDT jij dat IS niet zo

Daar blijven de meningen dan wel over verdeeld

Maar op elke methode zijn dingen aan te merken. Ik vind het veel belangrijker te kijken naar wat voor ons werkt
Het grote probleem in deze is dat er best wel wat mensen rondlopen die klakkeloos van alles over nemen. En dan moet je heel voorzichtig zijn met wat je laat zien en dominantie theorie vind ik dan best risico vol.

ellen en de birmanen schreef:ik heb heel veel aan CM gehad, maar dat had ik van Martin Gaus en Trudy Rugaas en van mijn buurvrouw.
ellen

Aardige methode om een krolse kat mee uit je tuin te verjagen, waar je 's-nachts niet van kunt slapen.

malinois schreef:

jvanringen schreef:Hij ging pas leren toen hij meerdere processen aan zijn broek had wegens dierenmishandeling en er steeds meer kritiek op zijn aanpak kwam wegens het hoge risico op bijtincidenten. En die processen waren niet omdat ze in de USA voor elke klapscheet naar de rechter gaan, maar omdat er sprake was van ernstige dierenmishandeling door hemzelf of namens hemzelf door de medewerkers van zijn 'rehabilitatiecentrum', bijvoorbeeld doordat een hond urenlang op een loopband werd gezet. Uiteindelijk heeft hij toen eieren voor zijn geld gekozen en is hij zich eindelijk eens gaan verdiepen in honden, onder andere bij Ian Dunbar. Maar toen had hij al jarenlang zijn programma's gemaakt, met alle gevolgen van dien.

Hmm vreemd dat alles nog hetzelfde is alleen in een ander jasje of heb je de nieuwe afleveringen niet gezien?

Uit zijn recente boeken, die hij samen met Ian Dunbar en anderen heeft geschreven, blijkt dat hij nu een andere aanpak voorstaat en ook in de recentere tv-shows gedraagt hij zich anders dan in het begin. Gek dat jou dat nooit is opgevallen.

Shiloh86 schreef:

malinois schreef: Ja duh ik vind zoveel verkeerd ... maar dat maakt een mening nog geen waarheid.

Nee geen waarheid, wel mijn mening. Mijn mening is dat ik die methodes verkeerd vind en mijn mening is ook dat ik vind dat ik zijn programma's niet op tv thuis horen. Mooi he, zo'n land met een vrije mening.

Nogmaals let's agree to disagree I guess...

Je bent bang dat mensen die zelf ook gaan doen omdat dit op tv is. Wat denk je dan van al die films met geweld?? Als die 'bekende' mensen die zich verrot spuiten met drugs?? Dat zou dan ook niet meer moeten, iets teveel mensen die dat ook nadoen, en dan voornamelijk de jeugd. Voetbal, nog zo'n heerlijk voorbeeld, dat moet dan ook maar niet meer op tv (joepie!) want daar schoppen ze elkaar ook verrot, zo erg dat er bij een wedstrijd een dode valt, en goh, komt nog steeds op tv.

malinois schreef:

ellen en de birmanen schreef:

Neeltje schreef:

Shiloh86 schreef:Klopt maart. Omdat ik dat een mooie beschrijving vind van de methode en het is gelijk een succes verhaal. Maar dan vind ik nog steeds niet dat mensen met dat boek zelf moeten gaan aanrommelen, maar daar professionele hulp bij moeten zoeken. Wat dat betreft jammer dat het een boek is geschreven richting algemeen publiek en niet richting professionals die de methode zouden willen gebruiken om mensen te helpen.

@mallinois. Super goed dat die mensen dat doen, maar laat die camera maar thuis.

En waarom? Wat maakt het verschil met of zonder camera? Maar.... uh wist je ook dat de deelnemers ook na de opnames gewoon nog met hun vragen en hond bij Cesar Milan terecht kunnen? Dat ze het dan niet alleen hoeven uit te zoeken? Dat sommige honden weken en soms tot maanden intern bij hem zijn om ze weer hond te laten zijn, soms omdat ze door de eigenaars verknipt zijn, maar soms ook omdat de honden verknipt uit het asiel komen of daar ook vaak uit Mexico. Heb je die afleveringen ook gezien?

denk het niet. ze willen alleen maar de harde aanpak zien en de rest hebben ze dan "toevallig" niet gezien. bijvoorbeeld de keer dat een hond werd "beloont" met behulp van een stukje banaan.
dat hij advies vraagt aan een ian...? is dat zo gek? ik geef zelf zo`n 20 jaar G&G training en ik vraag ook nog advies en waarom...? omdat je nooit uitgeleerd raakt en iemand anders ziet weer hele andere dingen.
ik heb heel veel aan CM gehad, maar dat had ik van Martin Gaus en Trudy Rugaas en van mijn buurvrouw.
ellen

Precies of dat pitje met kaasjes.. ook gemist toevallig waarschijnlijk ach ja...

Baby Girl en die ene golden retriever uit het leger...

jvanringen schreef:

malinois schreef:

jvanringen schreef:Hij ging pas leren toen hij meerdere processen aan zijn broek had wegens dierenmishandeling en er steeds meer kritiek op zijn aanpak kwam wegens het hoge risico op bijtincidenten. En die processen waren niet omdat ze in de USA voor elke klapscheet naar de rechter gaan, maar omdat er sprake was van ernstige dierenmishandeling door hemzelf of namens hemzelf door de medewerkers van zijn 'rehabilitatiecentrum', bijvoorbeeld doordat een hond urenlang op een loopband werd gezet. Uiteindelijk heeft hij toen eieren voor zijn geld gekozen en is hij zich eindelijk eens gaan verdiepen in honden, onder andere bij Ian Dunbar. Maar toen had hij al jarenlang zijn programma's gemaakt, met alle gevolgen van dien.

Hmm vreemd dat alles nog hetzelfde is alleen in een ander jasje of heb je de nieuwe afleveringen niet gezien?

Uit zijn recente boeken, die hij samen met Ian Dunbar en anderen heeft geschreven, blijkt dat hij nu een andere aanpak voorstaat en ook in de recentere tv-shows gedraagt hij zich anders dan in het begin. Gek dat jou dat nooit is opgevallen.

Omdat dat geen verknipte honden zijn, is jou dat misschien ook opgevallen?