Het HondenForum

Mol, ik begrijp je standpunt (beter). Ik ging er echter vanuit dat de hond nog niet zo oud is en dus nog een kans maakt om door iemand met verstand opgevoed te worden. Als het gaat om een volwassen, totaal verkl**tte hond, is er inderdaad geen redden meer aan. Maar zoiets komt pas naar boven als je hebt gekeken naar de hond.

De mensen die zo'n hond nemen om wat te compenseren, zijn gewoon zielig en gevaarlijk. Daar heb ik echt geen goed woord voor over. Maar er zijn ook genoeg mensen die daarvoor een ambull of zuivere tosa nemen.

En ik weet dat er verschillende mensen zijn op dit forum die echt wel een hond kunnen lezen. Maar nog niemand heeft daar de kans toegehad. Ik heb ook nergens uit het verhaal kunnen halen, of de hond nu bij iemand zit die er wel/geen verstand van heeft. Ik bedoel eigenlijk te zeggen dat je naar mijn mening te weinig van de hond weet, om te kunnen zeggen dat het een foute hond is.

zepenko schreef:Mol, ik begrijp je standpunt (beter). Ik ging er echter vanuit dat de hond nog niet zo oud is en dus nog een kans maakt om door iemand met verstand opgevoed te worden. Als het gaat om een volwassen, totaal verkl**tte hond, is er inderdaad geen redden meer aan. Maar zoiets komt pas naar boven als je hebt gekeken naar de hond.

dat is het nou juist de hond is nog niet volwassen ,want voor die tijd gaan de problemen zich niet openbaren, dus die hond komt pas weer in de roelatie als hij volwassen is en verknipt, en daarom zeg ik beter vorkomen dan..........

De mensen die zo'n hond nemen om wat te compenseren, zijn gewoon zielig en gevaarlijk. Daar heb ik echt geen goed woord voor over. Maar er zijn ook genoeg mensen die daarvoor een ambull of zuivere tosa nemen.

juist maar elk weldenkende honden kenner begint niet aan zo'n kruising omdat ze beter weten, en ja tuurlijk is het zo dat er ook mensen zijn die een Ambull of een Tosa off een Dogo helemaal verknippen om de zelfde reden echter is de kans daar voor wel wat kleiner omdat over het algemeen de fokker toch wel probeert zijn puppen goed onder te brengen uit zonderingen daar gelaten.

En ik weet dat er verschillende mensen zijn op dit forum die echt wel een hond kunnen lezen. Maar nog niemand heeft daar de kans toegehad. Ik heb ook nergens uit het verhaal kunnen halen, of de hond nu bij iemand zit die er wel/geen verstand van heeft. Ik bedoel eigenlijk te zeggen dat je naar mijn mening te weinig van de hond weet, om te kunnen zeggen dat het een foute hond is.

oke dat is ook zo, maar laten we wel wezen het is het type hond die niet de juiste type mensen aan trekt, en daar ga ik dus ook van uit iemand die vol trots verteld dat het een kruising Pit tosa is zeg dat niet zonder reden want iedereen weet dat de rasia tegen deze type honden nog steeds voord duurt, en al je echt op recht van je hondje houd zonder bij bedoelingen verzin je wel wat anders want je veraders slapen immers nooit.
en dan zeg ik het is voor het hondje ook beter om te gaan hemelen, want hoe groot is de kans voor dit hondje dat die na dat hij voor zijn bluffende eigenaar niet meer te hanteren is op gevangen wordt door iemand die er mee over weg kan?

mol

maar de eigenaar zal deze hond niet laten hemelen, voorlopig niet althans. Dus dan is het of het risico nemen dat het fout gaat, of de hond aangeven.

En dan zijn we toch weer terug bij de RAD en hoe je daar tegenover staat. En dat bedoel ik dus: we voeren deze discussie wel in een land waarin honden worden aangegeven en opgepakt en dood gemaakt.

Zoie schreef:maar de eigenaar zal deze hond niet laten hemelen, voorlopig niet althans. Dus dan is het of het risico nemen dat het fout gaat, of de hond aangeven.

En dan zijn we toch weer terug bij de RAD en hoe je daar tegenover staat. En dat bedoel ik dus: we voeren deze discussie wel in een land waarin honden worden aangegeven en opgepakt en dood gemaakt.

hey die beslissen wil ik niet over in discussie en daar gaat de discussie iet over jij linkt het 1 met het ander, dat doe ik niet ik zeg zoals ik het zie, en wat in mijn ogen het beste lijk, want 1 ding zou ik nooit doen en dat is de hond aangeven ik ben geen sloofie van deze maatschapij.

mol

Mol schreef:

Zoie schreef:maar de eigenaar zal deze hond niet laten hemelen, voorlopig niet althans. Dus dan is het of het risico nemen dat het fout gaat, of de hond aangeven.

En dan zijn we toch weer terug bij de RAD en hoe je daar tegenover staat. En dat bedoel ik dus: we voeren deze discussie wel in een land waarin honden worden aangegeven en opgepakt en dood gemaakt.

hey die beslissen wil ik niet over in discussie en daar gaat de discussie iet over jij linkt het 1 met het ander, dat doe ik niet ik zeg zoals ik het zie, en wat in mijn ogen het beste lijk, want 1 ding zou ik nooit doen en dat is de hond aangeven ik ben geen sloofie van deze maatschapij.

mol

Nee, jij zult de hond niet aangeven, en het klopt ook dat ik dit element in de discussie betrek, maar het is wel iets waar iedereen over na kan denken, want het staat er niet los van.

Mol schreef:

zepenko schreef:

En ik weet dat er verschillende mensen zijn op dit forum die echt wel een hond kunnen lezen. Maar nog niemand heeft daar de kans toegehad. Ik heb ook nergens uit het verhaal kunnen halen, of de hond nu bij iemand zit die er wel/geen verstand van heeft. Ik bedoel eigenlijk te zeggen dat je naar mijn mening te weinig van de hond weet, om te kunnen zeggen dat het een foute hond is.

oke dat is ook zo, maar laten we wel wezen het is het type hond die niet de juiste type mensen aan trekt, en daar ga ik dus ook van uit iemand die vol trots verteld dat het een kruising Pit tosa is zeg dat niet zonder reden want iedereen weet dat de rasia tegen deze type honden nog steeds voord duurt, en al je echt op recht van je hondje houd zonder bij bedoelingen verzin je wel wat anders want je veraders slapen immers nooit.
en dan zeg ik het is voor het hondje ook beter om te gaan hemelen, want hoe groot is de kans voor dit hondje dat die na dat hij voor zijn bluffende eigenaar niet meer te hanteren is op gevangen wordt door iemand die er mee over weg kan?

mol

Toch blijf ik erbij dat je eerst zou moeten kijken hoe de hond nu is en hoe de eigenaar er mee omgaat. Misschien is dit wel het zelfdzame geval van een eigenaar die deze hond wel goed kan opvoeden en komen er nooit problemen. Ik moet zeggen dat ik er zelf ook aan twijffel, maar ik heb wel geleerd om voorzichtig te zijn met overhaastte conclusies te trekken.

ALS het allemaal waar is wat je hierboven schrijft, is hemelen waarschijnlijk de beste oplossing. Maar ik zou dat dus nooit zeggen voor ik met eigen ogen gezien heb waar ik het over heb.

En nog uit je vorige bericht... wil je me alsjeblieft niet vergelijken met Martin Gaus. Ik heb zo'n hekel aan die vent en alles wat hij over honden zegt of schrijft slaat als een tang op een varken.

Discussie rond?

mol als ik zo tussen de regels doorlees en dan opmerkingen zie als "meededen in de hoogste regionen" ed. over pitjes begrijp ik het dan goed dat jij betrokken bent geweest /of honden hebt gefokt voor de vechtsport?

Ik heb ook mensen gekend die honden hadden waar ze op hoog niveau mee meedraaiden in de sport.

Deze mensen hadden hun honden eigenlijk gewoon als huishonden, met dit verschil dat ze in plaats van aan doggy-dancen te doen af en toe met hun hond de pit instapten.

Ik kan niet anders zeggen dan dat deze mensen bijzonder goed voor hun honden zorgden, in alle opzichten. Ik heb nog steeds een diep respekt voor deze mensen en hun honden. Ik ben dankbaar dat ik ze heb mogen kennen, en voor wat ik van ze geleerd heb.

Sorry, maar dat ben ik absoluut niet met je eens. Pitjes met de meest mogelijk verminkingen (neuzen eraf, oren eraf, poten eraf ed.) en dat durf jij "sport" te noemen? Stap dan lekker zélf die ring en laat het licht uit je ogen slaan maar dat doe je niet met je hond. Ook smoesjes als "daar zijn ze voor gefokt" ed. gaan nergens over, dan had nederland net zo goed hond-loos kunnen zijn want praktisch niemand doet met zijn hond hetgeen waar ze oorspronkelijk voor gefokt zijn. Walgelijk.

Sorry hoor,

Maar waar jij het nu over hebt heb ik nooit meegemaakt. Ik zal beslist niet ontkennen dat er excessen voorkwamen, of dat er honden waren die ernstig leden, maar bij de mensen en hun honden die ik heb gekend gebeurden geen dingen die ik als hondenleed of-mishandeling zou kunnen bestempelen.

Jij hebt een ongenunceerde kijk op het komplekse gebeuren wat onder de algemene noemer sport bekend staat. Ik heb kunnen leren dat er heel verschillende mensen op heel verschillende manieren mee bezig waren. Velen waren fout, maar velen waren dit zeker niet.

Zoals jij het bekijkt zou ik bvb. de paardensport ook alleen maar als dierenmishandeling moeten zien. Dat doe ik echter niet, ik keur de misstanden ook af, maar kan niet alles afkeuren, omdat ik gezien heb dat er niets af te keuren valt voor mij, als enorme hondenliefhebber.

In de paardensport worden er geen hengsten bij elkaar gegooid om te kijken wie er wint . Verder gebeuren er idd. in de paardensport ook dingen die niet door de beugel kunnen maar denk je dat ik dat wel goedkeur ofzo Ik heb het trouwens absoluut niet over uitzonderingen, wat denk je dat pitjes elkaar aandoen? Schaafwondjes en wat hechtingen? Vergeet het maar, die trekken elkaar helemaal uit elkaar. Mede dankzij die klote-gevechten zijn de pitbulls nu verboden. En bedankt.

zepenko schreef:

Mol schreef:

zepenko schreef:

En ik weet dat er verschillende mensen zijn op dit forum die echt wel een hond kunnen lezen. Maar nog niemand heeft daar de kans toegehad. Ik heb ook nergens uit het verhaal kunnen halen, of de hond nu bij iemand zit die er wel/geen verstand van heeft. Ik bedoel eigenlijk te zeggen dat je naar mijn mening te weinig van de hond weet, om te kunnen zeggen dat het een foute hond is.

oke dat is ook zo, maar laten we wel wezen het is het type hond die niet de juiste type mensen aan trekt, en daar ga ik dus ook van uit iemand die vol trots verteld dat het een kruising Pit tosa is zeg dat niet zonder reden want iedereen weet dat de rasia tegen deze type honden nog steeds voord duurt, en al je echt op recht van je hondje houd zonder bij bedoelingen verzin je wel wat anders want je veraders slapen immers nooit.
en dan zeg ik het is voor het hondje ook beter om te gaan hemelen, want hoe groot is de kans voor dit hondje dat die na dat hij voor zijn bluffende eigenaar niet meer te hanteren is op gevangen wordt door iemand die er mee over weg kan?

mol

Toch blijf ik erbij dat je eerst zou moeten kijken hoe de hond nu is en hoe de eigenaar er mee omgaat. Misschien is dit wel het zelfdzame geval van een eigenaar die deze hond wel goed kan opvoeden en komen er nooit problemen. Ik moet zeggen dat ik er zelf ook aan twijffel, maar ik heb wel geleerd om voorzichtig te zijn met overhaastte conclusies te trekken.

ALS het allemaal waar is wat je hierboven schrijft, is hemelen waarschijnlijk de beste oplossing. Maar ik zou dat dus nooit zeggen voor ik met eigen ogen gezien heb waar ik het over heb.

En nog uit je vorige bericht... wil je me alsjeblieft niet vergelijken met Martin Gaus. Ik heb zo'n hekel aan die vent en alles wat hij over honden zegt of schrijft slaat als een tang op een varken.

Discussie rond?

ja is rond,en Marin is een beste man hoor, maar zoals je zelf al aan geeft verstand van honden nee niet echt hij en ik liggen elkaar dan ook niet echt, en ze smoel zakt af als die me ziet

mol

Zoie schreef:

Mol schreef:

Zoie schreef:maar de eigenaar zal deze hond niet laten hemelen, voorlopig niet althans. Dus dan is het of het risico nemen dat het fout gaat, of de hond aangeven.

En dan zijn we toch weer terug bij de RAD en hoe je daar tegenover staat. En dat bedoel ik dus: we voeren deze discussie wel in een land waarin honden worden aangegeven en opgepakt en dood gemaakt.

hey die beslissen wil ik niet over in discussie en daar gaat de discussie iet over jij linkt het 1 met het ander, dat doe ik niet ik zeg zoals ik het zie, en wat in mijn ogen het beste lijk, want 1 ding zou ik nooit doen en dat is de hond aangeven ik ben geen sloofie van deze maatschapij.

mol

Nee, jij zult de hond niet aangeven, en het klopt ook dat ik dit element in de discussie betrek, maar het is wel iets waar iedereen over na kan denken, want het staat er niet los van.

tja ik vindt dus van wel want de 1 hoort niet imn mijn ogen bij het ander

mol

Een goedgetrainde Pit Bull kan wel wat hebben hoor.

Als het al zo is dat mede door de sport de Pit Bull verboden is dan komt dat door de scheve kijk die er was op dit hele gebeuren. Zelfs veel van de misstanden binnen de sport kwamen rechtstreeks voort uit de zeer scheve beeldvorming.

Ik denk nog steeds dat de RAD voortkwam uit de roep om maatregelen die het aantal bijtincidenten stevig zouden terugdringen en het feit dat de Pit Bull hiervoor als Kop van Jut is gebruikt. Dit laatste mede door de kromme berichtgeving over deze honden.

In de paardensport worden overigens wel paarden letterlijk kapot gereden om te zien wie het snelste is, bvb.

Sunnybunny schreef:mol als ik zo tussen de regels doorlees en dan opmerkingen zie als "meededen in de hoogste regionen" ed. over pitjes begrijp ik het dan goed dat jij betrokken bent geweest /of honden hebt gefokt voor de vechtsport?

ik ben er niet zo direct in betrokken geweest, heb wel mensen gekent die dit wel deden, en de honden die er bij hoorde.
de honden die gefokt zijn zijn nooit hier in de pitt beland ,de honden die naar het buiteland zijn vertrokken zou ik het niet van weten, de pittjes die gefokt zijn in die tijd zijn allemaal met een stam gefokt afgegeven van uit USA.

mol

Ja, dat weet ik maar ik geloof dat ik nergens heb geschreven dat ik dat goedkeur? De vergelijking slaat echt helemaal nergens op hoor Dan had ik ook de gevechten goed moeten keuren omdat ik een pibull had? Komt op het zelfde neer.

Mol schreef:

zepenko schreef:

Mol schreef:

zepenko schreef: oke dat is ook zo, maar laten we wel wezen het is het type hond die niet de juiste type mensen aan trekt, en daar ga ik dus ook van uit iemand die vol trots verteld dat het een kruising Pit tosa is zeg dat niet zonder reden want iedereen weet dat de rasia tegen deze type honden nog steeds voord duurt, en al je echt op recht van je hondje houd zonder bij bedoelingen verzin je wel wat anders want je veraders slapen immers nooit.
en dan zeg ik het is voor het hondje ook beter om te gaan hemelen, want hoe groot is de kans voor dit hondje dat die na dat hij voor zijn bluffende eigenaar niet meer te hanteren is op gevangen wordt door iemand die er mee over weg kan?

mol

Toch blijf ik erbij dat je eerst zou moeten kijken hoe de hond nu is en hoe de eigenaar er mee omgaat. Misschien is dit wel het zelfdzame geval van een eigenaar die deze hond wel goed kan opvoeden en komen er nooit problemen. Ik moet zeggen dat ik er zelf ook aan twijffel, maar ik heb wel geleerd om voorzichtig te zijn met overhaastte conclusies te trekken.

ALS het allemaal waar is wat je hierboven schrijft, is hemelen waarschijnlijk de beste oplossing. Maar ik zou dat dus nooit zeggen voor ik met eigen ogen gezien heb waar ik het over heb.

En nog uit je vorige bericht... wil je me alsjeblieft niet vergelijken met Martin Gaus. Ik heb zo'n hekel aan die vent en alles wat hij over honden zegt of schrijft slaat als een tang op een varken.

Discussie rond?

ja is rond,en Marin is een beste man hoor, maar zoals je zelf al aan geeft verstand van honden nee niet echt hij en ik liggen elkaar dan ook niet echt, en ze smoel zakt af als die me ziet

mol

Mooi, dan hebben we dat gemeen.

Wil de hond schreef:Ik heb ook mensen gekend die honden hadden waar ze op hoog niveau mee meedraaiden in de sport.

Deze mensen hadden hun honden eigenlijk gewoon als huishonden, met dit verschil dat ze in plaats van aan doggy-dancen te doen af en toe met hun hond de pit instapten.

Ik kan niet anders zeggen dan dat deze mensen bijzonder goed voor hun honden zorgden, in alle opzichten. Ik heb nog steeds een diep respekt voor deze mensen en hun honden. Ik ben dankbaar dat ik ze heb mogen kennen, en voor wat ik van ze geleerd heb.

dat is ook zo, en voor mij geld die zelfde regel.

mol

Wil de hond schreef:
In de paardensport worden overigens wel paarden letterlijk kapot gereden om te zien wie het snelste is, bvb.

Wil zal ik je zeggen dat ik liever twee hengsten met elkaar zie vechten dan dat ik sommige dingen in en buiten de ring zie...

Sommige treiterijen vind ik vele malen erger dan bijv. hengsten laten vechten... het smerige gebruik van (gemene) bitten is een voorbeeld.. en veel meer dingen, nou die vallen bij mij onder mishandeling en ja vind ik persoonlijk erger dan twee hengsten die knokken...

Niet all renpaarden worden kapotgereden, en net zomin eindigden alle Pit Bulls die als vechthond geleefd hebben als uit elkaar gerukte stukjes lillend vlees.

Je hoeft helemaal nergens om de gevechten goed te keuren, maar het lijkt mij wel korrekt om niet alles wat er in de pit gebeurdt is op één grote hoop te gooien.

Sunnybunny schreef:Sorry, maar dat ben ik absoluut niet met je eens. Pitjes met de meest mogelijk verminkingen (neuzen eraf, oren eraf, poten eraf ed.) en dat durf jij "sport" te noemen? Stap dan lekker zélf die ring en laat het licht uit je ogen slaan maar dat doe je niet met je hond. Ook smoesjes als "daar zijn ze voor gefokt" ed. gaan nergens over, dan had nederland net zo goed hond-loos kunnen zijn want praktisch niemand doet met zijn hond hetgeen waar ze oorspronkelijk voor gefokt zijn. Walgelijk.

En daar gaan we weer!!!.
het is niet zo dat de pitbull verboden is omdat er mee gevochten werd, hij is destijds verboden omdat er kinderen doodgebeten zijn , en de schuld hiervan waren de achterlijke idioten , die hun pitten tegen alle regels in gebruikten om mensen te bijten , wat voor een pitbull zeer ongebruikelijk is, en wat betreft de neuzen en oren eraf, dat waren de zelfde idioten die hun pitten lieten vechten met knaken gevechten , dat waren niet de serieuze mannen , die lieten hun pitten niet zomaar vernielen voor een paar centen , en het is waar, bij de profgevechten , vielen bizonder weinig slachtoffers.

Martin schreef:

Sunnybunny schreef:Sorry, maar dat ben ik absoluut niet met je eens. Pitjes met de meest mogelijk verminkingen (neuzen eraf, oren eraf, poten eraf ed.) en dat durf jij "sport" te noemen? Stap dan lekker zélf die ring en laat het licht uit je ogen slaan maar dat doe je niet met je hond. Ook smoesjes als "daar zijn ze voor gefokt" ed. gaan nergens over, dan had nederland net zo goed hond-loos kunnen zijn want praktisch niemand doet met zijn hond hetgeen waar ze oorspronkelijk voor gefokt zijn. Walgelijk.

En daar gaan we weer!!!.
het is niet zo dat de pitbull verboden is omdat er mee gevochten werd, hij is destijds verboden omdat er kinderen doodgebeten zijn , en de schuld hiervan waren de achterlijke idioten , die hun pitten tegen alle regels in gebruikten om mensen te bijten , wat voor een pitbull zeer ongebruikelijk is, en wat betreft de neuzen en oren eraf, dat waren de zelfde idioten die hun pitten lieten vechten met knaken gevechten , dat waren niet de serieuze mannen , die lieten hun pitten niet zomaar vernielen voor een paar centen , en het is waar, bij de profgevechten , vielen bizonder weinig slachtoffers.

en die pitjes zijn dus de pitjes waar ik het over heb al die tijd va die gedrag gestoore zonder na te denken gefokte combinaties die totaal niet bij elkaar passen.

mol

Martin schreef:

Sunnybunny schreef:Sorry, maar dat ben ik absoluut niet met je eens. Pitjes met de meest mogelijk verminkingen (neuzen eraf, oren eraf, poten eraf ed.) en dat durf jij "sport" te noemen? Stap dan lekker zélf die ring en laat het licht uit je ogen slaan maar dat doe je niet met je hond. Ook smoesjes als "daar zijn ze voor gefokt" ed. gaan nergens over, dan had nederland net zo goed hond-loos kunnen zijn want praktisch niemand doet met zijn hond hetgeen waar ze oorspronkelijk voor gefokt zijn. Walgelijk.

En daar gaan we weer!!!.
het is niet zo dat de pitbull verboden is omdat er mee gevochten werd, hij is destijds verboden omdat er kinderen doodgebeten zijn , en de schuld hiervan waren de achterlijke idioten , die hun pitten tegen alle regels in gebruikten om mensen te bijten , wat voor een pitbull zeer ongebruikelijk is, en wat betreft de neuzen en oren eraf, dat waren de zelfde idioten die hun pitten lieten vechten met knaken gevechten , dat waren niet de serieuze mannen , die lieten hun pitten niet zomaar vernielen voor een paar centen , en het is waar, bij de profgevechten , vielen bizonder weinig slachtoffers.

MEDE

Mol schreef:

Martin schreef:

Sunnybunny schreef:Sorry, maar dat ben ik absoluut niet met je eens. Pitjes met de meest mogelijk verminkingen (neuzen eraf, oren eraf, poten eraf ed.) en dat durf jij "sport" te noemen? Stap dan lekker zélf die ring en laat het licht uit je ogen slaan maar dat doe je niet met je hond. Ook smoesjes als "daar zijn ze voor gefokt" ed. gaan nergens over, dan had nederland net zo goed hond-loos kunnen zijn want praktisch niemand doet met zijn hond hetgeen waar ze oorspronkelijk voor gefokt zijn. Walgelijk.

En daar gaan we weer!!!.
het is niet zo dat de pitbull verboden is omdat er mee gevochten werd, hij is destijds verboden omdat er kinderen doodgebeten zijn , en de schuld hiervan waren de achterlijke idioten , die hun pitten tegen alle regels in gebruikten om mensen te bijten , wat voor een pitbull zeer ongebruikelijk is, en wat betreft de neuzen en oren eraf, dat waren de zelfde idioten die hun pitten lieten vechten met knaken gevechten , dat waren niet de serieuze mannen , die lieten hun pitten niet zomaar vernielen voor een paar centen , en het is waar, bij de profgevechten , vielen bizonder weinig slachtoffers.

en die pitjes zijn dus de pitjes waar ik het over heb al die tijd va die gedrag gestoore zonder na te denken gefokte combinaties die totaal niet bij elkaar passen.

mol

Yep, en daar waren er de meeste van ..een echte pit moest/moet je met een lantaarntje zoeken.

cloris schreef:

Wil de hond schreef:
In de paardensport worden overigens wel paarden letterlijk kapot gereden om te zien wie het snelste is, bvb.

Wil zal ik je zeggen dat ik liever twee hengsten met elkaar zie vechten dan dat ik sommige dingen in en buiten de ring zie...

Sommige treiterijen vind ik vele malen erger dan bijv. hengsten laten vechten... het smerige gebruik van (gemene) bitten is een voorbeeld.. en veel meer dingen, nou die vallen bij mij onder mishandeling en ja vind ik persoonlijk erger dan twee hengsten die knokken...

Dat is ook zo en dat ben ik absoluut met je eens! Wat dacht je van bareren met scherp in de bandages of bierdopjes onder de neusriem voor een betere rem Ik gaf alleen het voorbeeld over de hengsten zodat het voor iedereen begrijpbaar bleef.

Hoi,

Ik heb deze hele discussie eens gelezen en mijn mening is dat zo,n X niet perse een wandelende tijdbom hoeft te zijn,de kans is groot daar ben ik het zeker mee eens maar het hoeft niet.Het is en blijft een hond.
Om het beest bij voorbaat al te veroordelen is kwats.

En Mol...,jij schreef dat Gamebred Pitjes zowiezo al happerige en dominante beestjes waren...dan weet ik niet wat voor Pitjes jij gezien hebt maar echte Gamebred pitjes zijn dit absoluut niet,het gaat ze puur om de lol van het vechten en het heeft absoluut niets te maken met dominantie of agressie.Deze X zal zeker wel gaan vechten maar of het nou echt zo,n gevaar opleverd?.....

Ik ben het wel met je eens dat de waakzaamheid van de Tosa een nadeel kan zijn voor vreemde,gezien het ietswat wantrouwige karakter.
Het enige nadeel is dat deze X de vechttechniek kan hebben van een Pit en de waakzaamheid van een Tosa.Dan is er een probleem.

Verder denk ik dat het qua gevaar wel zal meevallen.
In het verleden zijn er genoeg kruisingen geweest van Pitjes met ...wat dan ook,deze hondjes hebben minder ongelukken veroorzaakt dan b.v de herder,labrador of wat voor ras dan ook
In elke hond schuilt wel een gevaar.

Gr,Maich.

Maich schreef:En Mol...,jij schreef dat Gamebred Pitjes zowiezo al happerige en dominante beestjes waren...dan weet ik niet wat voor Pitjes jij gezien hebt maar echte Gamebred pitjes zijn dit absoluut niet,het gaat ze puur om de lol van het vechten en het heeft absoluut niets te maken met dominantie of agressie.Deze X zal zeker wel gaan vechten maar of het nou echt zo,n gevaar opleverd?.....


Gr,Maich.

oh, gelukkig. Hij gaat wel vechten maar levert tenminste geen gevaar op, want hij doet t voor de lol. Ik ben weer helemaal gerustgesteld.

Ben benieuwd hoeveel gedragstherapeuten hij gaat eten.

Maich schreef:Hoi,

Ik heb deze hele discussie eens gelezen en mijn mening is dat zo,n X niet perse een wandelende tijdbom hoeft te zijn,de kans is groot daar ben ik het zeker mee eens maar het hoeft niet.Het is en blijft een hond.
Om het beest bij voorbaat al te veroordelen is kwats.

En Mol...,jij schreef dat Gamebred Pitjes zowiezo al happerige en dominante beestjes waren...dan weet ik niet wat voor Pitjes jij gezien hebt maar echte Gamebred pitjes zijn dit absoluut niet,het gaat ze puur om de lol van het vechten en het heeft absoluut niets te maken met dominantie of agressie.Deze X zal zeker wel gaan vechten maar of het nou echt zo,n gevaar opleverd?.....

Ik ben het wel met je eens dat de waakzaamheid van de Tosa een nadeel kan zijn voor vreemde,gezien het ietswat wantrouwige karakter.
Het enige nadeel is dat deze X de vechttechniek kan hebben van een Pit en de waakzaamheid van een Tosa.Dan is er een probleem.

Verder denk ik dat het qua gevaar wel zal meevallen.
In het verleden zijn er genoeg kruisingen geweest van Pitjes met ...wat dan ook,deze hondjes hebben minder ongelukken veroorzaakt dan b.v de herder,labrador of wat voor ras dan ook
In elke hond schuilt wel een gevaar.

Gr,Maich.

heeft U alles gelezen wat ik heb geschreven? geloof er NIETS van

mol

annepanne schreef:

Maich schreef:En Mol...,jij schreef dat Gamebred Pitjes zowiezo al happerige en dominante beestjes waren...dan weet ik niet wat voor Pitjes jij gezien hebt maar echte Gamebred pitjes zijn dit absoluut niet,het gaat ze puur om de lol van het vechten en het heeft absoluut niets te maken met dominantie of agressie.Deze X zal zeker wel gaan vechten maar of het nou echt zo,n gevaar opleverd?.....


Gr,Maich.

oh, gelukkig. Hij gaat wel vechten maar levert tenminste geen gevaar op, want hij doet t voor de lol. Ik ben weer helemaal gerustgesteld.

Denk jij dat er dan gevaar is als een combi van Pit en Tosa gaat knokken, welke er van de 2 de overhand neemt in de vechtstijl is niet eens belangrijk, het is gewoon levensgevaarlijk.
Het hondje was al flink aan de maat dus als die met 3 jaar oud op 60 kilo ofzo zit heb je een levensgevaarlijke kruising......maar het zal los lopen, ik ben ook gerust gesteld