Het HondenForum

roman schreef:

bulletjebe schreef:

roman schreef:

bulletjebe schreef: Neenee niet eindeloos, dit is een fundamenteel onderdeel van de door jullie zo gewenste voorlichtingscampagne, want die oepsnesten horen er ook bij. Wat komt hierover in de voorlichtingscampagne te staan?

Wat dacht je ervan dat dat afgeraden wordt wat niet meer dan normaal is lijkt me...als jij willens en wetens een nestje laat komen wat het risico kan hebben om onder de rad te vallen, mogen ze van mij die mensen ook een spuitje geven.

Wat ik al eerder zei: het gaat jullie om mensen en de honden kunnen jullie helemaal geen ene moer schelen, bedankt voor deze bevestiging, jullie zijn een aanwinst voor de Nederlandse Kynologie

leg uit?

vertel mij eerst eens of je fokt of plannen in die richting hebt?

roman schreef:Ach als iedereen zich aan de wet houd is er niks aan de hand ...

je kan je niet aan die wet houden omdat die wet niet opjectief is tegen over honden die geen RAD honden zijn maar er wel op lijken.

mol

roman schreef:Zullen we maar niet over belgie beginnen wat dat betreft is het jammer dat daar geen RAD wet is, want wat daar gebeurt is pas hondonwaardig.

Kijk,

Je zegt het nu zelf: Lang leve de RAD want die voorkomt zoveel hondenleed.

roman schreef:

Mol schreef:

roman schreef:

Mol schreef: je heb duidelijk geen weet van hoe een herkining in werkt, en wat daar voor gedaan moet worden.

mol

Jij wel ..mooi leg uit zou ik zeggen!

is toch aan dovenmans oren,,,,,,

mol

nee hoor..dus volgens jou is het onmogelijk!

jou iest leren? ja

mol

bulletjebe schreef:

roman schreef:

bulletjebe schreef:

roman schreef:Wat dacht je ervan dat dat afgeraden wordt wat niet meer dan normaal is lijkt me...als jij willens en wetens een nestje laat komen wat het risico kan hebben om onder de rad te vallen, mogen ze van mij die mensen ook een spuitje geven.

Wat ik al eerder zei: het gaat jullie om mensen en de honden kunnen jullie helemaal geen ene moer schelen, bedankt voor deze bevestiging, jullie zijn een aanwinst voor de Nederlandse Kynologie

leg uit?

vertel mij eerst eens of je fokt of plannen in die richting hebt?

Nee geen plannen. Kira is sowieso pas 6 maanden dus wat dat betreft.

Wij fokken niet en gaan het ook niet doen. We hebben een teefje van 6 maand dus ik kan niet in een glazen bol kijken en de toekomst voorspellen.... jij wel?

Ilona&Kira schreef: Wou je beweren van niet dan????? Kom zeg...doe eens reeël zeg...
jullie hebben echt oogkleppen op hier zeg jemig... .

En jij ook, net als je Jeroentje. Walgelijk stelletje...

Ilona&Kira schreef:Wij fokken niet en gaan het ook niet doen. We hebben een teefje van 6 maand dus ik kan niet in een glazen bol kijken en de toekomst voorspellen.... jij wel?

Nee niemand he? Maar als ze nou rastypisch is en door de mag test komt en fokwaardig is gezien de medische onderzoeken?

roman schreef:Voor de 1000ste keer we zijn tegen de mensen die fokken voor het geld en daarmee hulpeloze hondjes in gevaar brengen en tegen het afmaken van deze hondjes....maar we beseffen dat deze wet er nu eenmaal is , waardoor het zo moeilijk maken van het fokken van stamboomloze hondjes het afspuiten tegengegaan wordt door hoge straffen. want als er geen vraag meer is is er ook geen aanbod meer en geen aanbod geen vraag meer!!

oke dan. het is ook inderdaad op zich aan te prijzen dat jullie een initiatief nemen, of je het er mee eens bent of niet.

ik zou toch zo vreselijk graag, nu jullie toch bezig zijn, ergens nog even extra onder de aandacht pogen te krijgen dat het afmaken van honden omwege hun uiterlijk niet klopt. en dat vanwege deze clausule de rad-wet niet goed in elkaar zit.

want oh hemel, wat kan ik daar boos om worden.

roman schreef:Ach als iedereen zich aan de wet houd is er niks aan de hand ...

De Pit Bull is vrijwel uitgeroeid in Nederland, de stamvader van jouw ras, en dat noem jij niks aan de hand. Slap, volgzaam ezeltje.

Mol schreef:

roman schreef:Ach als iedereen zich aan de wet houd is er niks aan de hand ...

je kan je niet aan die wet houden omdat die wet niet opjectief is tegen over honden die geen RAD honden zijn maar er wel op lijken.

mol

ok als we objectief gaan kijken..doe dat dan ook ..bekijk de wet dan ook objectief...en normaals als die imbecielen stoppen met het fokken van risico nestjes heeft de wet wel zijn voordelen.

Mol schreef:

roman schreef:Ach als iedereen zich aan de wet houd is er niks aan de hand ...

je kan je niet aan die wet houden omdat die wet niet opjectief is tegen over honden die geen RAD honden zijn maar er wel op lijken.

mol

Dat bedoel ik

linlin schreef:

roman schreef:Voor de 1000ste keer we zijn tegen de mensen die fokken voor het geld en daarmee hulpeloze hondjes in gevaar brengen en tegen het afmaken van deze hondjes....maar we beseffen dat deze wet er nu eenmaal is , waardoor het zo moeilijk maken van het fokken van stamboomloze hondjes het afspuiten tegengegaan wordt door hoge straffen. want als er geen vraag meer is is er ook geen aanbod meer en geen aanbod geen vraag meer!!

oke dan. het is ook inderdaad op zich aan te prijzen dat jullie een initiatief nemen, of je het er mee eens bent of niet.

ik zou toch zo vreselijk graag, nu jullie toch bezig zijn, ergens nog even extra onder de aandacht pogen te krijgen dat het afmaken van honden omwege hun uiterlijk niet klopt. en dat vanwege deze clausule de rad-wet niet goed in elkaar zit.

want oh hemel, wat kan ik daar boos om worden.

Wij niet hoor wij staan te juichen als dat gebeurt....

Wil de hond schreef:

roman schreef:Ach als iedereen zich aan de wet houd is er niks aan de hand ...

De Pit Bull is vrijwel uitgeroeid in Nederland, de stamvader van jouw ras, en dat noem jij niks aan de hand. Slap, volgzaam ezeltje.

goed gezegt wil heel goed gezegt.

mol

bulletjebe schreef:

Ilona&Kira schreef:Wij fokken niet en gaan het ook niet doen. We hebben een teefje van 6 maand dus ik kan niet in een glazen bol kijken en de toekomst voorspellen.... jij wel?

Nee niemand he? Maar als ze nou rastypisch is en door de mag test komt en fokwaardig is gezien de medische onderzoeken?

Geen idee we leren nog een heleboel leren ik heb geen idee!!

roman schreef:

Mol schreef:

roman schreef:Ach als iedereen zich aan de wet houd is er niks aan de hand ...

je kan je niet aan die wet houden omdat die wet niet opjectief is tegen over honden die geen RAD honden zijn maar er wel op lijken.

mol

ok als we objectief gaan kijken..doe dat dan ook ..bekijk de wet dan ook objectief...en normaals als die imbecielen stoppen met het fokken van risico nestjes heeft de wet wel zijn voordelen.

Nee.. dan heeft de wet nog steeds geen voordelen.. echt niet want dan worden er nog steeds honden afgemaakt die NIETS met RAD honden te maken hebben.. snap je dat dan niet??.. damn kan ik me daar kwaad om maken zeg.. kwaad en verdrietig

linlin schreef:

roman schreef:Voor de 1000ste keer we zijn tegen de mensen die fokken voor het geld en daarmee hulpeloze hondjes in gevaar brengen en tegen het afmaken van deze hondjes....maar we beseffen dat deze wet er nu eenmaal is , waardoor het zo moeilijk maken van het fokken van stamboomloze hondjes het afspuiten tegengegaan wordt door hoge straffen. want als er geen vraag meer is is er ook geen aanbod meer en geen aanbod geen vraag meer!!

oke dan. het is ook inderdaad op zich aan te prijzen dat jullie een initiatief nemen, of je het er mee eens bent of niet.

ik zou toch zo vreselijk graag, nu jullie toch bezig zijn, ergens nog even extra onder de aandacht pogen te krijgen dat het afmaken van honden omwege hun uiterlijk niet klopt. en dat vanwege deze clausule de rad-wet niet goed in elkaar zit.

want oh hemel, wat kan ik daar boos om worden.

Met het gedeelte van gelijkenis ben ik het ook met je eens.sowieso heb ik ook liever dat er een andere oplossing komt als het afmaken. dus eigenlijk voor stamboomloos hetzelfde als voor de pitts toendertijd.

roman schreef:

Mol schreef:

roman schreef:Ach als iedereen zich aan de wet houd is er niks aan de hand ...

je kan je niet aan die wet houden omdat die wet niet opjectief is tegen over honden die geen RAD honden zijn maar er wel op lijken.

mol

ok als we objectief gaan kijken..doe dat dan ook ..bekijk de wet dan ook objectief...en normaals als die imbecielen stoppen met het fokken van risico nestjes heeft de wet wel zijn voordelen.

ik heb het niet over risico nestje , laat dat nou eens ff door dringen in die boven kamer, en daarom kan je niet opjectief kijken naar zo'n wet.

mol

roman schreef:

linlin schreef:

roman schreef:Voor de 1000ste keer we zijn tegen de mensen die fokken voor het geld en daarmee hulpeloze hondjes in gevaar brengen en tegen het afmaken van deze hondjes....maar we beseffen dat deze wet er nu eenmaal is , waardoor het zo moeilijk maken van het fokken van stamboomloze hondjes het afspuiten tegengegaan wordt door hoge straffen. want als er geen vraag meer is is er ook geen aanbod meer en geen aanbod geen vraag meer!!

oke dan. het is ook inderdaad op zich aan te prijzen dat jullie een initiatief nemen, of je het er mee eens bent of niet.

ik zou toch zo vreselijk graag, nu jullie toch bezig zijn, ergens nog even extra onder de aandacht pogen te krijgen dat het afmaken van honden omwege hun uiterlijk niet klopt. en dat vanwege deze clausule de rad-wet niet goed in elkaar zit.

want oh hemel, wat kan ik daar boos om worden.

Met het gedeelte van gelijkenis ben ik het ook met je eens.sowieso heb ik ook liever dat er een andere oplossing komt als het afmaken. dus eigenlijk voor stamboomloos hetzelfde als voor de pitts toendertijd.

Nou dan, waarom ga je niet voor een wetswijziging ipv een strengere handhaving? Probeer het uiterlijk uit de wet te halen. Dat is hier al meerdere malen door diverse personen geopperd. Dat kan best resultaat geven in Den Haag hoor, zolang ze er kiezers mee denken te winnen, zullen ze het in overweging nemen.

roman schreef:Voor de 1000ste keer we zijn tegen de mensen die fokken voor het geld en daarmee hulpeloze hondjes in gevaar brengen en tegen het afmaken van deze hondjes....maar we beseffen dat deze wet er nu eenmaal is , waardoor het zo moeilijk maken van het fokken van stamboomloze hondjes het afspuiten tegengegaan wordt door hoge straffen. want als er geen vraag meer is is er ook geen aanbod meer en geen aanbod geen vraag meer!!

En dan kom je dus weer uit bij waar het jullie feitelijk om gaat, ondanks dat je dit om begrijpelijke redenen niet toegeeft, help de vermeende probleem-veroorzakers (de stamboomloze staff-achtigen) de wereld uit en wij redden het hachie van ons ras. Leve ons. Maar niet heus.

Als hondenliefhebber zal ik ook eens wat zeggen. Ik snap verdomme niet hoe iemand die zich hondenliefhebber noemt met een wet instemt waarmee onschuldige honden ter dood veroordeeld worden.
Verder snap ik ook niet waarom er zo weinig mensen op reageren.

Wil de hond schreef:

roman schreef:Voor de 1000ste keer we zijn tegen de mensen die fokken voor het geld en daarmee hulpeloze hondjes in gevaar brengen en tegen het afmaken van deze hondjes....maar we beseffen dat deze wet er nu eenmaal is , waardoor het zo moeilijk maken van het fokken van stamboomloze hondjes het afspuiten tegengegaan wordt door hoge straffen. want als er geen vraag meer is is er ook geen aanbod meer en geen aanbod geen vraag meer!!

En dan kom je dus weer uit bij waar het jullie feitelijk om gaat, ondanks dat je dit om begrijpelijke redenen niet toegeeft, help de vermeende probleem-veroorzakers (de stamboomloze staff-achtigen) de wereld uit en wij redden het hachie van ons ras. Leve ons. Maar niet heus.

Nee niet ons maar zo zorg je ervoor dat er geen onschuldige hondjes afgemaakt worden want nogmaals lees de mail een goed,.. de wet zal niet afgeschaft gaan worden eerder verscherpt, en dan stijden wij voor een goede voorlichting en noem me dom of naief maar das beter dan niks toch?!

beppie schreef:Als hondenliefhebber zal ik ook eens wat zeggen. Ik snap verdomme niet hoe iemand die zich hondenliefhebber noemt met een wet instemt waarmee onschuldige honden ter dood veroordeeld worden.
Verder snap ik ook niet waarom er zo weinig mensen op reageren.

Ach meis toch heb je ook 3 zinnen gelezen en denk laat ikm ook ff wat zinnigs zeggen.....ik ben niet voor de wet ik ben voor het voorlichten van de wet...die is er nou eenmaal en zonder die wet waren er al een paar rassen verboden in nl dus er zijn ook positieve dingen te melden hierover..maar iedereen loopt maar te janken over die hondjes die ingeslapen worden. IK VIND DAT OOK HEEL ERG. maar wie is daar nou schuldig aan de wet? of die idioten die fokken om het geld en daardoor stamboomloze hondjes op de werled laten komen?!

Beste jongen,
Voor jou ben ik geen meis ,maar mevrouw.

Beste jongen,
Ik zou je er graag op willen wijzen,dat zo'n soort wet op mensen meer effect zou sorteren.
Wat een opluchting zou het zijn als die gevaarlijke idioten in Den Haag aan een onderzoek van hun verstandelijke vermogens zouden worden onderworpen. Volgens de RAD-wet zouden ze standrechtelijk worden geecxecuteerd.Een hond is zo gevaarlijk, als wat zijn baasje er van maakt.
Een hoop van de eigenaren van die zogenaamd zo gevaarlijke honden, nemen alleen maar zo'n hond als verlengstuk van hun ego.

roman schreef:

beppie schreef:Als hondenliefhebber zal ik ook eens wat zeggen. Ik snap verdomme niet hoe iemand die zich hondenliefhebber noemt met een wet instemt waarmee onschuldige honden ter dood veroordeeld worden.
Verder snap ik ook niet waarom er zo weinig mensen op reageren.

Ach meis toch heb je ook 3 zinnen gelezen en denk laat ikm ook ff wat zinnigs zeggen.....ik ben niet voor de wet ik ben voor het voorlichten van de wet...die is er nou eenmaal en zonder die wet waren er al een paar rassen verboden in nl

nee, dat is niet waar. De overheid wilde deze wet, daterend uit 1993 gebruiken om een aantal rassen te gaan verbieden. De kynologie (raad van beheer en rasverenigingen en een aantal andere belangenbehartigers) hebben ervoor gezorgd dat de genoemde rassen NIET verboden zijn. Feiten juist weergeven is essentieel in een belangrijke kwestie als deze. Er is derhalve niets positiefs te melden aan deze wet.

dus er zijn ook positieve dingen te melden hierover..maar iedereen loopt maar te janken over die hondjes die ingeslapen worden. IK VIND DAT OOK HEEL ERG. maar wie is daar nou schuldig aan de wet? of die idioten die fokken om het geld en daardoor stamboomloze hondjes op de werled laten komen?!

de overheid is de grote schuldige aan deze wet, niemand anders.

roman schreef:noem me dom of naief maar das beter dan niks toch?!

Nee,

Je kunt beter niks zijn dan dom en naïef.

Zeker als je je op zulk dun ijs begeeft, en al helemaal als je niet heel goed weet waar je het over hebt.

Hoe oud was jij eigenlijk toen de RAD van kracht werd?

Het enige doel van deze wet was dienen als mogelijkheid om de Pit Bull "aan te kunnen pakken".

Wil de hond schreef:Het enige doel van deze wet was dienen als mogelijkheid om de Pit Bull "aan te kunnen pakken".

nou, wil, dat is mooi dat je dat zegt, want ik zat me net af te vragen hoe het ook alweer precies was gegaan, dat ontstaan van de rad en z'n voorlopers.

misschien kan jij mijn geheugen een beetje opfrissen.

Wil de hond schreef:

roman schreef:noem me dom of naief maar das beter dan niks toch?!

Nee,

Je kunt beter niks zijn dan dom en naïef.

Zeker als je je op zulk dun ijs begeeft, en al helemaal als je niet heel goed weet waar je het over hebt.

Hoe oud was jij eigenlijk toen de RAD van kracht werd?

Het enige doel van deze wet was dienen als mogelijkheid om de Pit Bull "aan te kunnen pakken".

17 was ik in '93 maar goed ik heb het over een wet waar de burger zich aan moet houden?..daar is een wet toch voor? jij mag toch ook niet rood rijden en als je dan een bekeuring krijgt ga je toch ook niet huilen dat je die krijgt?..en nogmaals ik ben ook tegen het doden van deze hondjes MAAR de wet schrijft dit nou eenmaal voor.Ik en niemand hier op dit forum is eens met deze manier van handelen maar we kunnen er niks aan doen.DAAROM wil ik voorlichting en strengere straffen voor degene die fokken zonder stamboom en kopen zonder stamboom om op deze manier te voorkomen dat dit nog gebeurt....maw we willen allemaal hetzelfd..want wat ik zeg verandert niks inzake de manier van uitvoering tav de hondjes die nu geschouwd worden MAAR als er geen verkocht worden dan zal deze wet vanzelf zijn nut verliezen...als ik ergens misselijk van wordt is dat mensen ddor ontwetendheid of nog veel erger voor een paar euro het risico gaan lopen dat er hondjes hun leven ontnomen worden. EN DAAR GAAT HET MIJ OM! en nogmaals ik wil geen verscherpte regels tav de honden.

bulletjebe schreef:

roman schreef:

beppie schreef:Als hondenliefhebber zal ik ook eens wat zeggen. Ik snap verdomme niet hoe iemand die zich hondenliefhebber noemt met een wet instemt waarmee onschuldige honden ter dood veroordeeld worden.
Verder snap ik ook niet waarom er zo weinig mensen op reageren.

Ach meis toch heb je ook 3 zinnen gelezen en denk laat ikm ook ff wat zinnigs zeggen.....ik ben niet voor de wet ik ben voor het voorlichten van de wet...die is er nou eenmaal en zonder die wet waren er al een paar rassen verboden in nl

nee, dat is niet waar. De overheid wilde deze wet, daterend uit 1993 gebruiken om een aantal rassen te gaan verbieden. De kynologie (raad van beheer en rasverenigingen en een aantal andere belangenbehartigers) hebben ervoor gezorgd dat de genoemde rassen NIET verboden zijn. Feiten juist weergeven is essentieel in een belangrijke kwestie als deze. Er is derhalve niets positiefs te melden aan deze wet.

dus er zijn ook positieve dingen te melden hierover..maar iedereen loopt maar te janken over die hondjes die ingeslapen worden. IK VIND DAT OOK HEEL ERG. maar wie is daar nou schuldig aan de wet? of die idioten die fokken om het geld en daardoor stamboomloze hondjes op de werled laten komen?!

de overheid is de grote schuldige aan deze wet, niemand anders.

En als ze het dan ook echt goed aanpakken, want ik vraag me elke keer af welke malot die diertjes test??
Iedereen die maar een beetje plaatjes ziet van staffies of kruising daarmee of rassen die met mekaar zijn gekruis zoals al eerder is aangehaald pointer x boxertje is ook de lul, al weet je alles van de RAD(kots)-Wet dan denk je dat je gewoon normaal een kruising kan nemen zoals een pointer x boxertje, loop je fijn op straat komt jan met petje je effe vertellen dat je een pitbull-achtige hebt??in feite moet je dan blij zijn als je hond Zo mooi eruit ziet, maar niet dus, hier zien ze je pitbull wat eigenlijk een pointer x boxertje is als ongedierte wat snel afgemaakt moet worden, er wordt gewoon door idioten naar gekeken en beoordeeld en vervolgens zonder pardon spuit in ze teringflikker gespoten......nee er zit geen voordeel aan behalve dat er nu minder patsertjes ermee rondlopen, maar goed die hebben allang weer een ander ras en ondertussen gaat de deportatie van pitbull-achtigen(want hoeveel pitjes lopen lopen er daadwerkelijk no rond) door den haag vrolijk door, het gaat nu aldus heel lang niet meer om pitjes maar gewoon om de ziekelijk vernietingingsdrang van hondenhaters in den haag te bevredigen.