Het HondenForum

MARC_S schreef:Lieverds, waarom concentreren jullie je zo op een hond die al lang gerechtelijk is weggehaald? Er is niks meer aan te behalen. Dat probeer ik al een tijdje duidelijk te maken. Niet dat er ook maar iemand naar mij moet luisteren maar ik vind wel dat het verhaal Douce nu wel tot zijn einde is. Hond is weer ergens happy, rechter heeft besloten en dus kunnen we weer door als je het mij vraagt.

Want wat is er nu nog te behalen met een welles nietes spelletje op internet? Er zijn zoveel honden die nu die aandacht wel konden gebruiken lijkt mij.

poeh schreef:Het kort geding wat is geweest op 30 september was tussen de RDE en de mevr. uit Rijsbergen die Douce had gevonden.
Het kort geding wat voor volgende week is gepland is tegen de fam. V waar Douce verbleef.

Douce is op verzoek van de RDE in beslag genomen in afwachting van het kort geding en tot dan ondergebracht bij een onafhankelijk bewaarder.

poeh schreef:Ten eerste Marianca waar lees jij dat ik dingen verdraai?
Ik ben de beroerdste niet en als ik fout zit geef ik dat graag toe hoor.
Maar ik heb gezegd `dit soort dingen gebeuren en de organisatie zet hun kant op de website van de RDE graag de mogelijkheid die aantijgingen te weerleggen`nou is toch niets mis mee?

Maar goed jij zegt dus het volgende `daarna kwamen de weerleggingen van de Rde haar kant omdat diverse fora s werden beklad met onwaarheden`.

Dan hier wat datums om het e.a te verduidelijken.

Op of rond 7-8-2010 advertentie geplaatst op Hondenpage door RDE dat Rottweiler Douce vermist/verduisterd is.

Op 8-8-2010 is er te lezen op een rottweiler prikbord dat Douce verduisterd is door een mevr. uit Rijsbergen die heeft geprobeerd de chip op haar naam over te schrijven en toen dit niet lukte de hond doorverkocht heeft aan iemand in Utrecht.

Dan verschijnt er op 3-9-2010 een advertentie op marktplaats dat Douce verduisterd is door een mevr. uit Rijsbergen en komt dit ook op de site van de RDE te staan.

Vervolgens schrijft die zelfde mevr. uit Rijsbergen op 7-9-2010 haar verhaal op een forum en komen er reacties.

Op 14-9-2010 is op de site van de RDE te lezen dat ze naar de rechter moeten om Douce terug te krijgen via een kort geding.

marianca schreef:

poeh schreef:Het kort geding wat is geweest op 30 september was tussen de RDE en de mevr. uit Rijsbergen die Douce had gevonden.
Het kort geding wat voor volgende week is gepland is tegen de fam. V waar Douce verbleef.

Douce is op verzoek van de RDE in beslag genomen in afwachting van het kort geding en tot dan ondergebracht bij een onafhankelijk bewaarder.

Je kunt toch wel zeker op een hand uittellen dat Douce daar ook blijft..

poeh schreef:Ten eerste Marianca waar lees jij dat ik dingen verdraai?
Ik ben de beroerdste niet en als ik fout zit geef ik dat graag toe hoor.
Maar ik heb gezegd `dit soort dingen gebeuren en de organisatie zet hun kant op de website van de RDE graag de mogelijkheid die aantijgingen te weerleggen`nou is toch niets mis mee?

Maar goed jij zegt dus het volgende `daarna kwamen de weerleggingen van de Rde haar kant omdat diverse fora s werden beklad met onwaarheden`.

Dan hier wat datums om het e.a te verduidelijken.

Op of rond 7-8-2010 advertentie geplaatst op Hondenpage door RDE dat Rottweiler Douce vermist/verduisterd is.

Op 8-8-2010 is er te lezen op een rottweiler prikbord dat Douce verduisterd is door een mevr. uit Rijsbergen die heeft geprobeerd de chip op haar naam over te schrijven en toen dit niet lukte de hond doorverkocht heeft aan iemand in Utrecht.Dan verschijnt er op 3-9-2010 een advertentie op marktplaats dat Douce verduisterd is door een mevr. uit Rijsbergen en komt dit ook op de site van de RDE te staan.

Vervolgens schrijft die zelfde mevr. uit Rijsbergen op 7-9-2010 haar verhaal op een forum en komen er reacties.

Op 14-9-2010 is op de site van de RDE te lezen dat ze naar de rechter moeten om Douce terug te krijgen via een kort geding.

chrico schreef:Wat zou ik graag IP nrs willen kunnen zien Het taalgebruik is ineens omgeslagen als een blad om een boom

poeh schreef:Verduidelijken?
Nee hoor gewoon via bewijs en feiten de dingen weerleggen heet dat.

Steeds antwoord geven?
Marianca ik heb eigenlijk nog geen antwoord of bewijs van jou of de RDE gezien, ik of anderen zetten wat neer, vragen iets maar het enigste wat ik lees zijn beschuldigingen, aantijgingen of insinuaties.
Als je nu eens inhoudelijk in zou gaan op de datums, feiten, bewijzen die hier staan dat zou heel prettig zijn, want ik ben natuurlijk ook maar een mens en kan ook fouten maken al probeer ik hier toch wel heel zorgvuldig te zijn.

blacky schreef:De hond is bij een onafhankelijke verzorger?
Hij zit toch bij Marianca? Dat kan ik niet echt onafhankelijk noemen.

marianca schreef:Nou,kunnen we hier dan verder gaan over Douce?Mag ik niet als vrijwilliger van de RDE over de ontwikkelingen omtrent Douce schrijven?
Douce is nu bij mij en zal hier ook blijven,een rechter of wie ook zal welkom zijn om te komen kijken hoe Douce hier leeft.. :engel:Ik zal Douce nimmer en nooit gaan afstaan aan de mensen die haar hebben ' achtergehouden ' ...Ze zag er heel onverzorg uit en best wel wat magertjes,mijn Rottweiler Stitch ziet er duidelijk beter uit..Als het toegelaten wordt door de moderators wil ik best fotos plaatsen...

marianca schreef:Nou,kunnen we hier dan verder gaan over Douce?Mag ik niet als vrijwilliger van de RDE over de ontwikkelingen omtrent Douce schrijven?
Douce is nu bij mij en zal hier ook blijven,een rechter of wie ook zal welkom zijn om te komen kijken hoe Douce hier leeft.. :engel:Ik zal Douce nimmer en nooit gaan afstaan aan de mensen die haar hebben ' achtergehouden ' ...Ze zag er heel onverzorg uit en best wel wat magertjes,mijn Rottweiler Stitch ziet er duidelijk beter uit..Als het toegelaten wordt door de moderators wil ik best fotos plaatsen...

poeh schreef:

marianca schreef:Nou,kunnen we hier dan verder gaan over Douce?Mag ik niet als vrijwilliger van de RDE over de ontwikkelingen omtrent Douce schrijven?
Douce is nu bij mij en zal hier ook blijven,een rechter of wie ook zal welkom zijn om te komen kijken hoe Douce hier leeft.. :engel:Ik zal Douce nimmer en nooit gaan afstaan aan de mensen die haar hebben ' achtergehouden ' ...Ze zag er heel onverzorg uit en best wel wat magertjes,mijn Rottweiler Stitch ziet er duidelijk beter uit..Als het toegelaten wordt door de moderators wil ik best fotos plaatsen...

Nou ja zeg
Ik wil wel komen kijken maar nu zeg je hierboven weer dat ze toch niet bij jou zit!

Is dat jou interpretatie van eerlijkheid? of heb IK het weer verkeerd begrepen?

poeh schreef:Het kort geding wat is geweest op 30 september was tussen de RDE en de mevr. uit Rijsbergen die Douce had gevonden.
Het kort geding wat voor volgende week is gepland is tegen de fam. V waar Douce verbleef.

Douce is op verzoek van de RDE in beslag genomen in afwachting van het kort geding en tot dan ondergebracht bij een onafhankelijk bewaarder.

Jaap* schreef:Ja, de hond zit daar wel.
En nee, ze werkt niet in een gevangenis.
Het is een soort camouflage. Maar dan paars van kleur

poeh schreef:Oké Marianca zou het dan zo kunnen zijn dat Douce bij een onafhankelijke Belgische dierenarts is?
eentje die toevallig werkzaamheden verricht voor de RDE?

en dat er daarnaast nog een onafhankelijk persoon uit Tilburg is aangewezen die toevallig ook de advertentie op marktplaats heeft gezet in naam van de RDE?

poeh schreef:@Marianca
Het zijn mischien wel heel veel vragen ineens dus denk er rustig even over na, maar als je geen `bewaarder` bent en Douce dus bij een onafhankelijk bewaarder zit hoe heb je het volgende dan kunnen schrijven.

*Ze zag er heel onverzorg uit en best wel wat magertjes,mijn Rottweiler Stitch ziet er duidelijk beter uit..Als het toegelaten wordt door de moderators wil ik best fotos plaatsen...*

Mickie schreef:Wat in ieder geval kristalhelder is, is dat Marianca géén reclame voor de RDE is ...
Je zal maar zulke vrijwilligers hebben, dan heb je geen vijanden meer nodig hoor