Het HondenForum

Muk schreef: Was een gekookt bot. Iedereen die barft weet dat je geen gekookte botten moet geven.
Je zwetst weer eens een slag in de rondte, als je eerst eens nadenkt voordat je meteen begint te veroordelen zou het al een stuk beter gaan. Nu schrijf je een hoop onzin met het gevaar dat mensen die informatie zoeken jouw onzin nog kunnen gaan geloven ook. En dat vind ik een kwalijke zaak.

Pakdebal schreef:

Muk schreef: Was een gekookt bot. Iedereen die barft weet dat je geen gekookte botten moet geven.
Je zwetst weer eens een slag in de rondte, als je eerst eens nadenkt voordat je meteen begint te veroordelen zou het al een stuk beter gaan. Nu schrijf je een hoop onzin met het gevaar dat mensen die informatie zoeken jouw onzin nog kunnen gaan geloven ook. En dat vind ik een kwalijke zaak.

ik zwets , terwijl anderen niet weten HOE ze botten / barf moeten geven ????????.

dat ze hun eigen hond in gevaar brengen , en ik zwets ?..

een paar waarschuwingen is wel op zijn plaats daarom .

S@ndr@ schreef:

malinois schreef:Heb je toch niet mn site gelezen! T spijsvertwringssysteem is nog zo goed als identiek.

Hmmm vrijwel is niet helemaal - interessante link misschien- en ik dank mijn slordige voorouders
http://www.scientias.nl/u-heeft-uw-hond ... ders/79356

Pakdebal schreef:

Muk schreef: Was een gekookt bot. Iedereen die barft weet dat je geen gekookte botten moet geven.
Je zwetst weer eens een slag in de rondte, als je eerst eens nadenkt voordat je meteen begint te veroordelen zou het al een stuk beter gaan. Nu schrijf je een hoop onzin met het gevaar dat mensen die informatie zoeken jouw onzin nog kunnen gaan geloven ook. En dat vind ik een kwalijke zaak.

ik zwets , terwijl anderen niet weten HOE ze botten / barf moeten geven ????????.

dat ze hun eigen hond in gevaar brengen , en ik zwets ?..

een paar waarschuwingen is wel op zijn plaats daarom .

Pakdebal schreef:

S@ndr@ schreef:

malinois schreef:Heb je toch niet mn site gelezen! T spijsvertwringssysteem is nog zo goed als identiek.

Hmmm vrijwel is niet helemaal - interessante link misschien- en ik dank mijn slordige voorouders
http://www.scientias.nl/u-heeft-uw-hond ... ders/79356

inderdaad niet helemaal, want een wolf loopt 16 uur per dag , en kan het GOED verteren daardoor . !

en eet daarna een dag niet , zoveel heeft hij nodig om alles te verteren .

maar een huis-hond ligt daarna voor de kachel , en hoeveel keer wordt hij dan uitgelaten ?.

Pakdebal schreef:

S@ndr@ schreef:

malinois schreef:Heb je toch niet mn site gelezen! T spijsvertwringssysteem is nog zo goed als identiek.

Hmmm vrijwel is niet helemaal - interessante link misschien- en ik dank mijn slordige voorouders
http://www.scientias.nl/u-heeft-uw-hond ... ders/79356

inderdaad niet helemaal, want een wolf loopt 16 uur per dag , en kan het GOED verteren daardoor . !

en eet daarna een dag niet , zoveel heeft hij nodig om alles te verteren .

maar een huis-hond ligt daarna voor de kachel , en hoeveel keer wordt hij dan uitgelaten ?.

Marion. schreef:

Jeannettebo schreef:

*Marina* schreef:stik maar in je citaten mag gewoon gezegd worden, maar dat je dat een belachelijke reactie vindt, dat mag niet... ow ja ik begrijp het helemaal.

Veel plezier met elkaar, ik ben er wel klaar mee.
@smoekie het is je gelukt, opgelucht nu?

Doe eens rustig zeg, de opmerking over citaten was algemeen bedoeld. Er waren al vier citaten, Pepie had jou geciteerd, een heel verhaal getikt en kreeg toen de melding dat er al vier citaten waren, dus verhaal weg, ja dan baal je idd en zou ik ook denken laat maar, stik er maar in. Algemeen gezegd over het reageren , als in " dan niet" of "zoek het maar uit"

Ja, maar daarvoor moet je eerst weten dat er hier maar 4 citaten mogen. Moet je weten dat dat hier altijd een punt van discussie is. Moet je weten dat Peep geen quotes kan fixen. Enz, enz.

Het is niet raar dat iemand die hier niet zo vaak komt, vreemd opkijkt van zo'n reactie na een post van haar. Communicatiestoornis, van beide kanten wel te verstaan. Ook van Peep's kant.

Pepie schreef:Nou als ze gewoon gevraagd had wat bedoel je ermee was er een hoop leed voorkomen denk ik maar zo.Om dan gelijk over een idiote reactie te beginnen terwijl je geeneens zeker weet of het voor jou bedoeld is vind ik dan weer idioot.Maar goed gebeuren wel ergere dingen in de wereld en volgens mij ben ik beleefd gebleven.

Pakdebal schreef:

Muk schreef: Was een gekookt bot. Iedereen die barft weet dat je geen gekookte botten moet geven.
Je zwetst weer eens een slag in de rondte, als je eerst eens nadenkt voordat je meteen begint te veroordelen zou het al een stuk beter gaan. Nu schrijf je een hoop onzin met het gevaar dat mensen die informatie zoeken jouw onzin nog kunnen gaan geloven ook. En dat vind ik een kwalijke zaak.

ik zwets , terwijl anderen niet weten HOE ze botten / barf moeten geven ????????.

dat ze hun eigen hond in gevaar brengen , en ik zwets ?..

een paar waarschuwingen is wel op zijn plaats daarom .

Pakdebal schreef:

S@ndr@ schreef:

malinois schreef:Heb je toch niet mn site gelezen! T spijsvertwringssysteem is nog zo goed als identiek.

Hmmm vrijwel is niet helemaal - interessante link misschien- en ik dank mijn slordige voorouders
http://www.scientias.nl/u-heeft-uw-hond ... ders/79356

inderdaad niet helemaal, want een wolf loopt 16 uur per dag , en kan het GOED verteren daardoor . !

en eet daarna een dag niet , zoveel heeft hij nodig om alles te verteren .

maar een huis-hond ligt daarna voor de kachel , en hoeveel keer wordt hij dan uitgelaten ?.

Marion. schreef:

Pepie schreef:Nou als ze gewoon gevraagd had wat bedoel je ermee was er een hoop leed voorkomen denk ik maar zo.Om dan gelijk over een idiote reactie te beginnen terwijl je geeneens zeker weet of het voor jou bedoeld is vind ik dan weer idioot.Maar goed gebeuren wel ergere dingen in de wereld en volgens mij ben ik beleefd gebleven.

Haha, nou voor jou uitleg moet je ook een goede verstaander zijn hoor. Geeft niet. Maar met een zinnetje als "ik had een heel stuk getikt en die melding kreeg ik toen" heb je ook wel wat voorkennis nodig om te snappen wat je bedoelt hoor

Marion. schreef:

Pakdebal schreef:

Muk schreef: Was een gekookt bot. Iedereen die barft weet dat je geen gekookte botten moet geven.
Je zwetst weer eens een slag in de rondte, als je eerst eens nadenkt voordat je meteen begint te veroordelen zou het al een stuk beter gaan. Nu schrijf je een hoop onzin met het gevaar dat mensen die informatie zoeken jouw onzin nog kunnen gaan geloven ook. En dat vind ik een kwalijke zaak.

ik zwets , terwijl anderen niet weten HOE ze botten / barf moeten geven ????????.

dat ze hun eigen hond in gevaar brengen , en ik zwets ?..

een paar waarschuwingen is wel op zijn plaats daarom .

Mijn post ook gelezen? Waar ik je heel vriendelijk doch dringend vraag om geen adviezen te geven over zaken waar je geen verstand van hebt? Algemene fatsoensnormen zijn dat.

Pepie schreef:Hoezo?..ze kan het maar beter neerzetten dan kunnen andere het weerleggen.

Marion. schreef:

Pepie schreef:Hoezo?..ze kan het maar beter neerzetten dan kunnen andere het weerleggen.

Nee, vind ik niet. Ze plempt haar verzinsels neer als de waarheid (zonder enige onderbouwing) en ik vind dat gevaarlijk.

malinois schreef:

Pakdebal schreef: inderdaad niet helemaal, want een wolf loopt 16 uur per dag , en kan het GOED verteren daardoor . !
en eet daarna een dag niet , zoveel heeft hij nodig om alles te verteren .

maar een huis-hond ligt daarna voor de kachel , en hoeveel keer wordt hij dan uitgelaten ?.

Mijn hond van 3 heeft nu al meer gedaan dan jouw hond zn hele leven dus lul niet zo dom

Pakdebal schreef:

malinois schreef:

Pakdebal schreef: inderdaad niet helemaal, want een wolf loopt 16 uur per dag , en kan het GOED verteren daardoor . !
en eet daarna een dag niet , zoveel heeft hij nodig om alles te verteren .

maar een huis-hond ligt daarna voor de kachel , en hoeveel keer wordt hij dan uitgelaten ?.

Mijn hond van 3 heeft nu al meer gedaan dan jouw hond zn hele leven dus lul niet zo dom

dat stukje heb ik overgenomen , want dat is een verschil in spijsvertering , ook bij mensen , wil je de darmen goed hun werk laten doen
maar
daar scheelt het nog eens aan, bij mensen ook, dus dan is barf en KVV zeker niet goed voor de kachel-huishond .

Gollum schreef:Ben je het niet eens met me dat je heel goed aan de ontlasting kunt zien of een mens of dier zijn of haar voedsel goed verteert?

Pakdebal schreef:

Gollum schreef:Ben je het niet eens met me dat je heel goed aan de ontlasting kunt zien of een mens of dier zijn of haar voedsel goed verteert?

dat is zeker waar , maar ook een hond , die alleen maar sperziebonen eet, dan vind de baas nog goed hoe de ontlasting er uit ziet ,
dus heeft men wel een goede kijk er op ?.

S@ndr@ schreef:

malinois schreef:

Pakdebal schreef:

Pepie schreef: Niet alleen karkassen Pak..ook spiervlees en orgaan en gepureerde groente.En dat geef ik niet omdat er dan anders gerend gaat worden maar omdat het voor mij het beste voer is wat ik een hond kan geven.
Maar ik geef ook kvv hoor,en ik stel zelf samen

het zal best wel goed zijn, maar ik vind , dat er teveel naar wolven wordt gekeken , die een veeel ( !! ) sterkere maag hebben !

een hond is te veel naar de mensen toe , en ook " wat de pot schaft " van vroeger , daar deden de honden het ook goed op , hoor .

hetzelfde doe je , als je je kat elke dag rauwe muizen te eten geeft , omdat een leeuw dat ook krijgt

Heb je toch niet mn site gelezen! T spijsvertwringssysteem is nog zo goed als identiek.

Hmmm vrijwel is niet helemaal - interessante link misschien- en ik dank mijn slordige voorouders
http://www.scientias.nl/u-heeft-uw-hond ... ders/79356

malinois schreef:

Pakdebal schreef:

S@ndr@ schreef:

malinois schreef:Heb je toch niet mn site gelezen! T spijsvertwringssysteem is nog zo goed als identiek.

Hmmm vrijwel is niet helemaal - interessante link misschien- en ik dank mijn slordige voorouders
http://www.scientias.nl/u-heeft-uw-hond ... ders/79356

inderdaad niet helemaal, want een wolf loopt 16 uur per dag , en kan het GOED verteren daardoor . !

en eet daarna een dag niet , zoveel heeft hij nodig om alles te verteren .

maar een huis-hond ligt daarna voor de kachel , en hoeveel keer wordt hij dan uitgelaten ?.

Mijn hond van 3 heeft nu al meer gedaan dan jouw hond zn hele leven dus lul niet zo dom

malinois schreef:

S@ndr@ schreef: Hmmm vrijwel is niet helemaal - interessante link misschien- en ik dank mijn slordige voorouders
http://www.scientias.nl/u-heeft-uw-hond ... ders/79356

Nee dat zeg ik ook niet... vrijwel. De lengte van de darm verschilt een paar cm. Maar volgens de onderzoekers waar ik t van overgenomen heb is dat nog steeds uitermate geschikt voor een carnivorendieet.

Gollum schreef:

malinois schreef:

S@ndr@ schreef: Hmmm vrijwel is niet helemaal - interessante link misschien- en ik dank mijn slordige voorouders
http://www.scientias.nl/u-heeft-uw-hond ... ders/79356

Nee dat zeg ik ook niet... vrijwel. De lengte van de darm verschilt een paar cm. Maar volgens de onderzoekers waar ik t van overgenomen heb is dat nog steeds uitermate geschikt voor een carnivorendieet.

Precies. Het zegt alleen dat de hond zich heeft aangepast om zo ook zetmeel te kunnen verteren. Dat betekent niet dat de hond geen vlees meer kan verteren.
Honden deden en doen het prima op 'wat de pot schaft', honden doen het prima op wat ze in vuilnisbakken vinden. En mijn hond doet het ook prima op vlees.

S@ndr@ schreef:

Gollum schreef:

malinois schreef:

S@ndr@ schreef: Hmmm vrijwel is niet helemaal - interessante link misschien- en ik dank mijn slordige voorouders
http://www.scientias.nl/u-heeft-uw-hond ... ders/79356

Nee dat zeg ik ook niet... vrijwel. De lengte van de darm verschilt een paar cm. Maar volgens de onderzoekers waar ik t van overgenomen heb is dat nog steeds uitermate geschikt voor een carnivorendieet.

Precies. Het zegt alleen dat de hond zich heeft aangepast om zo ook zetmeel te kunnen verteren. Dat betekent niet dat de hond geen vlees meer kan verteren.
Honden deden en doen het prima op 'wat de pot schaft', honden doen het prima op wat ze in vuilnisbakken vinden. En mijn hond doet het ook prima op vlees.

ik bedoel dus dat koolhydraten niet de uitvinding van de duivel meer zijn voor honden en dat ze die dus ook kunnen benutten voor energie, en dat ze dus meer kunnen verteren dan strikt vlees en botten alleen

malinois schreef:

Pakdebal schreef:

S@ndr@ schreef:

malinois schreef:Heb je toch niet mn site gelezen! T spijsvertwringssysteem is nog zo goed als identiek.

Hmmm vrijwel is niet helemaal - interessante link misschien- en ik dank mijn slordige voorouders
http://www.scientias.nl/u-heeft-uw-hond ... ders/79356

inderdaad niet helemaal, want een wolf loopt 16 uur per dag , en kan het GOED verteren daardoor . !

en eet daarna een dag niet , zoveel heeft hij nodig om alles te verteren .

maar een huis-hond ligt daarna voor de kachel , en hoeveel keer wordt hij dan uitgelaten ?.

Mijn hond van 3 heeft nu al meer gedaan dan jouw hond zn hele leven dus lul niet zo dom

Pepie schreef:Ze heeft het over een huishond daar vallen die van jou niet onder...en haar hond had voor een huishond een leuk leventje

Marion. schreef:

Pepie schreef:Ze heeft het over een huishond daar vallen die van jou niet onder...en haar hond had voor een huishond een leuk leventje

Mijn honden zijn wel huishonden, en doen het hun hele leven al meer dan prima op rauw

Pakdebal schreef:

Gollum schreef:Ben je het niet eens met me dat je heel goed aan de ontlasting kunt zien of een mens of dier zijn of haar voedsel goed verteert?

dat is zeker waar , maar ook een hond , die alleen maar sperziebonen eet, dan vind de baas nog goed hoe de ontlasting er uit ziet ,
dus heeft men wel een goede kijk er op ?.