Het HondenForum

Tara schreef:

kipo schreef:Ik ben geen fokker, ik heb nog nooit een hond met stamboom gehad en zelfs ik zat me groen en geel te ergeren om het totale gebrek aan realiteitszin van dit stuk.

Ik vind het echt heel erg. Natuurlijk zijn er misstanden in de rashondenfokkerij, en ik zal absoluut de laatste zijn om dat te willen ontkennen, maar met continu dit soort berichtgeving worden zó ontzettend veel fokkers tekort gedaan.
Alles wordt maar over één kam geschoren, en je kunt het bijna niet eens meer goed doen.

Dat dus, en wat is het gevolg, de broodfok lacht in zijn vuistje, dat Dier&Recht zich daar eens mee bezighoudt.

kipo schreef:

Tara schreef:

kipo schreef:Ik ben geen fokker, ik heb nog nooit een hond met stamboom gehad en zelfs ik zat me groen en geel te ergeren om het totale gebrek aan realiteitszin van dit stuk.

Ik vind het echt heel erg. Natuurlijk zijn er misstanden in de rashondenfokkerij, en ik zal absoluut de laatste zijn om dat te willen ontkennen, maar met continu dit soort berichtgeving worden zó ontzettend veel fokkers tekort gedaan.
Alles wordt maar over één kam geschoren, en je kunt het bijna niet eens meer goed doen.

Dat dus, en wat is het gevolg, de broodfok lacht in zijn vuistje, dat Dier&Recht zich daar eens mee bezighoudt.

Inderdaad, dat snap ik dus ook niet. Er is genoeg beeldmateriaal over broodfok en er zijn meer dan genoeg gedupeerden, ga daar eens een programma over maken. Zou ook genoeg kijkcijfers opleveren toch?

Nanna schreef:

Tara schreef: Natuurlijk zijn er misstanden in de rashondenfokkerij, en ik zal absoluut de laatste zijn om dat te willen ontkennen, maar met continu dit soort berichtgeving worden zó ontzettend veel fokkers tekort gedaan.

De schuld ligt vaak niet eens bij de fokkers. De schuld ligt bij de gesloten stamboeken.

Dat kan wel zijn, maar dat is zeker niet wat de media doen geloven.
Ik vind het steeds meer op pure stemmingmakerij gaan lijken. Die hele stichting Dier en Recht is wat mij betreft een aanfluiting.

Nanna schreef:

Tara schreef: Natuurlijk zijn er misstanden in de rashondenfokkerij, en ik zal absoluut de laatste zijn om dat te willen ontkennen, maar met continu dit soort berichtgeving worden zó ontzettend veel fokkers tekort gedaan.

De schuld ligt vaak niet eens bij de fokkers. De schuld ligt bij de gesloten stamboeken.

Ik denk dat de oorzaak bij de gesloten stamboeken ligt, maar er zijn wel degelijk fokkers die schuld hebben, alleen niet allemaal, wat hier wel gesuggereerd wordt door D&R

Tara schreef:

kipo schreef:Ik ben geen fokker, ik heb nog nooit een hond met stamboom gehad en zelfs ik zat me groen en geel te ergeren om het totale gebrek aan realiteitszin van dit stuk.

Ik vind het echt heel erg. Natuurlijk zijn er misstanden in de rashondenfokkerij, en ik zal absoluut de laatste zijn om dat te willen ontkennen, maar met continu dit soort berichtgeving worden zó ontzettend veel fokkers tekort gedaan.
Alles wordt maar over één kam geschoren, en je kunt het bijna niet eens meer goed doen.

In dat kader zou het mooi geweest zijn als onderstaand gisterenavond als verweer opgevoerd was:

Mixed Breed Dogs Are Not Protected From Breed Disease Heritage

A canine research group, led by Thomas Bellumori, from the University of California Davis has mapped the prevalence of 22 different hereditary disorders using health information from 27 254 dogs from a major animal hospital in the United States. With this huge amount of data they were able to compare the prevalence of some of the known hereditary diseases between different breeds.

It has been publicly discussed for years that hereditary disorders would be a direct consequence of the strict selective breeding of pedigree dogs and that for this reason the purebreds would have a much greater risk of developing hereditary disorders than the mixed breed dogs. According to the latest research by Bellumori and his group, this assumption does not seem to hold. Indeed many diseases seem to be as common in mixed breed as in pedigree dogs. The result might be explained with the fact that many mutations are widely spread in the entire dog population. In this case dogs of different breeds can carry the same mutation causing affected puppies.

Lees hier verder: http://www.mydogdna.com/fi/blog/mixed-b ... e-heritage

Nanna schreef:

kipo schreef: Ik denk dat de oorzaak bij de gesloten stamboeken ligt, maar er zijn wel degelijk fokkers die schuld hebben, alleen niet allemaal, wat hier wel gesuggereerd wordt door D&R

De ellende ligt bij de gesloten stamboeken en het nóg meer intelen omdat dat de meeste winnaars op de show oplevert. Lekker opdubbelen op een grote winnaar.
En nee, niet alle fokkers doen dat. Maar het is wel de oorzaak van de ellende in de rashondenwereld want teveel fokkers doen het wel.
Oplossing: open de stamboeken en laat de shows met plaatsingen varen. En ga eens kijken wat dat oplevert.

Weet je Nanna, jij klinkt vaak al net zo ongenuanceerd als Stichting Dier en Recht. En het valt me op dat je daar zo driftig mee bezig bent sinds je zelf niet meer met rashonden fokt...

kyechu schreef: In dat kader zou het mooi geweest zijn als onderstaand gisterenavond als verweer opgevoerd was:

Mixed Breed Dogs Are Not Protected From Breed Disease Heritage

http://www.mydogdna.com/fi/blog/mixed-b ... e-heritage

Interessant, dank voor de link!

Elly* schreef:

Mizzsylver schreef:

Muk schreef:

duitse herder schreef:Niet alles gelezen, maar over die lijn is er in 2004 al wat bekend:
http://www.forum.duitseherders.com/foru ... =van+noort

Deze link is alleen voor forumleden te zien, je moet ingelogd zijn.

Een reu in bezit van Hans Klebach is in Belgie geröntgend met slecht resultaat. Pups van deze reu kregen toen in Belgie geen stamboom meer.
In een ander land kreeg diezelfde een HD B uitslag, en is nog veelvuldig ingezet voor de fok.
Speelde in 2004

Maar dat gaat over een andere reu dan in de voorouders van deze honden.

Doug van Noort zat wel bij Hans Klebach toch? Het feit dat er toen gesjoemeld is met HD uitslagen, zegt mij in ieder geval genoeg

Nanna schreef:

LongFields schreef:

Nanna schreef:

kipo schreef: Ik denk dat de oorzaak bij de gesloten stamboeken ligt, maar er zijn wel degelijk fokkers die schuld hebben, alleen niet allemaal, wat hier wel gesuggereerd wordt door D&R

De ellende ligt bij de gesloten stamboeken en het nóg meer intelen omdat dat de meeste winnaars op de show oplevert. Lekker opdubbelen op een grote winnaar.
En nee, niet alle fokkers doen dat. Maar het is wel de oorzaak van de ellende in de rashondenwereld want teveel fokkers doen het wel.
Oplossing: open de stamboeken en laat de shows met plaatsingen varen. En ga eens kijken wat dat oplevert.

Weet je Nanna, jij klinkt vaak al net zo ongenuanceerd als Stichting Dier en Recht. En het valt me op dat je daar zo driftig mee bezig bent sinds je zelf niet meer met rashonden fokt...

Zeg maar waar ik geen gelijk heb hoor. Bovendien kom ik met een oplossing aandragen want de rashond gaat me wel degelijk aan het hart. Zoals het nu gaat is de rashond gedoemd uit te sterven.

Je hebt ten dele gelijk, maar dat overdreven ongenuanceerde stuit me tegen de borst en irriteert me.
Dat de stamboeken geopend zouden moeten worden ben ik helemaal met je eens.
Verder denk ik dat het geilen op showwinnaars maar voor een beperkte groep fokkers opgaat tegenwoordig, heb het idee dat er steeds meer bewustwording is bij fokkers over het inzetten van veel verschillende fokdieren om het probleem niet erger te maken dan het al is.
Dat de rashond je aan het hart gaat komt niet heel duidelijk door in je posts aangaande de rashond vind ik.

Mizzsylver schreef: maar die eigenaren hadden al geen geld om een dure rashond aan te schaffen en die hebben nu dus helemaal geen geld om een dure advocaat van Dier en Recht te betalen.

Kregen ze dan 2 voor de prijs van 1 ofzo Geen geld voor dure rashond maar schaffen wel 2 pups tegelijk aan

Als Bonefaas nu eens begonnen was met te zeggen dat hij het erg vond voor de honden en eigenaren. Dan was er toch al een heel andere toon gezet? Want je kunt afschuiven wat je wilt maar hoeveel laminaatvloeren je er ook op los laat, zonder aanleg (= genetisch), géén HD. Dus de fokker is (deels?) verantwoordelijk.

Nieuw voor mij is de reparatiemethode die de DA benoemde over ge-penhipte hondjes met 16 weken. Weet iemand daar wat van? En die 10.000 euro, welke oplichter van een DA heeft daarvoor één kunstheup geplaatst en weer verwijderd?

Mizzsylver schreef:

duitse herder schreef:

Mizzsylver schreef: maar die eigenaren hadden al geen geld om een dure rashond aan te schaffen en die hebben nu dus helemaal geen geld om een dure advocaat van Dier en Recht te betalen.

Kregen ze dan 2 voor de prijs van 1 ofzo Geen geld voor dure rashond maar schaffen wel 2 pups tegelijk aan

deze snap ik niet.

Ik reageerde op de mensen die een broodfok pup aanschaffen voor weinig geld. Daar doet Dier en Recht niks mee. Omdat die mensen niet voor niks een goedkope hond aanschaffen. Geen geld voor een dure rashond, geen geld voor een dure advocaat.

Sorry ik dacht die mensen met die 2 Duitse Herders

LongFields schreef: Ik vind het steeds meer op pure stemmingmakerij gaan lijken. Die hele stichting Dier en Recht is wat mij betreft een aanfluiting.

En ik vraag me af hoe onafhankelijk ze zijn ,gaan hun advocaten dan straks alle rechtzaken tegen fokkers aannemen
Echt zo'n gemiste kans dat ze de broodfok uit de wind houden ,lijkt me dat daar veel meer recht voor dieren te halen is

Inge O schreef:

Marjoleine schreef: Maar het was duidelijk niet bedoeld om fokkers een hart onder de riem te steken.

ik zal wel helderziende zijn maar laat ik dat nou al op voorhand geweten hebben, dat was dus ook de reden dat ik niet wilde kijken, ik weet niet of mijn tv dat zou overleefd hebben.

Diegeen die zich het eerst melde waren de bazen van de 2 herders , de concument ,dus lekker item om iemand aan de schandpaal te nagelen natuurlijk.
Dan gaan ze het heus niet voor de andere partij opnemen , beetje naief gedacht.
.

Marjoleine schreef:

ranetje schreef:Ik heb nergens iets gehoord van een vraag aan de pupkopers of ze naar de HD bewijzen (certificaat RvB o.i.d.) gevraagd hadden? (= onderzoeksplicht)
Die fokker heeft weer gefokt ............. met dezelfde moeder (?) (en vader?) zeggen ..................... de gedupeerde pupkopers.
Is dat zo?
Is dat nagetrokken door Kassa voor ze dat uitzonden?

Geen idee, maar de ouders hebben blijkbaar beide HD-A.
Als dat klopt kan het nog interessant worden.

Kan zeker nog interessant worden

Marjoleine schreef:

ranetje schreef:De enige erkenning die er is, dat is de erkenning die broodfokkers zichzelf graag toekennen.
Fokkers die zichzelf erkend noemen kun je daarom maar beter héél ver links laten liggen.
Rijksgediplomeerd en erkend zijn broodfoktermen.

Ja, jammer dat ze daar dan weer (voor de zoveelste keer) niets over zeggen.

Het woord erkende fokker werd door mevrouw de presentatrice in de mond genomen tijdens de inleiding.
Dus voor de discussie begon.

Als zijnde pupkoper (en geen fokker) zijn er een heleboel berichten in dit topic waarop ik zou willen reageren. Maar ik doe het voorzichtig één voor één, en dan allemaal onder de noemer: ervaringen en geluiden van de 'andere' kant

Muk schreef: Daarom denk ik dat de broodfokkers en pretnestfokkers van dit soort problemen geen last krijgen, want kopers weten in hun achterhoofd wel dat zij voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten en dan is dat een ingecalculeerd risico.

Ik denk echt serieus waar dat het een misvatting is om ervan uit te gaan dat alle hondeneigenaren die hun hond NIET bij een rasfokker vandaan hebben, dat puur en alleen uit zuinigheid (of om voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten) hebben gedaan. De wereld is echt groter dan het handjevol profiteurs of oplichters dat iedereen uit eigen ervaring of van-horen-zeggen kent.

Verder zijn de prijzen voor rashonden voor leken zoals ik ook volledig onduidelijk. Er is geen peil op te trekken waarom de ene hond 500 moet kosten en de andere 1500. Als je niet fokt dan weet je toch niet waarom een Hollandse Smous met boom net zo goedkoop/duur is als een stabij van de boerderij? Terwijl een rasstabij algauw zo'n 300 euro meer kost. Maar die rasstabij is dan weer goedkoop vergeleken bij sommige rassen die ik op dit forum voorbij zie komen. Hoe moet een redelijk ingelezen en serieuze pupkoper die verschillende prijzen verklaren. Stabijfokkers gaan er prat op dat die 750 euro die zij vragen echt verantwoord is, dat dat alleen maar de kosten dekt voor alles wat erbij komt kijken. En ik geloof ze, maar wie legt mij uit waarom een Powderpuff of een Tatra dan meer moet kosten?

Ik ben zelf een tijdje hevig geinteresseerd geweest in de Wetter outcross-plannen van de NVSW. Ik ga het hele verhaal niet uitleggen maar het komt erop neer dat er voor de pups uit het beleid 2 prijzen waren: prijs A voor pups die 'verder niet mee mochten doen' en en prijs B (meer dan 2x prijs A) voor pups die 'verder mee moesten doen'. Dat zijn dus allemaal pups uit hetzelfde gecontroleerde programma, in theorie zelfs pups die allemaal geschikt zijn maar omwille van de afspraken vallen sommige toch in het 'goedkope' tarief.

Al dat soort informatie geeft mij als pupkoper aan dat er in pupprijzen rek zit, dat er meer meespeelt dan gezondheid alleen. En dat geeft niets, maar de ondoorzichtigheid van de prijsstelling in (ras)puppenland kun je niet de pupkopers blijven aanrekenen.

Jokkebrok schreef:Ik denk echt serieus waar dat het een misvatting is om ervan uit te gaan dat alle hondeneigenaren die hun hond NIET bij een rasfokker vandaan hebben, dat puur en alleen uit zuinigheid (of om voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten) hebben gedaan.

Dat denk ik ook. Als ik in mijn eigen omgeving kijk: daar zijn toch veel honden bij uit een oeps-nestje, kruisingen of 'van de boerderij'. En dat is meestal omdat de betreffende baasjes niet per se een rashond hoeven en er de meerwaarde niet van inzien, gewoon een leuke huishond willen zonder poeha en denken dat kruisingen gezonder zijn (want vroeger thuis hadden ze ook een kruising die wel 16 is geworden en nooit iets had).
Daarnaast zie ik in mijn omgeving veel buitenlandse kruisingen. Bij mensen die gewoon een leuke hond zochten die bij ze past, dus die niets geven om rassen.
Ik geloof dat in veel van die gevallen geld niet echt een rol speelt. Volgens mij gaat het hier om mensen die geen specifieke voorkeur voor een ras hebben en gewoon een leuke, schattige pup of volwassen herplaatser willen.

En dan zijn er ook nog mensen bij die na het bekijken van één of andere televisieprogramma of de rashondenwijzer ervan overtuigd zijn dat alle rashonden binnen een paar jaar dood neervallen, dus die om die reden beslist geen rashond willen.

Ik vind die Woudman wel met de dag flauwer worden in z'n manier van schrijven..

Tara schreef:

Maeve schreef:Ik vind die Woudman wel met de dag flauwer worden in z'n manier van schrijven..

Ik vind het ook, en ik merk dat hij bij mij vooral irritatie oproept, ondanks dat hij best wel eens een keer een punt heeft.
Het begint me trouwens ook te irriteren dat hij te pas en te onpas weer opduikt, heeft die man zoveel podium nodig?

Inderdaad, het wekt irritatie op. Als je in de eerste zinnen al een grapje maakt van iemands naam ben je mijn interesse sowieso kwijt. Dat is niet echt z'n doel mag ik toch hopen maar het gebeurt wel steeds vaker.

Vind het wel komisch dat hij zelf ook rashondenfokker is en zijn blogs ook upload onder de website van z'n kennel

Tara schreef:

Maeve schreef:Ik vind die Woudman wel met de dag flauwer worden in z'n manier van schrijven..

Ik vind het ook, en ik merk dat hij bij mij vooral irritatie oproept, ondanks dat hij best wel eens een keer een punt heeft.
Het begint me trouwens ook te irriteren dat hij te pas en te onpas weer opduikt, heeft die man zoveel podium nodig?

Hoezo hij schrijft toch gewoon op zijn eigen blog dat je niet hoeft te bezoeken? Het podium krijgt hij van andere aangeboden.
Te weinig mensen doen gewoon eens hun mond open en plein publiek. Meer openheid in alles binnen de kynologie!

Es schreef:

Tara schreef:

Maeve schreef:Ik vind die Woudman wel met de dag flauwer worden in z'n manier van schrijven..

Ik vind het ook, en ik merk dat hij bij mij vooral irritatie oproept, ondanks dat hij best wel eens een keer een punt heeft.
Het begint me trouwens ook te irriteren dat hij te pas en te onpas weer opduikt, heeft die man zoveel podium nodig?

Hoezo hij schrijft toch gewoon op zijn eigen blog dat je niet hoeft te bezoeken? Het podium krijgt hij van andere aangeboden.
Te weinig mensen doen gewoon eens hun mond open en plein publiek. Meer openheid in alles binnen de kynologie!

Inderdaad Es. 'Die' Woudman is toevallig wel een van de weinigen die zijn mening in en over de kynologie nooit onder stoelen of banken gestoken heeft, op welke bijeenkomst hij ook is of met wie hij ook praat. Gewoon lekker recht door zee, en ook nog heel goed wetend waar hij het over heeft. De kynologie zou juist meer Woudmannen moeten hebben!

Es schreef:Hoezo hij schrijft toch gewoon op zijn eigen blog dat je niet hoeft te bezoeken? Het podium krijgt hij van andere aangeboden.
Te weinig mensen doen gewoon eens hun mond open en plein publiek. Meer openheid in alles binnen de kynologie!

Ik kan me vergissen maar dit is niet zijn blog, dit is het HF. Waar iemand hem in een topic dat ik toevallig volg een podium geeft.
Ik vind niet dat het hier iets toevoegt.

En ik doe zat mijn mond open, en ben gewoon die ik ben, en iedereen weet mij te vinden.
Terwijl er hier ook mensen schreeuwen terwijl ze verscholen zijn achter een nick.
Mag van mij hoor, maar dan moet je niet gaan verwijten dat niemand zijn mond opendoet, als je zelf een beetje anoniem loopt te wezen.

Ik vind zijn manier van schrijven vooral denigrerend, dat is niet hetzelfde als recht-door-zee. Daarbij vraag ik me af wat hij nou daadwerkelijk bereikt met zijn mening zo ongenuanceerd mogelijk uiten via een blog.

Marjoleine schreef:

Es schreef:Hoezo hij schrijft toch gewoon op zijn eigen blog dat je niet hoeft te bezoeken? Het podium krijgt hij van andere aangeboden.
Te weinig mensen doen gewoon eens hun mond open en plein publiek. Meer openheid in alles binnen de kynologie!

Ik kan me vergissen maar dit is niet zijn blog, dit is het HF. Waar iemand hem in een topic dat ik toevallig volg een podium geeft.
Ik vind niet dat het hier iets toevoegt.

En ik doe zat mijn mond open, en ben gewoon die ik ben, en iedereen weet mij te vinden.
Terwijl er hier ook mensen schreeuwen terwijl ze verscholen zijn achter een nick.
Mag van mij hoor, maar dan moet je niet gaan verwijten dat niemand zijn mond opendoet, als je zelf een beetje anoniem loopt te wezen.

Sinds wanneer is Es hier anoniem..? Zij is ook wie ze is, en iedereen weet haar ook te vinden.

Ik begrijp heel goed waar Es op doelt, en dat is dat Woudman zijn mond niet alleen op zijn weblog open doet, maar ook in de kynologie. Het laatste dat Woudman zal doen is gaan lopen hielenlikken, iedereen weet precies wat 'ie aan hem heeft.

kyechu schreef:Sinds wanneer is Es hier anoniem..? Zij is ook wie ze is, en iedereen weet haar ook te vinden.

Ik begrijp heel goed waar Es op doelt, en dat is dat Woudman zijn mond niet alleen op zijn weblog open doet, maar ook in de kynologie. Het laatste dat Woudman zal doen is gaan lopen hielenlikken, iedereen weet precies wat 'ie aan hem heeft.

Oja?
Ik zie anders nergens een directe link naar haar website en ik weet helemaal niet wie ze is.
Wat ook voor jou geldt overigens, en ik gok dat het gros van de mensen die geen insiders zijn, dat dus ook niet weten.

Ik ben gewoon zo vindbaar als wat, overal.
En ik doe ook mijn mond open in de kynologie. Iedereen weet precies wat ie aan mij heeft ook.
Dat wordt me soms niet in dank afgenomen maar dat is dan vervelend. Meer niet. Mijn kop gaat er haast maandelijks af, dat went.
Ik snap best dat niet iedereen daar zin in heeft hoor, maar ga niet lopen verwijten. Aan dergelijk gezeur heb ik een hekel.

Marjoleine schreef:

kyechu schreef:Sinds wanneer is Es hier anoniem..? Zij is ook wie ze is, en iedereen weet haar ook te vinden.

Ik begrijp heel goed waar Es op doelt, en dat is dat Woudman zijn mond niet alleen op zijn weblog open doet, maar ook in de kynologie. Het laatste dat Woudman zal doen is gaan lopen hielenlikken, iedereen weet precies wat 'ie aan hem heeft.

Oja?
Ik zie anders nergens een directe link naar haar website en ik weet helemaal niet wie ze is.
Wat ook voor jou geldt overigens, en ik gok dat het gros van de mensen die geen insiders zijn, dat dus ook niet weten.

Es heeft zo'n mooie profielknop die onderaan elk bericht dat ze post staat. Klik erop en voila, je hebt haar website gevonden! En dat jij niet wet wie ze is houdt natuurlijk niet in dat zij hier voor iedereen anoniem is.

Voor wat mijn "anonimiteit" betreft - hoe moeilijk kan het wezen? http://qooqle.nl/?q=kyechu

Voor die profielknop moet je wel lid zijn.
Voor mijn onderschrift niet.
En heel gek, maar ik google nooit op nicks.

Maeve schreef:

kipo schreef:

Tara schreef:

kipo schreef:Ik ben geen fokker, ik heb nog nooit een hond met stamboom gehad en zelfs ik zat me groen en geel te ergeren om het totale gebrek aan realiteitszin van dit stuk.

Ik vind het echt heel erg. Natuurlijk zijn er misstanden in de rashondenfokkerij, en ik zal absoluut de laatste zijn om dat te willen ontkennen, maar met continu dit soort berichtgeving worden zó ontzettend veel fokkers tekort gedaan.
Alles wordt maar over één kam geschoren, en je kunt het bijna niet eens meer goed doen.

Dat dus, en wat is het gevolg, de broodfok lacht in zijn vuistje, dat Dier&Recht zich daar eens mee bezighoudt.

Inderdaad, dat snap ik dus ook niet. Er is genoeg beeldmateriaal over broodfok en er zijn meer dan genoeg gedupeerden, ga daar eens een programma over maken. Zou ook genoeg kijkcijfers opleveren toch?

Die broodfokkers zijn wat gewiekster en gaan dan al snel roepen over smaad en laster. Ik heb al verschillende keren meegemaakt dat een broodfokker begint te dreigen met advocaten en brieven en weet ik veel wat. Hier op het forum is dat ook wel eens gebeurd geloof ik, dat daar een topic is om moeten sluiten. En één van die consumentenprogramma's (Radar?) heeft ook iets moeten rechtzetten omtrent een broodfokker.

Dan is het natuurlijk gemakkelijker om over 'rashondenfokkers' in het algemeen te spreken, daar viseer je niemand persoonlijk mee en krijg je ook geen boze fokker met zijn advocaat op je dak. Jammer, maar helaas. Dát is volgens mij een deel van de reden waarom de focus in de media nu zo op rashondenfokkers komt te liggen in plaats van op broodfokkers. Een paar jaar geleden was er veel te doen rond broodfokkers maar daar hadden ze achteraf gezien wel spijt van, denk ik...

Jeetje ik vond mezelf juist zo beschaafd dat ik niet overal mijn kennelnaam onder gooi. Mijn kenneltje heeft ook niks met mijn inzet voor de algehele kynologie te maken. Ik ben (mede) bestuurder van een rasvereniging en zet me in voor zover me dat lukt met beperkte kennis en tijd. Ik hoef ook niet 'iemand' te zijn. Ik wil gewoon heel graag dat het goedkomt met onze (ras) honden.

Omdat ik redelijk nieuw ben blijf ik me verbazen in de kynologie hoezeer vele mensen wel met fokken maar niet met in standhouden bezig zijn en weinig mensen verder kijken dan hun eigen ras.

Diep respect voor mensen als Rene en Keychu die zich zo inzetten en proberen op te bouwen in plaats van af te breken. Zeker het het mensen met ervaring zijn, zoveel (andere) goede en betrokken ervaren kynologen zijn afgehaakt.

Rosita Compagner schreef:Als Bonefaas nu eens begonnen was met te zeggen dat hij het erg vond voor de honden en eigenaren. Dan was er toch al een heel andere toon gezet? Want je kunt afschuiven wat je wilt maar hoeveel laminaatvloeren je er ook op los laat, zonder aanleg (= genetisch), géén HD. Dus de fokker is (deels?) verantwoordelijk.

Nieuw voor mij is de reparatiemethode die de DA benoemde over ge-penhipte hondjes met 16 weken. Weet iemand daar wat van? En die 10.000 euro, welke oplichter van een DA heeft daarvoor één kunstheup geplaatst en weer verwijderd?

Vd site van PennHip http://research.vet.upenn.edu/Default.aspx?TabId=3234

My vet has advised a surgical procedure to avoid the development of arthritis in my dog later in life based on the results of his PennHIP examination. Should I have my dog operated on?
Answer:
Until appropriate randomized and controlled clinical trials are designed and conducted, it is premature to use the Distraction Index as an indication for hip surgery, either remedial or preventive. At present several different surgical procedures (Triple pelvic osteotomy, Juvenile symphysiodesis) have been advocated by some veterinary surgeons to prevent the development of arthritis (degenerative joint disease) later in life in dogs with excess joint laxity (loose hips). None of these procedures have undergone scientific clinical trials that have proven THEIR EFFICACY in preventing the onset or slowing the development of arthritis in dogs with hip dysplasia. Although WE ARE not fundamentally against the use of preventative surgical management of dogs with excessive hip laxity, WE FEEL THE WHOLESALE CLINICAL USE OF PURPORTEDLY PREVENTIVE SURGICAL PROCEDURES BEFORE ADEQUATE TESTING IS CONDUCTED, IS UNJUSTIFIED. WE ADVISE CAUTION! It may be that in the future when good evidence exists to support the efficacy of these procedures their use will be encouraged.