Het HondenForum

Liesbeth schreef:

jans&co schreef:ik ben echt niet ondergeschikt naar mijn baas en mijn baas niet dominant naar mij dus hou op met die onzin. als mijn baas iets niet goed doet dan krijgt hij de wind van mij van voren en andersom net zo. ik ben hier weer goed in mijn baas daar weer in en zo vul je elkaar aan. maar goed als jij graag ondergeschikt wil zijn en je hond wil laten domineren wie ben ik om je tegen te houden.

En toch hé, sta jij in relatie tot jouw 'baas' ranglager dan hij. Als hij het zat is als jij hem de wind van voren geeft, kan hij op zijn strepen gaan staan en zal jij een toontje lager (moeten) zingen.

Overal is rangorde, alleen is het in sommige gevallen niet heel duidelijk zichtbaar. Ik geloof dan ook niet in het 10x per dag wisselen van rangorde. Die rangorde is bekend en de ranghogere staat op bepaalde momenten bepaalde dingen van de ranglagere toe.

Luuk staat hoger in rang dan Tessa. Neemt niet weg dat zij dagelijks een paar keer op hem rijdt, in spel heel erg naar hem gromt en nog meer van die geintjes waarbij een ander kan denken dat Tessa de 'baas' over Luuk is.
Alleen is het zo dat Luuk dat allemaal toestaat tot op een bepaald punt en gaat zij daarover heen dan zal ze het weten ook.
Die grens is voor dieren (en dus ook mensen) per individu en per situatie verschillend. Bij de een is de grens eerder bereikt dan bij een ander. Dat maakt ook dat in sommige gevallen er niet zo'n duidelijke rangorde lijkt te zijn, maar die rangorde is er weldegelijk, nmm.

herkenbaar, datzelfde gedrag zag ik tussen jan en gina.

Nu ben ik eigenlijk benieuwd vanaf wanneer dat was, Renee-uk Welke leeftijd dus

TessaThomas schreef:Nu ben ik eigenlijk benieuwd vanaf wanneer dat was, Renee-uk Welke leeftijd dus

ik denk dat dat niet helemaal te vergelijken is met jouw situatie.
jan en gina kwamen uit een roedel van 4 honden, waar jan op weg was naar de top en gina, sinds geadopteerde jan haar ontgroeit was, weer onderaan de ladder stond.
toen wij naar engeland verhuisden viel die roedel uit elkaar en was gina heel tevreden met haar plaatsje onder jan, gina had niet echt leiderscapaciteiten en ook geen ambities in die richting.
jan was toen ruim 3 en gina net 5.

Inge O schreef:

Liesbeth schreef:

jans&co schreef:ik ben echt niet ondergeschikt naar mijn baas en mijn baas niet dominant naar mij dus hou op met die onzin. als mijn baas iets niet goed doet dan krijgt hij de wind van mij van voren en andersom net zo. ik ben hier weer goed in mijn baas daar weer in en zo vul je elkaar aan. maar goed als jij graag ondergeschikt wil zijn en je hond wil laten domineren wie ben ik om je tegen te houden.

En toch hé, sta jij in relatie tot jouw 'baas' ranglager dan hij. Als hij het zat is als jij hem de wind van voren geeft, kan hij op zijn strepen gaan staan en zal jij een toontje lager (moeten) zingen.

Overal is rangorde, alleen is het in sommige gevallen niet heel duidelijk zichtbaar. Ik geloof dan ook niet in het 10x per dag wisselen van rangorde. Die rangorde is bekend en de ranghogere staat op bepaalde momenten bepaalde dingen van de ranglagere toe.

Luuk staat hoger in rang dan Tessa. Neemt niet weg dat zij dagelijks een paar keer op hem rijdt, in spel heel erg naar hem gromt en nog meer van die geintjes waarbij een ander kan denken dat Tessa de 'baas' over Luuk is.
Alleen is het zo dat Luuk dat allemaal toestaat tot op een bepaald punt en gaat zij daarover heen dan zal ze het weten ook.
Die grens is voor dieren (en dus ook mensen) per individu en per situatie verschillend. Bij de een is de grens eerder bereikt dan bij een ander. Dat maakt ook dat in sommige gevallen er niet zo'n duidelijke rangorde lijkt te zijn, maar die rangorde is er weldegelijk, nmm.

klopt absoluut, liesbeth .

en dan zijn er natuurlijk nog bepaalde situaties die de rangorde eventueel tijdelijk kunnen veranderen : het hebben van jongen bv.

toen relax pups had was zij de baas in alles wat een straal van 10 meter rond het nest was. de anderen accepteerden haar (soms héél boze) gesnauw binnen die cirkel probleemloos, waar ze dat in een andere situatie absoluut niet zouden gedaan hebben.

zo rigide is een rangorde dus inderdaad nooit, motivatie speelt ook een hele belangrijke rol waardoor er tijdelijke verschuivingen kunnen zijn maar dat de rangorde om het uur door elkaar gehusseld wordt, nee, dat is toch echt niet zo, dan worden dingen niet gezien zoals ze zijn vrees ik.

Maar ik denk niet dat de rangorde verschoven is toen Relax haar pups had, alleen de situatie. Ze mocht toen van zich afbijten omdat de situatie er naar was.

renee-uk schreef:

TessaThomas schreef:Nu ben ik eigenlijk benieuwd vanaf wanneer dat was, Renee-uk Welke leeftijd dus

ik denk dat dat niet helemaal te vergelijken is met jouw situatie.
jan en gina kwamen uit een roedel van 4 honden, waar jan op weg was naar de top en gina, sinds geadopteerde jan haar ontgroeit was, weer onderaan de ladder stond.
toen wij naar engeland verhuisden viel die roedel uit elkaar en was gina heel tevreden met haar plaatsje onder jan, gina had niet echt leiderscapaciteiten en ook geen ambities in die richting.
jan was toen ruim 3 en gina net 5.

Oh, daarom vroeg ik het ook niet eigenlijk. Ik denk dat Tessa ook heel tevreden zal zijn als Tay het overneemt. Ik was gewoon benieuwd na jouw verhalen.

Inge O schreef:ik drukte me verkeerd uit, ik bedoelde ook niet dat de rangorde echt veranderde maar dat ze niet absoluut is : het is geen onwrikbaar iets maar iets waarbinnen een zekere flexibiliteit is al naargelang de situatie .

Dan zijn we het met elkaar eens .

malinois schreef:[theorie="jans&co"]ja en micheal bigg bestudeerde de de orca in het dolfinarium om te kijken hoe ze in het wild leven

Maar die kan wel honden/wolven lezen dit itt jij... dan heb je al een hele grote voorsprong[/quote]

Euhm. Omdat ik het niet met je eens ben zeg je maar dat ik iets niet kan. Onmacht.

leuke verhalen over die wolvenman gelezen. Nouja van mensen die daar op bezoek zijn geweest.
Ff denken...oja....wolven ze zijn helemaal niet zo schuw. Ik heb veel geleerd over hun gedrag zo in het wild. Moi om te zien hoe ze met elkaar omgaan.

Ging daar die hele theorie niet de fout in. Wolfen bestuderen achter een hekje.

Liesbeth schreef:

jans&co schreef:ik ben echt niet ondergeschikt naar mijn baas en mijn baas niet dominant naar mij dus hou op met die onzin. als mijn baas iets niet goed doet dan krijgt hij de wind van mij van voren en andersom net zo. ik ben hier weer goed in mijn baas daar weer in en zo vul je elkaar aan. maar goed als jij graag ondergeschikt wil zijn en je hond wil laten domineren wie ben ik om je tegen te houden.

En toch hé, sta jij in relatie tot jouw 'baas' ranglager dan hij. Als hij het zat is als jij hem de wind van voren geeft, kan hij op zijn strepen gaan staan en zal jij een toontje lager (moeten) zingen.

Overal is rangorde, alleen is het in sommige gevallen niet heel duidelijk zichtbaar. Ik geloof dan ook niet in het 10x per dag wisselen van rangorde. Die rangorde is bekend en de ranghogere staat op bepaalde momenten bepaalde dingen van de ranglagere toe..

ook hier een duimpje:

Inge O schreef:

Liesbeth schreef:

Inge O schreef:

Liesbeth schreef:
En toch hé, sta jij in relatie tot jouw 'baas' ranglager dan hij. Als hij het zat is als jij hem de wind van voren geeft, kan hij op zijn strepen gaan staan en zal jij een toontje lager (moeten) zingen.

Overal is rangorde, alleen is het in sommige gevallen niet heel duidelijk zichtbaar. Ik geloof dan ook niet in het 10x per dag wisselen van rangorde. Die rangorde is bekend en de ranghogere staat op bepaalde momenten bepaalde dingen van de ranglagere toe.

Luuk staat hoger in rang dan Tessa. Neemt niet weg dat zij dagelijks een paar keer op hem rijdt, in spel heel erg naar hem gromt en nog meer van die geintjes waarbij een ander kan denken dat Tessa de 'baas' over Luuk is.
Alleen is het zo dat Luuk dat allemaal toestaat tot op een bepaald punt en gaat zij daarover heen dan zal ze het weten ook.
Die grens is voor dieren (en dus ook mensen) per individu en per situatie verschillend. Bij de een is de grens eerder bereikt dan bij een ander. Dat maakt ook dat in sommige gevallen er niet zo'n duidelijke rangorde lijkt te zijn, maar die rangorde is er weldegelijk, nmm.

klopt absoluut, liesbeth .

en dan zijn er natuurlijk nog bepaalde situaties die de rangorde eventueel tijdelijk kunnen veranderen : het hebben van jongen bv.

toen relax pups had was zij de baas in alles wat een straal van 10 meter rond het nest was. de anderen accepteerden haar (soms héél boze) gesnauw binnen die cirkel probleemloos, waar ze dat in een andere situatie absoluut niet zouden gedaan hebben.

zo rigide is een rangorde dus inderdaad nooit, motivatie speelt ook een hele belangrijke rol waardoor er tijdelijke verschuivingen kunnen zijn maar dat de rangorde om het uur door elkaar gehusseld wordt, nee, dat is toch echt niet zo, dan worden dingen niet gezien zoals ze zijn vrees ik.

Maar ik denk niet dat de rangorde verschoven is toen Relax haar pups had, alleen de situatie. Ze mocht toen van zich afbijten omdat de situatie er naar was.

ik drukte me verkeerd uit, ik bedoelde ook niet dat de rangorde echt veranderde maar dat ze niet absoluut is : het is geen onwrikbaar iets maar iets waarbinnen een zekere flexibiliteit is al naargelang de situatie .

ik denk dat als het om iets gaat dat van cruciaal belang is voor de ranglagere, zoals het hebben van pups of voer, de ranglagere eventueel ook bereid is of kan zijn de rangorde ter discussie te stellen en de sociale rust te verstoren . Als het belang maar groot genoeg is.

jans&co schreef:
Euhm. Omdat ik het niet met je eens ben zeg je maar dat ik iets niet kan. Onmacht.

Nee hoor jij zegt zelf dat je niets anders dan 2 honden in de foto's ziet... dan is dat mijn conclusie.

En dat zeg ik omdat je niet mag oordelen over een foto.

jans&co schreef:En dat zeg ik omdat je niet mag oordelen over een foto.

Ik maak zelf wel uit wat ik wel of niet mag... en ik denk dat je prima kunt oordelen over een foto.

Maar goed. Jij vind het dus ook normaal als jij met je hondjes loopt en er komt iemand aan met 3 boerboels a 80 kilo ps dat deze bij het passeren jouwn honden ff goed naar de grond werken. Want tja das normaal gedrag. Ff laten zien wie de baas is.

jans&co schreef:Maar goed. Jij vind het dus ook normaal als jij met je hondjes loopt en er komt iemand aan met 3 boerboels a 80 kilo ps dat deze bij het passeren jouwn honden ff goed naar de grond werken. Want tja das normaal gedrag. Ff laten zien wie de baas is.

Nee want dan heb ik mijn honden vast, en als ik met mijn honden loop, loop ik met MIJN honden en niet met die van andere. Dat is niet hun roedel en hoeven ze niks mee te hebben. Ook geen maltezer of wat voor honden even voor de duidelijkheid: geen enkele. Overigens gebeurd dat niet want daar zorg ik voor zoals je in het begin al had kunnen lezen. Het gaat hier om een eigen roedel en de plek hierin van de honden, niet over wildvreemde honden die je op straat tegenkomt.

"When one puts a random group
of any species together artificially,
these animals will naturally compete
with each other and eventually form a
type of dominance hierarchy. This is
like the classical pecking order originally
described in chickens. In such
cases, it is appropriate to refer to the
top-ranking individuals as alphas,
implying that they competed and
fought to gain their position. And so
too it was with wolves when placed
together artificially. "

David Mech http://www.trainingyourdog.ca/pdf/alpha-wolf.pdf

Dit is overigens wel precies wat wij vaak doen als we een roedel samenstellen. Eigenlijk nog een wonder dat het er doorgaans zo vreemdzaam aan toe gaat.

In het algemeen vind ik dat abnormaal en ziekelijk verklaren van zo'n beetje alle vormen van agressie van onze honden die we in allerlei kunstmatige settingen houden en met elkaar in contact brengen, hoogst ergelijk.

Dat pappie-mammie - puppy - gefilosofeer overgoten met een positief sausje, schaadt naar mijn stellige overtuiging honden, in ieder geval sommige exemplaren.

En ja, ik ben voor positief trainen, ik domineer onze honden niet in de populaire betekenis van het woord ( ben doorgaans eerder een softy ), en ik sta ( echte ) agressie van onze honden naar andere honden of mensen absoluut niet toe ( voor sommigen is dat een moeilijk te begrijpen combinatie van standpunten. )

Bestaat er überhaupt een samenlevingsvorm zonder hiërarchie? Bij mieren misschien, maar bij zoogdieren? Volgens mij niet. En het wel bestaan van een hiërarchie betekent volgens mij ook niet dat die hiërarchie dan voortdurend met agressie bekrachtigd dient te worden.
Mijn baas hoef ik geen uitbrander te geven, hij mij doorgaans ook niet, we werken prima samen, maar toch is hij de baas, dat hoeft 'ie echt niet elke morgen opnieuw te bewijzen. Zou me een mooie toestand zijn zeg.
En als ik buiten iemand tegenkom met boerboels, dan hoop ik toch dat 1. die honden het niet nodig hebben om Pol onder de grasmat te schoffelen, want meestal is blik en houding genoeg en 2. dat diegene zijn honden bij zich houdt, mochten ze dat wel willen. Zelfs al vind ik iets vanuit de hond bekeken niet abnormaal, kan ik het nog wel hoogst ongewenst vinden.

kipo schreef: En het wel bestaan van een hiërarchie betekent volgens mij ook niet dat die hiërarchie dan voortdurend met agressie bekrachtigd dient te worden. .

nee, hij wordt ritueel bekrachtigd en maakt agresie overbodig of dempt agressie. Een rangorde is er juist om echte agressie ( strijd zo je wilt ) tegen te gaan. Als twee honden onderling bepaald hebben wie de dominant is, is het klaar.

Natuurlijk is het wel zo dat er een enorme verscheidenheid is in het type rangorde onder de dieren, en bij mensen heb je dan ook nog te maken met een ik zou haast zeggen dominant cultuurelement. Onze hierarchie is idd in veel opzichten veel platter dan bij dieren, maar voorbeelden van tegenovergestelde zijn er natuurlijk ook voor het oprapen. Ik betwijfel b.v. of men met de 'een roedel is een familie' - metafoor het klassieke jaren 50 gezin voor ogen heeft.

Zoie schreef:

kipo schreef: En het wel bestaan van een hiërarchie betekent volgens mij ook niet dat die hiërarchie dan voortdurend met agressie bekrachtigd dient te worden. .

nee, hij wordt ritueel bekrachtigd en maakt agresie overbodig of dempt agressie. Een rangorde is er juist om echte agressie ( strijd zo je wilt ) tegen te gaan. Als twee honden onderling bepaald hebben wie de dominant is, is het klaar.

Natuurlijk is het wel zo dat er een enorme verscheidenheid is in het type rangorde onder de dieren, en bij mensen heb je dan ook nog te maken met een ik zou haast zeggen dominant cultuurelement. Onze hierarchie is idd in veel opzichten veel platter dan bij dieren, maar voorbeelden van tegenovergestelde zijn er natuurlijk ook voor het oprapen. Ik betwijfel b.v. of men met de 'een roedel is een familie' - metafoor het klassieke jaren 50 gezin voor ogen heeft.

Zo zie ik het ook.

Zoie schreef:"When one puts a random group
of any species together artificially,
these animals will naturally compete
with each other and eventually form a
type of dominance hierarchy. This is
like the classical pecking order originally
described in chickens. In such
cases, it is appropriate to refer to the
top-ranking individuals as alphas,
implying that they competed and
fought to gain their position. And so
too it was with wolves when placed
together artificially. "

David Mech http://www.trainingyourdog.ca/pdf/alpha-wolf.pdf

Dit is overigens wel precies wat wij vaak doen als we een roedel samenstellen. Eigenlijk nog een wonder dat het er doorgaans zo vreemdzaam aan toe gaat.

In het algemeen vind ik dat abnormaal en ziekelijk verklaren van zo'n beetje alle vormen van agressie van onze honden die we in allerlei kunstmatige settingen houden en met elkaar in contact brengen, hoogst ergelijk.

Dat pappie-mammie - puppy - gefilosofeer overgoten met een positief sausje, schaadt naar mijn stellige overtuiging honden, in ieder geval sommige exemplaren.

En ja, ik ben voor positief trainen, ik domineer onze honden niet in de populaire betekenis van het woord ( ben doorgaans eerder een softy ), en ik sta ( echte ) agressie van onze honden naar andere honden of mensen absoluut niet toe ( voor sommigen is dat een moeilijk te begrijpen combinatie van standpunten. )

Als uit de oogpunt van de wolf bekijkt heeft die gelijk maaaar je moet de hond niet meer vergelijken met de wolf. Als de hond echt steeds competitie zou willen aangaan dan konden al die straathonden niet samenleven. Dan was er continu ruzie in die overvolle asielen in spanje waar ze bijelkaar leven.

jans&co schreef: ik ben echt niet ondergeschikt naar mijn baas en mijn baas niet dominant naar mij dus hou op met die onzin. als mijn baas iets niet goed doet dan krijgt hij de wind van mij van voren en andersom net zo. ik ben hier weer goed in mijn baas daar weer in en zo vul je elkaar aan. maar goed als jij graag ondergeschikt wil zijn en je hond wil laten domineren wie ben ik om je tegen te houden.

maar je duidt hem wel aan als je baas precies

jans&co schreef:
Als uit de oogpunt van de wolf bekijkt heeft die gelijk maaaar je moet de hond niet meer vergelijken met de wolf. Als de hond echt steeds competitie zou willen aangaan dan konden al die straathonden niet samenleven. Dan was er continu ruzie in die overvolle asielen in spanje waar ze bijelkaar leven.

Rangorde dient ook om die continue competitie te voorkomen.

jans&co schreef:
Als uit de oogpunt van de wolf bekijkt heeft die gelijk maaaar je moet de hond niet meer vergelijken met de wolf. Als de hond echt steeds competitie zou willen aangaan dan konden al die straathonden niet samenleven. Dan was er continu ruzie in die overvolle asielen in spanje waar ze bijelkaar leven.

gelukkig doen de honden aan rangorde waardoor competitie niet nodig is en iedereen vredig samenleeft met elkaar

jans&co schreef:[Als uit de oogpunt van de wolf bekijkt heeft die gelijk maaaar je moet de hond niet meer vergelijken met de wolf. Als de hond echt steeds competitie zou willen aangaan dan konden al die straathonden niet samenleven. Dan was er continu ruzie in die overvolle asielen in spanje waar ze bijelkaar leven.

Hij vergelijkt de hond hier niet met een wolf, hij legt uit waarom hij z'n eerste dominantietheorie heeft herzien. Ik merk alleen maar fijntjes op dat degene die hem aanhalen om de klassieke dominantiehtheorie, ik zal hem zo maar even noemen, als achterhaald te kenschetsen, meestal precies het soort roedel hebben als waarvan sprake is in het bovenstaande citaat.

Tenslotte, voor de zoveelste maal: de (rang)orde is er nu juist om niet continu competitie aan te gaan, wat is hier nu zo moeilijk aan te begrijpen ?

de hond is al 140.000 jaar oud en heeft de evolutie met de mens meegemaakt, de wolf is gewoon wolf gebleven. bij honden zijn er geen rangen en standen maar onderlinge respect en de acceptatie dat de ene beter is in dit de andere in dat. de echte democratie zoals het hoort. want als honden 140000 jaar geleden zich zo zouden hebben gedragen tegen over elkaar dan waren ze door de mens wel afgeschoten. Mijn werkgever( julie noemen hem baas) werkt gewoon mee op de werkvloer en hoeft niet vanaf zijn dikke stoel op ons neer te kijken. onze club erkennen elkaars specialiteiten. me werkgever is goed in klanten binding ik weer goed in dat de andere weer in dat. samen zorg je ervoor dat er brood op de plank komt. Ik vind de vuilnisman en de schoonmaker net zo belangrijk als de timmerman chauffeur en dokter. Je eigen moeder en vader is ook niet de baas over jou, zijn ook gelijk in rang, maar het is de natuurlijke taak om gewoon voor de kinderen te zorgen, dat ze beschermt worden. met honden gaat dat net zo, en ervaring speelt ook een rol, maar iedereen is gelijk. met andere dieren gaat dat ook zo. je hebt de jagers, verzorgers, opruimers. werkt er iemand in de groep niet goed mee dan word deze afgezet. doet diegene die zo goed kan leiden niet meer goed zijn werk, hup eruit. Daar waar honden heel erg goed in zijn daar gaat het fout bij de mens. wij mensen willen graag boven elkaar gaan staan, baasje spelen, domineren, erboven uit steken, de beste zijn, samenwerken ho maar en het liefst met het idee van je collega ervandoor gaan om de baas te paaien.

hier geen rangen en standen in elk geval, hier lopen ze om en om door de deur, hier liggen ze samen op 1 plaats, hier wordt gewoon even duidelijk gemaakt wanneer het teveel wordt, van beide kanten, hier wordt om en om elkaars bekje gelikt. hier snappen ze de honden taal en zullen ze doorlopen als de andere hond het laat zien aan zijn houding. en alle sociale honden die normaal zijn opgevoed zullen weglopen en niet de confrontatie aangaan. honden zijn 140000 jaar verder dan de wolf. een chimpansee onderzoeker gaat ook niet bij de bonobo onderzoeker zitten en zeggen, maar de chimpansee dit de chimpansee dat.

Inge O schreef:

Zoie schreef: Tenslotte, voor de zoveelste maal: de (rang)orde is er nu juist om niet continu competitie aan te gaan, wat is hier nu zo moeilijk aan te begrijpen ?

en ik heb nog een andere vraag : het woord 'dominantie' bestaat, dat hebben wij hier op het hf niet uitgevonden. maar blijkbaar is de betekenis die wij eraan geven volgens jou/jullie fout - wat betekent het dan wél?

dat wordt beschreven in dat stuk wat ik eerder heb gepost. maar of het natuurlijk gedrag is onder dieren. je kan dominant aanwezig zijn maar je hoeft niet te domineren. wij willen graag geloven dat het allemaal draait om hoger in rang staan en de baas zijn maar het draait vaak om samenwerken en elkaar erkennen en om ervaring. als wij samen iets gaan bouwen en ik ben beter in spijkeren en jij in zagen dan ga ik toch niet zagen en jij spijkeren. maar dat heeft niks met domineren te maken of baas spelen. en zo gaat dat ook bij honden. welk ander wezen kan zo goed en gemakkelijk samenleven en samenwerken met de mens

toen ik klein was moest ik leren om te kunnen overleven in deze wereld. met een grote bek was me dat niet gelukt met respect wel. dat ik op sta voor oudere heeft niks te maken met dat hun de baas zijn. een voetballer kan een spel domineren maar hoeft geen aanvoerder te zijn. wij mensen plakken graag overal een etiket op

Inge O schreef:

jans&co schreef:

Inge O schreef:

Zoie schreef: Tenslotte, voor de zoveelste maal: de (rang)orde is er nu juist om niet continu competitie aan te gaan, wat is hier nu zo moeilijk aan te begrijpen ?

en ik heb nog een andere vraag : het woord 'dominantie' bestaat, dat hebben wij hier op het hf niet uitgevonden. maar blijkbaar is de betekenis die wij eraan geven volgens jou/jullie fout - wat betekent het dan wél?

dat wordt beschreven in dat stuk wat ik eerder heb gepost. maar of het natuurlijk gedrag is onder dieren. je kan dominant aanwezig zijn maar je hoeft niet te domineren. wij willen graag geloven dat het allemaal draait om hoger in rang staan en de baas zijn maar het draait vaak om samenwerken en elkaar erkennen en om ervaring. als wij samen iets gaan bouwen en ik ben beter in spijkeren en jij in zagen dan ga ik toch niet zagen en jij spijkeren. maar dat heeft niks met domineren te maken of baas spelen. en zo gaat dat ook bij honden. welk ander wezen kan zo goed en gemakkelijk samenleven en samenwerken met de mens

jij zegt alleen maar waarom we persé niet 'dominant' mogen zeggen, niet wat het woord volgens jou betekent.

Nanna schreef:Dominant gedrag zou je om verwarring te voorkomen, naar mijn mening beter zelfverzekerd gedrag kunnen noemen.

waarom, we gaan 'geel' toch ook niet plots 'groen' noemen omdat de meerderheid plots iets heeft tegen geel ?

Dat ben ik met je eens.

Je kunt nu twee dingen doen.......
1) De betekenis van dominantie heel goed omschrijven zodat de simpelste ziel dat kan begrijpen en bij elke discussie daarover die definitie weer even neerzetten als start.
Want het woord is zo langzamerhand behoorlijk vervuild door intensief verkeerd gebruik.
2) Het voorstel volgen en een nieuw woord gaan gebruiken in plaats van................
En dan alsjeblieft zorgen dat het zuiver gebruikt blijft worden anders zitten we volgend jaar weer met dezelfde ellende.

je pup zal bij de opvoeding continu je bevestiging vragen voor zijn gedrag, hij zoekt steeds hulp bij jou en komt met vragen. jouw de taak om hem in deze wereld te begeleiden. gaat jouw hond op latere leeftijd lopen domineren/de baas spelen/agressief gedrag vertonen naar andere honden of mensen dan is er bij de opvoeding iets gebeurd of heeft deze te weinig begeleiding gekregen en heeft het zelf moeten uitzoeken. als je nu bv eens je hond die volgens jullie de hoogste in rang is steeds als deze iets afdwingt bij de andere hem de bullebak/egoïst/aso en pestkop gaat noemen. dan klinkt het al wat minder positief

jans&co schreef:dat ik op sta voor oudere heeft niks te maken met dat hun de baas zijn. een voetballer kan een spel domineren maar hoeft geen aanvoerder te zijn. wij mensen plakken graag overal een etiket op

Als er nou één ding is waar honden niét voor in de weg zijn gelegd is het wel fatsoen.
Probeer je nou echt te zeggen dat honden uit fatsoen voor elkaar aan de kant gaan?

Inge O schreef:

jans&co schreef: als je nu bv eens je hond die volgens jullie de hoogste in rang is steeds als deze iets afdwingt bij de andere hem de bullebak/egoïst/aso en pestkop gaat noemen. dan klinkt het al wat minder positief

ja, ik vond al dat mijn teef in het filmpje zo verschikkelijk bullebakkerig bezig was, gelukkig weet ik nu waarom, ze is gewoon een egoïst.

de ranghoogste hier is de grootste sul van het westelijk halfrond. Je moet ( als hond ) alleen van zijn eten afblijven en plaats maken als hij wil zitten waar jij zit. Zo niet, dan wordt je bedolven onder zijn grote kont