Het HondenForum

Gavin, heette die lab

Neeltje schreef:

jvanringen schreef:

malinois schreef:

jvanringen schreef:Hij ging pas leren toen hij meerdere processen aan zijn broek had wegens dierenmishandeling en er steeds meer kritiek op zijn aanpak kwam wegens het hoge risico op bijtincidenten. En die processen waren niet omdat ze in de USA voor elke klapscheet naar de rechter gaan, maar omdat er sprake was van ernstige dierenmishandeling door hemzelf of namens hemzelf door de medewerkers van zijn 'rehabilitatiecentrum', bijvoorbeeld doordat een hond urenlang op een loopband werd gezet. Uiteindelijk heeft hij toen eieren voor zijn geld gekozen en is hij zich eindelijk eens gaan verdiepen in honden, onder andere bij Ian Dunbar. Maar toen had hij al jarenlang zijn programma's gemaakt, met alle gevolgen van dien.

Hmm vreemd dat alles nog hetzelfde is alleen in een ander jasje of heb je de nieuwe afleveringen niet gezien?

Uit zijn recente boeken, die hij samen met Ian Dunbar en anderen heeft geschreven, blijkt dat hij nu een andere aanpak voorstaat en ook in de recentere tv-shows gedraagt hij zich anders dan in het begin. Gek dat jou dat nooit is opgevallen.

Omdat dat geen verknipte honden zijn, is jou dat misschien ook opgevallen?

Misschien is dat wel beter/verstandiger als filmpje op tv en YouTube?
In ieder geval hoef je daar niet zo snel bij te schrijven ........ "do'nt try this at home"

jvanringen schreef:

malinois schreef:

jvanringen schreef:Hij ging pas leren toen hij meerdere processen aan zijn broek had wegens dierenmishandeling en er steeds meer kritiek op zijn aanpak kwam wegens het hoge risico op bijtincidenten. En die processen waren niet omdat ze in de USA voor elke klapscheet naar de rechter gaan, maar omdat er sprake was van ernstige dierenmishandeling door hemzelf of namens hemzelf door de medewerkers van zijn 'rehabilitatiecentrum', bijvoorbeeld doordat een hond urenlang op een loopband werd gezet. Uiteindelijk heeft hij toen eieren voor zijn geld gekozen en is hij zich eindelijk eens gaan verdiepen in honden, onder andere bij Ian Dunbar. Maar toen had hij al jarenlang zijn programma's gemaakt, met alle gevolgen van dien.

Hmm vreemd dat alles nog hetzelfde is alleen in een ander jasje of heb je de nieuwe afleveringen niet gezien?

Uit zijn recente boeken, die hij samen met Ian Dunbar en anderen heeft geschreven, blijkt dat hij nu een andere aanpak voorstaat en ook in de recentere tv-shows gedraagt hij zich anders dan in het begin. Gek dat jou dat nooit is opgevallen.

Ik heb de meest recente videos gezien en er is nog niks veranderd in zn aanpak. Ja voor mensen als jij in een ander jasje gestoken maar de basis is exact hetzelfde

Neeltje schreef: Je bent bang dat mensen die zelf ook gaan doen omdat dit op tv is. Wat denk je dan van al die films met geweld?? Als die 'bekende' mensen die zich verrot spuiten met drugs?? Dat zou dan ook niet meer moeten, iets teveel mensen die dat ook nadoen, en dan voornamelijk de jeugd. Voetbal, nog zo'n heerlijk voorbeeld, dat moet dan ook maar niet meer op tv (joepie!) want daar schoppen ze elkaar ook verrot, zo erg dat er bij een wedstrijd een dode valt, en goh, komt nog steeds op tv.

Nee, van mij hoeft dat inderdaad niet op tv, het hele voetbal mag van mij achter een hele dure betaalmuur hoor, want niemand wordt daar wijzer van. Maar dat is het onderwerp niet, het gaat over een tv-show waarin iemand voordoet hoe je honden moet opvoeden en 'verknipte' honden weer recht kunt breien.

malinois schreef:

jvanringen schreef:

malinois schreef:

jvanringen schreef:Hij ging pas leren toen hij meerdere processen aan zijn broek had wegens dierenmishandeling en er steeds meer kritiek op zijn aanpak kwam wegens het hoge risico op bijtincidenten. En die processen waren niet omdat ze in de USA voor elke klapscheet naar de rechter gaan, maar omdat er sprake was van ernstige dierenmishandeling door hemzelf of namens hemzelf door de medewerkers van zijn 'rehabilitatiecentrum', bijvoorbeeld doordat een hond urenlang op een loopband werd gezet. Uiteindelijk heeft hij toen eieren voor zijn geld gekozen en is hij zich eindelijk eens gaan verdiepen in honden, onder andere bij Ian Dunbar. Maar toen had hij al jarenlang zijn programma's gemaakt, met alle gevolgen van dien.

Hmm vreemd dat alles nog hetzelfde is alleen in een ander jasje of heb je de nieuwe afleveringen niet gezien?

Uit zijn recente boeken, die hij samen met Ian Dunbar en anderen heeft geschreven, blijkt dat hij nu een andere aanpak voorstaat en ook in de recentere tv-shows gedraagt hij zich anders dan in het begin. Gek dat jou dat nooit is opgevallen.

Ik heb de meest recente videos gezien en er is nog niks veranderd in zn aanpak. Ja voor mensen als jij in een ander jasje gestoken maar de basis is exact hetzelfde

Hij beloont nu af en toe goed gedrag, in plaats van alleen maar fysiek te corrigeren. Dat vind ik sowieso een probleem van zijn aanpak, dat hij honden vaak op een behoorlijk grensoverschrijdende manier fysiek bejegent. Bij hém leidt dat al regelmatig tot problemen, laat staan bij mensen die geen ervaring met honden hebben maar dat dan toch gaan doen bij hun eigen hond omdat ze denken dat dat een goede aanpak is - want gezien op tv bij de grote hondenautoriteit CM.

Op een cursus of uit een boek moeten ze ook maar geloven of het allemaal waar is en helpt.Je moet de hele groep hondeneigenaren niet wegzetten als dom alleen maar door een tv programma .Honden zijn niet allemaal hetzelfde net als de eigenaren en trainers niet . Ze vinden allemaal wel wat .
Het is net als met kinderen opvoeden .

jvanringen schreef:

malinois schreef:

jvanringen schreef:

malinois schreef: Hmm vreemd dat alles nog hetzelfde is alleen in een ander jasje of heb je de nieuwe afleveringen niet gezien?

Uit zijn recente boeken, die hij samen met Ian Dunbar en anderen heeft geschreven, blijkt dat hij nu een andere aanpak voorstaat en ook in de recentere tv-shows gedraagt hij zich anders dan in het begin. Gek dat jou dat nooit is opgevallen.

Ik heb de meest recente videos gezien en er is nog niks veranderd in zn aanpak. Ja voor mensen als jij in een ander jasje gestoken maar de basis is exact hetzelfde

Hij beloont nu af en toe goed gedrag, in plaats van alleen maar fysiek te corrigeren. Dat vind ik sowieso een probleem van zijn aanpak, dat hij honden vaak op een behoorlijk grensoverschrijdende manier fysiek bejegent. Bij hém leidt dat al regelmatig tot problemen, laat staan bij mensen die geen ervaring met honden hebben maar dat dan toch gaan doen bij hun eigen hond omdat ze denken dat dat een goede aanpak is - want gezien op tv bij de grote hondenautoriteit CM.

Dat deed hij al hoor

bouvierpoedel schreef:Op een cursus of uit een boek moeten ze ook maar geloven of het allemaal waar is en helpt.Je moet de hele groep hondeneigenaren niet wegzetten als dom alleen maar door een tv programma .Honden zijn niet allemaal hetzelfde net als de eigenaren en trainers niet . Ze vinden allemaal wel wat .
Het is net als met kinderen opvoeden .

Ik zet niemand weg als dom, leer toch in vredesnaam eens begrijpend lezen.

Ik zeg dat ik een probleem heb met de aanpak en presentatie van CM en waarom ik dat heb, meer niet.

ranetje schreef:

Neeltje schreef: Omdat dat geen verknipte honden zijn, is jou dat misschien ook opgevallen?

Misschien is dat wel beter/verstandiger als filmpje op tv en YouTube?
In ieder geval hoef je daar niet zo snel bij te schrijven ........ "do'nt try this at home"

Inderdaad. Zo'n rare waarschuwing heb ik bij de programma's van de 'reward-based' hondentrainers nog nooit gezien, en die heb ik toch ook heel verknipte honden weer goed zien krijgen.

Gek dat dát nou nooit iemand van zijn aanhangers opvalt en dat ze zich nooit afvragen waarom dat is.

Shiloh86 schreef:

_Leonie schreef:Ik snap de discussie überhaupt niet. Ook jouw Emma Parsons legt haar methode uit, met de bedoeling dat mensen die gaan gebruiken. Ook andere mensen hebben boeken geschreven, hebben een hondenschool, om geld te verdienen.
Iedereen die hier wat tikt in een gedragstopic, wil het liefst dat mensen hun idee volgen omdat ze denken dat dat het beste is. Dat is toch normaal?

Cesar heeft er alleen wat meer succes mee, ja, dat gaat soms zo.

Nogmaals, dat ik de methode die beschreven wordt goed vind en als argument gebruik dat ik vind dat een positieve methode bij agressie wel degelijk een oplossing kan zijn, wil nog niet zeggen dat ik voorstander ben van doe het zelf boeken voor het verhelpen van agressie. Want dat ben ik gewoon niet. Dat zijn twee los staande meningen, over 1 en hetzelfde product. Plus dat ik ook, net als vele andere vind, dat CMs methode meer schade kan toedienen dan dat het oplost, zeker bij aangeklungel zonder hulp en ik vind dat dat bij Click to Calm dat risico een heel stuk lager is. Maar goed, dat is weer zo'n puntje waar we het hier denk ik nooit eens over zullen worden, dus heeft ook niet zoveel nut om daar op door te gaan.

Ben het helemaal met je eens.

korthaar schreef:

ellen en de birmanen schreef:ik heb heel veel aan CM gehad, maar dat had ik van Martin Gaus en Trudy Rugaas en van mijn buurvrouw.
ellen

Aardige methode om een krolse kat mee uit je tuin te verjagen, waar je 's-nachts niet van kunt slapen.

verklaar je nader, want je spreek in raadselen.
ellen

jvanringen schreef:

bouvierpoedel schreef:Op een cursus of uit een boek moeten ze ook maar geloven of het allemaal waar is en helpt.Je moet de hele groep hondeneigenaren niet wegzetten als dom alleen maar door een tv programma .Honden zijn niet allemaal hetzelfde net als de eigenaren en trainers niet . Ze vinden allemaal wel wat .
Het is net als met kinderen opvoeden .

Ik zet niemand weg als dom, leer toch in vredesnaam eens begrijpend lezen.

Ik zeg dat ik een probleem heb met de aanpak en presentatie van CM en waarom ik dat heb, meer niet.

Riep ik je naam soms.?

malinois schreef:

jvanringen schreef:

_Leonie schreef:Ik snap de discussie überhaupt niet. Ook jouw Emma Parsons legt haar methode uit, met de bedoeling dat mensen die gaan gebruiken. Ook andere mensen hebben boeken geschreven, hebben een hondenschool, om geld te verdienen.
Iedereen die hier wat tikt in een gedragstopic, wil het liefst dat mensen hun idee volgen omdat ze denken dat dat het beste is. Dat is toch normaal?

Cesar heeft er alleen wat meer succes mee, ja, dat gaat soms zo.

Nee, CM's methode brengt onnodige risico's met zich mee, zowel voor de honden zelf als voor de eigenaren.

Dat VINDT jij dat IS niet zo

correctie:

Dat VINDT zij en jij VINDT van niet

M@scha schreef:

malinois schreef:

jvanringen schreef:

_Leonie schreef:Ik snap de discussie überhaupt niet. Ook jouw Emma Parsons legt haar methode uit, met de bedoeling dat mensen die gaan gebruiken. Ook andere mensen hebben boeken geschreven, hebben een hondenschool, om geld te verdienen.
Iedereen die hier wat tikt in een gedragstopic, wil het liefst dat mensen hun idee volgen omdat ze denken dat dat het beste is. Dat is toch normaal?

Cesar heeft er alleen wat meer succes mee, ja, dat gaat soms zo.

Nee, CM's methode brengt onnodige risico's met zich mee, zowel voor de honden zelf als voor de eigenaren.

Dat VINDT jij dat IS niet zo

correctie:

Dat VINDT zij en jij VINDT van niet

Dat zeg ik... dat vind ze dat IS niet per definitie zo... ze schrijft t als een feit

malinois schreef:

M@scha schreef:

malinois schreef:

jvanringen schreef:Nee, CM's methode brengt onnodige risico's met zich mee, zowel voor de honden zelf als voor de eigenaren.

Dat VINDT jij dat IS niet zo

correctie:

Dat VINDT zij en jij VINDT van niet

Dat zeg ik... dat vind ze dat IS niet per definitie zo... ze schrijft t als een feit

Jij schreeft het ook als feit malinois, dat het niet zo IS
Dat bedoelt Mascha

ranetje schreef:

malinois schreef:

M@scha schreef:

malinois schreef: Dat VINDT jij dat IS niet zo

correctie:

Dat VINDT zij en jij VINDT van niet

Dat zeg ik... dat vind ze dat IS niet per definitie zo... ze schrijft t als een feit

Jij schreeft het ook als feit malinois, dat het niet zo IS
Dat bedoelt Mascha

Ja maar zo bedoelde ik t niet ik bedoelde t zoals ik hierboven schreef...

Misschien was het andersom ook niet bedoeld als feit.
Maar meer om de gedachten te delen.

malinois schreef:

ranetje schreef:

malinois schreef:

M@scha schreef:
correctie:

Dat VINDT zij en jij VINDT van niet

Dat zeg ik... dat vind ze dat IS niet per definitie zo... ze schrijft t als een feit

Jij schreeft het ook als feit malinois, dat het niet zo IS
Dat bedoelt Mascha

Ja maar zo bedoelde ik t niet ik bedoelde t zoals ik hierboven schreef...

Waarschijnlijk bedoelde jvanringen het ook als "ik vind" en niet als IS

ranetje schreef: Waarschijnlijk bedoelde jvanringen het ook als "ik vind" en niet als IS

Ik vind dat er sterke aanwijzingen zijn dat de aanpak van CM van probleemhonden of wat mensen zien als probleemhonden, onnodige risico's met zich meebrengt, voor de eigenaar én de hond, en ik ben er daarom absoluut geen voorstander van als de gemiddelde hondeneigenaar dat soort methodes gaat navolgen. Dat is mijn mening, maar die is wel ergens op gestoeld, dus het wil niet zeggen dat ik die niet kan onderbouwen.

Fotogravinnetje schreef:Gavin, heette die lab

Oh ja Gavin.

jvanringen schreef:

ranetje schreef: Waarschijnlijk bedoelde jvanringen het ook als "ik vind" en niet als IS

Ik vind dat er sterke aanwijzingen zijn dat de aanpak van CM van probleemhonden of wat mensen zien als probleemhonden, onnodige risico's met zich meebrengt, voor de eigenaar én de hond, en ik ben er daarom absoluut geen voorstander van als de gemiddelde hondeneigenaar dat soort methodes gaat navolgen. Dat is mijn mening, maar die is wel ergens op gestoeld, dus het wil niet zeggen dat ik die niet kan onderbouwen.

jvanringen schreef:

ranetje schreef: Waarschijnlijk bedoelde jvanringen het ook als "ik vind" en niet als IS

Ik vind dat er sterke aanwijzingen zijn dat de aanpak van CM van probleemhonden of wat mensen zien als probleemhonden, onnodige risico's met zich meebrengt, voor de eigenaar én de hond, en ik ben er daarom absoluut geen voorstander van als de gemiddelde hondeneigenaar dat soort methodes gaat navolgen. Dat is mijn mening, maar die is wel ergens op gestoeld, dus het wil niet zeggen dat ik die niet kan onderbouwen.

Helemaal mee eens jvanringen! Zolang die gevaarlijke honden bij Cesar zijn zal het vast wel goed gaan,maar als zo, n hond bij gewoon een familie terechtkomt voorzie ik echt big trubbles.Want we zijn niet allemaal cesar milannetjes he !

Goldylocks schreef:

jvanringen schreef:

ranetje schreef: Waarschijnlijk bedoelde jvanringen het ook als "ik vind" en niet als IS

Ik vind dat er sterke aanwijzingen zijn dat de aanpak van CM van probleemhonden of wat mensen zien als probleemhonden, onnodige risico's met zich meebrengt, voor de eigenaar én de hond, en ik ben er daarom absoluut geen voorstander van als de gemiddelde hondeneigenaar dat soort methodes gaat navolgen. Dat is mijn mening, maar die is wel ergens op gestoeld, dus het wil niet zeggen dat ik die niet kan onderbouwen.

Helemaal mee eens jvanringen! Zolang die gevaarlijke honden bij Cesar zijn zal het vast wel goed gaan,maar als zo, n hond bij gewoon een familie terechtkomt voorzie ik echt big trubbles.Want we zijn niet allemaal cesar milannetjes he !

Daarom heeft hij ook een uitstekende nazorg en vangnet

malinois schreef:

Goldylocks schreef:

jvanringen schreef:

ranetje schreef: Waarschijnlijk bedoelde jvanringen het ook als "ik vind" en niet als IS

Ik vind dat er sterke aanwijzingen zijn dat de aanpak van CM van probleemhonden of wat mensen zien als probleemhonden, onnodige risico's met zich meebrengt, voor de eigenaar én de hond, en ik ben er daarom absoluut geen voorstander van als de gemiddelde hondeneigenaar dat soort methodes gaat navolgen. Dat is mijn mening, maar die is wel ergens op gestoeld, dus het wil niet zeggen dat ik die niet kan onderbouwen.

Helemaal mee eens jvanringen! Zolang die gevaarlijke honden bij Cesar zijn zal het vast wel goed gaan,maar als zo, n hond bij gewoon een familie terechtkomt voorzie ik echt big trubbles.Want we zijn niet allemaal cesar milannetjes he !

Daarom heeft hij ook een uitstekende nazorg en vangnet

Niet voor hen die gewoon op een show zijn geweest en daar gezien hebben hoe hij het doet. Of gewoon van de tv. Of sterker nog ook niet voor hen waar hij op bezoek is geweest en mogelijk niet eens voor alle honden die bij hem vandaan komen

Mijn bericht was nog niet af.

Hij speelt eigenlijk met vuur En voor showman met dat laaste vind ik niks mis maar dat kan op verantwoorde wijze!

toots schreef:

malinois schreef:

Goldylocks schreef:

jvanringen schreef:Ik vind dat er sterke aanwijzingen zijn dat de aanpak van CM van probleemhonden of wat mensen zien als probleemhonden, onnodige risico's met zich meebrengt, voor de eigenaar én de hond, en ik ben er daarom absoluut geen voorstander van als de gemiddelde hondeneigenaar dat soort methodes gaat navolgen. Dat is mijn mening, maar die is wel ergens op gestoeld, dus het wil niet zeggen dat ik die niet kan onderbouwen.

Helemaal mee eens jvanringen! Zolang die gevaarlijke honden bij Cesar zijn zal het vast wel goed gaan,maar als zo, n hond bij gewoon een familie terechtkomt voorzie ik echt big trubbles.Want we zijn niet allemaal cesar milannetjes he !

Daarom heeft hij ook een uitstekende nazorg en vangnet

Niet voor hen die gewoon op een show zijn geweest en daar gezien hebben hoe hij het doet. Of gewoon van de tv. Of sterker nog ook niet voor hen waar hij op bezoek is geweest en mogelijk niet eens voor alle honden die bij hem vandaan komen

Mijn bericht was nog niet af.

Hij speelt eigenlijk met vuur En voor showman met dat laaste vind ik niks mis maar dat kan op verantwoorde wijze!

En wat laat hij dan in de show zien, wat je niet thuis zou moeten doen? Wat weet je van de nazorg die de mensen krijgen die in de show zijn geweest en de mensen die hem gewoon inhuren voor rehabilitatie van hun honden?

In de show komt hij niet verder dan het laten zien wat je eigen houding doet met je hond. Je weet wel, gewoon stilstaan. Oh, hij liet ook al zien toen hij was gebeten door de labrador en legde uit wat hij fout had gedaan. Wat hij kon zien door de opnames die zijn gemaakt.

Als je niet weet wat er precies achter de schermen gebeurd, moet je niet beweren dat er niets gebeurd. Hoe kan het anders dat sommige deelnemers 2x in een show zijn geweest?

Neeltje schreef:

toots schreef:

Niet voor hen die gewoon op een show zijn geweest en daar gezien hebben hoe hij het doet. Of gewoon van de tv. Of sterker nog ook niet voor hen waar hij op bezoek is geweest en mogelijk niet eens voor alle honden die bij hem vandaan komen

Mijn bericht was nog niet af.

Hij speelt eigenlijk met vuur En voor showman met dat laaste vind ik niks mis maar dat kan op verantwoorde wijze!

En wat laat hij dan in de show zien, wat je niet thuis zou moeten doen? Wat weet je van de nazorg die de mensen krijgen die in de show zijn geweest en de mensen die hem gewoon inhuren voor rehabilitatie van hun honden?

In de show komt hij niet verder dan het laten zien wat je eigen houding doet met je hond. Je weet wel, gewoon stilstaan. Oh, hij liet ook al zien toen hij was gebeten door de labrador en legde uit wat hij fout had gedaan. Wat hij kon zien door de opnames die zijn gemaakt.

Als je niet weet wat er precies achter de schermen gebeurd, moet je niet beweren dat er niets gebeurd. Hoe kan het anders dat sommige deelnemers 2x in een show zijn geweest?

Ik zeg ook niet dat er voor niemand na zorg is alleen niet voor iedereen.
En sowieso niet voor hen die gewoon thuis voor de buis van alles opvangen.

De na zorg is er wel voor hen die een hond gekregen hebben zoals dat stel dat al meerdere gevechts type hond hadden en veel te klein woonden eigenlijk maar de honden kwamen niks te kort daar ben ik het mee eens en CM wilde bij hun nog een lastige pittbull onderbrengen prima en daar ging hij zelf later nog heen om te kijken hoe het ging ik vind dat niet meer dan logisch dat hij dat in de gaten blijft houden. Maar die nazorg bied hij niet aan alle mensen die met hun honden in zijn programma zijn geweest en ook niet aan hen die juist de verkeerde dingen opgepikt hebben en nu thuis zitten met een lastige hond of nog erger

Ik heb geloof ik wel de quote verkloot

toots schreef:

Neeltje schreef:

toots schreef:

Niet voor hen die gewoon op een show zijn geweest en daar gezien hebben hoe hij het doet. Of gewoon van de tv. Of sterker nog ook niet voor hen waar hij op bezoek is geweest en mogelijk niet eens voor alle honden die bij hem vandaan komen

Mijn bericht was nog niet af.

Hij speelt eigenlijk met vuur En voor showman met dat laaste vind ik niks mis maar dat kan op verantwoorde wijze!

En wat laat hij dan in de show zien, wat je niet thuis zou moeten doen? Wat weet je van de nazorg die de mensen krijgen die in de show zijn geweest en de mensen die hem gewoon inhuren voor rehabilitatie van hun honden?

In de show komt hij niet verder dan het laten zien wat je eigen houding doet met je hond. Je weet wel, gewoon stilstaan. Oh, hij liet ook al zien toen hij was gebeten door de labrador en legde uit wat hij fout had gedaan. Wat hij kon zien door de opnames die zijn gemaakt.

Als je niet weet wat er precies achter de schermen gebeurd, moet je niet beweren dat er niets gebeurd. Hoe kan het anders dat sommige deelnemers 2x in een show zijn geweest?

Ik zeg ook niet dat er voor niemand na zorg is alleen niet voor iedereen.
En sowieso niet voor hen die gewoon thuis voor de buis van alles opvangen.

De na zorg is er wel voor hen die een hond gekregen hebben zoals dat stel dat al meerdere gevechts type hond hadden en veel te klein woonden eigenlijk maar de honden kwamen niks te kort daar ben ik het mee eens en CM wilde bij hun nog een lastige pittbull onderbrengen prima en daar ging hij zelf later nog heen om te kijken hoe het ging ik vind dat niet meer dan logisch dat hij dat in de gaten blijft houden. Maar die nazorg bied hij niet aan alle mensen die met hun honden in zijn programma zijn geweest en ook niet aan hen die juist de verkeerde dingen opgepikt hebben en nu thuis zitten met een lastige hond of nog erger

Ik heb geloof ik wel de quote verkloot

Ik geloof dat de quote het overleefd heeft.

Nee, de nazorg is er echt voor iedereen die met de show heeft meegedaan, ook al is dat later niet meer op tv te zien, maar deze is er echt wel.

En mensen zullen altijd dingen zelf blijven doen, hoe vaak je ook zegt dat ze het niet moeten doen, dat is met alles zo. Dan kun je niets meer op tv laten zien.

Neeltje schreef:[En mensen zullen altijd dingen zelf blijven doen, hoe vaak je ook zegt dat ze het niet moeten doen, dat is met alles zo. Dan kun je niets meer op tv laten zien.

Ga niks nadoen. Kan nu de voerbak pakken en bijvullen, zonder dat het een bloedbad wordt.
CM niet, zag ik wel in het fimpje met die Retriever.

Die retriever had nogal wat bijtincidenten op zijn naam staan als ik het me goed herinner. Daarnaast heeft CM later beeld voor beeld ongeveer uitgelegd waarbij hij erop wees dat de retriever terug gespannen raakte toen de camera(man) vanaf de andere kant wat dichterbij kwam en dat signaal heeft CM gemist waardoor hij de verkeerde prikkel gaf en hij gebeten werd.

Goldylocks schreef:

jvanringen schreef:

ranetje schreef: Waarschijnlijk bedoelde jvanringen het ook als "ik vind" en niet als IS

Ik vind dat er sterke aanwijzingen zijn dat de aanpak van CM van probleemhonden of wat mensen zien als probleemhonden, onnodige risico's met zich meebrengt, voor de eigenaar én de hond, en ik ben er daarom absoluut geen voorstander van als de gemiddelde hondeneigenaar dat soort methodes gaat navolgen. Dat is mijn mening, maar die is wel ergens op gestoeld, dus het wil niet zeggen dat ik die niet kan onderbouwen.

Helemaal mee eens jvanringen! Zolang die gevaarlijke honden bij Cesar zijn zal het vast wel goed gaan,maar als zo, n hond bij gewoon een familie terechtkomt voorzie ik echt big trubbles.Want we zijn niet allemaal cesar milannetjes he !

En ik vind het eigenlijk een open deur intrappen.
Mensen met ervaring en kennis zien wat hij doet en kunnen daar van alles van vinden.
Steken daar dan ook wat van op (misschien wel 'zo dus niet', maar dat is ook ok).

Gevaarlijke honden horen helemaal niet bij een doorsnee familie te zitten, dat valt bij mij onder gezond verstand.
En voor gezond verstand moet je toch echt zelf nadenken en je verantwoordelijkheid nemen, dat kan je niet afschuiven op een of andere Mexicaan die in de VS een tv-programma opneemt.