Het HondenForum

Ach ze gaan deze proeven gewoon op varkens doen. Ligt veel minder gevoelig allemaal en die kun je nadien ook nog lekker op eten ook zonder dat daar een hoop heibel van komt. Daarbij staat het varken dichter bij de mens dan de hond (genetisch gezien dan)Sla je mooi twee vliegen in één klap. Of eigenlijk 3, je haalt 32 varkens uit de bioindustrie weg geeft ze elk hun ruime privé hok en doet wat proefjes met ze. Ben je klaar gaan ze naar de slager waarna ze als scharrelvlees in de schappen komen.

Goed dit alles is niet helemaal serieus bedoeld maar ik denk maar zo dat als het echt om varkens ging er waarschijnlijk geen haan naar had gekraaid.

Ze hebben hun zin. De dierproeven op honden wordt gestopt.

http://www.nu.nl/wetenschap/4080150/uni ... onden.html

Op zich goed nieuws. Maar ik vind het wel heel erg jammer dat de extremisten in deze hun zin krijgen door te dreigen met geweld. Voor mij is dit echt een stap te ver. Ik gruwel nu eenmaal van dit soort agressievelingen, hoe nobel hun doel ook is. Je hebt met je tengels van iemand af te blijven, en ook dreigen met geweld gaat me te ver.

En of er alternatieven zijn voor deze proeven of dat ze gewoon het hele onderzoek voor de pacemakers schrappen staat er ook niet bij.

Dartel schreef:Ze hebben hun zin. De dierproeven op honden wordt gestopt.

http://www.nu.nl/wetenschap/4080150/uni ... onden.html

Op zich goed nieuws. Maar ik vind het wel heel erg jammer dat de extremisten in deze hun zin krijgen door te dreigen met geweld. Voor mij is dit echt een stap te ver. Ik gruwel nu eenmaal van dit soort agressievelingen, hoe nobel hun doel ook is. Je hebt met je tengels van iemand af te blijven, en ook dreigen met geweld gaat me te ver.

En of er alternatieven zijn voor deze proeven of dat ze gewoon het hele onderzoek voor de pacemakers schrappen staat er ook niet bij.

Hoezo zijn het extremisten omdat ze tegen dierproeven zijn? Ben ik nou ook een extremist?

Ik ben heel erg blij dat dit gestopt is!
Want inderdaad, je hebt met je tengels van iemand af te blijven!!!! En dat geldt ook voor onschuldige dieren!

Dartel schreef:Ze hebben hun zin. De dierproeven op honden wordt gestopt.

http://www.nu.nl/wetenschap/4080150/uni ... onden.html

Op zich goed nieuws. Maar ik vind het wel heel erg jammer dat de extremisten in deze hun zin krijgen door te dreigen met geweld. Voor mij is dit echt een stap te ver. Ik gruwel nu eenmaal van dit soort agressievelingen, hoe nobel hun doel ook is. Je hebt met je tengels van iemand af te blijven, en ook dreigen met geweld gaat me te ver.

En of er alternatieven zijn voor deze proeven of dat ze gewoon het hele onderzoek voor de pacemakers schrappen staat er ook niet bij.

Er zijn geen alternatieven voor deze proeven. Als die er wel waren hadden ze de proef niet mogen uitvoeren. Dat is namelijk één van de belangrijkste dingen die je moet onderbouwen bij de aanvraag van een dierproef.

iones schreef:

Dartel schreef:Ze hebben hun zin. De dierproeven op honden wordt gestopt.

http://www.nu.nl/wetenschap/4080150/uni ... onden.html

Op zich goed nieuws. Maar ik vind het wel heel erg jammer dat de extremisten in deze hun zin krijgen door te dreigen met geweld. Voor mij is dit echt een stap te ver. Ik gruwel nu eenmaal van dit soort agressievelingen, hoe nobel hun doel ook is. Je hebt met je tengels van iemand af te blijven, en ook dreigen met geweld gaat me te ver.

En of er alternatieven zijn voor deze proeven of dat ze gewoon het hele onderzoek voor de pacemakers schrappen staat er ook niet bij.

Hoezo zijn het extremisten omdat ze tegen dierproeven zijn? Ben ik nou ook een extremist?

Ik ben heel erg blij dat dit gestopt is!
Want inderdaad, je hebt met je tengels van iemand af te blijven!!!! En dat geldt ook voor onschuldige dieren!

Als jij alles en iedereen gaat bedreigen met van alles en nog wat om jouw zin door te drijven dan ben je een extremist JA en van hetzelfde niveau waar je tegen bent.

iones schreef:

Dartel schreef:Ze hebben hun zin. De dierproeven op honden wordt gestopt.

http://www.nu.nl/wetenschap/4080150/uni ... onden.html

Op zich goed nieuws. Maar ik vind het wel heel erg jammer dat de extremisten in deze hun zin krijgen door te dreigen met geweld. Voor mij is dit echt een stap te ver. Ik gruwel nu eenmaal van dit soort agressievelingen, hoe nobel hun doel ook is. Je hebt met je tengels van iemand af te blijven, en ook dreigen met geweld gaat me te ver.

En of er alternatieven zijn voor deze proeven of dat ze gewoon het hele onderzoek voor de pacemakers schrappen staat er ook niet bij.

Hoezo zijn het extremisten omdat ze tegen dierproeven zijn? Ben ik nou ook een extremist?

Ik ben heel erg blij dat dit gestopt is!
Want inderdaad, je hebt met je tengels van iemand af te blijven!!!! En dat geldt ook voor onschuldige dieren!

Het zijn extremisten omdat ze met geweld dreigen.

Met geweld dreigen om je zin te krijgen is nooit goed te praten.

De universiteit kreeg ook doodsbedreigingen, nou dan ben je goed bezig zeg maar niet heus.

De verzorgers en de dieren waren niet meer veilig als ze naar de speelweide gingen. Lekker dan.

kwaad met kwaad vergelden is nooit goed, aan de andere kan honden bewust dood maken door ze een hartaanval te laten krijgen voor onderzoek is ook niet heel erg liefdevol

S@ndr@ schreef:kwaad met kwaad vergelden is nooit goed, aan de andere kan honden bewust dood maken door ze een hartaanval te laten krijgen voor onderzoek is ook niet heel erg liefdevol

Daarom hoef je dat nog niet met geweld te beantwoorden, want dan zijn ze geen haar beter.

ze zeggen niet dat ze stoppen met de proeven. ik vraag me af welke dieren ze dan gaan gebruiken...

gonnie schreef:

S@ndr@ schreef:kwaad met kwaad vergelden is nooit goed, aan de andere kan honden bewust dood maken door ze een hartaanval te laten krijgen voor onderzoek is ook niet heel erg liefdevol

Daarom hoef je dat nog niet met geweld te beantwoorden, want dan zijn ze geen haar beter.

Geweld zit in de mens dat ontkennen is boter op je hoofd hebben- kijk even naar het journaal

S@ndr@ schreef:

gonnie schreef:

S@ndr@ schreef:kwaad met kwaad vergelden is nooit goed, aan de andere kan honden bewust dood maken door ze een hartaanval te laten krijgen voor onderzoek is ook niet heel erg liefdevol

Daarom hoef je dat nog niet met geweld te beantwoorden, want dan zijn ze geen haar beter.

Geweld zit in de mens dat ontkennen is boter op je hoofd hebben- kijk even naar het journaal

Ja en daarom is het goed. ?

bouvierpoedel schreef:

S@ndr@ schreef:

gonnie schreef:

S@ndr@ schreef:kwaad met kwaad vergelden is nooit goed, aan de andere kan honden bewust dood maken door ze een hartaanval te laten krijgen voor onderzoek is ook niet heel erg liefdevol

Daarom hoef je dat nog niet met geweld te beantwoorden, want dan zijn ze geen haar beter.

Geweld zit in de mens dat ontkennen is boter op je hoofd hebben- kijk even naar het journaal

Ja en daarom is het goed. ?

Ja dat zeg ik ook dat t goed is toch, leer ff lezen

River8 schreef:ze zeggen niet dat ze stoppen met de proeven. ik vraag me af welke dieren ze dan gaan gebruiken...

Inderdaad. Ik had het goed nieuws gevonden als ze zouden stoppen met dierproeven, en de alternatieven zouden gebruiken. Maar zo te horen stoppen ze alleen met het testen op honden omdat het ze te veel gelazer oplevert. Honden hebben een grotere fanclub dan primaten of knaagdieren.

Het is altijd een lastige. Ik vraag me af of iemand van die activisten zelf medicijnen gebruikt die zijn ontstaan mbv dierproeven. Ik kan makkelijk tegen dierproeven zijn, ik mankeer niets. Maar hoe zou ik er tegenover staan als mijn leven afhankelijk was van medicatie die door dierproeven zou zijn ontwikkeld?
Waarom eet ik uberhaupt vlees, als ik zo tegen dierenleed ben?

Het zijn vragen zonder antwoord. Het lijkt erop dat men geneigd is om idealen te hebben, zolang je het niet voelt in je dagelijkse leven. Dat maakt die activisme tegen dierenproeven wat hypocriet.

Goed nieuws omdat er wat minder honden dood gaan. Ze hebben nog zat ander levend spul in voorraad zoals geiten, konijnen, varkens etc. etc. waar ze nu verder mee werken.

Ik ben in mijn hart tegen alle vormen van dierproeven. Als wij alles zo graag beter willen dan proberen we dat maar op ons zelf uit. Deze proeven gingen over het zoeken naar het beste plekje aan het hart om de pacemaker op aan te sluiten, op welk plekje van het hart geeft de pacemaker de beste stimulans. Enfin, pacemakers zijn al zo oud als de weg naar Kralingen en heeft al menig mens het leven verlengd zoniet aangenamer gemaakt. Wat willen we nog meer. Beetje bijschaven kan m.i. ook op basis van statistieken, een goed overleg/uitwisseling van gegevens en samenwerking tussen ziekenhuizen, een goede opvolging van de patienten etc.

Ik vraag me altijd af wanneer we kunnen zeggen dat genoeg ook genoeg is. Pacemakers bestaan, resultaten door de jaren zijn goed, bijschaven kan altijd op basis van andere gegeven dan daar een hond aan op te offeren.

Dierproeven op nieuwe dingen, ja het kan een noodzakelijk kwaad zijn, maar wij zijn teveel gewend dat we oplossingen moeten vinden voor alles en nog wat en kunnen het opofferen van dieren daar al snel mee verexcuseren. Moeten we echter alles wel willen oplossen ???? Waar stopt het eens een keer ???? Er gaat n.l. zo stilletjes wel het eea over de toonbank;

Volgens de jaarcijfers van de Nieuwe Voedsel en Waren Autoriteit werden in 2005 maar liefst 8.091 dieren gebruikt in experimenten aan de Universiteit Maastricht. Uit documenten die verkregen zijn via de Wet Openbaarheid Bestuur blijkt dat 10.411 proefdieren door de Universiteit Maastricht gedood werden in voorraad. In totaal werden 18.502 proefdieren gebruikt in experimenten of gedood in voorraad. Volgens de jaarcijfers van de Nieuwe Voedsel en Waren Autoriteit werden in 2012 maar liefst 13.086 dieren gebruikt in experimenten aan de Universiteit Maastricht. Uit documenten die verkregen zijn via de Wet Openbaarheid Bestuur blijkt dat 14.453 proefdieren door de Universiteit Maastricht gedood werden in voorraad. In totaal werden 31.168 proefdieren gebruikt in experimenten of gedood in voorraad.
Bron; anti dierproeven coalitie.

je kunt echt niet zomaar het ene dier door het andere vervangen in proeven hoor.

je mag geen hond gebruiken als je een luis kunt gebruiken

maart schreef:je kunt echt niet zomaar het ene dier door het andere vervangen in proeven hoor.

je mag geen hond gebruiken als je een luis kunt gebruiken

Ze hebben nog zat ander levend spul in voorraad zoals geiten, konijnen, varkens etc. etc. waar ze nu verder mee werken. Misschien niet aan dat specifieke pace maker onderzoek, dat weet ik niet, maar of dat het enige onderzoek is..........?
Overigens zouden varkens nog het dichtst in de buurt komen vwb bruikbaar als vervanging.

Zo misschien vollediger ????

S@ndr@ schreef:

gonnie schreef:

S@ndr@ schreef:kwaad met kwaad vergelden is nooit goed, aan de andere kan honden bewust dood maken door ze een hartaanval te laten krijgen voor onderzoek is ook niet heel erg liefdevol

Daarom hoef je dat nog niet met geweld te beantwoorden, want dan zijn ze geen haar beter.

Geweld zit in de mens dat ontkennen is boter op je hoofd hebben- kijk even naar het journaal

Afzien van geweld zit gelukkig óók in de mens.

Overigens ben je een extremist als je zegt "als jij proeven doet op dat dier ga je dood". Maar wat dan omgekeerd; "als wij geen proeven doen op dat dier ga jij (of je kinderen of kleinkinderen) dood". Ook dat is gebaseerd op bangmakerij hoor.
Ga maar snel mee in onze gedachtengang want anders...............

cornelia schreef:Goed nieuws omdat er wat minder honden dood gaan. Ze hebben nog zat ander levend spul in voorraad zoals geiten, konijnen, varkens etc. etc. waar ze nu verder mee werken.

Ik ben in mijn hart tegen alle vormen van dierproeven. Als wij alles zo graag beter willen dan proberen we dat maar op ons zelf uit. Deze proeven gingen over het zoeken naar het beste plekje aan het hart om de pacemaker op aan te sluiten, op welk plekje van het hart geeft de pacemaker de beste stimulans. Enfin, pacemakers zijn al zo oud als de weg naar Kralingen en heeft al menig mens het leven verlengd zoniet aangenamer gemaakt. Wat willen we nog meer. Beetje bijschaven kan m.i. ook op basis van statistieken, een goed overleg/uitwisseling van gegevens en samenwerking tussen ziekenhuizen, een goede opvolging van de patienten etc.

Ik vraag me altijd af wanneer we kunnen zeggen dat genoeg ook genoeg is. Pacemakers bestaan, resultaten door de jaren zijn goed, bijschaven kan altijd op basis van andere gegeven dan daar een hond aan op te offeren.

Dierproeven op nieuwe dingen, ja het kan een noodzakelijk kwaad zijn, maar wij zijn teveel gewend dat we oplossingen moeten vinden voor alles en nog wat en kunnen het opofferen van dieren daar al snel mee verexcuseren. Moeten we echter alles wel willen oplossen ???? Waar stopt het eens een keer ???? Er gaat n.l. zo stilletjes wel het eea over de toonbank;

Volgens de jaarcijfers van de Nieuwe Voedsel en Waren Autoriteit werden in 2005 maar liefst 8.091 dieren gebruikt in experimenten aan de Universiteit Maastricht. Uit documenten die verkregen zijn via de Wet Openbaarheid Bestuur blijkt dat 10.411 proefdieren door de Universiteit Maastricht gedood werden in voorraad. In totaal werden 18.502 proefdieren gebruikt in experimenten of gedood in voorraad. Volgens de jaarcijfers van de Nieuwe Voedsel en Waren Autoriteit werden in 2012 maar liefst 13.086 dieren gebruikt in experimenten aan de Universiteit Maastricht. Uit documenten die verkregen zijn via de Wet Openbaarheid Bestuur blijkt dat 14.453 proefdieren door de Universiteit Maastricht gedood werden in voorraad. In totaal werden 31.168 proefdieren gebruikt in experimenten of gedood in voorraad.
Bron; anti dierproeven coalitie.

Ik sluit niet uit dat ze gelijk hebben, maar anti's willen nogal eens vermenigvuldigen zonder waterdicht bewijs.
Dat maakt een gesprek ook zo moeilijk.

Bovendien, er staat "dieren".
Ze maken vooral herrie vanwege de honden en iets minder oplettende mensen denken dan al snel dat er 8.091 honden zijn gestorven of werden gedood in voorraad (is dat dood maken omdat ze te veel hebben of zo?).
Terwijl dat evengoed (pasgeboren) muizen en ratten kunnen zijn.
Maar daarmee krijg je geen aanhang

cornelia schreef:(...)
Dierproeven op nieuwe dingen, ja het kan een noodzakelijk kwaad zijn, maar wij zijn teveel gewend dat we oplossingen moeten vinden voor alles en nog wat en kunnen het opofferen van dieren daar al snel mee verexcuseren. Moeten we echter alles wel willen oplossen ???? Waar stopt het eens een keer ???? Er gaat n.l. zo stilletjes wel het eea over de toonbank;(...)

Het stopt niet. Het proefdiergebruik zal echter uiteindelijk wel veel minder worden, omdat er betere technieken worden ontwikkeld die deze vorm van onderzoek overbodig maken. In het kankeronderzoek bijvoorbeeld zijn daar de laatste jaren grote vorderingen in gemaakt en die ontwikkelingen gaan gewoon door.

ranetje schreef:

cornelia schreef:
Dierproeven op nieuwe dingen, ja het kan een noodzakelijk kwaad zijn, maar wij zijn teveel gewend dat we oplossingen moeten vinden voor alles en nog wat en kunnen het opofferen van dieren daar al snel mee verexcuseren. Moeten we echter alles wel willen oplossen ???? Waar stopt het eens een keer ???? Er gaat n.l. zo stilletjes wel het eea over de toonbank;

Volgens de jaarcijfers van de Nieuwe Voedsel en Waren Autoriteit werden in 2005 maar liefst 8.091 dieren gebruikt in experimenten aan de Universiteit Maastricht. Uit documenten die verkregen zijn via de Wet Openbaarheid Bestuur blijkt dat 10.411 proefdieren door de Universiteit Maastricht gedood werden in voorraad. In totaal werden 18.502 proefdieren gebruikt in experimenten of gedood in voorraad. Volgens de jaarcijfers van de Nieuwe Voedsel en Waren Autoriteit werden in 2012 maar liefst 13.086 dieren gebruikt in experimenten aan de Universiteit Maastricht. Uit documenten die verkregen zijn via de Wet Openbaarheid Bestuur blijkt dat 14.453 proefdieren door de Universiteit Maastricht gedood werden in voorraad. In totaal werden 31.168 proefdieren gebruikt in experimenten of gedood in voorraad.
Bron; anti dierproeven coalitie.

Ik sluit niet uit dat ze gelijk hebben, maar anti's willen nogal eens vermenigvuldigen zonder waterdicht bewijs.
Dat maakt een gesprek ook zo moeilijk.

Bovendien, er staat "dieren".
Ze maken vooral herrie vanwege de honden en iets minder oplettende mensen denken dan al snel dat er 8.091 honden zijn gestorven of werden gedood in voorraad (is dat dood maken omdat ze te veel hebben of zo?).
Terwijl dat evengoed (pasgeboren) muizen en ratten kunnen zijn.
Maar daarmee krijg je geen aanhang

Klopt helemaal.

Overigens gebruikte ik de cijfers in relatie tot

Dierproeven op nieuwe dingen

.................
Los van het gebruik van honden. MU doen meer dierproeven.

ranetje schreef: Terwijl dat evengoed (pasgeboren) muizen en ratten kunnen zijn.

en fruitvliegjes, kikkervisjes, zebravissen etc...

cornelia schreef:Klopt helemaal.

Overigens gebruikte ik de cijfers in relatie tot

Dierproeven op nieuwe dingen

.................
Los van het gebruik van honden. MU doen meer dierproeven.

maart schreef:

ranetje schreef: Terwijl dat evengoed (pasgeboren) muizen en ratten kunnen zijn.

en fruitvliegjes, kikkervisjes, zebravissen etc...

Ook
Maar dat moet je als actievoerder tegen dierproeven niet noemen.

cornelia schreef:Overigens ben je een extremist als je zegt "als jij proeven doet op dat dier ga je dood". Maar wat dan omgekeerd; "als wij geen proeven doen op dat dier ga jij (of je kinderen of kleinkinderen) dood". Ook dat is gebaseerd op bangmakerij hoor.
Ga maar snel mee in onze gedachtengang want anders...............

Nou als mijn kind van de dood gered kon worden lever ik graag mijn hond voor in.

bouvierpoedel schreef:

cornelia schreef:Overigens ben je een extremist als je zegt "als jij proeven doet op dat dier ga je dood". Maar wat dan omgekeerd; "als wij geen proeven doen op dat dier ga jij (of je kinderen of kleinkinderen) dood". Ook dat is gebaseerd op bangmakerij hoor.
Ga maar snel mee in onze gedachtengang want anders...............

Nou als mijn kind van de dood gered kon worden lever ik graag mijn hond voor in.

Precies, als ik mijn kleinkinderen kon redden door alle drie de honden op te offeren hoef ik daar helemaal niet over na te denken.

maar zo 1 op 1 werkt dat niet- nu gaan er heel veel dieren dood voor helemaal niets, zero zip dot niks nakkes nada.
en wat op een hond werkt, werkt op ons misschien wel helemaal niet of is zelfs gevaarlijk.
dus zou je ook alle drie je honden inleveren als ze dood gemarteld werden en de kans dat er überhaupt iets uitkwam ongeveer 0,5 % of nog kleiner zou zijn .
Ik zou dat niet doen namelijk- nogal zinloos lijkt het me

Ik ben dan ook niet tegen dierproeven. Het is rot voor die honden maar als het echt mensenlevens kan redden vind ik het wel best.

Ik leef toch echt graag heel erg lang.

Dierproeven voor make up vind ik dan weer onzin.

gonnie schreef:Ik ben dan ook niet tegen dierproeven. Het is rot voor die honden maar als het echt mensenlevens kan redden vind ik het wel best.

Ik leef toch echt graag heel erg lang.

Dierproeven voor make up vind ik dan weer onzin.

Nou zou het wel heel vervelend vinden en slachtoffer van moet worden door geen makeup meer op mijn lieftallige bekkie te kunnen smeren. Dat die hond er dood aan gaat wil niet zeggen dat ik die smeuige ouderdomscreme niet nodig kan hebben.

Dierproeven voor make-up zijn al een tijdje verboden. Sinds 2013 mogen in Europa ook de ingrediënten niet meer op dieren getest worden. Je moet echt met fatsoenlijke argumenten komen om nog met dieren aan de gang te mogen, ook voor muizen en ratten.

En het is een beetje hypocriet om tegen dierproeven op varkens te demonstreren als je net lekker aan je karbonaadje zit. Oké, als het goed is dan worden die geslacht zonder te lijden. Maar ik ben geen vegetariër, en al helemaal geen veganist. Ik vind het hypocriet om dan wel te gaan ageren tegen onderzoeken die mensen hun leven kunnen redden, en wel gewoon leren schoenen te dragen, melk te drinken, eieren te eten, broodje haring en frikandellen naar binnen te werken.

Ik ben al jaren lid van Proefdiervrij, een organisatie die probeert om alternatieven aan te dragen voor dierproeven. Dat vind ik dan nuttiger.

Dartel schreef:Dierproeven voor make-up zijn al een tijdje verboden. Sinds 2013 mogen in Europa ook de ingrediënten niet meer op dieren getest worden. Je moet echt met fatsoenlijke argumenten komen om nog met dieren aan de gang te mogen, ook voor muizen en ratten.

En het is een beetje hypocriet om tegen dierproeven op varkens te demonstreren als je net lekker aan je karbonaadje zit. Oké, als het goed is dan worden die geslacht zonder te lijden. Maar ik ben geen vegetariër, en al helemaal geen veganist. Ik vind het hypocriet om dan wel te gaan ageren tegen onderzoeken die mensen hun leven kunnen redden, en wel gewoon leren schoenen te dragen, melk te drinken, eieren te eten, broodje haring en frikandellen naar binnen te werken.

Ik ben al jaren lid van Proefdiervrij, een organisatie die probeert om alternatieven aan te dragen voor dierproeven. Dat vind ik dan nuttiger.

Ik zou ook tegen het ( pijnloos) slachten van dieren voor consumptie zijn als maar 1 op de 1000 ook echt in de voedselketen terecht kwam, en de rest werd vernietigd en ook daar vind ik dat die dieren een beter leven zouden moeten krijgen als ze nu over het algemeen hebben- daar is zeker ook veel verbetering mogelijk