Het HondenForum

Tuurlijk mag een fokker er wat aan overhouden. Dat maakt mij echt minder dan niks uit. Alleen dat eeuwige 'nee hoor, ik hou er geen cent aan over' vind ik wat storend

Machie schreef:

sjm schreef:Ik vind dat altijd een beetje dubieus. Sprak laatst ook met een fokker. Die kwam op duizendén euries aan kosten voor een nest. Want ja, teef moest het hele jaar eten en meer eten bij dracht etc.

Sja, fokken is heus niet goedkoop en je moet rekening houden met dierenartskosten. Maar ik vind niet dat alle kosten van het hebben van de teef etc. doorberekend moeten worden in de kosten van het nest. Je hebt toch in eerste plaats honden voor jezelf? Die kosten heb je nou eenmaal altijd.
Veel fokkers laten het véél duurder klinken dan het allemaal is. Dat was bij de Birmanen ook zo. Ja, het kost veel geld. Maar als alles goed gaat, kun je er ook best een leuk centje aan overhouden hoor.

Mijn honden eten ook het hele jaar door
Dat vind ik onzin kosten. Ik vind de aanschaf van je hond en het onderhoud van je hond niet meetellen bij de kosten van het nest. Als je dat doorrekent zeg je eigenlijk dat je een hond alleen hebt omdat je er mee kan fokken. Anders had je de hond dan (blijkbaar) niet gehad. Dat een hond extra eet tijdens de dracht en de periode daarna zijn kosten die wel tellen. Net als de gezondheidsonderzoeken. Maar die laatste tellen maar 1x. Fokkers die die kosten bij elk nest weer tellen spelen vals vind ik Qua show telt, vind ik, ook alleen hetgeen wat verplicht is vanuit de rasvereniging.

Verder maakt het mij allemaal niet zoveel uit, maar mensen die zeggen dat het fokken van een nest 8000 euro kost neem ik niet heel serieus

Precies, dat vind ik ook.

Er zijn natuurlijk wel gezondheidsonderzoeken die elk jaar of elke 2 jaar oid moeten. Dus dat die er elk nest weer bij komen snap ik. Maar hou het gewoon eerlijk en overdrijf niet zo.
Als het echt zo'n rampzalige kostenplaat zou zijn, zou er vrijwel niemand fokken.

Machie schreef:Tuurlijk mag een fokker er wat aan overhouden. Dat maakt mij echt minder dan niks uit.Alleen dat eeuwige 'nee hoor, ik hou er geen cent aan over' vind ik wat storend

Als je nesten van 10 krijgt dan zal je er best mooi bedrag aan overhouden elke keer. Ridgeback fokkers bijv. zullen wel aardig wat overhouden als ik die grote nesten voorbij zie komen
Als je elke keer kleine nestjes hebt, dan blijft daar niet veel of helemaal niks van over, vooral bij ras waar ook veel gezondheidsonderzoeken verplicht zijn.

_Jules_ schreef:Als je nesten van 10 krijgt dan zal je er best mooi bedrag aan overhouden elke keer. Ridgeback fokkers bijv. zullen wel aardig wat overhouden als ik die grote nesten voorbij zie komen

Vast. Nou maar hopen dat het ook allemaal goed gaat, want zo lollig is zo'n groot nest niet hoor.

Als je elke keer kleine nestjes hebt, dan blijft daar niet veel of helemaal niks van over, vooral bij ras waar ook veel gezondheidsonderzoeken verplicht zijn.

Of als je gewoon pech hebt. Zo heb ik momenteel een nest van drie, ik had een ks en er was een misvormde pup die me bijna de teef en de derde pup had gekost. Dat is gelukkig niet gebeurd, maar ik denkt toch niet dat ik van dit nest op vakantie kan.

Maar het is inderdaad echt niet altijd binnenlopen, eigenlijk maar hoogst zelden.
Zoals bij bovengenoemd geval. O, en dan het teefje dat leeg blijft maar waar de fokker wel dekgeld voor moet betalen en dat niet terugkrijgt. Of het nest waar een virus in komt zodat ze allemaal doodgaan. Of het nest waarvan de moeder ziek wordt. Of...
Maar zeuren mag niet he, want het is een hobby.

Ik zeur er dus ook nooit over, maar ik denk wel dat veel mensen het heel wat rooskleuriger zien dan het vaak is.

Marjoleine schreef:

_Jules_ schreef:Als je nesten van 10 krijgt dan zal je er best mooi bedrag aan overhouden elke keer. Ridgeback fokkers bijv. zullen wel aardig wat overhouden als ik die grote nesten voorbij zie komen

Vast. Nou maar hopen dat het ook allemaal goed gaat, want zo lollig is zo'n groot nest niet hoor.

Als je elke keer kleine nestjes hebt, dan blijft daar niet veel of helemaal niks van over, vooral bij ras waar ook veel gezondheidsonderzoeken verplicht zijn.

Of als je gewoon pech hebt. Zo heb ik momenteel een nest van drie, ik had een ks en er was een misvormde pup die me bijna de teef en de derde pup had gekost. Dat is gelukkig niet gebeurd, maar ik denkt toch niet dat ik van dit nest op vakantie kan.

Maar het is inderdaad echt niet altijd binnenlopen, eigenlijk maar hoogst zelden.
Zoals bij bovengenoemd geval. O, en dan het teefje dat leeg blijft maar waar de fokker wel dekgeld voor moet betalen en dat niet terugkrijgt. Of het nest waar een virus in komt zodat ze allemaal doodgaan. Of het nest waarvan de moeder ziek wordt. Of...
Maar zeuren mag niet he, want het is een hobby.

Ik zeur er dus ook nooit over, maar ik denk wel dat veel mensen het heel wat rooskleuriger zien dan het vaak is.

Het is toch ook een hobby of niet? Het gaat toch niet over de verkoop van de puppies, daarvoor doe je het toch niet? Je wilt toch proberen het ras te verbeteren of bij sommige rassen in stand houden? Anders is de insteek toch gewoon ik wil er wat aan overhouden als het enigszins kan?

Oh nee dat weet ik, heb dat bij de weimpjes ook wel gezien de grote nesten. Ivy had er gelukkig 8, dat is nog te doen. Maar als alles goed gaat, dan heb je wel een leuk bedrag en daar is niks mis mee. Als het niet goed gaat is het inderdaad pech hebben, maar dat is het risico van fokken. Om er geld mee te verdienen hoef je het niet te doen. Ik moet er ook niet aan denken om zelf een nestje te fokken, daarom doe ik co own, met volgende ook. Leuk om mee te maken, maar geen behoefte aan om dat allemaal zelf te doen.

Neeltje schreef:Het is toch ook een hobby of niet? Het gaat toch niet over de verkoop van de puppies, daarvoor doe je het toch niet? Je wilt toch proberen het ras te verbeteren of bij sommige rassen in stand houden? Anders is de insteek toch gewoon ik wil er wat aan overhouden als het enigszins kan?

Houd toch eens op met dat gedoe van verbeteren. In stand houden is al heel wat hoor.
En ja, dat kost en ja, dat mag. En ja, daar mag je ook wat aan overhouden aangezien je de andere helft van de tijd erop inlevert. Het idee is toch vaak dat het zichzelf ongeveer betaalt, en als dat deels lukt is dat leuk.
Alleen mag dát dan weer niet gezegd worden want het is een hobby.

Nee, ik hoef het niet te doen. En een andere heeft een andere hobby, dat hoeft ie ook niet te doen.
Maar waarom zéúren mensen er altijd zo over?

Manuma schreef:

Maeve schreef: Een Toller wordt wel op meer getest dan een Markiesje denk ik?
Ik weet wel dat je zo een euro of 600-700 kwijt bent aan DNA tests voor dit ras, dat is bij veel andere rassen niet het geval. Voor 450 fokken zou voor ons volstrekt onmogelijk zijn in ieder geval, en dan heb ik ook niets overgehouden aan het nest vorig jaar omdat dat het doel ook niet was

Hoe komt dat?
Heeft de Toller zoveel kans op erfelijke aandoeningen?

Ook, al weet ik niet of wij zoveel meer erfelijke aandoeningen hebben dan andere rassen. Wel hebben wij in het ras een aantal goede wetenschappers die er meteen op duiken als ergens een aandoening opduikt zodat we redelijk snel een test hebben Die luxe heeft niet elk ras waardoor ze misschien gezonder lijken, want een minder lange lijst tests.
En tests zijn ook gewoon duur hoor, zeker de tests waar slechts één bedrijf patent voor heeft. Daar komt nu verandering in maar bijvoorbeeld een PRA test heeft jaren lang rond de 200,- dollar gekost. En testen kon dan alleen via Amerika, dus verzendkosten etc. Zo zit je al met al op een behoorlijk bedrag per hond.

Machie schreef:

Maeve schreef:

Leonie. schreef:Mijn Markiesje was 450 euro (als vastgesteld door de vereniging). Er waren er 5 in het nest, maar de fokker is er heus niet failliet aan gegaan. Nu moet ik voor een Toller 1100 euro gaan betalen, terwijl die nesten vaak groter zijn. Ik betaal het met liefde, want ik wil er heel graag eentje. Maar ik zou het toch wel interessant vinden als je bij je pup een overzicht van de kosten in kon zien, gewoon uit interesse

Een Toller wordt wel op meer getest dan een Markiesje denk ik?
Ik weet wel dat je zo een euro of 600-700 kwijt bent aan DNA tests voor dit ras, dat is bij veel andere rassen niet het geval. Voor 450 fokken zou voor ons volstrekt onmogelijk zijn in ieder geval, en dan heb ik ook niets overgehouden aan het nest vorig jaar omdat dat het doel ook niet was

Je hebt er toch een hond aan overgehouden? Een geen dekgeld.. En verder is het maar net wat je aan kosten rekent of je er wel of geen geld aan overhoudt

Ja, en een dode pup en een teef die nachtelijke DA ritjes nodig had Als ik Bizzy niet had gehouden had ik winst gemaakt, als die pup niet dood was gegaan had ik winst gemaakt, als Coda niet ziek werd tijdens de zoogperiode ook. Maar dat gebeurde niet dus. Ik geloof dat ik het kostenplaatje al eerder uit de doeken heb gedaan en neem van mij aan dat ik het ook heus had toegegeven als er winst op was gemaakt. Maar dat is dus niet zo, kan het ook niet spannender maken

Marjoleine schreef:

Neeltje schreef:En de toller is op dit moment erg populair. Zag vandaag alweer de volgende toller pup in het dorp rondlopen.

De stabijs zijn ook niet aan te slepen. Maar in de NVSW is de prijs gewoon vast.
Wil je sneller/duurder dan kan dat vast.
Maar er is heus niet altijd een direct verband tussen prijs en populariteit.

Richtprijs bedoel je en geen vaste prijs als in verplicht als lid van uit de vereniging .

Neeltje schreef:

Marjoleine schreef:

_Jules_ schreef:Als je nesten van 10 krijgt dan zal je er best mooi bedrag aan overhouden elke keer. Ridgeback fokkers bijv. zullen wel aardig wat overhouden als ik die grote nesten voorbij zie komen

Vast. Nou maar hopen dat het ook allemaal goed gaat, want zo lollig is zo'n groot nest niet hoor.

Als je elke keer kleine nestjes hebt, dan blijft daar niet veel of helemaal niks van over, vooral bij ras waar ook veel gezondheidsonderzoeken verplicht zijn.

Of als je gewoon pech hebt. Zo heb ik momenteel een nest van drie, ik had een ks en er was een misvormde pup die me bijna de teef en de derde pup had gekost. Dat is gelukkig niet gebeurd, maar ik denkt toch niet dat ik van dit nest op vakantie kan.

Maar het is inderdaad echt niet altijd binnenlopen, eigenlijk maar hoogst zelden.
Zoals bij bovengenoemd geval. O, en dan het teefje dat leeg blijft maar waar de fokker wel dekgeld voor moet betalen en dat niet terugkrijgt. Of het nest waar een virus in komt zodat ze allemaal doodgaan. Of het nest waarvan de moeder ziek wordt. Of...
Maar zeuren mag niet he, want het is een hobby.

Ik zeur er dus ook nooit over, maar ik denk wel dat veel mensen het heel wat rooskleuriger zien dan het vaak is.

Het is toch ook een hobby of niet? Het gaat toch niet over de verkoop van de puppies, daarvoor doe je het toch niet? Je wilt toch proberen het ras te verbeteren of bij sommige rassen in stand houden? Anders is de insteek toch gewoon ik wil er wat aan overhouden als het enigszins kan?

Tuurlijk is het uit liefde en omdat je het leuk vind en daarom een hobby, of je moet 10 nesten per jaar fokken dan kan het uit liefde en hobby je werk/inkomsten zijn geworden waar ook niets mis mee is.
En beide heb je afschrijf posten en houd je eind van de rit de ene keer iets meer over als de andere keer.
Eerste nestje kost altijd meer omdat je ouders laat testen en dus bij pech ook iets meer verlies en bij het volgende nest kan er wat aan de strijkstok blijven hangen.
Het is niet zo dat het alleen maar geld kost en ook niet zo dat het alleen maar geld oplevert.
Uiteindelijk accepteer je het allemaal omdat het altijd wat oplevert ook al is dat niet altijd het geld .
Daarom voor ieder nest zelfde pup prijs anders zou je daar een soort scheefgroei in krijgen wat kopers niet begrijpen en je dan soms met nesten blijft zitten omdat er ergens wel een goedkoper nest ligt.Je neemt het verlies ook omdat de rest nog leuk blijft en anders kap je ermee lijkt mij.
Je kunt je ook afvragen waarom de fokker verlies moet maken om een ander zijn hobby te bekostigen omdat die graag een puppie wil.
Neem lekker een kind krijg je kinderbijslag toe. .

bouvierpoedel schreef:Tuurlijk is het uit liefde en omdat je het leuk vind en daarom een hobby, of je moet 10 nesten per jaar fokken dan kan het uit liefde en hobby je werk/inkomsten zijn geworden waar ook niets mis mee is.
En beide heb je afschrijf posten en houd je eind van de rit de ene keer iets meer over als de andere keer.
Eerste nestje kost altijd meer omdat je ouders laat testen en dus bij pech ook iets meer verlies en bij het volgende nest kan er wat aan de strijkstok blijven hangen.
Het is niet zo dat het alleen maar geld kost en ook niet zo dat het alleen maar geld oplevert.
Uiteindelijk accepteer je het allemaal omdat het altijd wat oplevert ook al is dat niet altijd het geld .
Daarom voor ieder nest zelfde pup prijs anders zou je daar een soort scheefgroei in krijgen wat kopers niet begrijpen en je dan soms met nesten blijft zitten omdat er ergens wel een goedkoper nest ligt.Je neemt het verlies ook omdat de rest nog leuk blijft en anders kap je ermee lijkt mij.
Je kunt je ook afvragen waarom de fokker verlies moet maken om een ander zijn hobby te bekostigen omdat die graag een puppie wil.
Neem lekker een kind krijg je kinderbijslag toe. .

Heavy schreef:Voor de koper is een hond ook een hobby maar dan een die alleen maar geld kost
En als ik naar mijn ras kijk mag ik daar alleen al voor de aanschaf minimaal 900 euro voor neerleggen.
Dan nog alle dierenartsbezoekjes en eten en riemen en mand en hondenbelasting en cursussen enz

Dure hobby hoor

Eigenlijk zou een fokker die verantwoordelijk is voor het op de wereld zetten van een pup wel een bijdrage mogen leveren in de kosten voor de opvoeding van de pup ja , goed idee BP
Geen kinderbijslag maar hondenbijslag

Nou, zat meer te denken aan een jaarlijkse lol en gezondheid belasting die je hond geeft aan de fokker moet betalen.

Marjoleine schreef:

Neeltje schreef:Het is toch ook een hobby of niet? Het gaat toch niet over de verkoop van de puppies, daarvoor doe je het toch niet? Je wilt toch proberen het ras te verbeteren of bij sommige rassen in stand houden? Anders is de insteek toch gewoon ik wil er wat aan overhouden als het enigszins kan?

Houd toch eens op met dat gedoe van verbeteren. In stand houden is al heel wat hoor.
En ja, dat kost en ja, dat mag. En ja, daar mag je ook wat aan overhouden aangezien je de andere helft van de tijd erop inlevert. Het idee is toch vaak dat het zichzelf ongeveer betaalt, en als dat deels lukt is dat leuk.
Alleen mag dát dan weer niet gezegd worden want het is een hobby.

Nee, ik hoef het niet te doen. En een andere heeft een andere hobby, dat hoeft ie ook niet te doen.
Maar waarom zéúren mensen er altijd zo over?

Dan moet je ook niet schrijven dat je niet 'zeurt' als je met een klein nest niet uitkomt met de kosten. Dàt is waar ik over val. Net zoals deze zin:

En ja, daar mag je ook wat aan overhouden aangezien je de andere helft van de tijd erop inlevert.

Dat is bij mij dus wel zeuren en komt het over als een heel zakelijk plaatje.

Neeltje schreef:

Marjoleine schreef:

Neeltje schreef:Het is toch ook een hobby of niet? Het gaat toch niet over de verkoop van de puppies, daarvoor doe je het toch niet? Je wilt toch proberen het ras te verbeteren of bij sommige rassen in stand houden? Anders is de insteek toch gewoon ik wil er wat aan overhouden als het enigszins kan?

Houd toch eens op met dat gedoe van verbeteren. In stand houden is al heel wat hoor.
En ja, dat kost en ja, dat mag. En ja, daar mag je ook wat aan overhouden aangezien je de andere helft van de tijd erop inlevert. Het idee is toch vaak dat het zichzelf ongeveer betaalt, en als dat deels lukt is dat leuk.
Alleen mag dát dan weer niet gezegd worden want het is een hobby.

Nee, ik hoef het niet te doen. En een andere heeft een andere hobby, dat hoeft ie ook niet te doen.
Maar waarom zéúren mensen er altijd zo over?

Dan moet je ook niet schrijven dat je niet 'zeurt' als je met een klein nest niet uitkomt met de kosten. Dàt is waar ik over val. Net zoals deze zin:

En ja, daar mag je ook wat aan overhouden aangezien je de andere helft van de tijd erop inlevert.

Dat is bij mij dus wel zeuren en komt het over als een heel zakelijk plaatje.

Ze zeurt niet maar vertelt gewoon zoals het is ook de andere kant dat je van een ander nest wel wat overhoud.
Als ze dan zakelijk zou zijn had ze die teef gelijk herplaatst omdat zij niet genoeg opleverde.

bouvierpoedel schreef:

Marjoleine schreef:

Neeltje schreef:En de toller is op dit moment erg populair. Zag vandaag alweer de volgende toller pup in het dorp rondlopen.

De stabijs zijn ook niet aan te slepen. Maar in de NVSW is de prijs gewoon vast.
Wil je sneller/duurder dan kan dat vast.
Maar er is heus niet altijd een direct verband tussen prijs en populariteit.

Richtprijs bedoel je en geen vaste prijs als in verplicht als lid van uit de vereniging .

Maximale prijs, waar leden van de vereniging niet boven mogen. Niemand gaat er ook boven en ik heb geen idee of mensen er onder gaan zitten.

Neeltje schreef:

Marjoleine schreef:Nee, ik hoef het niet te doen. En een andere heeft een andere hobby, dat hoeft ie ook niet te doen.
Maar waarom zéúren mensen er altijd zo over?

Dan moet je ook niet schrijven dat je niet 'zeurt' als je met een klein nest niet uitkomt met de kosten. Dàt is waar ik over val. Net zoals deze zin:

En ja, daar mag je ook wat aan overhouden aangezien je de andere helft van de tijd erop inlevert.

Dat is bij mij dus wel zeuren en komt het over als een heel zakelijk plaatje.

Want stel je voor he, dat je een hobby hebt en probeert niet helemaal failliet te gaan

Nee, ik doe niet moeilijk als ik niet uitkom. Ik kan de prijs ook omhoog gooien, dat doe ik toch niet?
En als jij dat zakelijk vindt is dat maar zo.
Ik leg er zat op toe en dat is helemaal geen probleem, en daarom is het soms (en dat is echt maar soms) ook fijn als ik wat overhoudt. Zo simpel is dat.

Maeve schreef:

Leonie. schreef:Mijn Markiesje was 450 euro (als vastgesteld door de vereniging). Er waren er 5 in het nest, maar de fokker is er heus niet failliet aan gegaan. Nu moet ik voor een Toller 1100 euro gaan betalen, terwijl die nesten vaak groter zijn. Ik betaal het met liefde, want ik wil er heel graag eentje. Maar ik zou het toch wel interessant vinden als je bij je pup een overzicht van de kosten in kon zien, gewoon uit interesse

Een Toller wordt wel op meer getest dan een Markiesje denk ik?
Ik weet wel dat je zo een euro of 600-700 kwijt bent aan DNA tests voor dit ras, dat is bij veel andere rassen niet het geval. Voor 450 fokken zou voor ons volstrekt onmogelijk zijn in ieder geval, en dan heb ik ook niets overgehouden aan het nest vorig jaar omdat dat het doel ook niet was

Waarbij je dan gemakshalve vergeet dat veel honden vrij uit geboorte zijn en helemaal niet getest worden? En sommige testen niet verplicht zijn en ook behoorlijk discutabel? Van mij mogen ze de maximumprijs bij tollers heel rap invoeren, ik erger me groen en geel aan die steeds hogere pupprijzen. Wij komen met 900 euro prima uit de kosten, dat zal dan voor een ander ook gelden.

under the red sky schreef: Waarbij je dan gemakshalve vergeet dat veel honden vrij uit geboorte zijn en helemaal niet getest worden? En sommige testen niet verplicht zijn en ook behoorlijk discutabel? Van mij mogen ze de maximumprijs bij tollers heel rap invoeren, ik erger me groen en geel aan die steeds hogere pupprijzen. Wij komen met 900 euro prima uit de kosten, dat zal dan voor een ander ook gelden.

Gewoon uit interesse: is dat ook zo als er bijvoorbeeld maar 3 of 4 pups in een nest zitten?

Ik snap prima dat zorgvuldig(!) honden fokken geld kost. Ik snap ook prima dat je als fokker probeert om niet op elk nest toe te leggen en zelfs dat je probeert om van elk nest over te houden. Niks op tegen, wat mij betreft. Ik word alleen kriegel als ik lees dat pups 1500+ euro kosten en er dan nog gezegd wordt dat dat ook heus, echt, allemaal kosten zijn.

under the red sky schreef:Waarbij je dan gemakshalve vergeet dat veel honden vrij uit geboorte zijn en helemaal niet getest worden? En sommige testen niet verplicht zijn en ook behoorlijk discutabel? Van mij mogen ze de maximumprijs bij tollers heel rap invoeren, ik erger me groen en geel aan die steeds hogere pupprijzen. Wij komen met 900 euro prima uit de kosten, dat zal dan voor een ander ook gelden.

Stel het voor op de ALV?
Ik vind het een prima systeem.
En ik ben met je eens dat er erg veel getest wordt bij de Toller. Dingen waarvan ik me de zin afvraag maar die dus wel verplicht zijn blijkbaar of waarvan, als je het niet doet, het gevolg is dat je als fokker publiekelijk wordt uitgekotst. Ook niet lollig.

Leonie. schreef:Gewoon uit interesse: is dat ook zo als er bijvoorbeeld maar 3 of 4 pups in een nest zitten?

Wat heeft dat ermee te maken? Minder pups is ook minder stamboom-, ent-, en overige kosten.

Nanna schreef:Ik heb weleens het idee dat al dat getest op onzinnige zaken alleen maar is om een exorbitante prijs te kunnen vragen.

Haha, nou, bij de Tollers komt dat initiatief van de RV, en ik neem niet aan dat die dat doen om de fokkers te spekken

Ik kan me niet voorstellen dat er veel fokkers zelf van allerlei zinloze dingen testen?

Marjoleine schreef:

Nanna schreef:Ik heb weleens het idee dat al dat getest op onzinnige zaken alleen maar is om een exorbitante prijs te kunnen vragen.

Haha, nou, bij de Tollers komt dat initiatief van de RV, en ik neem niet aan dat die dat doen om de fokkers te spekken

Ik kan me niet voorstellen dat er veel fokkers zelf van allerlei zinloze dingen testen?

marjoleine, welke testen vind jij dan zinloos bij een toller?

ellen

Leonie. schreef:

under the red sky schreef: Waarbij je dan gemakshalve vergeet dat veel honden vrij uit geboorte zijn en helemaal niet getest worden? En sommige testen niet verplicht zijn en ook behoorlijk discutabel? Van mij mogen ze de maximumprijs bij tollers heel rap invoeren, ik erger me groen en geel aan die steeds hogere pupprijzen. Wij komen met 900 euro prima uit de kosten, dat zal dan voor een ander ook gelden.

Gewoon uit interesse: is dat ook zo als er bijvoorbeeld maar 3 of 4 pups in een nest zitten?

Dat ligt een beetje aan de situatie. Bijvoorbeeld welke reu je gebruikt, in Scandinavië ligt het dekgeld ruim boven 1000 euro en komen daar je reiskosten nog bij. Maar je kunt ook een eigen reu gebruiken of een zelf gefokte reu waarvan je het recht op x aantal dekkingen hebt bedongen. En soms hoeven de ouderdieren maar weinig DNA-testen te hebben omdat ze vrij uit geboorte zijn. Maar je gaat in de regel niet per nest de pupprijs berekenen maar hanteert een gemiddelde.

edit: typefouten

Marjoleine schreef:

Nanna schreef:Ik heb weleens het idee dat al dat getest op onzinnige zaken alleen maar is om een exorbitante prijs te kunnen vragen.

Haha, nou, bij de Tollers komt dat initiatief van de RV, en ik neem niet aan dat die dat doen om de fokkers te spekken

Ik kan me niet voorstellen dat er veel fokkers zelf van allerlei zinloze dingen testen?

Mag toch wel aannemen dat als een toller pup obv afstamming volledig vrij is (omdat de ouders DNA getest zijn en beide vrij zijn) dat deze niet meer getest hoeft te worden?

ellen en de birmanen schreef:marjoleine, welke testen vind jij dan zinloos bij een toller?

Ik heb dat nergens gezegd he Ik zei dat er testen zijn waarbij ik me het nut afvraag, dat is iets anders.

Ik denk dat je eerst goed in kaart moet brengen hoevaak iets daadwerkelijk voorkomt, en daar een beleid op moet maken.
Je kunt wel meerdere schisistesten hebben, maar dan zou ik graag eerst bewijs zien dat die regelmatig voorkomen voor je gaat verplichten te testen.
En dingen als DM, reuze zinnig, maar komt het voor? Hoe vaak?
Verder staat er een volkomen niet correcte regel over auto-immuunziektes, want er staat in feite dat je met álle auto-immuunziektes mag fokken op de daar genoemde na.

Wat de rest betreft: wat is de frequentie? Ik zie geen zinnige lijn in dit beleid. Ik zie ook geen beleid aangaande honden die problemen hebben gegéven bijvoorbeeld.
Ik vind het kortom wel voor wat verbetering vatbaar.

under the red sky schreef:Dat ligt een beetje aan de situatie. Bijvoorbeeld welke reu je gebruikt, in Scandinavië ligt het dekgeld ruim boven 1000 euro en komen daar je reiskosten nog bij. Maar er zijn ook je kunt ook een eigen reu gebruiken of een zelf gefokte reu waarbij ze recht op x aantal dekkingen hebben bedongen. En soms hoeven de ouderdieren maar weinig DNA-testen te hebben omdat ze vrij uit geboorte zijn. Maar je gaat in de regel niet per nest de pupprijs berekenen maar hanteert een gemiddelde.

Vind ik onzin.
Jouw keuze voor een reu is jouw keuze, daar heeft een koper niets mee te maken. Dat hoor je niet door te berekenen.

Marjoleine schreef:

under the red sky schreef:Dat ligt een beetje aan de situatie. Bijvoorbeeld welke reu je gebruikt, in Scandinavië ligt het dekgeld ruim boven 1000 euro en komen daar je reiskosten nog bij. Maar er zijn ook je kunt ook een eigen reu gebruiken of een zelf gefokte reu waarbij ze recht op x aantal dekkingen hebben bedongen. En soms hoeven de ouderdieren maar weinig DNA-testen te hebben omdat ze vrij uit geboorte zijn. Maar je gaat in de regel niet per nest de pupprijs berekenen maar hanteert een gemiddelde.

Vind ik onzin.
Jouw keuze voor een reu is jouw keuze, daar heeft een koper niets mee te maken. Dat hoor je niet door te berekenen.

Dat vind ik dus ook. Heb het zelf volgend jaar waarschijnlijk voor handen.
Ga reu uit de USA gebruiken. Dekgeld hier is 500€ of een pup. In de USA betaal ik 1500$ en m'n vlucht en verblijf
En nu eerst nog DNA testen op blauw (m'n teef is drager en ik wil geen blauw fokken) en ISO2006 profiel vast leggen.
Mijn keuze. Hoeft een koper niet voor op te draaien.

Er wordt getest om het simpele feit dat het kan. Er komt een test op de markt en hupsakee, we gaan testen. Daarbij stevig aangemoedigd door in ieder geval 1 van de rasverenigingen en voor je het weet zit het in het fokreglement. Inmiddels is van de CEA-test wetenschappelijk aangetoond dat die weinig toegevoegde waarde heeft. Toch vragen beide rasverenigingen dat 1 van de ouderdieren is getest. DM hetzelfde verhaal, komt amper voor bij ons ras en de test geeft geen zekerheid. Dragers kunnen toch lijder worden. De nieuwste is DE, Degeneratieve Encephalopathie. Het is een vreselijke aandoening maar volgens mij in Nederland nog nooit voorgekomen.

En dan wordt er heel hard geroepen dat we niks uitsluiten maar zo langzamerhand krijg je een waslijst aan DNA-testen en moet je eerst alles maar 's zien te matchen qua vrij/drager. En dan kun je pas kijken naar de gezondheidsproblemen die niet kunnen worden getest en karakter.

Marjoleine schreef:

under the red sky schreef:Dat ligt een beetje aan de situatie. Bijvoorbeeld welke reu je gebruikt, in Scandinavië ligt het dekgeld ruim boven 1000 euro en komen daar je reiskosten nog bij. Maar er zijn ook je kunt ook een eigen reu gebruiken of een zelf gefokte reu waarbij ze recht op x aantal dekkingen hebben bedongen. En soms hoeven de ouderdieren maar weinig DNA-testen te hebben omdat ze vrij uit geboorte zijn. Maar je gaat in de regel niet per nest de pupprijs berekenen maar hanteert een gemiddelde.

Vind ik onzin.
Jouw keuze voor een reu is jouw keuze, daar heeft een koper niets mee te maken. Dat hoor je niet door te berekenen.

Ik zeg toch ook niet dat ik dat doorreken? Er werd gevraagd of je met 3, 4 pups uit de kosten komt. Nou, soms wel en soms niet. Want dat ligt aan de kosten die je hebt gemaakt. En dekgeld hoort daar ook bij.