Het HondenForum

Domor schreef:Die retriever had nogal wat bijtincidenten op zijn naam staan als ik het me goed herinner. Daarnaast heeft CM later beeld voor beeld ongeveer uitgelegd waarbij hij erop wees dat de retriever terug gespannen raakte toen de camera(man) vanaf de andere kant wat dichterbij kwam en dat signaal heeft CM gemist waardoor hij de verkeerde prikkel gaf en hij gebeten werd.

Hij miste gewoon alle signalen waarmee de hond te kennen gaf, dat ie moest opzouten.

korthaar schreef:

Domor schreef:Die retriever had nogal wat bijtincidenten op zijn naam staan als ik het me goed herinner. Daarnaast heeft CM later beeld voor beeld ongeveer uitgelegd waarbij hij erop wees dat de retriever terug gespannen raakte toen de camera(man) vanaf de andere kant wat dichterbij kwam en dat signaal heeft CM gemist waardoor hij de verkeerde prikkel gaf en hij gebeten werd.

Hij miste gewoon alle signalen waarmee de hond te kennen gaf, dat ie moest opzouten.

Das leuk maar ik zout ook niet op als ik iets wil en mijn hond niet hoor... hij krijgt toch echt zn zin niet... mooi filmpje die hij in zn liveshow al jaren voor ie op tv was al heeft laten zien en tot in t kleinste detail uitgelegd wat en waarom er mis ging

malinois schreef:

korthaar schreef:

Domor schreef:Die retriever had nogal wat bijtincidenten op zijn naam staan als ik het me goed herinner. Daarnaast heeft CM later beeld voor beeld ongeveer uitgelegd waarbij hij erop wees dat de retriever terug gespannen raakte toen de camera(man) vanaf de andere kant wat dichterbij kwam en dat signaal heeft CM gemist waardoor hij de verkeerde prikkel gaf en hij gebeten werd.

Hij miste gewoon alle signalen waarmee de hond te kennen gaf, dat ie moest opzouten.

Das leuk maar ik zout ook niet op als ik iets wil en mijn hond niet hoor... hij krijgt toch echt zn zin niet... mooi filmpje die hij in zn liveshow al jaren voor ie op tv was al heeft laten zien en tot in t kleinste detail uitgelegd wat en waarom er mis ging

Als je het ent schema tegen de tetanus goed in de gaten houdt, zou je inderdaad kunnen overwegen om het respect af te dwingen i.p.v. te verdienen.

korthaar schreef:

malinois schreef:

korthaar schreef:

Domor schreef:Die retriever had nogal wat bijtincidenten op zijn naam staan als ik het me goed herinner. Daarnaast heeft CM later beeld voor beeld ongeveer uitgelegd waarbij hij erop wees dat de retriever terug gespannen raakte toen de camera(man) vanaf de andere kant wat dichterbij kwam en dat signaal heeft CM gemist waardoor hij de verkeerde prikkel gaf en hij gebeten werd.

Hij miste gewoon alle signalen waarmee de hond te kennen gaf, dat ie moest opzouten.

Das leuk maar ik zout ook niet op als ik iets wil en mijn hond niet hoor... hij krijgt toch echt zn zin niet... mooi filmpje die hij in zn liveshow al jaren voor ie op tv was al heeft laten zien en tot in t kleinste detail uitgelegd wat en waarom er mis ging

Als je het ent schema tegen de tetanus goed in de gaten houdt, zou je inderdaad kunnen overwegen om het respect af te dwingen i.p.v. te verdienen.

Die is prima op schema voor de eerste tig jaar. En de band is uitstekend dank je

Gevaarlijke honden horen helemaal niet bij een doorsnee familie te zitten, dat valt bij mij onder gezond verstand.
En voor gezond verstand moet je toch echt zelf nadenken en je verantwoordelijkheid nemen, dat kan je niet afschuiven op een of andere Mexicaan die in de VS een tv-programma opneemt.[/quote]

Daar heb jij helemaal gelijk in Malinois,alleen het gebeurt wel,daar kunnen we de gevolgen bijna wekelijks van op Hart van nederland zien

malinois schreef:

korthaar schreef:

Domor schreef:Die retriever had nogal wat bijtincidenten op zijn naam staan als ik het me goed herinner. Daarnaast heeft CM later beeld voor beeld ongeveer uitgelegd waarbij hij erop wees dat de retriever terug gespannen raakte toen de camera(man) vanaf de andere kant wat dichterbij kwam en dat signaal heeft CM gemist waardoor hij de verkeerde prikkel gaf en hij gebeten werd.

Hij miste gewoon alle signalen waarmee de hond te kennen gaf, dat ie moest opzouten.

Das leuk maar ik zout ook niet op als ik iets wil en mijn hond niet hoor... hij krijgt toch echt zn zin niet... mooi filmpje die hij in zn liveshow al jaren voor ie op tv was al heeft laten zien en tot in t kleinste detail uitgelegd wat en waarom er mis ging

Bij dat filmpje van die hond die hem in zijn hand beet (baknijd geval als ik me goed herinner), kon je aan de hond feilloos zien dat hij helemaal niet "calm and submissive" was op het moment dat CM dat zei.
De signalen van deze hond heeft hij gewoon totaal niet gezien.

Als we het over het zelfde filmpje hebben ............ dat ging bij de hond naar mijn idee niet om "zijn zin krijgen".
Die hond voelde zich behoorlijk bedreigd.

Eigenlijk is dat geloof ik wat mij het meeste stoort.
Zich van alles permitteren aan (hard) dominerend gedrag zonder dat er op enigerlei wijze een band/relatie is tussen hem en die hond.

ranetje schreef:

malinois schreef:

korthaar schreef:

Domor schreef:Die retriever had nogal wat bijtincidenten op zijn naam staan als ik het me goed herinner. Daarnaast heeft CM later beeld voor beeld ongeveer uitgelegd waarbij hij erop wees dat de retriever terug gespannen raakte toen de camera(man) vanaf de andere kant wat dichterbij kwam en dat signaal heeft CM gemist waardoor hij de verkeerde prikkel gaf en hij gebeten werd.

Hij miste gewoon alle signalen waarmee de hond te kennen gaf, dat ie moest opzouten.

Das leuk maar ik zout ook niet op als ik iets wil en mijn hond niet hoor... hij krijgt toch echt zn zin niet... mooi filmpje die hij in zn liveshow al jaren voor ie op tv was al heeft laten zien en tot in t kleinste detail uitgelegd wat en waarom er mis ging

Bij dat filmpje van die hond die hem in zijn hand beet (baknijd geval als ik me goed herinner), kon je aan de hond feilloos zien dat hij helemaal niet "calm and submissive" was op het moment dat CM dat zei.
De signalen van deze hond heeft hij gewoon totaal niet gezien.

Als we het over het zelfde filmpje hebben ............ dat ging bij de hond naar mijn idee niet om "zijn zin krijgen".
Die hond voelde zich behoorlijk bedreigd.

Eigenlijk is dat geloof ik wat mij het meeste stoort.
Zich van alles permitteren aan (hard) dominerend gedrag zonder dat er op enigerlei wijze een band/relatie is tussen hem en die hond.

En juist die vreemde ogen dwingen is een groot deel van zijn succes. Alleen hier ff niet risico van t vak.
Hij heeft idd in zn liveshow jaren geleden de hele film ontleed waar t fout ging waar hij anders had moeten reageren etc. Heel duidelijk ook voor mensen die weinig benul van honden hebben. Dat vind ik trouwens van al zijn liveshows erg leuk maar vooral duidelijk opgezet en voor iedereen te begrijpen

Er zijn wel vaker momenten dat hij schrikt van iets wat hij m.i. dus helemaal niet (meer) verwacht had. Zoals hij op de veranda aan mensen zit uit te leggen dat als de oren van hun hond "zo" staan en duwt vervolgens de oren van een (?)hond naar voren..............
Hij wou zeggen dat dit voor de andere hond opgevat werd als zijnde bedreigend maar kreeg de kans niet want die andere hond vloog dus meteen uit. Enfin, alles zonder erg maar je zag echt dat ook hij hierdoor helemaal verrast werd.

Nou ja, zie je maar dat het toch gewoon een mens is..............ik doe mijn werk ook al jaren maar soms............

Dat wil ik zeggen, iedereen maakt fouten in zijn werk of ziet iets over het hoofd. Niemand is perfect. Alleen het toegeven dat je fout zat is niet iets dat iedereen doet, wat hij ook heeft gedaan bij de twee Jack Russels die elkaar van kant wilden maken en daar een hele aflevering aan heeft gespendeerd en beeldje voor beeldje heeft laten zien wat de honden deden, maar ook het signaal dat de eigenaresse wel zag, maar hij net niet aangezien het hondje net uit zijn zicht was.

ranetje schreef: Bij dat filmpje van die hond die hem in zijn hand beet (baknijd geval als ik me goed herinner), kon je aan de hond feilloos zien dat hij helemaal niet "calm and submissive" was op het moment dat CM dat zei.
De signalen van deze hond heeft hij gewoon totaal niet gezien.

Als we het over het zelfde filmpje hebben ............ dat ging bij de hond naar mijn idee niet om "zijn zin krijgen".
Die hond voelde zich behoorlijk bedreigd.

Ja, en terecht! Dat is wel een van de meest hilarische afleveringen die ik van hem gezien had, een blinde zag het nog ruim van tevoren aankomen, maar CM niet. En hoe hij deed tegen die hond, zó intimiderend, heel ongepast en ook totaal niet effectief.

Eigenlijk is dat geloof ik wat mij het meeste stoort.
Zich van alles permitteren aan (hard) dominerend gedrag zonder dat er op enigerlei wijze een band/relatie is tussen hem en die hond.

Dat heb ik dus ook. Grenzen overschrijden zonder de moeite te nemen om iets op te bouwen met zo'n hond. Onbegrijpelijk vind ik dat voor iemand die pretendeert zoveel van honden te weten.

jvanringen schreef:

ranetje schreef: Bij dat filmpje van die hond die hem in zijn hand beet (baknijd geval als ik me goed herinner), kon je aan de hond feilloos zien dat hij helemaal niet "calm and submissive" was op het moment dat CM dat zei.
De signalen van deze hond heeft hij gewoon totaal niet gezien.

Als we het over het zelfde filmpje hebben ............ dat ging bij de hond naar mijn idee niet om "zijn zin krijgen".
Die hond voelde zich behoorlijk bedreigd.

Ja, en terecht! Dat is wel een van de meest hilarische afleveringen die ik van hem gezien had, een blinde zag het nog ruim van tevoren aankomen, maar CM niet. En hoe hij deed tegen die hond, zó intimiderend, heel ongepast en ook totaal niet effectief.

Eigenlijk is dat geloof ik wat mij het meeste stoort.
Zich van alles permitteren aan (hard) dominerend gedrag zonder dat er op enigerlei wijze een band/relatie is tussen hem en die hond.

Dat heb ik dus ook. Grenzen overschrijden zonder de moeite te nemen om iets op te bouwen met zo'n hond. Onbegrijpelijk vind ik dat voor iemand die pretendeert zoveel van honden te weten.

Nee dat zou ik dus ook niet doen... vreemde ogen dwingen.

malinois schreef:

jvanringen schreef:

ranetje schreef:Eigenlijk is dat geloof ik wat mij het meeste stoort.
Zich van alles permitteren aan (hard) dominerend gedrag zonder dat er op enigerlei wijze een band/relatie is tussen hem en die hond.

Dat heb ik dus ook. Grenzen overschrijden zonder de moeite te nemen om iets op te bouwen met zo'n hond. Onbegrijpelijk vind ik dat voor iemand die pretendeert zoveel van honden te weten.

Nee dat zou ik dus ook niet doen... vreemde ogen dwingen.

Vreemde ogen kunnen dwingen ja..... maar bij hem zie ik dat "vreemde ogen" ook enorm bedreigend kunnen zijn.

Nou ja, toch wat geleerd

Die hond stond helemaal niet open om een band en vertrouwen aan te gaan.
Die moet je een beetje pakken met zijn eigen agressie dat begrijpt hij.
Net als een zachte hond je met zijn eigen zachtheid behandeld.

bouvierpoedel schreef:Die hond stond helemaal niet open om een band en vertrouwen aan te gaan.
Die moet je een beetje pakken met zijn eigen agressie dat begrijpt hij.
Net als een zachte hond je met zijn eigen zachtheid behandeld.

Wel nee, je kunt het goede en het slechte in een hond naar boven halen.

korthaar schreef:

bouvierpoedel schreef:Die hond stond helemaal niet open om een band en vertrouwen aan te gaan.
Die moet je een beetje pakken met zijn eigen agressie dat begrijpt hij.
Net als een zachte hond je met zijn eigen zachtheid behandeld.

Wel nee, je kunt het goede en het slechte in een hond naar boven halen.

Ja als zijn achterpoot gebroken is ga je een verbandje om zijn voorpoot doen met een kusje erop.
Die hond staat niet open om zijn goede kant te laten zien en ook iet van diegeen die bij hem in de buurt komt , dat hoef je ook niet recht te trekken .Dat laat hij wel weer zien zodra je zijn slechte kantje behandeld hebt waar je hem dan voor de hemel in prijst.
.

bouvierpoedel schreef:

korthaar schreef:

bouvierpoedel schreef:Die hond stond helemaal niet open om een band en vertrouwen aan te gaan.
Die moet je een beetje pakken met zijn eigen agressie dat begrijpt hij.
Net als een zachte hond je met zijn eigen zachtheid behandeld.

Wel nee, je kunt het goede en het slechte in een hond naar boven halen.

Ja als zijn achterpoot gebroken is ga je een verbandje om zijn voorpoot doen met een kusje erop.
Die hond staat niet open om zijn goede kant te laten zien en ook iet van diegeen die bij hem in de buurt komt , dat hoef je ook niet recht te trekken .Dat laat hij wel weer zien zodra je zijn slechte kantje behandeld hebt waar je hem dan voor de hemel in prijst.
.

bouvierpoedel schreef:Die hond stond helemaal niet open om een band en vertrouwen aan te gaan.
Die moet je een beetje pakken met zijn eigen agressie dat begrijpt hij. (..)

JInderdaad, CM heeft de voernijd van de hond nog eens extra bevestigd, die hond laat nu helemáál niemand meer in de buurt van zijn bak en volgens mij was dat nou juist niet de bedoeling.

jvanringen schreef:

bouvierpoedel schreef:Die hond stond helemaal niet open om een band en vertrouwen aan te gaan.
Die moet je een beetje pakken met zijn eigen agressie dat begrijpt hij. (..)

JInderdaad, CM heeft de voernijd van de hond nog eens extra bevestigd, die hond laat nu helemáál niemand meer in de buurt van zijn bak en volgens mij was dat nou juist niet de bedoeling.

Moet aan mijn militaire diensttijd terugdenken: daar durfden vredelievende gelovigen niet meer te bidden in de eetzaal, omdat anders de gehaktbal van het bord was verdwenen.

jvanringen schreef:

bouvierpoedel schreef:Die hond stond helemaal niet open om een band en vertrouwen aan te gaan.
Die moet je een beetje pakken met zijn eigen agressie dat begrijpt hij. (..)

JInderdaad, CM heeft de voernijd van de hond nog eens extra bevestigd, die hond laat nu helemáál niemand meer in de buurt van zijn bak en volgens mij was dat nou juist niet de bedoeling.

Dat was mijn idee ook.

Pakken met de eigen agressie kan alleen als je weet wat voor agressie het is.
Agressie uit wantrouwen en angst verbeter je niet met agressie terug.
Dat is tenminste mijn idee.
En daar handel ik naar.

sommige dingen pakt hij uiterst onhandig aan ja, zeker dit soort dingen als baknijd

Nanna schreef:

jvanringen schreef:

bouvierpoedel schreef:Die hond stond helemaal niet open om een band en vertrouwen aan te gaan.
Die moet je een beetje pakken met zijn eigen agressie dat begrijpt hij. (..)

JInderdaad, CM heeft de voernijd van de hond nog eens extra bevestigd, die hond laat nu helemáál niemand meer in de buurt van zijn bak en volgens mij was dat nou juist niet de bedoeling.

Nee hoor. Die hond is later bij hem in zijn roedel komen wonen en doet het daar prima. Geen vuiltje meer aan de lucht.

Deze mensen hadden al besloten dat ze Holly niet konden houden, omdat ze ook een klein kindje hadden, CM was hun laatste redmiddel om te kijken of het toch niet mogelijk was om de hond van zijn voeragressie af te helpen. En CM heeft dat grondig verpest door een hond die toch al behept is met angst-agressie nog eens driedubbel de stuipen op het lijf te jagen. Ik snap echt niet wat die man bezielt, hoe hij het verzint om op zo'n manier met een dergelijke hond om te gaan. En ja, toen moest-ie natuurlijk echt weg en hebben ze hem maar bij CM achtergelaten.

Ik vind het een prachtige show om zo af en toe naar te kijken. Vooral als hij binnenkomt en als je dan ziet hoe die mensen met hun hond of honden bezig zijn. Hij kan de mensen heel mooi confronteren, zonder kwetsend te zijn, met het feit dat ze een hond hebben en wat een hond voor een dier is. Ook laat hij best goed zien waar ze in gebreke zijn gebleven,zonder dat het vervelend over komt. Ook zijn adviezen over beweging, duidelijk en consequent zijn komen steeds weer terug. De algemene lijn is steeds, je hebt er werk van en je bent verantwoordelijk voor het welzijn van de hond en hoe die zich gedraagd.

Verder vind ik het prachtig, als hij aan het rennen, fietsen of skeeleren is, hij imponeert daar wel mee. Zijn conditie is ook prachtig.
De manier, waarop hij de lichaamstaal van honden laat zien, maar ook de lichaamstaal van mensen en het belang ervan mag ik ook graag zien.
Ook als hij wandelend, opmerkt niet steeds de hond in de gaten te houden, maar eens een beetje te genieten en om zich heen te kijken, kortom ontspannen en vertrouwen hebben komt regelmatig aan de orde.

Regelmatig merk je ook dat hij zoekt naar een oplossing voor ongewenst gedrag, omdat hij het niet meteen weet. Hij maakt zich er niet met een jantje van leiden vanaf, geen standaard aanpak voor elke hond.

Het blijft een bizar mexicaans mannetje natuurlijk die een show maakt en je kunt er van houden of niet. Het is ook allemaal erg amerikaans.

Waarom het niet op tv zou moeten worden gezien ontgaat me volkomen. Ik heb me vaak bescheurd om de families die deelnamen

Nanna schreef:

jvanringen schreef:

bouvierpoedel schreef:Die hond stond helemaal niet open om een band en vertrouwen aan te gaan.
Die moet je een beetje pakken met zijn eigen agressie dat begrijpt hij. (..)

JInderdaad, CM heeft de voernijd van de hond nog eens extra bevestigd, die hond laat nu helemáál niemand meer in de buurt van zijn bak en volgens mij was dat nou juist niet de bedoeling.

Nee hoor. Die hond is later bij hem in zijn roedel komen wonen en doet het daar prima. Geen vuiltje meer aan de lucht

Dat schrijf je goed.
Nu niet meer nee.

Nanna schreef:

jvanringen schreef: En CM heeft dat grondig verpest door een hond die toch al behept is met angst-agressie nog eens driedubbel de stuipen op het lijf te jagen. Ik snap echt niet wat die man bezielt, hoe hij het verzint om op zo'n manier met een dergelijke hond om te gaan. En ja, toen moest-ie natuurlijk echt weg en hebben ze hem maar bij CM achtergelaten.

Ik heb de hond op tv gezien, bij Peter van der Vorst ziet Sterren.
Het was your every day vriendelijke Labrador. En blij Cesar te zien. Ik zag geen angstig wegduikende hond iig.

Ik heb deze aflevering gezien: Een partijtje hondje-treiteren dat zijn weerga niet kent. En die uitdrukking van Millan. Beneden alle peil om zo met een hond om te gaan, net zolang treiteren en in het nauw drijven tot de hond wel móet uitvallen. Dat die hond later nog vriendelijk was tegen Millan zegt veel meer over de vergevingsgezindheid van honden dan over CM's kwaliteiten als hondenfluisteraar. Een walgelijke vertoning vond ik het.

Mijn man zet het af en toe op,op tv,puur om mij te pesten :Kijk eens, zegt die dan met fnuikend gezicht, Want hij weet hoe ik reageer: Zet af! Zet ONMIDDELIJK AF! *verwijderd door moderator*

Goldylocks schreef:*racistisch geleuter dat weg is gehaald dus dan pas ik het ook aan*

Als je graag wil weten wie deze walgelijke reactie gemeld heeft, dat was ik dus.

Goldylocks schreef:Mijn man zet het af en toe op,op tv,puur om mij te pesten :Kijk eens, zegt die dan met fnuikend gezicht, Want hij weet hoe ik reageer: Zet af! Zet ONMIDDELIJK AF! *verwijderd door moderator*

Ik vind hem wel goed met honden, en hij zal ook weleens zijn dag niet hebben waardoor iets weleens misgaat.

Zijn honden zijn in ieder geval gek op hem.

gonnie schreef:Ik vind hem wel goed met honden, en hij zal ook weleens zijn dag niet hebben waardoor iets weleens misgaat.

Zijn honden zijn in ieder geval gek op hem.

Dat laatste vind ik echt helemaal niks zeggen. Honden zijn nu eenmaal meestal gek op hun baas. Daar zijn het honden voor.
De honden van mijn vader vroeger waren ook gek op hem, ook al zwiepte hij ze geregeld de hele kamer door en strafte hij ze heel hard en fysiek voor dingen die ze helemaal niet begrepen of gedaan hadden.

Miranda schreef:

Goldylocks schreef: *verwijderd door moderator *

Als je graag wil weten wie deze walgelijke reactie gemeld heeft, dat was ik dus.

maar toch nog even quoten he

ja, stel dat je het verwijdert, is er altijd bewijs dat je het geschreven hebt....logisch toch!
Dat gebeurt nl vaker dat van die schijnheilige types eerst van alles schrijven, en dan gauw weer verwijderen en mooi weer spelen