Het HondenForum

marian* schreef: Ik heb het idee dat nu 15-jarige broodfok-Max gezonder is dan stamboomhond-Bente.

Dat zou heel goed kunnen hoor. Waarom niet? Een stamboomhond kopen is leuk maar geen garantie op een gezonde hond, net zo min als dat het kopen van een broodje of stamboomloze een garantie op ellende is zoals men wel vaker doet overkomen. Niks ten nadele van de fokkers hier of elders hoor, maar wat ik eerder al zei, als ik lees (o.a. bij medisch) wat een “ellende” men heeft met de gezondheid van hun rashond geeft dat je vaak genoeg echt wel te denken. Dus hoewel ik echt wel een voorstander ben voor de aanschaf van een “rashond” denk ik daarbij toch echt niet dat ik me dan ook verzeker van een gezonde of gezondere hond dan wanneer ik een stamboomloze of broodje zou kopen.

smoekie schreef:

marian* schreef: Ik heb het idee dat nu 15-jarige broodfok-Max gezonder is dan stamboomhond-Bente.

Dat zou heel goed kunnen hoor. Waarom niet? Een stamboomhond kopen is leuk maar geen garantie op een gezonde hond, net zo min als dat het kopen van een broodje of stamboomloze een garantie op ellende is zoals men wel vaker doet overkomen. Niks ten nadele van de fokkers hier of elders hoor, maar wat ik eerder al zei, als ik lees (o.a. bij medisch) wat een “ellende” men heeft met de gezondheid van hun rashond geeft dat je vaak genoeg echt wel te denken. Dus hoewel ik echt wel een voorstander ben voor de aanschaf van een “rashond” denk ik daarbij toch echt niet dat ik me dan ook verzeker van een gezonde of gezondere hond dan wanneer ik een stamboomloze of broodje zou kopen.

een broodfokhond is altijd fout, heel simpel.

malinois schreef:

smoekie schreef:

marian* schreef: Ik heb het idee dat nu 15-jarige broodfok-Max gezonder is dan stamboomhond-Bente.

Dat zou heel goed kunnen hoor. Waarom niet? Een stamboomhond kopen is leuk maar geen garantie op een gezonde hond, net zo min als dat het kopen van een broodje of stamboomloze een garantie op ellende is zoals men wel vaker doet overkomen. Niks ten nadele van de fokkers hier of elders hoor, maar wat ik eerder al zei, als ik lees (o.a. bij medisch) wat een “ellende” men heeft met de gezondheid van hun rashond geeft dat je vaak genoeg echt wel te denken. Dus hoewel ik echt wel een voorstander ben voor de aanschaf van een “rashond” denk ik daarbij toch echt niet dat ik me dan ook verzeker van een gezonde of gezondere hond dan wanneer ik een stamboomloze of broodje zou kopen.

een broodfokhond is altijd fout, heel simpel.

True! Max is geen broodfok, maar komt gewoon uit een boerenschuur, foutje met de hond van de buren .

malinois schreef:

smoekie schreef:

marian* schreef: Ik heb het idee dat nu 15-jarige broodfok-Max gezonder is dan stamboomhond-Bente.

Dat zou heel goed kunnen hoor. Waarom niet? Een stamboomhond kopen is leuk maar geen garantie op een gezonde hond, net zo min als dat het kopen van een broodje of stamboomloze een garantie op ellende is zoals men wel vaker doet overkomen. Niks ten nadele van de fokkers hier of elders hoor, maar wat ik eerder al zei, als ik lees (o.a. bij medisch) wat een “ellende” men heeft met de gezondheid van hun rashond geeft dat je vaak genoeg echt wel te denken. Dus hoewel ik echt wel een voorstander ben voor de aanschaf van een “rashond” denk ik daarbij toch echt niet dat ik me dan ook verzeker van een gezonde of gezondere hond dan wanneer ik een stamboomloze of broodje zou kopen.

een broodfokhond is altijd fout, heel simpel.

Ja natuurlijk maar Smoek en ik zeggen ook niet dat het niet fout is.Het is alleen wel zo dat het kopen van een stamboomhond óók geen garantie voor het kopen van een gezonde hond is.Nogmaals:fokken is gokken.

malinois schreef:een broodfokhond is altijd fout, heel simpel.

Het gaat hier toch niet om "fout"? De vraag was of verzekeren zinvol is, volgens mij. En daar kwam bij ter sprake dat je door een rashond te kopen minder snel een verzekering nodig zou hebben dan bij niet rashonden.

Frenk schreef:

malinois schreef:een broodfokhond is altijd fout, heel simpel.

Het gaat hier toch niet om "fout"? De vraag was of verzekeren zinvol is, volgens mij. En daar kwam bij ter sprake dat je door een rashond te kopen minder snel een verzekering nodig zou hebben dan bij niet rashonden.

de broodfokhond wordt mij iets te simpel in het lijstje naast een boomloze hond gezet...
die hoort er mijns inziens helemaal niet in te staan... zo'n hond moet je niet over piekeren om die te halen nl. dit itt een boomloze hond die je nog best kunt halen als er wat van de voorouders bekend is.

malinois schreef:

Frenk schreef:

malinois schreef:een broodfokhond is altijd fout, heel simpel.

Het gaat hier toch niet om "fout"? De vraag was of verzekeren zinvol is, volgens mij. En daar kwam bij ter sprake dat je door een rashond te kopen minder snel een verzekering nodig zou hebben dan bij niet rashonden.

de broodfokhond wordt mij iets te simpel in het lijstje naast een boomloze hond gezet...
die hoort er mijns inziens helemaal niet in te staan... zo'n hond moet je niet over piekeren om die te halen nl. dit itt een boomloze hond die je nog best kunt halen als er wat van de voorouders bekend is.

Broodfok komt ook met boom voor

Frenk schreef: Broodfok komt ook met boom voor

dat percentage is maar heel klein, je mag nl niet elke loopsheid fokken met stamboom.
Maar ook bij de boomfokkers heb je hele slechte dat geef ik direct toe... je moet zelf je gezonde verstand ook gebruiken!

malinois schreef:

Frenk schreef: Broodfok komt ook met boom voor

dat percentage is maar heel klein, je mag nl niet elke loopsheid fokken met stamboom.
Maar ook bij de boomfokkers heb je hele slechte dat geef ik direct toe... je moet zelf je gezonde verstand ook gebruiken!

Maar je hoeft ook niet telkens de zelfde teef te gebruiken.Als je tig rashonden hebt rondlopen heb je de teven voor het kiezen,ben je stamboomfokker en toch ook-in mijn ogen-broodfokker.

malinois schreef:

Frenk schreef: Broodfok komt ook met boom voor

dat percentage is maar heel klein, je mag nl niet elke loopsheid fokken met stamboom.
Maar ook bij de boomfokkers heb je hele slechte dat geef ik direct toe... je moet zelf je gezonde verstand ook gebruiken!

Broodfok is natuurlijk niet alleen maar het uitbuiten van 1 teef.

malinois schreef:

smoekie schreef:

marian* schreef: Ik heb het idee dat nu 15-jarige broodfok-Max gezonder is dan stamboomhond-Bente.

Dat zou heel goed kunnen hoor. Waarom niet? Een stamboomhond kopen is leuk maar geen garantie op een gezonde hond, net zo min als dat het kopen van een broodje of stamboomloze een garantie op ellende is zoals men wel vaker doet overkomen. Niks ten nadele van de fokkers hier of elders hoor, maar wat ik eerder al zei, als ik lees (o.a. bij medisch) wat een “ellende” men heeft met de gezondheid van hun rashond geeft dat je vaak genoeg echt wel te denken. Dus hoewel ik echt wel een voorstander ben voor de aanschaf van een “rashond” denk ik daarbij toch echt niet dat ik me dan ook verzeker van een gezonde of gezondere hond dan wanneer ik een stamboomloze of broodje zou kopen.

een broodfokhond is altijd fout, heel simpel.

Daar gaat het toch ook verder niet om

sjaak-k schreef:

rezza schreef:En je had geen pauzes en een computer om even wat te typen? Zielig hoor..

Nou, ik heb een bedrijf, en als ik naar amsterdam ga ben ik daar niet om pauze te houden, maar om zo snel mogelijk weer weg te zijn . Ik stond ongeveer tussen een 5000 computers (servers), daar is niks zieligs aan, wellicht weet je niet wat werk is, maar sommige mensen stellen dat nu eenmaal boven het hondenforum.

Ja, want mensen die werken hebben geen pauzes en mensen die niet werken natuurlijk wel..
Als je ophoog zit door de crisis en daardoor niet aan je pauzes toe kan komen dan mag je van mij wel geld lenen hoor:
dan kun je even langs naar de Wallen en dan is die frustratie ook weer uit je systeem voordat je online gaat.
Ga zelf ook eens werken op een uitzendbureau dan kun je aannames maken over werk.
Tot die tijd kun je beter je mond houden over mensen die anders werk hebben dan jij of die studeren of werk zoeken.
Je hebt het wel tegen mensen die je niet kent: niet tegen je kinderen.

==============

On-topic:
het is erg hond-afhankelijk wat je kunt en moet doen.
Dat maakt voor mij de doorslaggevende beslissing.
Want niet alles wordt gedekt en per ras verschild de dekking ook nogal bij uitgebreide verzekeringen.
Denk hierbij ook aan de maximale looptijd van de vergoeding bij chronische ziekte of langdurige behandelingen
wanneer je een polis hebt die zegt wél alles te dekken voor jouw hond.
Dat staat vaak buiten het maximaal uit te keren bedrag.

Hier op het forum komen er voor ieder persoon die iets ergs heeft meemaakt met de hond,
er minimaal 100 andere bezoekers die nooit iets ernstigs meemaken.
Een grote kans om iets ernstigs mee te maken met je hond is niet aanwezig.
Eén ding is zeker: wat je ook betaald voor de polissen die je in je leven allemaal afsluit,
dát geld ben je in ieder geval al kwijt.

Mocht mijn hond wat overkomen dan zit hij niet zonder hulp.
Maar ik ga geen weddenschap aan om geld die ik bij voorbaat al verloren heb.
Dat moet iedereen natuurlijk verder voor zich weten,
maar tenzij er dingen geregeld worden die ik zelf niet zou kunnen regelen als ik tóch de verkeerde kaart trek,
zie ik er het nut niet zo van in om mijn dieren te verzekeren tegen een dure premie.

Rezza schreef:Hier op het forum komen er voor ieder persoon die iets ergs heeft meemaakt met de hond,
er minimaal 100 andere bezoekers die nooit iets ernstigs meemaken.

Meneer de Statisticus

tekkel schreef:

Rezza schreef:Hier op het forum komen er voor ieder persoon die iets ergs heeft meemaakt met de hond,
er minimaal 100 andere bezoekers die nooit iets ernstigs meemaken.

Meneer de Statisticus

Verzekeren is gokken.
Gokken is statistiek.

Iets anders gebruiken zou gewoon dom zijn.
Tenzij je natuurlijk voorkennis hebt.
Maar die heb je doorgaans niet want dan ben je niet echt aan het gokken.

Rezza schreef:

sjaak-k schreef:

rezza schreef:En je had geen pauzes en een computer om even wat te typen? Zielig hoor..

Nou, ik heb een bedrijf, en als ik naar amsterdam ga ben ik daar niet om pauze te houden, maar om zo snel mogelijk weer weg te zijn . Ik stond ongeveer tussen een 5000 computers (servers), daar is niks zieligs aan, wellicht weet je niet wat werk is, maar sommige mensen stellen dat nu eenmaal boven het hondenforum.

Ja, want mensen die werken hebben geen pauzes en mensen die niet werken natuurlijk wel..
Als je ophoog zit door de crisis en daardoor niet aan je pauzes toe kan komen dan mag je van mij wel geld lenen hoor:
dan kun je even langs naar de Wallen en dan is die frustratie ook weer uit je systeem voordat je online gaat.
Ga zelf ook eens werken op een uitzendbureau dan kun je aannames maken over werk.
Tot die tijd kun je beter je mond houden over mensen die anders werk hebben dan jij of die studeren of werk zoeken.
Je hebt het wel tegen mensen die je niet kent: niet tegen je kinderen.

Ik heb geen extra geld, geen extra werk en geen hoeren nodig, maar toch bedankt voor je aanbod. Ik werk ongeveer van 11 uur 's ochtedns tot 2 uur 's nachts. Tussendoor natuurlijk wel met de hond bezig en eten etc. Dat doe ik vanuit huis/kantoor, en ja, als ik dan servers in amsterdam moet repareren dan ben ik het liefst zo snel mogelijk, voor de files aan weer weg. Dan kun jij tenminste alle websites weer fatsoenlijk bezoeken .

Je hebt het wel tegen mensen die je niet kent: niet tegen je kinderen.

Tja, dat dachen vast een hoop mensen op het forum toen jij weer eens een stukje tekst typte, nu gebeurd het jouw en dan voel je je nogal op je teentjes getrapt.

Rezza schreef: Hier op het forum komen er voor ieder persoon die iets ergs heeft meemaakt met de hond,
er minimaal 100 andere bezoekers die nooit iets ernstigs meemaken.
Een grote kans om iets ernstigs mee te maken met je hond is niet aanwezig.
Eén ding is zeker: wat je ook betaald voor de polissen die je in je leven allemaal afsluit,
dát geld ben je in ieder geval al kwijt.

Dit forum heeft 2061 leden, 500 daarvan hebben 0 posts en zitten feitelijk niet op deze website. ruim 260 hebben maar 1 post, wat mij betreft horen die er ook niet bij, maar jouw mening zal daar ongetwijfeld anders over zijn.

http://www.hondenforum.nl/plaza/medisch ... 71733.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.hondenforum.nl/plaza/medisch ... 70661.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.hondenforum.nl/plaza/medisch ... 69137.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.hondenforum.nl/plaza/medisch ... 82625.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Dat zijn er nog maar 4, als je wilt kun je er zo 22 opzoeken en dan zit je dus al boven die 1 op de 100 mensen, mn punt is duidelijk, je lult wederom maar wat, je hebt totaal geen idee waar je het over hebt.

Tjonge Rezza, moet Sjaak naar de hoeren van jou, om te ontspannen,,,
Je posts worden steeds lachwekkender...

thom schreef:Tjonge Rezza, moet Sjaak naar de hoeren van jou, om te ontspannen,,,
Je posts worden steeds lachwekkender...

Ja Ik doe het nooit goed, kom ik op het hondenforum om te ontspannen, moet ik weer naar de hoeren, maar... ik mag daarvoor wél geld van rezza lenen.

sjaak-k schreef:

thom schreef:Tjonge Rezza, moet Sjaak naar de hoeren van jou, om te ontspannen,,,
Je posts worden steeds lachwekkender...

Ja Ik doe het nooit goed, kom ik op het hondenforum om te ontspannen, moet ik weer naar de hoeren, maar... ik mag daarvoor wél geld van rezza lenen.

nou, dan maar even naar de hoeren, maar eerst geld lenen van Rezza..

malinois schreef:

Frenk schreef: Broodfok komt ook met boom voor

dat percentage is maar heel klein, je mag nl niet elke loopsheid fokken met stamboom.
Maar ook bij de boomfokkers heb je hele slechte dat geef ik direct toe... je moet zelf je gezonde verstand ook gebruiken!

Dan doe je ene keer in Nederland, andere keer nestje in Duitsland gebeurd ook bij stamboomhonden hoor

thom schreef:Tjonge Rezza, moet Sjaak naar de hoeren van jou, om te ontspannen,,,
Je posts worden steeds lachwekkender...

Die vond ik ook wel erg ver gaan, eerlijk gezegd. Je bent al meermaals over die grens gegaan Rezza, ik denk dat je je op dat punt soms even moet terugfluiten

Ik denk dat er gewoon een verschil van uitgangspunt is. Als wij onze hond hebben over een tijd, dan zal ik hem/haar verzekeren. Maar ik ga daar niet over rekenen, want mijn streven is helemaal niet om de premie er uit te halen. En dat is wel het streven van Rezza, puur een afweging of je die kosten eruit haalt.
Ik heb voor mijzelf bijv bij mijn ziektekostenverzekering, aanvullend pakket 3. Dat is vrij hoog en vrij duur, en ik hoop van ganser harte dat ik die premie er helemaal niet uit haal ieder jaar. Maar het gaat om de káns. Die al dan niet kleine kans dat mijn kinderen of ikzelf wel een zwaar beroep moeten doen op die verzekering. Dan wil ik dat de dingen die ik nodig heb, gewoon worden vergoed. En mijn hond hoort net zo goed bij mijn gezin, dus daar geldt dat ook voor imo.

Rezza schreef:

tekkel schreef:

Rezza schreef:Hier op het forum komen er voor ieder persoon die iets ergs heeft meemaakt met de hond,
er minimaal 100 andere bezoekers die nooit iets ernstigs meemaken.

Meneer de Statisticus

Verzekeren is gokken.
Gokken is statistiek.

Iets anders gebruiken zou gewoon dom zijn.
Tenzij je natuurlijk voorkennis hebt.
Maar die heb je doorgaans niet want dan ben je niet echt aan het gokken.

Moet jij niet eens wat anders gaan drinken?

Expecting schreef:

thom schreef:Tjonge Rezza, moet Sjaak naar de hoeren van jou, om te ontspannen,,,
Je posts worden steeds lachwekkender...

Die vond ik ook wel erg ver gaan, eerlijk gezegd. Je bent al meermaals over die grens gegaan Rezza, ik denk dat je je op dat punt soms even moet terugfluiten

Ik kan er wel om lachen hoor, het zegt een hoop over de persoon die het post .

sjaak-k schreef:

Expecting schreef:

thom schreef:Tjonge Rezza, moet Sjaak naar de hoeren van jou, om te ontspannen,,,
Je posts worden steeds lachwekkender...

Die vond ik ook wel erg ver gaan, eerlijk gezegd. Je bent al meermaals over die grens gegaan Rezza, ik denk dat je je op dat punt soms even moet terugfluiten

Ik kan er wel om lachen hoor, het zegt een hoop over de persoon die het post .

Nou het zegt ook iets over jou dat je t gewoon van je af laat glijden maar niet iedereen kan/doet dat. Het is onnodig provoceren in mijn ogen.

Expecting schreef:Nou het zegt ook iets over jou dat je t gewoon van je af laat glijden maar niet iedereen kan/doet dat. Het is onnodig provoceren in mijn ogen.

Klopt, maar ik heb wel andere dingen om me druk over te maken, ik krijg toch met enige regelmaat (ernstige) wensen en bedreigingen naar mn hoofd geslingerd, nagenoeg alleen per e-mail. Ze komen doorgaans van mensen die wel diensten afnemen en vervolgens boos worden als ze een factuur ontvangen, die worden dan nóg bozer als de deurwaarder bij ze aanbelt. Als ik van dat soort dingen wakker moet liggen slaap ik nooit weer.

duitse herder schreef:

malinois schreef:

Frenk schreef: Broodfok komt ook met boom voor

dat percentage is maar heel klein, je mag nl niet elke loopsheid fokken met stamboom.
Maar ook bij de boomfokkers heb je hele slechte dat geef ik direct toe... je moet zelf je gezonde verstand ook gebruiken!

Dan doe je ene keer in Nederland, andere keer nestje in Duitsland gebeurd ook bij stamboomhonden hoor

daar ben je toch zo achter als je je een beetje verdiept in de fokker en de namen van de honden?

malinois schreef:

duitse herder schreef:Dan doe je ene keer in Nederland, andere keer nestje in Duitsland gebeurd ook bij stamboomhonden hoor

daar ben je toch zo achter als je je een beetje verdiept in de fokker en de namen van de honden?

Je maakt er nu een hele andere discussie van

malinois schreef:

duitse herder schreef:

malinois schreef:
dat percentage is maar heel klein, je mag nl niet elke loopsheid fokken met stamboom.
Maar ook bij de boomfokkers heb je hele slechte dat geef ik direct toe... je moet zelf je gezonde verstand ook gebruiken!

Dan doe je ene keer in Nederland, andere keer nestje in Duitsland gebeurd ook bij stamboomhonden hoor

daar ben je toch zo achter als je je een beetje verdiept in de fokker en de namen van de honden?

Tuurlijk joh

smoekie schreef:

malinois schreef:
daar ben je toch zo achter als je je een beetje verdiept in de fokker en de namen van de honden?

Tuurlijk joh

jij niet dat weet ik...

malinois schreef:

smoekie schreef:

malinois schreef:
daar ben je toch zo achter als je je een beetje verdiept in de fokker en de namen van de honden?

Tuurlijk joh

jij niet dat weet ik...