Het HondenForum

dagmar88 schreef:

Hilde schreef:Ah, top, dankjewel!! Dan snap ik 'm nu.
Ga dat eens vragen aan mijn lerares, want zij stelt dus dat de hond rustig moet zijn.

Dan zou ik zo lang moeten wachten dat Tibbe nooit meer het verband tussen wat lekkers en de knal gaat leggen.

Precies
En dat helpt in dit soort gevallen gewoon niet.

Het is ook geen "leerproces" zoals je normaal gesproken met iets lekkers "traint".
De lerares heeft het volgens mij nog over belonen voor gewenst gedrag denk ik.... belonen voor rustig zijn.

Terwijl het in dit geval zoals al eerder is uitgelegd niet om belonen gaat maar om het veranderen van een emotie

Ja, typisch! Ik ga het vragen als ik weer op school ben!

Inge O schreef:

Gollum schreef: Bij klassieke conditionering probeer je een positieve associatie te leggen bij de prikkel. Dat is dan geen belonen maar continu een positieve stimulus bij de prikkel aanbieden.

nu haal je klassieke conditionering en counterconditionering door elkaar : bij klassieke conditionering hoeft de associatie niet positief te zijn hoor, die kan zelfs heel negatief zijn. als ik jou telkens onder stroom zet als ik het licht laat branden dan ga jij in elkaar krimpen van schrik als je een lichtschakelaar hoort - helemaal niks positiefs aan .

counterconditionering wil zeggen dat je de oorspronkelijke conditionering omdraait : ik ga je daarna niet meer onder stroom zetten bij het klikken van een lichtschakelaar maar je telkens je lievelingsmuziek laten horen - dan ga jij na een tijdje alvast wegzwijmelen bij het horen van de schakelaar .

in principe kan je net zo goed counterconditioneren van positieve associatie naar negatieve maar daar is meestal niet zoveel behoefte aan .

Dat wordt als ik er over nadenk nog geregeld gedaan om het hetzen van wild tegen te gaan?
Bandje om en ........ au, bij het zetten van een stap in de richting van ree, zwijn of haas.

Terwijl het naar mijn idee beter zou zijn om te leren dat, als je die band al gebruikt, er wordt gecorrigeerd voor het niet terugkomen op de fluit.
Lijkt maar een klein verschil, maar is echt een heel groot verschil.
Voert misschien een beetje te ver in dit topic

Inge O schreef: in principe kan je net zo goed counterconditioneren van positieve associatie naar negatieve maar daar is meestal niet zoveel behoefte aan .

Wordt bij mensen wel gedaan, bijv. bij alcoholverslaving.

Wat super goed, Nomo!

wat heerlijk voor morris dat het zo goed gaat, vond hem zo sneu in zijn paniek

Super Nomo!
Hier gaat het ook boven verwachting. Ik was al een heel eind gekomen door de smeerkaas. Ze schrikt minder heftig, is véél sneller weer kalm en de zachtere knallen deren haar al niet meer. Van de echt harde knallen raakte ze nog wel wat in paniek, maar herstelde zich wel veel sneller.
Sinds gisteren heb ik een heel lichte dosis alprazolam erbij gegeven en nu is er helemaal niks meer aan de hand. Ze kijkt nog wel op voor haar kaasje als ze een heel luide knal hoort, maar ligt nu gewoon lekker te slapen na een wandeling.
Vergeleken bij vorig jaar is het echt een enorme verbetering

Kruimel53 schreef: Trouwens wel opvallend: Kátur vindt het binnenshuis allemaal goed te verteren en ligt te snurken totdat er echt een harde knal komt. Buiten loopt hij er tamelijk bescheten bij, staart laag oortjes in de nek, maar hij loopt wel mee en piest ook.
Logi loopt buiten met een vrolijk opgekrulde staart en komt bij knallen alleen het verplichte lekkertje halen, verder trekt hij zich er weinig van aan. Maar binnen is hij duidelijk nerveuzer en schrikkeriger dan Kátur.

dat vond ik ook zo typisch bij rita
binnen was ze doodsbang en buiten was ze boos, als in echt boos, op die knallen

fijn om te lezen dat het ook bij jouw honden zo goed helpt

Inge O schreef:

Gollum schreef: Bij klassieke conditionering probeer je een positieve associatie te leggen bij de prikkel. Dat is dan geen belonen maar continu een positieve stimulus bij de prikkel aanbieden.

nu haal je klassieke conditionering en counterconditionering door elkaar : bij klassieke conditionering hoeft de associatie niet positief te zijn hoor, die kan zelfs heel negatief zijn. als ik jou telkens onder stroom zet als ik het licht laat branden dan ga jij in elkaar krimpen van schrik als je een lichtschakelaar hoort - helemaal niks positiefs aan .

counterconditionering wil zeggen dat je de oorspronkelijke conditionering omdraait : ik ga je daarna niet meer onder stroom zetten bij het klikken van een lichtschakelaar maar je telkens je lievelingsmuziek laten horen - dan ga jij na een tijdje alvast wegzwijmelen bij het horen van de schakelaar .

in principe kan je net zo goed counterconditioneren van positieve associatie naar negatieve maar daar is meestal niet zoveel behoefte aan .

Ja ik snap hem, het was uitzonderlijk vroeg voor mijn doen

Wat fijn Kirry en Nomo

Sita is alleen bang bij vuurwerk dat dichtbij wordt afgestoken. Bij haar vandaag begonnen met voeren bij de knallen en tot nu toe geen paniek gezien. Terwijl de buurman vuurwerk aan het afsteken was. Hier ga ik echt mee aan de slag na de jaarwisseling. Hoop dat we ook de jaarwisseling zo kunnen doorkomen. Tot nu toe al heel blij.

Ja hoor, net even langere tijd echt flinke knallen en siervuurwerk net tegen het huis aan.
En wie ligt er braaf in zijn mandje op wat lekkers te wachten?


Tibbe!

Fijn dat het voor zoveel honden werkt!

Had ik dit maar eerder gelezen, dan was Oud en Nieuw voor Sid waarschijnlijk een stuk prettiger geweest. Volgend jaar ga ik er zeker mee aan de slag wanneer de eerste knallers weer beginnen.

Zou dit ook een manier zijn om doorgaan met blaffen bij de bel of geluiden voor de deur tegen te gaan? Ik vind het prima als Sidney en nu ook Freddy aanslaan bij de bel of als er iemand het tuinpad op loopt, maar doorblaffen, hoeft van mij niet. Nu roep ik ze bij me en beloon ik met mijn stem als ze komen en niet blaffen. Zou dat met deze methode moeten zijn: bel, blafblaf, dan koekjes geven? Of meteen koekjes geven bij de bel? Zou ik ze dan niet afleren om even aan te slaan?

Flevo Bordertje schreef:Had ik dit maar eerder gelezen, dan was Oud en Nieuw voor Sid waarschijnlijk een stuk prettiger geweest. Volgend jaar ga ik er zeker mee aan de slag wanneer de eerste knallers weer beginnen.

Zou dit ook een manier zijn om doorgaan met blaffen bij de bel of geluiden voor de deur tegen te gaan? Ik vind het prima als Sidney en nu ook Freddy aanslaan bij de bel of als er iemand het tuinpad op loopt, maar doorblaffen, hoeft van mij niet. Nu roep ik ze bij me en beloon ik met mijn stem als ze komen en niet blaffen. Zou dat met deze methode moeten zijn: bel, blafblaf, dan koekjes geven? Of meteen koekjes geven bij de bel? Zou ik ze dan niet afleren om even aan te slaan?

Voor de bel zou ik ze gewoon leren om te stoppen op een woord(commando).
Ik gebruik "genoeg".
En als ze dat doen krijgen ze een koekje.

Tot nu toe weinig koekjes verdiend
De bel gaat hier maar zelden.

Flevo Bordertje schreef:Had ik dit maar eerder gelezen, dan was Oud en Nieuw voor Sid waarschijnlijk een stuk prettiger geweest. Volgend jaar ga ik er zeker mee aan de slag wanneer de eerste knallers weer beginnen.

Zou dit ook een manier zijn om doorgaan met blaffen bij de bel of geluiden voor de deur tegen te gaan? Ik vind het prima als Sidney en nu ook Freddy aanslaan bij de bel of als er iemand het tuinpad op loopt, maar doorblaffen, hoeft van mij niet. Nu roep ik ze bij me en beloon ik met mijn stem als ze komen en niet blaffen. Zou dat met deze methode moeten zijn: bel, blafblaf, dan koekjes geven? Of meteen koekjes geven bij de bel? Zou ik ze dan niet afleren om even aan te slaan?

De bedoeling van counter conditioning is dat je een andere associatie bij de prikkel wil leggen. Van negatief naar positief (meestal). Als jouw honden nou bang voor de bel zouden zijn zou het kunnen werken maar waarschijnlijk blaffen jouw honden omdat ze waken en dat is niet persé negatief of positief. Ik denk dat als je met koekjes gaat strooien ze wel heel blij zullen zijn maar dat ze niet het waaks reageren op de bel zullen afleren. Als de bel gaat, ze blaffen en je geeft ze direct een koekje leer je ze juist om te blaffen bij de bel

Ja, daar zit wat in natuurlijk Een beloning geven voor het blaffen, lijkt me geen goed plan. Ik heb inmiddels de pot koekjes naast me staan en wacht op de bel Blaf, "klaar" en bij stilte een koekje dan maar!

Kruimel53 schreef:Wat ik doe is proberen ze voor te zijn (Kátur dan, Logi blaft niet bij bel/postbode/bezoek) en dan snoepjes te strooien vóórdat meneer de scheur opentrekt.

Dat is ook de moeite waard om te proberen. Hoewel ik het op zich wel prettig vindt als ze aanslaat. Als ze daarna na een "klaar" ook maar stil is en dat lukt nog niet zo goed. Heb jij werkelijk een IJslander die niet blaft

Duidelijk
Ik ga hier eens aan de slag met bij me roepen na een blaf en dan koekjes voeren bij rust

Ik heb alles gelezen maar toch ben ik niet zeker of ik daadwerkelijk het pure 'counter conditioning' heb toegepast. Wat mij betreft maakt dat niet uit want wat ik ook gedaan heb naar aanleiding van dit topic: het werkt

Wij hebben hier een weggetje, en dat weggetje daar zitten nogal eens katjes. En zelfs al zitten ze er niet, het feit dat ze er ooit gezeten hebben maakte dat mijn honden al lang voor de hoek in de sprint-voorbereidende-modus gingen en dan direct na de hoek een volle sprint in de hoop een katje in de bek te vangen. En omdat ik geen zin heb om de schreeuwerd van het dorp te worden (NEE JONGENS, NEEEEEEE), meed ik het weggetje vrij vaak. Tot ik dit topic las, en toen ben ik begonnen met het strooien van snoepjes voor de hoek, na de hoek en op het weggetje zelf. En nu een week of 6 later gaan de heren niet meer in de sprint-modus maar kijken ze voor de hoek mij aan 'waar het strooigoed blijft'. En ik strooi nog steeds al is het vele malen minder, maar vervolgens kunnen we tegenwoordig gemoedelijk richting huis wandelen!

Helemaal goed dus en vriendelijk dank daarvoor aan alle die hebben bijgedragen

gaaf

ik vind nog steeds het bereikte doel veel belangrijker dan het naampje dat eraan hangt

Het is maar goed dat ik geen geweer in huis heb, want dan zou ik Cayuga inmiddels dood hebben geschoten, denk ik

Eergisteren en gisteren onweerde het, en dat leek me een prima moment om counter conditioning in te zetten als methode, hij is namelijk erg bang voor onweer. En het leek zelfs iets te werken.
Vandaag drentelde hij rond de pot met snoep. Maar hij kreeg niks.
Nu loopt/ligt hij al uuuuuuuuren zenuwachtig te bibberen en gestrest te hijgen. Ik word er knettergek van.

Ik wou dit na alle juichverhalen even ingooien als waarschuwing, het kan gigantisch averechts uitpakken, dus, deze methode
Ik moet gewoon naar mijn intuïtie luisteren, die deze methode niks vond.

Weet je zeker dat ie gestresst doet om snoep te krijgen? Of is er niet in de omgeving onweer en zoekt ie daar zn steun? Hier is nl al sinds 17.30 uur onweer in de omgeving...

Inge O schreef:waar is hij dan gestresst om, dat hij geen snoepjes krijgt?

Ja, dat denk ik wel.
Eten is echt een Ding bij hem, hoor.

Marleen, hij doet al sinds de lunch zo.
Nu is hij echt bang, omdat het onweer er inmiddels is, maar eerder was er niks aan de hand. Stralend weer.

wat als je hem de koekjes niet uit de snoeppot geeft, miran, maar uit je zak bijvoorbeeld?
rita krijgt ook geen cc snoepjes uit de normale snoeppot, die is heel duidelijk voor beloningen voor goed gedrag bij nare dingen, zoals gekamd worden en zalfjes op zere plekken enzo.
de cc snoepjes komen of uit mijn zak of uit een asbak die ik hier voor mijn toetsenbord heb staan.
zo maar een idee hoor, het zou maar zo verschil kunnen maken.

renee-uk schreef:wat als je hem de koekjes niet uit de snoeppot geeft, miran, maar uit je zak bijvoorbeeld?
rita krijgt ook geen cc snoepjes uit de normale snoeppot, die is heel duidelijk voor beloningen voor goed gedrag bij nare dingen, zoals gekamd worden en zalfjes op zere plekken enzo.
de cc snoepjes komen of uit mijn zak of uit een asbak die ik hier voor mijn toetsenbord heb staan.
zo maar een idee hoor, het zou maar zo verschil kunnen maken.

Dat is een goeie

Vandaag ook maar eens geprobeerd met snoepjes gedurende het onweer. Het werkte best goed! Sam zat naast me en zocht steun, telkens als er wat te horen was stopte ik haar wat lekkers toe. Onweer hield wel een dik kwartier aan dus na een tijdje was het zo dat ze bij een knal gelijk naar mijn hand keek zo van waar blijft het snoepje. Maar een paar keer gehad dat ze het niet wou aannemen en in de stress schoot. Dus ik ben best blij met ons resultaat aangezien ze de laatste tijd echt erg snel bang is en ontzettend alert op alles...

ranetje schreef:

renee-uk schreef:wat als je hem de koekjes niet uit de snoeppot geeft, miran, maar uit je zak bijvoorbeeld?
rita krijgt ook geen cc snoepjes uit de normale snoeppot, die is heel duidelijk voor beloningen voor goed gedrag bij nare dingen, zoals gekamd worden en zalfjes op zere plekken enzo.
de cc snoepjes komen of uit mijn zak of uit een asbak die ik hier voor mijn toetsenbord heb staan.
zo maar een idee hoor, het zou maar zo verschil kunnen maken.

Dat is een goeie

Ja, maar ik had én andere snoepjes gebruikt (kattensnoepjes) én ze kwamen uit mijn zak. Niet uit de pot dus.

Miranda schreef:

ranetje schreef:

renee-uk schreef:wat als je hem de koekjes niet uit de snoeppot geeft, miran, maar uit je zak bijvoorbeeld?
rita krijgt ook geen cc snoepjes uit de normale snoeppot, die is heel duidelijk voor beloningen voor goed gedrag bij nare dingen, zoals gekamd worden en zalfjes op zere plekken enzo.
de cc snoepjes komen of uit mijn zak of uit een asbak die ik hier voor mijn toetsenbord heb staan.
zo maar een idee hoor, het zou maar zo verschil kunnen maken.

Dat is een goeie

Ja, maar ik had én andere snoepjes gebruikt (kattensnoepjes) én ze kwamen uit mijn zak. Niet uit de pot dus.

dan snap ik de connectie met de snoeppot niet helemaal

renee-uk schreef:dan snap ik de connectie met de snoeppot niet helemaal

Nee, ik ook niet

Het enige wat ik kon bedenken is dat meneer pindabrein 'lekkers' direct linkt aan 'snoeppot'.

Nog een edit: Nu heeft hij eten gehad, en ondanks dat het nog wat rommelt op de achtergrond, is hij wel rustig
Godenzijdank, mag ik wel zeggen.