Het HondenForum

Inge O schreef:

Marjoleine schreef:

ranetje schreef:@Marjoleine
Al zou het maar gaan om uitleg dat "erkende fokkers" niet bestaan............

Maar dat is ze niet gevraagd. Er is ze geen inhoudelijke reactie gevraagd.

is hun dan wel gevraagd hoe het zat tussen hen en bonefaas?

Ze hebben volgens mij wel van te voren aangegeven dat hij een onafhankelijke advocaat is. Dat was meen ik juist de aanbeveling.

Ja, geen idee, ik ga er niet over wat ze zeggen.
Maar iets zegt mij wel dat Kassa geen dingen van een ander gaat reproduceren die niet te hunner gunste zijn.

Inge O schreef:

Marjoleine schreef:

ranetje schreef:@Marjoleine
Al zou het maar gaan om uitleg dat "erkende fokkers" niet bestaan............

Maar dat is ze niet gevraagd. Er is ze geen inhoudelijke reactie gevraagd.

is hun dan wel gevraagd hoe het zat tussen hen en bonefaas?

Ja, die vraag is aan de Raad voorgelegd.

Ik vind het overigens opmerkelijk dat de Raad zich in haar reactie heeft beperkt tot uitleg over de deelname Bonefaas, en zich niet over de inhoud van het item uitgelaten heeft. Bij eerdere uitzendingen over dit onderwerp (o.a. KRO Brandpunt en Tros Radar) is dit namelijk wel gedaan.

Afleiding...

Es schreef:Afleiding...

Van wat?

Van de inhoud en ik denk dat ze blij dat de RVB nu niet ene keer de kritiek van rasfokkend Nederland over zich heen krijgt.

Jammer de RVB bestuursleden schijnen (dure) mediatraining gehad te hebben, dat ze de die training nu niet in praktijk brachten.

Inmiddels is het volgende voorgelegd aan de Raad van Beheer:

De Raad van Beheer heeft ook altijd een inhoudelijke reactie gegeven op tv programma's waarin de rashondenfokkerij centraal stond (o.a. Pedigree Dogs Exposed, Brandpunt, Radar, Meldpunt!, en Zembla). Wanneer kunnen we een inhoudelijke reactie verwachten op het item in Vara Kassa van 30 november jl?

http://petities.nl/petitie/blij-met-een-rashond

Tara schreef:

Xella schreef:http://petities.nl/petitie/blij-met-een-rashond

Een petititie...
Een onafhankelijke enquête lijkt mij persoonlijk wat zinvoller.

dat lijkt me eigenlijk errug interessant, een uitgebreide enquete opzetten! Met de juiste vragen om een objectief antwoord te kunnen krijgen...

Tara schreef:

Xella schreef:http://petities.nl/petitie/blij-met-een-rashond

Een petititie...
Een onafhankelijke enquête lijkt mij persoonlijk wat zinvoller.

Lijkt mij ook.

Met wetenschappelijk bewijs komen is effectiever.
Dus dan een goede enquête gericht tot de juiste mensen.

ranetje schreef:

Tara schreef:

Xella schreef:http://petities.nl/petitie/blij-met-een-rashond

Een petititie...
Een onafhankelijke enquête lijkt mij persoonlijk wat zinvoller.

Lijkt mij ook.

Met wetenschappelijk bewijs komen is effectiever.
Dus dan een goede enquête gericht tot de juiste mensen.

Wat zijn de juiste mensen dan?

AnneBP schreef:

Tara schreef:

Xella schreef:http://petities.nl/petitie/blij-met-een-rashond

Een petititie...
Een onafhankelijke enquête lijkt mij persoonlijk wat zinvoller.

dat lijkt me eigenlijk errug interessant, een uitgebreide enquete opzetten! Met de juiste vragen om een objectief antwoord te kunnen krijgen...

Is het ook en het is ook leuk om te doen, maar het is niet iets wat je zo even doet. Wil je het echt goed doen dan heb je een maandenlange voorbereidingstijd nodig. En ga je zo'n enquête per ras (bekende erfelijke afwijking) doen of kies je alleen de populaire rassen uit? Als je het per ras doet kun je wel zeggen dat rashonden gezonder / ongezonder zijn dan lookalikes, maar je hebt dan ook hele kleine raspopulaties waar je te weinig input van hebt om daar iets zinnigs over te zeggen. Je zult ook alle bekende afwijkingen per ras moeten weten. En je moet, afhankelijk van het ras ook de daarbijbehorende ziekten weergeven. Niet dat je een hele lijst niet van toepassing zijnde ziektes hebt waar je jouw rasgebonden afwijking tussen moet zoeken. De software heb ik daar wel voor, maar het opstellen kost tijd.

Bij de NNFC loopt op dit moment een enquête over de gezondheid van de newfoundlander met stamboom. Maar ook daar hebben ze niet alle erfelijke ziekten goed in verwerkt die in Nederland bekend zijn bij de newfoundlander. En het zegt niks over de gezondheid van de kruising / lookalikenewf.

Machie schreef:

ranetje schreef: Met wetenschappelijk bewijs komen is effectiever.
Dus dan een goede enquête gericht tot de juiste mensen.

Wat zijn de juiste mensen dan?

Mensen met een hond, duh!

Je zal de enquête ook via de rasverenigingen moeten kunnen verspreiden en op grote fora zoals deze moeten vermelden. Je hebt een input van 1000-en hondenbezitters nodig wil je er iets over kunnen zeggen. Anders heb je bv 2 mensen met een Duitse Herder, 3 met een kruising herder en dat geeft statistisch nog niet veel weer.

Muk schreef:

AnneBP schreef:

Tara schreef:

Xella schreef:http://petities.nl/petitie/blij-met-een-rashond

Een petititie...
Een onafhankelijke enquête lijkt mij persoonlijk wat zinvoller.

dat lijkt me eigenlijk errug interessant, een uitgebreide enquete opzetten! Met de juiste vragen om een objectief antwoord te kunnen krijgen...

Is het ook en het is ook leuk om te doen, maar het is niet iets wat je zo even doet. Wil je het echt goed doen dan heb je een maandenlange voorbereidingstijd nodig. En ga je zo'n enquête per ras (bekende erfelijke afwijking) doen of kies je alleen de populaire rassen uit? Als je het per ras doet kun je wel zeggen dat rashonden gezonder / ongezonder zijn dan lookalikes, maar je hebt dan ook hele kleine raspopulaties waar je te weinig input van hebt om daar iets zinnigs over te zeggen. Je zult ook alle bekende afwijkingen per ras moeten weten. En je moet, afhankelijk van het ras ook de daarbijbehorende ziekten weergeven. Niet dat je een hele lijst niet van toepassing zijnde ziektes hebt waar je jouw rasgebonden afwijking tussen moet zoeken. De software heb ik daar wel voor, maar het opstellen kost tijd.

Bij de NNFC loopt op dit moment een enquête over de gezondheid van de newfoundlander met stamboom. Maar ook daar hebben ze niet alle erfelijke ziekten goed in verwerkt die in Nederland bekend zijn bij de newfoundlander. En het zegt niks over de gezondheid van de kruising / lookalikenewf.

ik zou best wel willen proberen om een opzet te maken, lijkt me we super interessant om zo'n onderzoek op te zetten! wat voor software heb jij ervoor?

AnneBP schreef: ik zou best wel willen proberen om een opzet te maken, lijkt me we super interessant om zo'n onderzoek op te zetten! wat voor software heb jij ervoor?

Een opzet maken kan altijd, maar ik zou zo'n onderzoek toch wel door een wetenschapper laten begeleiden. Een dierwetenschapper die verstand heeft van (ras)honden en erfelijke ziekten bij honden. Je zou ook de rasverenigingen aan kunnen schrijven over welke ziekten er voorkomen in hun rassen. Maar voordat je alles doet zou ik eerst een kader opzetten, want een te breed opgezet onderzoek schiet niks op, maar een te smal onderzoek ook niet. Het zou bijvoorbeeld ook mooi zijn dat je niet alleen erachter komt of rashonden gezonder zijn dan lookalikes of niet, maar ook voor welk ras dat geldt en welk ras niet. En misschien is er nog wel meer informatie uit te halen, dus alleen daarom zou ik het eerst besreken met iemand die je hierin kan begeleiden. En nee, dat ben ik niet, want ik heb geen dierwetenschappelijke achtergrond.
De software is software voor marktonderzoek.

Ik denk dat met name de input van mensen met rashonden die géén problemen heben ook heel belangrijk zal worden in zo'n enquete. En die zien misschien nou net níet de noodzaak om de enquete in te vullen. Dan krijg je een enorm scheef beeld, zoals nu bij de rashondenwijzer is gebeurd. Daar wordt ook alleen om zieke dieren gevraagd, en wordt niets afgezet tegen de totale populatie, waardoor je eigenlijk niet eens kunt zien of iets een incident is geweest of dat het wérkelijk iets met erfelijkheid van doen heeft.

Muk schreef:

AnneBP schreef: ik zou best wel willen proberen om een opzet te maken, lijkt me we super interessant om zo'n onderzoek op te zetten! wat voor software heb jij ervoor?

Een opzet maken kan altijd, maar ik zou zo'n onderzoek toch wel door een wetenschapper laten begeleiden. Een dierwetenschapper die verstand heeft van (ras)honden en erfelijke ziekten bij honden. Je zou ook de rasverenigingen aan kunnen schrijven over welke ziekten er voorkomen in hun rassen. Maar voordat je alles doet zou ik eerst een kader opzetten, want een te breed opgezet onderzoek schiet niks op, maar een te smal onderzoek ook niet. Het zou bijvoorbeeld ook mooi zijn dat je niet alleen erachter komt of rashonden gezonder zijn dan lookalikes of niet, maar ook voor welk ras dat geldt en welk ras niet. En misschien is er nog wel meer informatie uit te halen, dus alleen daarom zou ik het eerst besreken met iemand die je hierin kan begeleiden. En nee, dat ben ik niet, want ik heb geen dierwetenschappelijke achtergrond.
De software is software voor marktonderzoek.

dan scheelt het dat ik in ieder geval afgestudeerd ben als dierwetenschapper aan Wageningen op de opleiding zaten er ook genoeg die met rashonden bezig waren, ik zal eens kijken. Ik wilde zeker ook de lookalikes meenemen, juist dat is ook heel interessant.

Tara en AnneBP
We kunnen het misschien ook samen gaan opzetten? Samen weet je meer dan alleen én ik denk dan ook dat je sneller resultaat boekt.

@Longfields, daarom zul je het ook via de rasverenigingen moeten verspreiden, daar heb je wel hulp van nodig.
Ik ben eerder bang dat je te weinig lookalies hebt om er wat zinnigs over te kunnen zeggen.

En het lastigste is, hoe bepaal je wat een gezonde rashond is? Ik heb Dumas, volgens mij is hij gezond. Ik merk tenminste nooit enige problemen bij hem. Alleen, nooit getest. Alleen de ogen als pup en verder nooit weer. En dan Luca, volgens mij ook prima gezond alleen ook nooit getest. Dus wat is gezond?

Muk schreef:Tara en AnneBP
We kunnen het misschien ook samen gaan opzetten? Samen weet je meer dan alleen én ik denk dan ook dat je sneller resultaat boekt.

Muk schreef:@Longfields, daarom zul je het ook via de rasverenigingen moeten verspreiden, daar heb je wel hulp van nodig.

Dat denk ik ook, moet je alleen weer iets bedenken voor wat te doen bij rassen waarbij meerdere rasverenigingen bestaan, om dubbeltellingen te voorkomen. Lijkt mij dan.

Muk schreef:Ik ben eerder bang dat je te weinig lookalies hebt om er wat zinnigs over te kunnen zeggen.

Er zijn er best heel veel van lijkt me, maar hoe bereik je de eigenaren daarvan?

LongFields schreef:
Er zijn er best heel veel van lijkt me, maar hoe bereik je de eigenaren daarvan?

Via hondenscholen? Daar komt vrijwel alles meestal wel.

Mochten jullie zoiets gaan opzetten (Tara, AnneBP) en ik kan wat doen qua ondersteuning (website ofzo, zoiets) dan geef maar een gil

LongFields schreef:

Muk schreef:@Longfields, daarom zul je het ook via de rasverenigingen moeten verspreiden, daar heb je wel hulp van nodig.

Dat denk ik ook, moet je alleen weer iets bedenken voor wat te doen bij rassen waarbij meerdere rasverenigingen bestaan, om dubbeltellingen te voorkomen. Lijkt mij dan.

Muk schreef:Ik ben eerder bang dat je te weinig lookalies hebt om er wat zinnigs over te kunnen zeggen.

Er zijn er best heel veel van lijkt me, maar hoe bereik je de eigenaren daarvan?

Je zult denk ik ook de chipnummers en NHSB-nummer moeten registreren, naast de rasgegevens, anders krijg je inderdaad dubbeltellingen. Het is dan niet helemaal anoniem, want de persoonsgegevens zijn dan te achterhalen, maar je hebt wel correcte gegevens. Ook zul je moeten registreren vanaf welke leeftijd de hond bij de eigenaar is, want anders is een dubbeltelling ook mogelijk, denk bijvoorbeeld aan herplaatsingen.

De eigenaren van lookalikes bereik dje door fora zoals deze, maar ook door bv stencillen bij de da.

Muk schreef: Je zult denk ik ook de chipnummers en NHSB-nummer moeten registreren, naast de rasgegevens, anders krijg je inderdaad dubbeltellingen. Het is dan niet helemaal anoniem, want de persoonsgegevens zijn dan te achterhalen, maar je hebt wel correcte gegevens. Ook zul je moeten registreren vanaf welke leeftijd de hond bij de eigenaar is, want anders is een dubbeltelling ook mogelijk, denk bijvoorbeeld aan herplaatsingen.

De eigenaren van lookalikes bereik dje door fora zoals deze, maar ook door bv stencillen bij de da.

Célie schreef:

Muk schreef:Tara en AnneBP
We kunnen het misschien ook samen gaan opzetten? Samen weet je meer dan alleen én ik denk dan ook dat je sneller resultaat boekt.

@Longfields, daarom zul je het ook via de rasverenigingen moeten verspreiden, daar heb je wel hulp van nodig.
Ik ben eerder bang dat je te weinig lookalies hebt om er wat zinnigs over te kunnen zeggen.

Als je groepen op Facebook meeneemt krijg je denk ik zat look a likes, vaak zijn de eigenaren geen lid van een rasvereniging maar wel aangesloten bij groepen op FB.

Dat is een goed idee.
Ik heb een hekel aan FB, maar voor dit soort zaken is het een perfect medium.

sbientje schreef:Mochten jullie zoiets gaan opzetten (Tara, AnneBP) en ik kan wat doen qua ondersteuning (website ofzo, zoiets) dan geef maar een gil

Goed topic dit, er zijn hier een flink aantal leden bij elkaar die hele nuttige bijdragen kunnen doen zie ik al.

LongFields schreef:Goed topic dit, er zijn hier een flink aantal leden bij elkaar die hele nuttige bijdragen kunnen doen zie ik al.

Ja, wie weet komt er uit al die ongenuanceerde berichtgeving van Dier & Recht en programma's zoals Kassa wel iets heel goeds.

Ik zou gewoon vragen om de 1e zoveel getallen van het chipnummer, dan kan je iig zien of het wel of niet om een rashond gaat. Want verder zou ik het zo anoniem mogelijk houden. Bereik je ook weer meer mensen denk ik.

Célie schreef:

Machie schreef:Ik zou gewoon vragen om de 1e zoveel getallen van het chipnummer, dan kan je iig zien of het wel of niet om een rashond gaat. Want verder zou ik het zo anoniem mogelijk houden. Bereik je ook weer meer mensen denk ik.

Look a likes hebben soms geen chip.

Iemand die de boel wil saboteren kan altijd wat invullen, als je eenmaal weet met welke nummers een stamboomhond begint. En bedrog moet je zoveel mogelijk uitsluiten lijkt mij.

Het is tegenwoordig toch verplicht dat alle honden in Nederland gechipt zijn? En zo niet, als je die meeneemt in je onderzoek vergroot je ook de kans op fraude in je onderzoek. Je wilt dat mensen meerdere honden in kunnen voeren en dat kan met chipgegevens. Ik denk dat het merendeel van de honden in Nederland inmiddels wel gechipt is?