Het HondenForum

Martijn schreef:

yamie schreef: oke, maar de reactie van inge en die van mij, kwamen op een reactie van Martijn, dat hij dus geen contact zou zoeken. op basis van wat er hie beschreven is, kun je niet zeggen of weten of iemand "aso" is en nergens voor open staat, daar kom je dus pas achter ,nadat je contact gezocht hebt en ja, dat is dan heel vervelend, maar niks aan te doen. ik vind dat men zich ook aso gedraagd als ze zich bewust schuil houden omdat ze er niks mee kunnen. enne bellen is dus ook al contact zoeken he

Wat hebben die mensen er aan dat jij daar komt zielepoten dat je het zo erg vind? En oh ja...20 euro voor je gescheurde mouw.

Daar ga je toch niet het risico voor nemen dat iemand allerlei stappen kan gaan ondernemen om jouw hond afgemaakt te krijgen?
Over verantwoordelijkheid nemen gesproken..die heb je ook naar je hond, hoor.

zielepoten? het gaat om fatsoen hebben martijn, de mensen laten weten dat je het idd ook erg vervelend vind en dat ze dus niet het idee hoeven te hebben dat het je niks intereseert, doorrijden na een ongeval mentaliteit vind ik dat, ikke ikke ikke.

of er wel of niet goed te praten is? dat zie je dan wel, als de mensen bloed willen zien enz enz, is dat klote en ga je je stinkende best doen om de zaak op orde en redelijk te houden.. hoor.

vedim schreef:ze hoeft mij ook niet met openarmen te ontvangen. ik begrijp het heel goed als zij boos is. maar ik wil wel al het mogelijke binnen mijn macht doen om het recht te zetten, voor zoverre dat mogelijk is.
ik denk zelf dat ik het meisje wel ga vinden, we wonen in een dorp, en ik met mijn hond ben nu waarschijnlijk "the talk of the town". of zij vind mij wel en dezer dagen. (dat geeft niet aan dat ik mijn best er niet voor ga doen, om misverstanden uit te sluiten)

precies, niks van je laten horen, doet je in deze absoluut geen goed, dorp, ons kent ons, en jij bent dan de aso met die valse hond dat schiet al helemaal niet op, blij te horen dat jij je veranwoording iig niet wil ontlopen

Martijn schreef:Je schuldgevoel afkopen noem ik dat. Heeft niets met fatsoen te maken.

Dus als jij aangereden wordt door een automobilist die later komt vragen hoe het je gaat nadat hij eerst is doorgereden(alhoewel dat in dit geval iets anders lag) noem jij dat het afkopen van schuldgevoel?

wat is dan wel fatsoen volgens jou ?

ik denk dat enige betrokkenheid wel op zijn plaats is, als de ander dat niet wenst dan kan men dat zelf aangeven.

Martijn schreef: maar noem dat geen fatsoen want dat is het niet.

Natuurlijk wel,maar daarover verschillen we klaarblijkelijk van mening.

vedim schreef:wat is dan wel fatsoen volgens jou ?

ik denk dat enige betrokkenheid wel op zijn plaats is, als de ander dat niet wenst dan kan men dat zelf aangeven.

Precies

Martijn schreef:Joh..dan zoek je haar wel op.
Ga lekker je gang.

Ik laat mijn honden niet in andere mensen vliegen dus met jou een discussie aangaan over wat fatsoenlijk is vind ik wat lachwekkend..toedeloe.

gadver wat laag

Martijn schreef:Joh..dan zoek je haar wel op.
Ga lekker je gang.

Ik laat mijn honden niet in andere mensen vliegen dus met jou een discussie aangaan over wat fatsoenlijk is vind ik wat lachwekkend..toedeloe.

Het is niet meer als normaal (en minimaal) dat je je wel gemeende excusses aanbiedt aan degene die gebeten is door "je" hond ...

Ik koos bij Wuilus ook voor haar veiligheid toen ze iemand gebeten heeft. Ik weet wat media en flink rellen kan veroorzaken en dan wordt onder druk je hond afgenomen en ingeslapen. Kennen jullie de doberman nog die een kat doodbeet? Hij is dood. Waarom? Omdat er druk op de politie is gezet door mensen die toen maar besloten de lieve vrede te verkiezen boven normaal denken .

Het is nl niet echt normaal om een hond die een kat vangt dood te maken tegen de wil van de eigenaar op basis van een gedragstest. Het gebeurt wel gewoon.

Ik ben dan echt (misschien belachelijk) loyaal naar mijn maatje en zorg dat dat niet meer gebeurd

Martijn schreef:Joh..dan zoek je haar wel op.
Ga lekker je gang.

Ik laat mijn honden niet in andere mensen vliegen dus met jou een discussie aangaan over wat fatsoenlijk is vind ik wat lachwekkend..toedeloe.

Doe eens even normaal wil je.

MARC_S schreef:Ik koos bij Wuilus ook voor haar veiligheid toen ze iemand gebeten heeft. Ik weet wat media en flink rellen kan veroorzaken en dan wordt onder druk je hond afgenomen en ingeslapen. Kennen jullie de doberman nog die een kat doodbeet? Hij is dood. Waarom? Omdat er druk op de politie is gezet door mensen die toen maar besloten de lieve vrede te verkiezen boven normaal denken .

Het is nl niet echt normaal om een hond die een kat vangt dood te maken tegen de wil van de eigenaar op basis van een gedragstest. Het gebeurt wel gewoon.

Ik ben dan echt (misschien belachelijk) loyaal naar mijn maatje en zorg dat dat niet meer gebeurd

Buiten alle normale fatsoenlijke omgangsvormen om moet je er hier ook rekening mee houden dat TS in een dorp woont en dus binnen 3 tellen bekend is wie de eigenaar van de hond is.
Weg lopen voor je verantwoordelijkheid heeft nooit zin,en op deze manier al helemaal niet.

Ik vind je laatste opmerking naar de topic opener echt beneden alle pijl hoor Martijn....

Eerst zit je hele lappen te tikken en is er alle begrip en wordt deze persoon geprezen en als er 1 vraag komt waarom het niet fatsoenelijk zou zijn dat meisje op te zoeken schiet je uit je slof...
En dan is deze persoon ineens niet meer de moeite om fatsoenelijk een gesprek mee te voeren omdat deze persoon zijn hond in anderemans armen laat vliegen?

Kom op zeg...even normaal....

Nanna schreef:

Martijn schreef:

Nanna schreef:

Ik vind het namelijk vrij nutteloos om te informeren hoe het met iemand gaat als je eerst met je leasebak over ze heen bent gereden.
Dan weet je al hoe het met diegene gaat.
Het gaat slecht met je als je net overhoop bent gereden..dat begrijpt elke debiel. Dat hoef je dus niet te komen vragen.

Misschien een dikke vette LOI-cursus sociaal wenselijk gedrag volgen?
Ben jij volgens mij dík aan toe.
Van fatsoenlijk gedrag heb jij namelijk geen káás gevreten.
Alleen al die opmerking naar TS toe...

Ken jij mij?

Nee, en dat wil ik graag zo houden. Heb niet zo'n behoefte aan asocialen in mijn kennissenkring. Wat een stinkmentaliteit heb jij zeg.

En dit noem jij sociaal wenselijk? Als je een andere mening hebt ga je iemand voor rotte vis uitmaken en is een normaal gesprek niet meer mogelijk?

Dat vind ik in principe ook een cursusje waard als je daar toch over begint

Inge O schreef: ja, de hond blijft ook belangrijk. maar dit gaat hier toch niet om een oorlogssituatie waarbij je moet onderduiken?

ik heb zelf een paar keer een hond moeten laten 'verdwijnen' van mensen omdat hij gebeten had om 'onduidelijke reden'... anders was hij daadwerkelijk ingeslapen...(niet van mij hoor ) ken het verhaal van de dober Storm die een kat beet, in beslag genomen en meteen afgemaakt baasje wist van niks...
Ik heb totaal geen vertrouwen in zo'n geval in de politie... en zou de hond sowieso even ergens 'te logeren' brengen voor een paar weken.

MARC_S schreef:

Nanna schreef:

Martijn schreef:

Nanna schreef: Misschien een dikke vette LOI-cursus sociaal wenselijk gedrag volgen?
Ben jij volgens mij dík aan toe.
Van fatsoenlijk gedrag heb jij namelijk geen káás gevreten.
Alleen al die opmerking naar TS toe...

Ken jij mij?

Nee, en dat wil ik graag zo houden. Heb niet zo'n behoefte aan asocialen in mijn kennissenkring. Wat een stinkmentaliteit heb jij zeg.

En dit noem jij sociaal wenselijk? Als je een andere mening hebt ga je iemand voor rotte vis uitmaken en is een normaal gesprek niet meer mogelijk?

Dat vind ik in principe ook een cursusje waard als je daar toch over begint

Maar dit is toch precies wat Martijn net doet?
De topic opener vind het fatsoenelijk om dat meisje wel op te zoeken en evt kosten te vergoeden en Martijn vindt dat dat niet nodig is..
Verschilletje van mening...
waarop de Topic opener gewoon een normale vraag stelt en krijgt dan zo'n schijtantwoord ????
Dat gaat echt helemaal nergens over hoor

Nanna schreef:

Ligt een beetje aan het soort mensen. Zoals ik het begrijp werden mensen agressief tegen TS en zijn hond en dan zou ik ook weglopen en weg blijven

Hallo, als je dus vanuit het niets ineens gegrepen wordt door een herder dan moet je redelijk en beschaafd blijven en mag je niet boos worden?
(mijn broek zakt af)
Ik zou via de politie TEN ALLE TIJDE contact zoeken met het slachtoffer, het komt nogal aso over om (zoals sommigen suggereren) onder te duiken en dan te denken dat je op die manier je hond beschermt.
Erken schuld, leg alles uit en vergoed de schade, dat komt héél wat sympathieker over. En heeft alles te maken met fatsoen.

kennen jullie nu geen van allen de verhalen van Vasco en van Storm? Honden die een keer een fout begaan, door de politie 'even ter observatie' opgehaald worden en alla minuut worden ingeslapen... mensen dit gebeurd helaas nog steeds Natuurlijk kun je informeren naar t slachtoffer maar niet met adressen strooien en zeker je hond even in veiligheid brengen

marian* schreef:

MARC_S schreef:Ik koos bij Wuilus ook voor haar veiligheid toen ze iemand gebeten heeft. Ik weet wat media en flink rellen kan veroorzaken en dan wordt onder druk je hond afgenomen en ingeslapen. Kennen jullie de doberman nog die een kat doodbeet? Hij is dood. Waarom? Omdat er druk op de politie is gezet door mensen die toen maar besloten de lieve vrede te verkiezen boven normaal denken .

Het is nl niet echt normaal om een hond die een kat vangt dood te maken tegen de wil van de eigenaar op basis van een gedragstest. Het gebeurt wel gewoon.

Ik ben dan echt (misschien belachelijk) loyaal naar mijn maatje en zorg dat dat niet meer gebeurd

Buiten alle normale fatsoenlijke omgangsvormen om moet je er hier ook rekening mee houden dat TS in een dorp woont en dus binnen 3 tellen bekend is wie de eigenaar van de hond is.
Weg lopen voor je verantwoordelijkheid heeft nooit zin,en op deze manier al helemaal niet.

Als je in een dorp woont heeft dat weinig zin inderdaad. Ik woonde in een stad toen ik dat deed. Ik liep niet weg van mijn verantwoordelijkheden. Mijn verantwoordelijkheid lag aan mijn voeten onder mijn bureau. Ik wilde die hond beschermen en kies mijn eigen honden boven het bekend maken wie ik ben en de kans dat deze hond afgemaakt wordt zonder reden. Als je je verantwoordelijkheid neemt en dus zorgt dat het niet meer gebeurd zijn daar meer mensen mee gebaat dan een sorry en een dode hond Dat meisje geneest niet sneller door sorry en natuurlijk is het wel zo netjes maar in dit geval is er gebeten op een manier waarbij de eigenaar geen blaam treft en dus lost het niets op om de hond naar de politie te brengen voor een magtest.

Ik zou gewoon zijn blijven staan en had dan vanzelf gezien wat er gebeurde . Eenmaal thuis zou ik niet meer mijn eigen hond aangeven ben ik bang

vedim schreef:wat is dan wel fatsoen volgens jou ?

ik denk dat enige betrokkenheid wel op zijn plaats is, als de ander dat niet wenst dan kan men dat zelf aangeven.

als je hond je lief is zou ik deze dan wel even ergens te logeren brengen anders kun je hem nog weleens kunnen ophalen bij de dierenarts, afgemaakt welteverstaan

malinois schreef:

Nanna schreef:

Ligt een beetje aan het soort mensen. Zoals ik het begrijp werden mensen agressief tegen TS en zijn hond en dan zou ik ook weglopen en weg blijven

Hallo, als je dus vanuit het niets ineens gegrepen wordt door een herder dan moet je redelijk en beschaafd blijven en mag je niet boos worden?
(mijn broek zakt af)
Ik zou via de politie TEN ALLE TIJDE contact zoeken met het slachtoffer, het komt nogal aso over om (zoals sommigen suggereren) onder te duiken en dan te denken dat je op die manier je hond beschermt.
Erken schuld, leg alles uit en vergoed de schade, dat komt héél wat sympathieker over. En heeft alles te maken met fatsoen.

kennen jullie nu geen van allen de verhalen van Vasco en van Storm? Honden die een keer een fout begaan, door de politie 'even ter observatie' opgehaald worden en alla minuut worden ingeslapen... mensen dit gebeurd helaas nog steeds Natuurlijk kun je informeren naar t slachtoffer maar niet met adressen strooien en zeker je hond even in veiligheid brengen

ben ik helemaal met je eens...
Maar dat wat jij zegt zit dus wel degelijk tussen de optie;s in...
Martijn laat helemaal niets van zich horen....

malinois schreef:

Nanna schreef:

Ligt een beetje aan het soort mensen. Zoals ik het begrijp werden mensen agressief tegen TS en zijn hond en dan zou ik ook weglopen en weg blijven

Hallo, als je dus vanuit het niets ineens gegrepen wordt door een herder dan moet je redelijk en beschaafd blijven en mag je niet boos worden?
(mijn broek zakt af)
Ik zou via de politie TEN ALLE TIJDE contact zoeken met het slachtoffer, het komt nogal aso over om (zoals sommigen suggereren) onder te duiken en dan te denken dat je op die manier je hond beschermt.
Erken schuld, leg alles uit en vergoed de schade, dat komt héél wat sympathieker over. En heeft alles te maken met fatsoen.

kennen jullie nu geen van allen de verhalen van Vasco en van Storm? Honden die een keer een fout begaan, door de politie 'even ter observatie' opgehaald worden en alla minuut worden ingeslapen... mensen dit gebeurd helaas nog steeds Natuurlijk kun je informeren naar t slachtoffer maar niet met adressen strooien en zeker je hond even in veiligheid brengen

maar niemand heeft het toch over met adressen strooien enz? en ja, als er noodzaak voor is,dan zorg je voor een veilig onderkomen van de hond, dat stukje snap ik heus wel.

maar bij voorbaat, slachtoffer links laten liggen enz? helemaal geen contact opzoeken, vind ik beneden alle peil.

malinois schreef: kennen jullie nu geen van allen de verhalen van Vasco en van Storm? Honden die een keer een fout begaan, door de politie 'even ter observatie' opgehaald worden en alla minuut worden ingeslapen... mensen dit gebeurd helaas nog steeds Natuurlijk kun je informeren naar t slachtoffer maar niet met adressen strooien en zeker je hond even in veiligheid brengen

dat van die dober heb ik inderdaad gelezen ja. En ik begrijp dat je voorzichtig te werk moet gaan. Sowieso nooit met je adres te koop lopen en mocht het nodig zijn je hond even uit logeren brengen.
Maar dat kun je snel genoeg inschatten nadat je bij het meisje bent geweest en het gesprek bent aangegaan.

malinois schreef:kennen jullie nu geen van allen de verhalen van Vasco en van Storm? Honden die een keer een fout begaan, door de politie 'even ter observatie' opgehaald worden en alla minuut worden ingeslapen... mensen dit gebeurd helaas nog steeds Natuurlijk kun je informeren naar t slachtoffer maar niet met adressen strooien en zeker je hond even in veiligheid brengen

Hehe! Eindelijk!

Ik vind het trouwens allemaal maar gezwets vanaf de zijlijn. Geen van de moraalridders zou zijn eigen hond aangeven om ingeslapen te worden maar als het om een ander gaat wel even dat advies geven omdat dat netter zou zijn

yamie schreef:

malinois schreef:

Nanna schreef:

Ligt een beetje aan het soort mensen. Zoals ik het begrijp werden mensen agressief tegen TS en zijn hond en dan zou ik ook weglopen en weg blijven

Hallo, als je dus vanuit het niets ineens gegrepen wordt door een herder dan moet je redelijk en beschaafd blijven en mag je niet boos worden?
(mijn broek zakt af)
Ik zou via de politie TEN ALLE TIJDE contact zoeken met het slachtoffer, het komt nogal aso over om (zoals sommigen suggereren) onder te duiken en dan te denken dat je op die manier je hond beschermt.
Erken schuld, leg alles uit en vergoed de schade, dat komt héél wat sympathieker over. En heeft alles te maken met fatsoen.

kennen jullie nu geen van allen de verhalen van Vasco en van Storm? Honden die een keer een fout begaan, door de politie 'even ter observatie' opgehaald worden en alla minuut worden ingeslapen... mensen dit gebeurd helaas nog steeds Natuurlijk kun je informeren naar t slachtoffer maar niet met adressen strooien en zeker je hond even in veiligheid brengen

maar niemand heeft het toch over met adressen strooien enz? en ja, als er noodzaak voor is,dan zorg je voor een veilig onderkomen van de hond, dat stukje snap ik heus wel.

maar bij voorbaat, slachtoffer links laten liggen enz? helemaal geen contact opzoeken, vind ik beneden alle peil.

bij mij zou het wel de volgorde zijn: eerst de hond weg, dan het slachtoffer hoor... praatjes gaan snel, binnen een paar uur (als je pecht hebt een paar min.) gaat het verhaaltje rond, iemand weet wel wie het is en waar die woont en weg hond...

Nanna schreef:

in dit geval is er gebeten op een manier waarbij de eigenaar geen blaam treft

Hoe bedoel je dat?
De hond valt uit het niets aan, is niet uitgedaagd of anderszins opgejut door het slachtoffer.
De eigenaar kon er op dat moment door de onvoorspelbaarheid van het gebeuren wellicht niets aan doen, maar treft wel dégelijk blaam.

ben je erbij geweest misschien heeft dat grietje de hond wel aangestaard weet jij veel, nee geen vrijbrief om te bijten maar t kan wel gebeuren... hoef je bij mijn hond ook niet doen hoor

MARC_S schreef: Ik liep niet weg van mijn verantwoordelijkheden.

]

Dat doe je naar mijn mening in zo'n geval dus wel.

Ik zou gewoon zijn blijven staan en had dan vanzelf gezien wat er gebeurde . Eenmaal thuis zou ik niet meer mijn eigen hond aangeven ben ik bang

Nou,dan was deze hond dus door het lint gegaan en zeer zeker ingeslapen.
Naar het slachtoffer informeren en kijken hoe het met hem/haar gaat betekent niet dat je je hond gaat aangeven,want je hoeft je adres toch niet meteen bekend te maken?

Tamara en Bowie schreef:

malinois schreef: kennen jullie nu geen van allen de verhalen van Vasco en van Storm? Honden die een keer een fout begaan, door de politie 'even ter observatie' opgehaald worden en alla minuut worden ingeslapen... mensen dit gebeurd helaas nog steeds Natuurlijk kun je informeren naar t slachtoffer maar niet met adressen strooien en zeker je hond even in veiligheid brengen

dat van die dober heb ik inderdaad gelezen ja. En ik begrijp dat je voorzichtig te werk moet gaan. Sowieso nooit met je adres te koop lopen en mocht het nodig zijn je hond even uit logeren brengen.
Maar dat kun je snel genoeg inschatten nadat je bij het meisje bent geweest en het gesprek bent aangegaan.

eerst hond weg, dan het slachtoffer... die praatjes zijn sneller dan de wind

Nanna schreef:

in dit geval is er gebeten op een manier waarbij de eigenaar geen blaam treft

Hoe bedoel je dat?
De hond valt uit het niets aan, is niet uitgedaagd of anderszins opgejut door het slachtoffer.
De eigenaar kon er op dat moment door de onvoorspelbaarheid van het gebeuren wellicht niets aan doen, maar treft wel dégelijk blaam.

Vindt je dat de eigenaar schuld heeft aan dit incident? Ik niet nl en blaam is schuld.

malinois schreef:

yamie schreef:

malinois schreef:

Nanna schreef: Hallo, als je dus vanuit het niets ineens gegrepen wordt door een herder dan moet je redelijk en beschaafd blijven en mag je niet boos worden?
(mijn broek zakt af)
Ik zou via de politie TEN ALLE TIJDE contact zoeken met het slachtoffer, het komt nogal aso over om (zoals sommigen suggereren) onder te duiken en dan te denken dat je op die manier je hond beschermt.
Erken schuld, leg alles uit en vergoed de schade, dat komt héél wat sympathieker over. En heeft alles te maken met fatsoen.

kennen jullie nu geen van allen de verhalen van Vasco en van Storm? Honden die een keer een fout begaan, door de politie 'even ter observatie' opgehaald worden en alla minuut worden ingeslapen... mensen dit gebeurd helaas nog steeds Natuurlijk kun je informeren naar t slachtoffer maar niet met adressen strooien en zeker je hond even in veiligheid brengen

maar niemand heeft het toch over met adressen strooien enz? en ja, als er noodzaak voor is,dan zorg je voor een veilig onderkomen van de hond, dat stukje snap ik heus wel.

maar bij voorbaat, slachtoffer links laten liggen enz? helemaal geen contact opzoeken, vind ik beneden alle peil.

bij mij zou het wel de volgorde zijn: eerst de hond weg, dan het slachtoffer hoor... praatjes gaan snel, binnen een paar uur (als je pecht hebt een paar min.) gaat het verhaaltje rond, iemand weet wel wie het is en waar die woont en weg hond...

en dat is niet het geval als je helemaal niks onderneemt? geen contact zoekt? wat denk je nou, klein dorp enz.

marian* schreef:

MARC_S schreef: Ik liep niet weg van mijn verantwoordelijkheden.

]

Dat doe je naar mijn mening in zo'n geval dus wel.

Ik zou gewoon zijn blijven staan en had dan vanzelf gezien wat er gebeurde . Eenmaal thuis zou ik niet meer mijn eigen hond aangeven ben ik bang

Nou,dan was deze hond dus door het lint gegaan en zeer zeker ingeslapen.
Naar het slachtoffer informeren en kijken hoe het met hem/haar gaat betekent niet dat je je hond gaat aangeven,want je hoeft je adres toch niet meteen bekend te maken?

maar die weten anderen wel en veelal zijn het juist die anderen die stiekem even aangifte gaan doen

marian* schreef:

MARC_S schreef: Ik liep niet weg van mijn verantwoordelijkheden.

]

Dat doe je naar mijn mening in zo'n geval dus wel.

Ik zou gewoon zijn blijven staan en had dan vanzelf gezien wat er gebeurde . Eenmaal thuis zou ik niet meer mijn eigen hond aangeven ben ik bang

Nou,dan was deze hond dus door het lint gegaan en zeer zeker ingeslapen.
Naar het slachtoffer informeren en kijken hoe het met hem/haar gaat betekent niet dat je je hond gaat aangeven,want je hoeft je adres toch niet meteen bekend te maken?

Ja als we anoniem gaan bellen dan neem ik aan dat je begrijpt dat zowel Martijn als ik dat heus wel zouden doen. Ik zou alleen niet direct zeggen, sorry sorry hier is mijn hond, hier woon ik en ik breng hem direct naar de politie zoals mensen geopperd hebben onder het mom van jezelf aangeven zeg maar.

Natuurlijk zou ik polsen hoe alles was en wat de stemming was. Is die slecht dan laat ik het bij polsen om mijn hond een magtest en een injectie te sparen .