Het HondenForum

Walt Disney, dat is het.

Roelfien schreef:Walt Disney, dat is het.

Culture clash gelezen zeker?

Ik heb dat radioprogramma ook gehoord en dacht :"huh, wat zegt ie nou

. Het viel me tegen, want even leek het er op dat er iemand met verstand van zaken aan het woord ging komen, maar niet dus

.
Allemaal vermenselijking weer...

Moon schreef:Ik heb dat radioprogramma ook gehoord en dacht :"huh, wat zegt ie nou . Het viel me tegen, want even leek het er op dat er iemand met verstand van zaken aan het woord ging komen, maar niet dus .
Allemaal vermenselijking weer...

Terwijl hij dus zegt dat hij zoekt naar het dier in het dier en niet het menselijke in het dier

Ik zat in de auto onderweg naar de KC toen ik het hoorde. En ik dacht inderdaad ook "goh interessant". Totdat deze ongein er opeens uit kwam rollen.

ik zou me nog kunnen voorstellen dat als jij NEE roept en de hond dan een fikse beuk krijgt van een auto, dat hij dat aanelkaar koppelt.
Maar verder? Wat een vermenselijking.

Hanneke2 schreef:Ik vind dat die vent straal overdrijft, maar er zijn wel situaties waarin ik iets van zijn theorie herken. Mijn honden (en dan vooral Jack), zijn ervan overtuigd dat ik complete controle heb over het klimaat. Ik krijg verwijtende/vernietigende blikken als het blijkt te storten als we naar buiten gaan, en als het halvewege een wandeling gaat hagelen komt Jack ook bij me informeren of ik gek geworden ben, wat is dat voor ongein.

Volgens mij rekent hij je dan niet het weer aan maar het feit dat jij vindt dat hij dan toch naar buiten moet.Een beetje normale hond zou zelf kiezen voor een droog plekje

Op zich snap ik wel wat ze met schaamte bedoelen, maar ik geloof er niet in.
Voorbeeldje; ik was aan het koken, wil Tyra tussendoor even wat lekkers geven en ze laat het uit haar mond vallen. Nou is zij een gigantische vreetschuur dus bij mij gaan er meteen alarm bellen af. Vooral ook omdat zij ontzettend ongelukkig keek, leek zowat schaamte. Had ze in de huiskamer gepoept terwijl we net een uur gelopen hadden. Ze was helemaal uit haar doen. Ik denk dat ze zich zo gedroeg omdat ze bang was voor straf, en sowieso voor een hond die al zinderlijk is lijkt het mij niet fijn om alsnog wat te doen in huis.

Inge O schreef:dat valt me idd erg tegen van hem, als er nu één schrijver is waar ik een zwak voor heb is het wel koos van zomeren. verstand van dierengedrag heeft hij dan weer niet, daar had hij zich maar beter niet kunnen over uitlaten, maar hij heeft doorgaans een zeer verfrissende kijk op de relatie mens-dier in de zeer brede zin.

nanna schreef:Het is vermenselijken, en nog op een rare manier ook.
Alsof wij onze ouders verantwoordelijk zouden stellen als we eens een fikse griep hebben
vermenselijken vind ik het dan weer niet - bovenstaande is toch iets wat wij juist nooit zouden doen en hij vindt juist dat een hond het wel doet ?

dieren kunnen wel een verkeerde koppeling leggen tussen oorzaak en gevolg (juist omdat ze dat totaal niet beredeneren), dus het voorbeeld met die auto vind ik nog niet zo verkeerd - ligt er maar aan in welke omstandigheden zoiets zou gebeuren.

ik hoed me er iig voor een pup hier te waarschuwen voor de (electrische) weide-afsluiting. de kans dat hij mijn 'niet doen!' koppelt aan de klap die hij daarna krijgt is zeer groot en wel het laatste wat ik wil.

Mee eens

Maar van Zomeren trekt het veel te ver door en maakt er een maf verhaal van
(vind ik

)

Inge O schreef:het is niet 'van zomeren-waardig'.

Daarom schrok ik er ook van. Ik had het niet verwacht...

Inge O schreef: overigens, wie van zomeren niet kent en dus ook niet zou weten hoe hij over honden denkt moet zeker een keer zijn boek 'het complete rekelboek' lezen. geen gedragsboek, ook niet zo bedoeld maar zo mooi en ontroerend - een prachtig boek .

Staat op mijn boekenplank; idd prachtig

Inge O schreef:heeft waarschijnlijk te maken met de cultuur om iedereen die maar ergens vaag iets van af weet voor de camera/microfoon te sleuren en met vragen te bombarderen.

hij schrijft over dieren, dus ach, dieren, dierengedrag, is allemaal één pot nat toch?

Het was naar aanleiding van zijn nieuwste boek “Het dier in het dier” en ze bespraken gewoon wat hij allemaal zo ongeveer schreef. Dus het komt toch echt uit zijn eigen koker.

In de zojuist verschenen bloemlezing met als titel: “Het dier in het dier” heeft de auteur werk opgenomen uit zijn dierenboeken, maar ook uit romans en verhalen. Daarnaast bevat deze bundel ook nooit eerder in boekvorm gepubliceerd materiaal dat eerder verscheen in tijdschriften en dagbladen. Bij de schrijver gaat het altijd om het dier in het dier en niet - zoals zo vaak - om het menselijke in het dier.

Nou, dat laatste blijkt toch maar even anders te liggen.

Inge O schreef:ik wil dat boek nu ook wel lezen natuurlijk .

Als dat nu zijn doel was

Moon schreef:
Roelfien schreef:Walt Disney, dat is het.
Culture clash gelezen zeker?

Ik heb dat radioprogramma ook gehoord en dacht :"huh, wat zegt ie nou . Het viel me tegen, want even leek het er op dat er iemand met verstand van zaken aan het woord ging komen, maar niet dus .
Allemaal vermenselijking weer...

Ja.

Inge O schreef:
Frenk schreef:
Inge O schreef:ik wil dat boek nu ook wel lezen natuurlijk .
Als dat nu zijn doel was
dan is hij geslaagd .

Absoluut

, ik wordt ook nieuwschierig

Het HondenForum

Nemen honden ons wat hen overkomt kwalijk?