Het HondenForum

Maryanne schreef:Maar waar dient het koopcontract dan voor? Kun je dat net zo goed achterwege laten als je als fokker toch geen zeggenschap meer hebt. En de rechten van de pupkoper tellen dan ook niet?

In principe telt gewoen de wet. Een koopcontract verandert daar niets aan. Dus volgens de wet heb je gewoon garantie, ook als een koopcontract zegt dat dat niet zo is. Volgens de wet mag je iets wat van jou is gewoon verkopen, aan wie jij wilt. Daar verandert een koop contract dus ook niets aan.

In een koopcontract kunnen wel éxtra rechten staan. Zo heb ik mijn hond gekregen met 'bijtgarantie'. Oftewel, mijn hond moest qua gezondheid en karakter geschikt zijn om mee te werken (pakwerk). Als ze zware HD zou hebben, zou ik dus een nieuwe kunnen krijgen. Lichte HD dan weer niet omdat je daar wel mee kunt sporten.

Maar 99% van de bepalingen die in gebruikelijke koopcontracten staan, zijn of niet rechtsgeldig, of gewoon niet af te dwingen

Kees

Casey schreef: Zo heb ik mijn hond gekregen met 'bijtgarantie'. Oftewel, mijn hond moest qua gezondheid en karakter geschikt zijn om mee te werken (pakwerk). Als ze zware HD zou hebben, zou ik dus een nieuwe kunnen krijgen. Lichte HD dan weer niet omdat je daar wel mee kunt sporten.

En dan nog kan je hier niets mee. Wie zegt dat jij niet de oorzaak bent dat de hond niet bijt. Heb je het hem wel goed geleerd. Hoe komt het dat een honde HD heeft. Heb jij er wel alles aangedaan om dit te voorkomen enz.

Zo zie je maar dat een bijtgarantie niets voorsteld jij moet het bewijzen.

In Nederland is het zo dat "Die eist bewijst" Zeker niet als het de enige zou zijn uit het nest met HD;)

OOk het contract waar het in deze topic om gaat is niets waard. Je kan hooguit met de koper een afspraak maken dat de pup/hond eerste bij de fokker word aangeboden maar dit kan alleen in goed overleg gebeuren en niet bindend via een contract

Hoe zit het dan met (koop-herplaats)contracten die bij een notaris zijn vastgelegd? Hebben die meer rechtgeldigheid?

Ben hier erg benieuwd naar want ook ik hoop dat ALS wij ooit pups verkopen die herplaatst moeten worden, de mensen toch echt eerst via mij komen.

Shima schreef:Hoe zit het dan met (koop-herplaats)contracten die bij een notaris zijn vastgelegd? Hebben die meer rechtgeldigheid?

Ben hier erg benieuwd naar want ook ik hoop dat ALS wij ooit pups verkopen die herplaatst moeten worden, de mensen toch echt eerst via mij komen.

Gek veel meer dan hopen kun je niet doen Je kunt zo zorgvuldig mogelijk je pupkopers uitzoeken, en daar op een positieve manier aan duidelijk maken dat je héél graag wilt dat je op de hoogte gehouden wordt als er iets aan de hand is. Maar afdwingen? Nee hoor, heeft geen zin. Dat verlies je bijna zeker altijd.

Kees

Shima schreef:Hoe zit het dan met (koop-herplaats)contracten die bij een notaris zijn vastgelegd? Hebben die meer rechtgeldigheid?

Ben hier erg benieuwd naar want ook ik hoop dat ALS wij ooit pups verkopen die herplaatst moeten worden, de mensen toch echt eerst via mij komen.

Ja dat vraag ik mij dan ook af.. Bij een notaris is het toch wel rechtsgeldig. Dan is het 'officieel' en daarbij zet de koper ook een handtekening onder het contract? Hmmm, ik vind dit wel interesant.

Ik weet niet hoe dat hier gaat , nog niet eerder bij de hand gehad. Ik weet wel dat in Amerika de contracten bij de notaris vastliggen en dat ze ondertekend worden in het bijzijn van een getuige die ook tekent dat hij/zij getuige was. Dat hoeft niet per se bij de fokker thuis, omdat een pup van een fokker aan de westkust soms verkocht wordt aan iemand die aan de oostkust woont. Dat doe je niet even in een paar uurtjes heen en terug

En de contracten met co-owners , ik hoor aan 1 kant dat degen die de meeste zaken betaalt voor de hond (voer, enten, belastingen), vaak de 2de bezitter, meer rechten heeft dan de 1e eigenaar die vaak de stamboom zelf houdt en de med. tests en de shows betaalt.

Es schreef:En de contracten met co-owners , ik hoor aan 1 kant dat degen die de meeste zaken betaalt voor de hond (voer, enten, belastingen), vaak de 2de bezitter, meer rechten heeft dan de 1e eigenaar die vaak de stamboom zelf houdt en de med. tests en de shows betaalt.

Dat is inhoudelijk en is natuurlijk per ras of fokker verschillend. Maar of je contract meer rechtswaarde heeft als het bij de notaris is vastgelegd, dan wanneer je dat niet doet? Geen idee, maar wil het heel graag weten voor ik daar geld in ga steken.