Het HondenForum

Liesbeth schreef:

S@ndr@ schreef:bij ons op cursus raden ze het me met Gil ook af tot zeker anderhalf, ( ook al omdat het een grote hond is), maar toch.
ik denk ook niet dat een hond HD krijgt van verkeerde belasting, maar dat een hond die er aanleg voor heeft er wel eerder in zijn leven last krijgt door verkeerde belasting,

Ik zou het met zo'n grote hond ook niet doen voor dat die minstens 12 maanden is. Maar het gaat hier om een Duitse Pinscher en daarmee kan je met een maand of 9 best voorzichtig beginnen met trainen.

Dior is dan geen hele grote hond maar toch wel een stukkie groter als een pincher.

Marjoleine schreef:Nee, het ruikt naar bemoeizuchtige fokker die denkt dat alles maakbaar is en die vooral geen verantwoording wil nemen als er wat fout mocht gaan.
.

Eens. En rechtsgeldig of niet, ik zou geen pup kopen van een fokker welke onder contractbinding dergelijke eisen stelt. Maar das heel persoonlijk. Honden gaan hier trouwens opbouwend mee aan de fiets onder t jaar. En lopen trappen, omdat ik graag wil dat ze dat kunnen en omdat ik op een flat woon (er zou maar brand uitbreken...) Ben ik dan een onverantwoordelijke eigenaar? Dacht t niet...

Ik zou gewoon "ja"-knikken en het doen zoals ik het wil. Dat lijkt misschien negatief, maar is het volgens mij niet. Je moet het in mijn ogen niet eens zijn met alles wat de fokker zegt. Een jonge hond zal hier bv. wel eens traplopen.

Anne&Taar schreef:

Marjoleine schreef:Nee, het ruikt naar bemoeizuchtige fokker die denkt dat alles maakbaar is en die vooral geen verantwoording wil nemen als er wat fout mocht gaan.
.

Eens. En rechtsgeldig of niet, ik zou geen pup kopen van een fokker welke onder contractbinding dergelijke eisen stelt. Maar das heel persoonlijk. Honden gaan hier trouwens opbouwend mee aan de fiets onder t jaar. En lopen trappen, omdat ik graag wil dat ze dat kunnen en omdat ik op een flat woon (er zou maar brand uitbreken...) Ben ik dan een onverantwoordelijke eigenaar? Dacht t niet...

Zo denk ik er ook over.
Ze leren hier ook als pup trap lopen. Rustig aan en onder begeleiding. Een paar keer per week een aantal treden, en je hebt er zoveel profijt van.

~Tine~ schreef:Ik zou gewoon "ja"-knikken en het doen zoals ik het wil. Dat lijkt misschien negatief, maar is het volgens mij niet. Je moet het in mijn ogen niet eens zijn met alles wat de fokker zegt. Een jonge hond zal hier bv. wel eens traplopen.

Dat zal wel, maar ik heb er eigenlijk principiele bezwaren tegen om een dergelijk contract te tekenen. Ik wil ook niet tekenen voor wat ik MOET voeren aan een hond of dat ik al dan niet MOET castreren.

De fokker van onze vorige teckel wilde voordat er over kopen gesproken werd eerst kennis met ons maken om zeker te weten of zijn pups goed terecht kwamen. We hebben een hele middag zitten klessebessen en uiteindelijk heeft hij ons geadviseerd welke pup wij moesten hebben. De een zal dat bemoeizucht vinden maar voor mij sprak er de liefde voor zijn dieren uit.

teckeltoos schreef:De fokker van onze vorige teckel wilde voordat er over kopen gesproken werd eerst kennis met ons maken om zeker te weten of zijn pups goed terecht kwamen. We hebben een hele middag zitten klessebessen en uiteindelijk heeft hij ons geadviseerd welke pup wij moesten hebben. De een zal dat bemoeizucht vinden maar voor mij sprak er de liefde voor zijn dieren uit.

Maar dat is heel iets anders dan mensen proberen te dwingen een bench te gebruiken of zo.
Ik zou het een slechte fokker vinden als het niet ging zoals bij jullie.

Tja toen we Gil gingen halen werden we ook gedwongen om koffie te drinken en mee te eten onder de middag ( het was een hel ) nee hoor je zit heel gezellig bij Marga,
maar ze wou ook wel even weten waar de pup terecht zou komen, en zo hoort het toch ook een fokker die dat niet zou doen zou ik ook geen vertrouwen in hebben.
En een fokker kan natuurlijk niets afdwingen, maar wel dringend adviseren,( nu ben ik helemaal niet tegen het bench gebruik dus ik zou er geen problemen mee hebben), maar het proberen op te leggen van die regels zou me tegen de borst stuiten, dus ik denk dat die fokker het gewoon niet handig breng, hoe je het dan wel moet doen,geen idee
niet iedereen heeft verstand van honden en dit geeft wel goede richtlijnen

Martijn schreef:Om welk ras gaat het?

Ik vind de voorschriften trouwens helemaal niet raar hoor.
Afgezien van het de auto in en uitdragen heb ik het ook zo gedaan met Eva en die is heus niet als kasplantje opgegroeid.

Dat mensen je aanraden om gewoon een leuk verhaal tegen de fokker op te hangen en verder je eigen gang te gaan vind ik echt....on...gelooflijk!
Pure zwendel! Mag je verdomme als fokker niet eens je voorkeuren aangeven. Te weinig interesse is niet goed en teveel geeft je vrijbrief om maar wat uit je nek te lullen.
Ga lekker ergens anders een pup kopen als mijn ideeën je niet aanstaat maar je gaat toch niet glashard staan liegen?
En dan ook nog doen alsof dat de normaalste zaak van de wereld is?

Alles zeggen om maar je zin te krijgen en als je het eenmaal hebt veeg je je reet af met de wensen van de fokker?
Ik zou rázend zijn als je me op die manier een pup aftroggelt en er vervolgens je goddelijke gang mee gaat en als ik er achter kwam dan waren de rapen behoorlijk gaar!
Ieder zijn eigen zienswijzen en omgang met honden maar ik wil mijn puppen hebben waar ik denk dat ze het goed krijgen en over sommige zaken lieg je dus gewoon niet.
Als ik de moeite neem om zo duidelijk af te spreken hoe ik het hebben wil voor mijn pups dan heb je daar op een eerlijke manier mee om te gaan.
Zeker als je weet dat ik je anders geen pup gegeven had.

Ongelooflijk!

dank u...


i ik heb niet zulke specifieke dingen in een contract, maar ik ga er wel vanuit en streef erna, dat men , dat wat hij/zij tekent , ook meent en nakomt, ik vind het ook naar "advies"wat hier ook gegeven word... gewoon maar doen alsof je het er mee eens bent, want wat kan de fokker nou achteraf.. bah

rechtsgeldig of niet, mijn koop overeenkomst is, zodat er voor beide partijen wat op papier staat , mensen moeten dat ook eerst goed doorlezen van mij en dan vragen stellen ( als ze die hebben) en dan word er pas getekend, ik zou er zeer zuur van zijn, om achteraf te horen, ach ja, heb maar gewoon ja gezegd, maar......

Even de zaak omdraaien.Een fokker die in de loop van de voorbereidende gesprekken ( want ik mag hopen dat je anders niet in aanmerking komt voor die pup) zo weinig vertrouwen in me heeft dat hij een contract denkt nodig te hebben zou mij geen pup moeten verkopen.Waarom moet alles zonodig op papier, waar is het gezonde verstand?
Want daar kom je verder mee dan met een contract, zoals hier wel blijkt; mensen die ja zeggen en nee doen.Dan heb ik meer op met een fokker die de moeite doet de aspirantkoper te leren doorgronden.

Op de bench na kregen wij van de fokker van Jagger dezelfde adviezen.
Het stond niet op papier, het waren adviezen, maar desondanks zou ze het graag zo gewild hebben.
Ik vind het voor een Tekkel ook niet meer dan logisch.

Jagger loopt overigens nog steeds geen trappen en we tillen hem in en uit de auto.
Een fiets heb ik niet

Marie-Josée schreef:Even de zaak omdraaien.Een fokker die in de loop van de voorbereidende gesprekken ( want ik mag hopen dat je anders niet in aanmerking komt voor die pup) zo weinig vertrouwen in me heeft dat hij een contract denkt nodig te hebben zou mij geen pup moeten verkopen.Waarom moet alles zonodig op papier, waar is het gezonde verstand?
Want daar kom je verder mee dan met een contract, zoals hier wel blijkt; mensen die ja zeggen en nee doen.Dan heb ik meer op met een fokker die de moeite doet de aspirantkoper te leren doorgronden.

Nah weet je, eens koop je je eerste pup en dan weet het het misschien allemaal nog niet zo goed, of je hebt 20 jaar terug hele andere dingen geleerd en blijft erin hangen, van wat toen goed was zal het nu nog wel zijn , dus op zich kan ik me best voorstellen dat een fokker de nieuwe dingen even aanhaalt van houdt het rekening mee.
en als het op papier staat kun je ook niet zeggen ik ben het vergeten.
maar ik blijf beide kanten wel begrijpelijk vinden
Edit; typ fout

S@ndr@ schreef:
Nah weet je, eens kook je je eerste pup en dan weet het het misschien allemaal nog niet zo goed

:N:

Marie-Josée schreef:Even de zaak omdraaien.Een fokker die in de loop van de voorbereidende gesprekken ( want ik mag hopen dat je anders niet in aanmerking komt voor die pup) zo weinig vertrouwen in me heeft dat hij een contract denkt nodig te hebben zou mij geen pup moeten verkopen.Waarom moet alles zonodig op papier, waar is het gezonde verstand?
Want daar kom je verder mee dan met een contract, zoals hier wel blijkt; mensen die ja zeggen en nee doen.Dan heb ik meer op met een fokker die de moeite doet de aspirantkoper te leren doorgronden.

tja... van schade leer je?

ik zeg nog steeds, dus ook tegen mijn pupkopers, dat een contract geen geldende wet is, maar wel hoe ik het graag wil, er is over te praten ( sommige punten iig)

ik heb hondjes op fokkersvoorwaarden verkocht, aan mijn beste vrienden, en zelf dat staat op papier, we gaan het nooit nodig hebben, maar als en indien, mensen kunnen veranderen, vriendschappen dus ook.

en... het is NIET of of, ik wil mijn pupkopers ook eerst leren kennen, hoef geen beste vrienden te worden oid, maar doe wel mijn best, om ze zo goed mogelijk te doorgronden, maar ook met contract..

Ariane schreef:

S@ndr@ schreef:
Nah weet je, eens kook je je eerste pup en dan weet het het misschien allemaal nog niet zo goed

:N:

Ik schaam me diep, ik bedoel natuurlijk KOOP

Martijn schreef:

S@ndr@ schreef: Nah weet je, eens kook je je eerste pup

solly

Ik vind een contract prima en onontbeerlijk bij een zakelijke overeenkomst, wat het kopen van een pup natuurlijk ook is.Maar daar horen geen opvoedkundige dingen in.Die kun je van te voren ook met de koper bespreken, desnoods stel je een lijstje samen of geeft een boekje mee.Op het moment dat je een pup verkoopt gaat dat contract in, dan hoor je eigenlijk allebei al te weten hoe je met de pup om dient te gaan.
Als ik als pupkoper een contract moet tekenen waarbij benchgebruik en bv merk of soort voer is vastgelegd dan ga ik ergens anders naartoe.Bedankt voor de koffie dus
Misschien komt dat omdat ik het zelf altijd belangrijk vond om een goed contact te hebben met de fokker.Ik besef dat dat niet altijd op kan gaan

Ik hou me daar niet aan.
Ik beschik verder over genoeg gezond verstand om niet te gaan overdrijven en zelf de hond te kunnen lezen om te weten wanneer hij genoeg heeft.

ik vind dit prima tips en ik snap de commotie eigenlijk niet zo. het zijn geen oneerbare voorstellen ofzo .
het zijn vrij algemene regels voor grote honden die niet iedereen weet (eerste grote hond, whatever), moet je dan per pupkoper een apart formulier opstellen? .
en als je het er niet mee eens bent koop je daar toch geen pup? iemand heeft iets te verkopen en mag dat, geheel volgens eigen voorwaarden doen. ben je het er niet mee eens, prima toch, ga je een deur verder. van opmerkingen als de fokker zou een probleem met mij hebben gaan mijn haren overeind staan. dan koop je daar dus gewoon geen pup. zo moeiljjk is het niet, niemand zet een pistool op je hoofd hoor.
daarnaast hebben we ook nog de andere kant van een contract, de plichten van de fokker. bij mij stond in het contract dat erfelijke afwijkingen of andere problemen onder mijn verantwoording zou vallen en dus mijn kosten. maaaaaar ik kan niet garanderen dat mijn zorgvuldig gefokte bm gezond groot wordt op bonzo. want dan sta ik er dus niet meer voor in. ik heb dat aan de hand gehad. toen ik meldde dat de gevolgen en kosten van dit slechte voer niet voor mij zouden zijn zijn ze snel over gegaan op goed voer. in mijn contract stond trouwens dat ze hoogwaardige voeding moesten geven en het liefst vers met veel tips & tricks.

Sanne&Bo schreef:Ik vind dit helemaal niet raar klinken.
Alleen maar als iemand die het beste voor heeft met de door haar gefokte pups.

Daar ben ik het voor 100% mee eens, vind er ook niks vreemd aan!

Marie-Josée schreef:Even de zaak omdraaien.Een fokker die in de loop van de voorbereidende gesprekken ( want ik mag hopen dat je anders niet in aanmerking komt voor die pup) zo weinig vertrouwen in me heeft dat hij een contract denkt nodig te hebben zou mij geen pup moeten verkopen.Waarom moet alles zonodig op papier, waar is het gezonde verstand?
Want daar kom je verder mee dan met een contract, zoals hier wel blijkt; mensen die ja zeggen en nee doen.Dan heb ik meer op met een fokker die de moeite doet de aspirantkoper te leren doorgronden.

Precies zo zie ik het ook.

Daarbij krijgen de pupkopers altijd een "eigenmaakt foldertje"mee waarin ik de opvoeding, benodigdheden ed beschreven heb.
Met vragen mogen ze me altijd bellen, al is het 's nacht.
Ik heb niets met contracten icm pups.

Inge O schreef:

Marie-Josée schreef:Ik vind een contract prima en onontbeerlijk bij een zakelijke overeenkomst, wat het kopen van een pup natuurlijk ook is.Maar daar horen geen opvoedkundige dingen in.Die kun je van te voren ook met de koper bespreken, desnoods stel je een lijstje samen of geeft een boekje mee.Op het moment dat je een pup verkoopt gaat dat contract in, dan hoor je eigenlijk allebei al te weten hoe je met de pup om dient te gaan.
Als ik als pupkoper een contract moet tekenen waarbij benchgebruik en bv merk of soort voer is vastgelegd dan ga ik ergens anders naartoe.Bedankt voor de koffie dus
Misschien komt dat omdat ik het zelf altijd belangrijk vond om een goed contact te hebben met de fokker.Ik besef dat dat niet altijd op kan gaan

ik ben het helemaal met je eens. ik bespreek vooraf de dingen die ik echt belangrijk vind en laat de mensen voor de rest de ruimte om verder de dingen aan te pakken zoals ze zelf willen - het wordt immers hún hond.

in de loop van de verschillende bezoekjes wordt er wel over vanalles en nog wat gepraat en ja, daar steken mensen ook veel uit op - ik geef verder ook nog een velletje adviezen mee maar daar zal je de woorden 'moet' en 'ik wil' niet in aantreffen.

Ik sluit mij aan bij de bovenstaande dames. Ik vind het absoluut een goede zaak dat een fokker bepaalde dingen van te voren bespreekt met de aanstaande pup eigenaar, maar om bepaalde zaken op deze wijze vast te leggen vind ik ook te ver gaan.

ladybird schreef:
Ik sluit mij aan bij de bovenstaande dames. Ik vind het absoluut een goede zaak dat een fokker bepaalde dingen van te voren bespreekt met de aanstaande pup eigenaar, maar om bepaalde zaken op deze wijze vast te leggen vind ik ook te ver gaan.

Ik ook. Als ik een pup zou kopen vind ik alle adviezen welkom, hoe meer hoe beter, maar zodra ze dingen zoals het merk voer etc. gaan éisen dmv een contract of wat dan ook zou me te ver gaan.

Martijn schreef:

Anne&Taar schreef:

~Tine~ schreef:Ik zou gewoon "ja"-knikken en het doen zoals ik het wil. Dat lijkt misschien negatief, maar is het volgens mij niet. Je moet het in mijn ogen niet eens zijn met alles wat de fokker zegt. Een jonge hond zal hier bv. wel eens traplopen.

Dat zal wel, maar ik heb er eigenlijk principiele bezwaren tegen om een dergelijk contract te tekenen. Ik wil ook niet tekenen voor wat ik MOET voeren aan een hond of dat ik al dan niet MOET castreren.

Dan koop je daar toch lekker geen pup?

Euh...Heb ik gezegd dat ik dit zou doen dan ? Volgens mij was ik vrij duidelijk in aangeven dat ik zo'n pup niet hoef. Fokkers te over waar ik wel mee door 1 deur kan. En ik hoor de verplichting tot tekenen van een dergelijk contract graag ook ruim van tevoren, dan weet ik dat ik verder geen tijd in een dergelijke fokker hoef te gaan steken
Typisch trouwens dat er in zo'n contract dan vaak weer niet staat bij wie je aan kan kloppen als je pup toch ineens HD blijkt te hebben.

Martijn schreef:

maart schreef:Ik hou me daar niet aan.
Ik beschik verder over genoeg gezond verstand om niet te gaan overdrijven en zelf de hond te kunnen lezen om te weten wanneer hij genoeg heeft.

Beschik je ook over genoeg eerlijkheid om het van tevoren te zeggen dat je het zo ziet?

Tuurlijk, indien men me daarnaar zou vragen.
het is nu ook niet dat ik een wereldje zit waar ze honden al niet van jongsaf aan blootstellen aan 'risico's'
Ze gaan op training al eens een sprongetje doen, of doen een aanval op een trap, of dergelijk.
Gaan ze echter tegen mij gaan zeggen dat mijn jonge hond al de volle meter moet springen, dan doe ik dat niet. Evenmin ga ik met een jonge hond uren gaan wandelen om daarna nog eens 20km te gaan fietsen.

Fax liep als pup mee de trap op, die ging echt niet akkoord met gedragen worden :N: Hem in het begin de auto intillen was soms al een gedoe (als kleine pup kon die uiteraard niet zelfstandig de auto inspringen, van zodra hij dat kon, deed hij dat dan ook).

Hutsje schreef: van opmerkingen als de fokker zou een probleem met mij hebben gaan mijn haren overeind staan. dan koop je daar dus gewoon geen pup. zo moeiljjk is het niet, niemand zet een pistool op je hoofd hoor.

Je doelt vast op mij.......als je even verder leest en het gelezene ook goed interpreteert en terug quote, dan heb ik al eerder geschreven dat ik die deuren dan graag over sla.
Een geschreven contract stelt niets voor en is niet rechtsgeldig. Je kunt mondeling overeenkomen en van daaruit kan een fokker bepalen of jij als toekomstig baasje geschikt bent en vice versa, maar daar blijft het dan ook bij. Elders op een forum loopt ook zo'n discussie onder bepaalde retrieverfokkers. Hoe meer schriftelijke 'bindende' regels, des te ingedekter denkt men te zijn. Maar zo werkt dat dus niet als in de praktijk toch blijkt dat een pup iets mankeert. Dan mag ook een fokker in bepaalde situaties voor de kosten opdraaien, maar het lijkt wel alsof dat op zich de belangrijkste factor is om zulke geschreven contracten op te stellen. Mijn pup stond op 'volwaardig' voer op advies van de fokker, maar kreeg toch groeipijnen. Nu heb ik nooit de kosten op die fokker verhaald, maar wat als ik dat wel had gedaan.........eerst even het contract doorlopen of ik me wel aan de 'bindende' regels heb gehouden voordat er iets vergoed gaat worden? En dan de vaccinaties....ook op advies van...dan had ik alle schade die mijn hond ervan heeft ondervonden ook wel kunnen claimen bij die fokker...daar staat meestal niets over vermeld in dergelijke contracten...

Martijn schreef:Om welk ras gaat het?

Ik vind de voorschriften trouwens helemaal niet raar hoor.
Afgezien van het de auto in en uitdragen heb ik het ook zo gedaan met Eva en die is heus niet als kasplantje opgegroeid.

Dat mensen je aanraden om gewoon een leuk verhaal tegen de fokker op te hangen en verder je eigen gang te gaan vind ik echt....on...gelooflijk!
Pure zwendel! Mag je verdomme als fokker niet eens je voorkeuren aangeven. Te weinig interesse is niet goed en teveel geeft je vrijbrief om maar wat uit je nek te lullen.
Ga lekker ergens anders een pup kopen als mijn ideeën je niet aanstaat maar je gaat toch niet glashard staan liegen?
En dan ook nog doen alsof dat de normaalste zaak van de wereld is?

Alles zeggen om maar je zin te krijgen en als je het eenmaal hebt veeg je je reet af met de wensen van de fokker?
Ik zou rázend zijn als je me op die manier een pup aftroggelt en er vervolgens je goddelijke gang mee gaat en als ik er achter kwam dan waren de rapen behoorlijk gaar!
Ieder zijn eigen zienswijzen en omgang met honden maar ik wil mijn puppen hebben waar ik denk dat ze het goed krijgen en over sommige zaken lieg je dus gewoon niet.
Als ik de moeite neem om zo duidelijk af te spreken hoe ik het hebben wil voor mijn pups dan heb je daar op een eerlijke manier mee om te gaan.
Zeker als je weet dat ik je anders geen pup gegeven had.

Ongelooflijk!

Martijn schreef:

SandraH schreef: Een geschreven contract stelt niets voor en is niet rechtsgeldig..

Daar gaat het helemaal niet om.
Het gaat er om dat er geen misverstanden bestaan over wat je bedoelt.
Mondeling afspraken maken met iemand die half jankend van geluk in de werpkist ligt te kirren heeft bar weinig zin.
Het gaat er om dat je de communicatie even omzet naar zakelijk en duidelijk en zwart op wit hebt wat je afspreekt.

Als ik ook maar vermoed dat we ooit bij de rechter terecht zouden komen krijg je natuurlijk geen pup. Het zal me rukken of het rechtsgeldig is of niet. Als dat bij de rechter uitgezocht moet worden is het sowieso een fiasco geworden. Of je nu wint of niet.
Een contract gaat over overeenstemming bereiken. Niet over afdwingen.

Maar goed, als je daar alleen maar bent om een verhaal op te hangen en met je pup onder je arm naar huis te rennen en de afspraken dan weer lekker vergeet heeft een contract inderdaad weinig zin.
De meeste mensen gaan uit van eerlijkheid. Kennelijk is dat niet slim maar wat moet je anders?

Ik denk dat menig fokker zo door die oneerlijkheid heenprikt, hoor. Afdwingen vind ik als je regels onder contract gaat stellen. Iemand in een goede richting 'dwingen' door middel van een leuk geschreven boekwerkje met daarin allerhande adviezen over opvoeding, beweging en voeding vind ik in het geval van pupverkoop 'passender' dan een contract opstellen dat niets waard is. Overeenstemming bereik je dondersgoed tijdens de gesprekken op eenzelfde manier. Ervaring leert dat het wat fokkers betreft, toch een middel is om zich ingedekt te krijgen. Het wordt in het voorbeeld wat ik noemde nl. letterlijk besproken met als doel om achteraf geen schadeclaims te krijgen als blijkt dat er toch HD of ED in het spel is.

Even los gezien of je zelf een eerlijke pupeigenaar bent of niet (uiteraard ben ik dat...).
Als ik een paard verkoop of een veulen in opgroei verkoop aan een particulier, dan kan ik ook niet aankomen met een verkoopcontract, waarin ik de nieuwe eigenaar verplichtingen opleg. Ze zien me aankomen, dan gaat die hele handel gewoon niet door.

Martijn schreef:

SandraH schreef: Een geschreven contract stelt niets voor en is niet rechtsgeldig..

Daar gaat het helemaal niet om.
Het gaat er om dat er geen misverstanden bestaan over wat je bedoelt.
Mondeling afspraken maken met iemand die half jankend van geluk in de werpkist ligt te kirren heeft bar weinig zin.
Het gaat er om dat je de communicatie even omzet naar zakelijk en duidelijk en zwart op wit hebt wat je afspreekt.

Als ik ook maar vermoed dat we ooit bij de rechter terecht zouden komen krijg je natuurlijk geen pup. Het zal me rukken of het rechtsgeldig is of niet. Als dat bij de rechter uitgezocht moet worden is het sowieso een fiasco geworden. Of je nu wint of niet.
Een contract gaat over overeenstemming bereiken. Niet over afdwingen.

Maar goed, als je daar alleen maar bent om een verhaal op te hangen en met je pup onder je arm naar huis te rennen en de afspraken dan weer lekker vergeet heeft een contract inderdaad weinig zin.
De meeste mensen gaan uit van eerlijkheid. Kennelijk is dat niet slim maar wat moet je anders?

... schitterend gezegd!
het hele stukje, maar dit zeker....

Ik kreeg bij zowel merlijn als bij tristan ook een "boekje" met foto's en bijzonderheden over de hond/ het ras.
Met voedingstips en wat giftig is, hoe ik beter niet en wel kon omgaan met specifiek gedrag, benchtraining en dat soort. Ik heb dat als heerlijke leidraad ervaren, zeker bij de eerste, stomweg omdat dat onze eerst was. Bij de tweede gingen er dingen al weer heel anders en ben ik soms ook "tegen het boekje ingegaan", kon ik de dingen losser zien.
Maar, een boekje met handreikingen /adviezen is denk ik bij de meeste mensen welkom, zker als het om een eerste hond gaat.
Zodra ze van mij zouden gaan verlangen dat ik specifiek enig voer moet gaan geven danwel moet of niet mag castreren.. dan houdt het op.. het "moeten" ... daar gaat het bij mij fout...
Er staat mij bij dat er bij beide honden wel instond dat ik een volwaardig, kwalitatief goed voer moest geven, dus in dat soort bewoordingen. Kon ik me in vinden
Tristan komt uit Duitsland, met en duits koopcontract en daarin staat nadrukkelijk dat ik verplicht ben ( ) om de hond als volwaardige huishond te houden en 'm niet in schuur of anderszins mag buitesluiten. Dat ik 'm goed moet socialsieren en niet mag mishandelen.
Aangezien ik DAT toch al zo van plan was conform dat contract, kon ik daar het probleem niet zien en heb ik daar uiteraard direct voor getekend.
Een dergelijke handreiking ontbrak bij Merlijn

Suzanne

Martijn schreef:Nou, prima toch? Dan heb je toch voorkomen dat er dingen gebeuren die niet de bedoeling zijn? Er zijn ergere dingen dan een verkoop laten schieten, hoor.

Ik zou het prachtig vinden als paardenhandelaren verantwoordelijkheid voor de welzijn van het paard namen.

Datzelfde bereik je ook door een goed screeningsbeleid zonder de al vooraf vastgestelde regels in een contract te knallen.
Mocht er achteraf toch stront aan de knikker zijn voor wat betreft gezondheid, dan heeft zo'n papiertje echt geen enkel nut.

Inge O schreef:

Martijn schreef:
Nou, het zal wel aan mij liggen maar ik weet echt niet meer wat ik drie jaar geleden allemaal gezegd heb, laat staan wat Suzanne tegen mij gezegd heeft.

dus jij weet alleen maar wat je aan suzanne hebt en omgekeerd als je het contract er nog even bijpakt? in dat geval ligt het inderdaad aan jou ja, maar dat lijkt me sterk.

Ik kan alleen refereren aan mijn 'pup' van nu inmiddels 8,5. Ik weet nog elk gesprek en nog elke rit met barre bizarre sneeuwstormen er naar toe. Van de paardenkoop weet ik nog steeds hoe elk gesprek en aflevering verlopen is. Zo'n fokker is ook niet achterlijk, hoor. Als ik dit soort zaken kan onthouden, dan is het voor zo'n fokker ook vrij duidelijk geweest of het matcht of niet.