Het HondenForum

smoekie schreef:

dagmar88 schreef:Tegen. Niet omdat ik voor onverdoofd slachten ben, maar omdat mensen met een bepaalde overtuiging zelf aan hun vraag gaan voldoen vrees ik.
Heb liever dat het gecontroleerd gebeurt in een slachthuis, dan drie hoog achter bij Ali in de douchebak.

Maar het gebeurd helemaal niet "gecontroleerd" hoe kom je daarbij? Daar zal niet veel aan veranderen hoor. Gebeurd nu ook zonder enige controle. Ze houden ook nu gewoon een schap vast en snijden het de strot door waarna het minuten lang (soms zelfs wel bijna een half uur) mag gaan liggen spartelen. Maar he tis dan wel halal he

Gewoon verbieden en er een flinke boete opgooien. Geen enkel geloof moet het goedkeuren een dier op een dusdanige manier te laten lijden. En dit kan (hier in NL) een begin van zijn Je moet toch ergens beginnen Dagmar

Ik weet (helaas) hoe halal slachten in z'n werk gaat in het slachthuis, en heb toch liever dat het daar gaat gebeuren.
En ja, het gebeurt nu ook al thuis; maar als er geen halal vlees meer verkocht gaat worden denk ik dat je het tegenovergestelde van inperking van dierenleed in de hand gaat werken.

dagmar88 schreef:
Ik weet (helaas) hoe halal slachten in z'n werk gaat in het slachthuis, en heb toch liever dat het daar gaat gebeuren.
En ja, het gebeurt nu ook al thuis; maar als er geen halal vlees meer verkocht gaat worden denk ik dat je het tegenovergestelde van inperking van dierenleed in de hand gaat werken.

Bij joden gebeurt het never nooit niet thuis.
Dat wil, nogmaals, niet zeggen dat ik het er niet mee eens ben, maar dat is ten strengste verboden.

Ariane schreef:Kees, ik heb gezegd dat ik vóór ben, maar ga steigeren als ik stink-rabbie lees.

Je steigert maar een eind in de rondte. Als een rabbi het nodig vindt om mij met een nazi te vergelijken (en dat doet die stink-rabbi uit het artikeltje) alleen omdat ik het dierenwelzijn iets belangrijker vind dan een onnozel regeltje uit een zwaar verouderd boek dan noem ik hem een stink-rabbi. Of jij dat nu leuk vind of niet en of jij er nu van gaat steigeren of niet.

Kees

Casey schreef:

smoekie schreef: Tis geen "verdoving" (dat is de mooie benaming) je "slaat" gewoon in 1x pats boem het leven uit het betreffende dier. Niks niet verdoofd/verdoving. Tis gewoon in 1x afgelopen zonder ook maar enig lijden.

Nee smoek je hebt er niets van begrepen. Het dier gaat NIET dood aan de pen. Het raakt alleen buiten bewustzijn. Als je niet de ader door zou snijden zou het dier na verloop van tijd (uren, een dag?) weer wakker kunnen worden. Het dier sterft aan leegbloeding niet aan de pen. De benaming 'verdoving' is dus wel degelijk de juiste.

Kees

wat ik heb begrepen van een paardenslachter is dat een dier hersendood geschoten wordt en als je niet zou laten verbloeden dat het dier dan wel sterft maar dat duurt dan wel langer

dit zijn wat vragen en antwoorden van een slachter:

Waar steekt Jan en wat houd steken in?
Het paard word bij de slagader in de boeg gestoken. Het steken gebeurt direct omdat het hart nog klopt, en het bloed er dan zo snel mogelijk uit is. Het paard is wel hersendood, en verneemt hier niets meer van.

Als een paard geschoten is, en dus hersendood, maar het hart klopt nog wel, ademt het dan ook nog of hoe moet ik dat zien?
Nee het paard ademt niet meer. Alleen het hart klopt nog een tijdje door.



schiet u ook wel eens thuis bij mensen?
ja en ik steek ook want als je wel schiet maar niet steekt blijft het hart langer doorpompen (5 tot 10 minuten).

waarom word er na het in laten slapen een paard niet leeggebloed en met schieten wel?
omdat met inslapen het hart niet meer pompt en met slachten is het paard hersendood en pompt t hart nog een tijdje door.

Casey schreef:Voor. Echt walgelijk dat mensen op basis van een niet-bestaande god vinden dat dieren maar extra moeten lijden. Wat die rabbie durfde te zeggen: blijkbaar trekt Nederland zich meer aan van de pijn van dieren dan van de pijn van een groep mensen. Nou inderdaad! Schat, je hóeft geen vlees te eten als je het niet lust als het dier eerst verdoofd is

Pendrag schreef:Lijkt mij zinvoller om wat te doen aan die slachtruimte, aan het transport en bij juist gebruik van een slagpen kost het ook geen 4 minuten. Ik zie echt meer winst in het anders slachten dan in het verdoven.

De slagpen IS de verdoving. Door de pen verliest het dier zijn bewustzijn, vervolgens wordt meteen de halsader doorgesneden en bloedt het dier dood zonder te weten wat er is gebeurd. Wat onze godsdienstwaanzinnige medemensen voorstellen is de halsader doorsnijden zónder slagpen, het dier voelt dus het mes, en vervolgens kan het nog tot 4 minuten duren voordat het dier het bewustzijn verliest. Ik heb hier een filmpje van gezien en het is inderdaad een walgelijke doodstrijd die oneindig lijkt te duren. Dát willen we dus voorkomen en dan durft zo'n stink-rabbie nog een vergelijking met de Nazi-tijd te maken

Kees

Amen.

Het is wat iemand gister bij Pauw&Witteman zei: 3000 jaar geleden was dat koosjer slachten hartstikke diervriendelijk. Niet eerst kapotknuppelen of een beetje gaan lopen hakken met een bijl, maar in een keer die keel door. Maar we zijn nu 3000 jaar verder, en nu weten we dat een pen in de kop voor minder leed zorgt. Dus afschaffen dat primitieve gedoe.

En als je dat vlees dan niet wil eten, dan eet je het niet, heel simpel.

Hanneke2 schreef:
Amen.

Het is wat iemand gister bij Pauw&Witteman zei: 3000 jaar geleden was dat koosjer slachten hartstikke diervriendelijk. Niet eerst kapotknuppelen of een beetje gaan lopen hakken met een bijl, maar in een keer die keel door. Maar we zijn nu 3000 jaar verder, en nu weten we dat een pen in de kop voor minder leed zorgt. Dus afschaffen dat primitieve gedoe.

Nu is dat ook grote onzin want 3000 jaar geleden gebruikten ze maar al te graag de huiden van de slachtdieren voor andere zaken dus erg verstandig was het niet om er maar een beetje op te knuppelen en op in te hakken. En koosjer bestond nog niet. Ik vind de discussie goed, maar heb er altijd zo'n hekel aan als mensen op tv interessant gaan lopen doen met dingen die totaal niet kloppen.

Ik ben ook tegen deze manier van slachten, onnodig leed wat tot een paar decennia terug misschien een goede manier was, maar ondertussen zijn er betere manieren. Maar ook ik denk dat er, als halal slachten verboden zal worden, er heel wat vaker schapen in bijvoorbeeld garages van flats zullen staan te wachten tot het dáár gebeurd. Maarja, doe dan desnoods de keel doorsnijden en dán direct een verdoving erin. Het is wel een beetje ingewikkelder dan "dan eet je maar geen vlees".

xAmberx schreef:

Hanneke2 schreef:
Amen.

Het is wat iemand gister bij Pauw&Witteman zei: 3000 jaar geleden was dat koosjer slachten hartstikke diervriendelijk. Niet eerst kapotknuppelen of een beetje gaan lopen hakken met een bijl, maar in een keer die keel door. Maar we zijn nu 3000 jaar verder, en nu weten we dat een pen in de kop voor minder leed zorgt. Dus afschaffen dat primitieve gedoe.

Nu is dat ook grote onzin want 3000 jaar geleden gebruikten ze maar al te graag de huiden van de slachtdieren voor andere zaken dus erg verstandig was het niet om er maar een beetje op te knuppelen en op in te hakken. En koosjer bestond nog niet. Ik vind de discussie goed, maar heb er altijd zo'n hekel aan als mensen op tv interessant gaan lopen doen met dingen die totaal niet kloppen.

[/quote]

Heb effe gegoogled, de thora is dik 3300 jaar oud. En daar staat in hoe Joden moeten slachten. En destijds was dat helemaal niet gek gedacht, dieren mochten niet ziek of gewond of verwond zijn voor ze geslacht werden om te eten, maar helemaal gezond. En dat is koosjer slachten. Destijds dus prima, maar we zijn inmiddels wat verder. Net als het verbod op varkensvlees in thora en koran, toen niet onverstandig, omdat varkensvlees ziektes met zich mee kon brengen. Anno 2011 in Nederland is het natuurlijk flauwekul.

Ik ben ook tegen deze manier van slachten, onnodig leed wat tot een paar decennia terug misschien een goede manier was, maar ondertussen zijn er betere manieren. Maar ook ik denk dat er, als halal slachten verboden zal worden, er heel wat vaker schapen in bijvoorbeeld garages van flats zullen staan te wachten tot het dáár gebeurd. Maarja, doe dan desnoods de keel doorsnijden en dán direct een verdoving erin. Het is wel een beetje ingewikkelder dan "dan eet je maar geen vlees".

Het is helemaal niet ingewikkeld. Het is heel simpel, als je iets verbiedt is het strafbaar en kan je mensen arresteren.

hier is het verschil te zien tussen verdoofd (pin)en onverdoofd slachten(halal)

" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik vind het ergens wel krom wanneer de overheid ons bij wet zou verplichten om vlees alleen met verdovingsmiddelen te nuttigen, daarom zie ik het eerlijk gezegd niet zo zitten.
-edit ik zie net dat er geen verdovingsmiddelen aan te pas komen-

Nanna schreef:

dagmar88 schreef:Heb liever dat het gecontroleerd gebeurt in een slachthuis, dan drie hoog achter bij Ali in de douchebak.

Kweenie hoor. Ik denk dat Laila daar niet blij mee gaat wezen. Of Ali moet zelf de rotzooi opruimen maar ik schat zomaar dat dat niet gaat gebeuren

Laila staat ook met beide benen in het geloof dus waarschijnlijk ook in de douchbak tot haar enkels in het bloed.
Anders was ze wel met Jan uit lutjebroek getrouwd waar voorhuidjes nog in zijn. .

Vanuit toen geredeneerd was hett ook vanuit dierenwelzijn dat je een beest wat je ging slachten geen extra leed mocht aan doen.
En nu zijn we wat verder in tijd en zijn de inzichten veranderd maar nog steeds vanuit het onnodig kwellen/leed aan doen.

Als je het verbied dan komen er natuurlijk illegele slacht praktijken.
Maar dat is geen reden om het niet bij wet te regelen.
Kindermishandeling gaat ookk gewoon door ,maar dat is ook geen reden om het dan maar nniet strafbaar te stellen en bij de wet vast te leggen.

En trouwens staat en geloof hoord toch gescheiden te zijn.
Ze mogen in principe ook gewoonn hun vlees uit het buitenland halen en kunnen nog steeds hun geloof beleiden/uitoeffenen.
Nergens staat in wat voor geloofsboek dat je verplicht bent om vlees te eten.
Heeft allemaal met keuzes maken en niets met ggeloof.
Ik ben het ook met een boel dingen niet eens ondanks dat ik nederlander ben ,maar de meerderheid heeft gesproken en daar heb ik mij dan gewoon aan te houden.
,

Kortom welkom in deze eeuw
deze wet komt er wel gok ik, gaan ze importeren

Voor en het verder eens met Casey en Kees.

overduidelijk voor. als een dier van bepaalde culturen zonodig halal moeten sterven, laten ze dan zelf ook halal sterven. niks geen morfine op sterfbed, nee halal. hoppa, pijnlijden en dan dood. sorry maar kan me hier erg kwaad over maken. ik weiger dan ook vlees te eten wat zo geslacht is

Inderdaad. En sorry, maar dan gaan ze maar lekker in hun eigen land slachten Als die wet hier komt, houden ze zich er maar gewoon aan. Zo niet dan een dikke boete of erger.

Casey schreef:

smoekie schreef: Tis geen "verdoving" (dat is de mooie benaming) je "slaat" gewoon in 1x pats boem het leven uit het betreffende dier. Niks niet verdoofd/verdoving. Tis gewoon in 1x afgelopen zonder ook maar enig lijden.

Nee smoek je hebt er niets van begrepen. Het dier gaat NIET dood aan de pen. Het raakt alleen buiten bewustzijn. Als je niet de ader door zou snijden zou het dier na verloop van tijd (uren, een dag?) weer wakker kunnen worden. Het dier sterft aan leegbloeding niet aan de pen. De benaming 'verdoving' is dus wel degelijk de juiste.

Kees

Verschillen we daarover gewoon van mening Kees. En zijn we het over de rest eens met elkaar
ben ook gene slachter, weet alleen wat mij is "bijgebracht" ten tijde ik nog wel eens in het slachthuis vertoefde in mijn jeugd

Voor, het lijkt me ook een hele goede aanleiding om naar nog eens kritisch te kijken naar hoe wij met landbouwdieren omgaan in Nederland. Het zou heel mooi zijn als Europa op dit gebied een voorbeeld gaat worden voor de wereld. Dat illegaal slachten toe gaat nemen lijkt mij geen argument om wetgeving op dit gebied maar te stoppen, daar hebben wij (dieren)politie voor. Mensen rijden ook nog steeds door rood licht en spekken hiermee onze staatskas

hoe zit dat met al die mensen hier die hun barf vlees bij de islamitische slager halen dan? dat is dan toch ook vlees van een dier dat zonder verdoving geslacht is? al die tijd was dat geen probleem maar nu ineens wel?

bouvierpoedel schreef:Vanuit toen geredeneerd was hett ook vanuit dierenwelzijn dat je een beest wat je ging slachten geen extra leed mocht aan doen.
En nu zijn we wat verder in tijd en zijn de inzichten veranderd maar nog steeds vanuit het onnodig kwellen/leed aan doen.

Als je het verbied dan komen er natuurlijk illegele slacht praktijken.
Maar dat is geen reden om het niet bij wet te regelen.
Kindermishandeling gaat ookk gewoon door ,maar dat is ook geen reden om het dan maar nniet strafbaar te stellen en bij de wet vast te leggen.

En trouwens staat en geloof hoord toch gescheiden te zijn.
Ze mogen in principe ook gewoonn hun vlees uit het buitenland halen en kunnen nog steeds hun geloof beleiden/uitoeffenen.
Nergens staat in wat voor geloofsboek dat je verplicht bent om vlees te eten.
Heeft allemaal met keuzes maken en niets met ggeloof.
Ik ben het ook met een boel dingen niet eens ondanks dat ik nederlander ben ,maar de meerderheid heeft gesproken en daar heb ik mij dan gewoon aan te houden.
,

Natuurlijk, maar het vlees dat ze dan zouden moeten importeren vanwege hun geloofsovertuiging daar bij staat de staat natuurlijk wel met het handje open want daar wordt gewoon invoerbelasting voor betaald.
En als je het serieus in je portemonnee gaat voelen en even goed met drie gezinnen een schaap kunt kopen, thuis slachten en verdelen...

Ik ben voor.

Waar ik dan echt weer niet bij kan, is dat er tijdens TV programma's, puur ter vermaak, dieren op amateuristische wijze afgemaakt mogen worden

http://www.telegraaf.nl/binnenland/9367 ... jk___.html

miekmiek schreef:hoe zit dat met al die mensen hier die hun barf vlees bij de islamitische slager halen dan? dat is dan toch ook vlees van een dier dat zonder verdoving geslacht is? al die tijd was dat geen probleem maar nu ineens wel?

Dat doe je weer uit dierenliefde.
Niet de boel verdraaien hé.

dagmar88 schreef:

bouvierpoedel schreef:Vanuit toen geredeneerd was hett ook vanuit dierenwelzijn dat je een beest wat je ging slachten geen extra leed mocht aan doen.
En nu zijn we wat verder in tijd en zijn de inzichten veranderd maar nog steeds vanuit het onnodig kwellen/leed aan doen.

Als je het verbied dan komen er natuurlijk illegele slacht praktijken.
Maar dat is geen reden om het niet bij wet te regelen.
Kindermishandeling gaat ookk gewoon door ,maar dat is ook geen reden om het dan maar nniet strafbaar te stellen en bij de wet vast te leggen.

En trouwens staat en geloof hoord toch gescheiden te zijn.
Ze mogen in principe ook gewoonn hun vlees uit het buitenland halen en kunnen nog steeds hun geloof beleiden/uitoeffenen.
Nergens staat in wat voor geloofsboek dat je verplicht bent om vlees te eten.
Heeft allemaal met keuzes maken en niets met ggeloof.
Ik ben het ook met een boel dingen niet eens ondanks dat ik nederlander ben ,maar de meerderheid heeft gesproken en daar heb ik mij dan gewoon aan te houden.
,

Natuurlijk, maar het vlees dat ze dan zouden moeten importeren vanwege hun geloofsovertuiging daar bij staat de staat natuurlijk wel met het handje open want daar wordt gewoon invoerbelasting voor betaald.
En als je het serieus in je portemonnee gaat voelen en even goed met drie gezinnen een schaap kunt kopen, thuis slachten en verdelen...

Dan kunnen de collega gelovige misschien wel gezamelijk goedkoper inkopen of dat de joodse/islam slachter in naam van een goede dienst bewijst.
Of NL is zo gek om daar een subsidie voor te verlenen.

Nu ja, vind het nogal hypocriet om onverdoofd slachten van bovenaf te verbieden, terwijl er dan via een omweg nog wel goed op verdiend mag worden...
Dan zou halal of kosher vlees óf gewoon toegestaan moeten zijn, óf totaal verboden.
Dat laatste krijg je waarschijnlijk een hele hoop gezeik mee, dus gaan ze niet aan beginnen

Misschien een samenwerkingsverbond tussen Wilders en de partij voor de dieren?

Moslimpje pesten en zielige beestjes redden, 2 vliegen in 1 klap.

aman.en.don schreef:overduidelijk voor. als een dier van bepaalde culturen zonodig halal moeten sterven, laten ze dan zelf ook halal sterven. niks geen morfine op sterfbed, nee halal. hoppa, pijnlijden en dan dood. sorry maar kan me hier erg kwaad over maken. ik weiger dan ook vlees te eten wat zo geslacht is

Dit is dus echt een reactie van niks he.
Zullen we jou dan laten sterven op de 'verdoofde' manier? Als jij op je sterfbed ligt dan jagen we er een pen doorheen.

Ik vind trouwens beide manieren van slachten afschuwelijk.

Ik ben voor. Wat veel mensen niet weten is dat zo'n 60 tot 80% van de runderen die in Nederland geslacht worden Halal worden geslacht. Zo kunnen ze het vlees zowel halal als gewoon verkopen en heel veel halal geslacht vlees is voor de export.

Volgens de islam mag een dier wel eerst verdoofd worden voordat de keel wordt doorgesneden. Het hart moet kloppen op het moment dat de keel wordt doorgesneden. Alleen volgens het joodse geloof moet het dier nog helemaal gaaf zijn op het moment dat de keel wordt doorgesneden. Tenminste als ik het goed begrepen en onthouden heb. Heb het er afgelopen week met een stalgenoot over gehad, zij houdt toezicht in slachthuizen.

miekmiek schreef:hoe zit dat met al die mensen hier die hun barf vlees bij de islamitische slager halen dan? dat is dan toch ook vlees van een dier dat zonder verdoving geslacht is? al die tijd was dat geen probleem maar nu ineens wel?

Die slaan voortaan eerst een spijker op de kop onder de noemer ies koeltoer en halal.

miekmiek schreef:hoe zit dat met al die mensen hier die hun barf vlees bij de islamitische slager halen dan? dat is dan toch ook vlees van een dier dat zonder verdoving geslacht is? al die tijd was dat geen probleem maar nu ineens wel?

Goeie opmerking Miek.
Ben ik ook wel benieuwd naar.

Dat filmpje hierboven is trouwens gruwelijk om te zien.

Cash schreef:

miekmiek schreef:hoe zit dat met al die mensen hier die hun barf vlees bij de islamitische slager halen dan? dat is dan toch ook vlees van een dier dat zonder verdoving geslacht is? al die tijd was dat geen probleem maar nu ineens wel?

Goeie opmerking Miek.
Ben ik ook wel benieuwd naar.

Dat filmpje hierboven is trouwens gruwelijk om te zien.

Wanneer je BARFt heb je de keuze voor een Islam slager, niet de verplichting, je kunt dus veel bewuster kijken waar je vlees vandaan komt. Wanneer je BROKt heb je geen idee of het beetje vlees dat er in zit halal geslacht is of niet. Ik denk overigens dat veel mensen halal geslacht vlees eten zonder het te weten.

VOOR!!!

Maar dan ook meteen controle op het vervoer van de dieren naar het slachthuis en de huisvesting van de diertjes bij de boer.