Het HondenForum

Marie-Josée schreef:

sbientje schreef:bijziend is als je dichtbij goed ziet, verziend is als je veraf goed ziet

Nee hoor, echt niet.

okee, verbeter het maar dan..

bijziend is eigenlijk als je ooglens te bol is, waardoor je oog in ontspanning evenwijdige lichtstralen (die komen van voorwerpen ver weg) zo sterk afbuigt dat het beeld voor je netvlies terecht komt. Licht van voorwerpen dichtbij kan je in ontspanning op je netvlies projecteren. Normale mensen moeten hun ooglens wat opbollen voor beeld van dichtbij. Als je verziend bent, is je lens te plat, waardoor je constant moet opbollen om evenwijdige lichtstralen nog op je netvlies te krijgen. Voor divergerend licht (van beelden dichtbij) moet je lens opbollen maar omdat ie te plat is krijg je hem nooit zo bol dat je een scherp beeld op je netvlies kan projecteren, dat ligt er dan achter. Voor bijziend krijg je min-glazen, voor verziend krijg je plus-glazen.

Voglens mij zit het zo, als ik goed heb opgelet bij optica

Overigens ging ik zelf naar de opticien omdat ik veraf niet goed zag maar ik heb ook plusglazen.. dat krijg ik zelf ook niet rechtgepraat

Marie-Josée schreef:

sbientje schreef:bijziend is als je dichtbij goed ziet, verziend is als je veraf goed ziet

Nee hoor, echt niet.

Jawel.
Ik was bijziend, ooit.
Ik zag dichtbij redelijk, maar hoe verder weg, hoe minder ik zag.
Ik had -9 en -12.

Toen kreeg ik staar en bij de operatie kreeg ik nieuwe en meteen gecorrigeerde lenzen dus nu ben ik niks meer. Ik zie gewoon goed.
Maar ik ben wel degelijk jarenlang bijziend geweest.

Het lijkt me zo lastig als je tegelijkertijd veraf en dichtbij niet meer goed kunt zien

Marjoleine schreef: Toen kreeg ik staar en bij de operatie kreeg ik nieuwe en meteen gecorrigeerde lenzen dus nu ben ik niks meer. Ik zie gewoon goed.
Maar ik ben wel degelijk jarenlang bijziend geweest.

Hoe zit dat eigenlijk met die nieuwe lenzen die je krijgt, passen die zich automatisch aan (zoals gezonde mensenlenzen)?

Nanna schreef:NUL snorhaar.


Dit zou dus reddeloos en redeloos verloren zijn? Ik geloof er niets van.

Deze zijn sowieso reddeloos verloren zonder jas.

Echo schreef:

Marjoleine schreef: Toen kreeg ik staar en bij de operatie kreeg ik nieuwe en meteen gecorrigeerde lenzen dus nu ben ik niks meer. Ik zie gewoon goed.
Maar ik ben wel degelijk jarenlang bijziend geweest.

Hoe zit dat eigenlijk met die nieuwe lenzen die je krijgt, passen die zich automatisch aan (zoals gezonde mensenlenzen)?

Als in "de bolling stelt zich in" bedoel je?
Nee.
Het is eigenlijk een ingeplante bril, zeg maar.
Lenzen op sterkte dus, maar dan in het oog zelf.

Ik vond het doodeng maar het was een eitje.
Ik heb nu wel een leesbril trouwens, maar ik had eerst multifocaal, dus daar is niks gewijzigd.

Ohja ok, dus voor echt dichtbij heb je nu nog wel een leesbril nodig.
Ja ik snapte het niet helemaal (heb zelf nooit een bril gehad oid) omdat je lens normaal zich toch aanpast aan ver of dichtbij kijken.

Die leesbril is de leeftijd, hoor.
Hoewel ik wel jeugdstaar had. Zo heet het als het onder een bepaalde leeftijd is.
Leesbril is normaal vanaf je 42e of zo, schijnt. Dat was dus geheel volgens de normale regels, ze maar

Ik heb m nu al

Echo schreef:Ik weet dat het maar wikipedia is, maar....

Je hebt helemaal gelijk, ik heb het echter altijd zo geleerd gekregen, zonder Wiki
Toen ik een leesbruil nodig had werd me gezegd dat ik bijziend was.
Tijd om mijn systeem op te frissen