Het HondenForum

Hutsje schreef:
Jaap* schreef:Hoe bedoel je?
dat ze ze zelf ombrachten om geen da kosten te hebben

Ja precies. Gratis en zonder vragen

Jaap* schreef:
Hutsje schreef:
Jaap* schreef:Hoe bedoel je?
dat ze ze zelf ombrachten om geen da kosten te hebben
Ja precies. Gratis en zonder vragen

inderdaad. maar dat gebeurt in nl ook hoor, bij fokkers die honden hebben die uitgefokt zijn. want ja, steeds maar herplaatsten kost tijd en moeite en valt op.

Zo'n regeling vind ik net als "rokers of mensen met overgewicht moeten hogere zorgpremie betalen". Vreselijk.

Jaap* schreef:Ik vind het klinkklare onzin.
Als de gemeente die honden zo gevaarlijk vind, verbieden ze ze maar. Want wat gaan ze dan precies doen van dat extra geld? Gaat er dan iemand meelopen die er verstand van heeft en zorgt dat er niks gebeurt?

Verbieden kan blijkbaar niet (publieke opinie of ander gezever) dus voeren ze een ontmoedigingspremie in .... een simpele maatregel om de allersimpelsten in de samenleving te ontmoedigen een klapkaak aan te schaffen

Het is tenminste iets

Ach ja. Verantwoordelijkheid komt niet met een dikke portemonnee.

Badu schreef:
Jaap* schreef:Ik vind het klinkklare onzin.
Als de gemeente die honden zo gevaarlijk vind, verbieden ze ze maar. Want wat gaan ze dan precies doen van dat extra geld? Gaat er dan iemand meelopen die er verstand van heeft en zorgt dat er niks gebeurt?

Verbieden kan blijkbaar niet (publieke opinie of ander gezever) dus voeren ze een ontmoedigingspremie in .... een simpele maatregel om de allersimpelsten in de samenleving te ontmoedigen een klapkaak aan te schaffen
Het is tenminste iets

jawel, de pitbull is verboden in dld en kruisingen daarvan ook. en ook in nl is de pb verboden geweest en het heeft niets uitgemaakt.

Brrr, wat een horror. Als ze dan zoiets invoeren, laten ze dan het euthaniseren van dat soort honden gratis maken alstublieft.

Trouwens, volgens mij kom ik met Bruno ook bepaalde landen niet door. Zou best kunnen dat ie een kruising is tussen een Sint Bernard en een Ierse setter ofzo, geen idee, maar hij lijkt op een hond die kan vechten. En dat is volgens mij al genoeg, dan mag ie het land niet in, of alleen gemuilkorfd.

Hutsje schreef:overal in dld geldt dat honden groter dan 40 cm (en zwaarder dan 20 kg geloof ik) een muilkorf moeten hebben dus die regel is er al. blij dat ik daar niet meer woon hoor. er zijn heel wat honden verbrand of op een andere nare manier om het leven gebracht door deze regels.

Niet overal hoor. Bij ons in Niedersachsen hoeft dat niet en kennen ze de verhoogde belasting voor Kampfhunde niet.

tbeast schreef:
Hutsje schreef:overal in dld geldt dat honden groter dan 40 cm (en zwaarder dan 20 kg geloof ik) een muilkorf moeten hebben dus die regel is er al. blij dat ik daar niet meer woon hoor. er zijn heel wat honden verbrand of op een andere nare manier om het leven gebracht door deze regels.

Niet overal hoor. Bij ons in Niedersachsen hoeft dat niet en kennen ze de verhoogde belasting voor Kampfhunde niet.

zeker wel, ik heb er zelf 9 jaar gewoond. daarom had ik dus geen bullmastiffs maar boxermischungen. en daarvoor betaalde ik voor de eerste hond 18 euro per jaar.

Echt niet, niet in Niedersachsen. Kijk maar eens:

http://de.wikipedia.org/wiki/Rasseliste#Niedersachsen

Fizgig schreef:De typjes waarbij ik een staff/pittbul echt niet vertrouw, zijn juist de typjes die lachen om een paar honderd euro belasting. Moet je ze eerst een rekening sturen, als ze die niet betalen een deurwaarder. En die kan dan rennen voor zijn leven. Als ie al aan durft te bellen.

In delen van Spanje moet je een vergunning kopen (is ook een soort verkapte hondenbelasting) op het stadhuis wanneer je bepaalde rassen of kruisingen wil houden, een voorwaarde om die vergunning te krijgt is geen strafblad (ivm geweldsdelicten) hebben denk dat dit hier ook wel eens zou kunnen schelen wanneer je die groep niet teveel ruimte geeft om te uit te wijken naar andere rassen.

Hutsje schreef:
Fizgig schreef:
Hutsje schreef:het geldt niet alleen voor pitbulls (die zijn verboden, wat nog rondloopt moet onvruchtbaar gemaakt worden en een wesentest ondergaan) maar ook voor rottweilers, bullmastiffs, etc. etc.
heel veel hondenrassen. ik had in dld ook boxermischungen .
maar het lost dus niks op. ja, dat de pittbull uitsterft maar dat is niet de grootste groep met bijtincidenten. het gaat meer om de naam.
overal in dld geldt dat honden groter dan 40 cm (en zwaarder dan 20 kg geloof ik) een muilkorf moeten hebben dus die regel is er al. blij dat ik daar niet meer woon hoor. er zijn heel wat honden verbrand of op een andere nare manier om het leven gebracht door deze regels.
Verbrand? Dat snap ik niet. Hoe dan? Je bedoelt afgemaakt ofzo en in de fik gestoken? Waarom?
verbrand, opgehangen, doordgeschoten, etc, etc. (leuk he? moeten ze hier ook doen, zo'n regeling )
omdat veel mensen waaronder fokkers het niet meer konden betalen. ter vergelijk, toen ik in dld woonde waren er nog maar 3 bm fokkers, en in nl 40 (officiele aangesloten bij de club).
mijn buren (melkveehouders) hadden 2 rottweilers en ze hebben er eentje doodgeschoten want die wilden ze niet herplaatsen. omdat ze er 2 hadden konden ze de belasting niet meer betalen.

Maar om nu om daarom zo'n maatregel niet in te voeren .. ?? Dit soort mensen vindt toch wel een reden om op een rotte kosteloze manier van hun hond af te komen als er iets niet naar wens is, is het niet zo'n maatregel die hun geld kost dan zijn het wel de tegenvallende fokresultaten , werkcapaciteiten , gezondheid of het gedrag van de hond.
Wanneer ze vanwege de centen geen nieuwe nemen of minder honden houden geeft dat op termijn toch minder hondenellende.

En als de typjes die graag een stoere hond hebben om mee te patsen het houden van een Pitbull niet meer kunnen betalen vinden ze wel een ander type hond wat die functie gaat overnemen, dan gaan we leuk kruisen met wolven en noem het maar op, ik zie hier alleen een niet zo verkapte vorm van belasting innen onder het mom van 'veiligheid'

Herders hebben de meeste bijtincidenten in Duitsland, zei iemand toch, ik dacht Muk. Vind ik toch raar dan dat de pitbulls alleen meer belasting moeten betalen.

Onzin, de dieren zitten al aan meer regels vast waaronder de muilkorf plicht, aanlijnplicht enz. Worden al door iedereen met de nek aangekeken, schijten niet meer dan andere honden.
Puur om de schatkist extra te vullen. En wat krijg je dan? Zijn nog genoeg hondenrassen over die flinke schade kunnen toebrengen mocht de eigenaar het willen.

Fizgig schreef:Herders hebben de meeste bijtincidenten in Duitsland, zei iemand toch, ik dacht Muk. Vind ik toch raar dan dat de pitbulls alleen meer belasting moeten betalen.

Er zijn ook meer herders en herderachtigen dan klapkaken in Duitsland.

tbeast schreef:Echt niet, niet in Niedersachsen. Kijk maar eens:

http://de.wikipedia.org/wiki/Rasseliste#Niedersachsen

ik heb er 9 jaar gewoond en weet wat ik betaald heb en wat ik zou moeten betalen hoor. en mijn buren ook met hun rottweilers.
maar het kan best veranderd zijn, ik ben er nu 3 jaar weg.

Het HondenForum

Pitbullbelasting legaal

Re: Pitbullbelasting legaal

Re: Pitbullbelasting legaal

Re: Pitbullbelasting legaal

Re: Pitbullbelasting legaal

Re: Pitbullbelasting legaal

Re: Pitbullbelasting legaal

Re: Pitbullbelasting legaal

Re: Pitbullbelasting legaal

Re: Pitbullbelasting legaal

Re: Pitbullbelasting legaal

Re: Pitbullbelasting legaal

Re: Pitbullbelasting legaal

Re: Pitbullbelasting legaal

Re: Pitbullbelasting legaal

Re: Pitbullbelasting legaal

Re: Pitbullbelasting legaal

Re: Pitbullbelasting legaal