Het HondenForum

Biet schreef:Je kan variabelen inzetten (bv. een kanon naast de test), om wat te kunnen zeggen over het vermogen van de hond om om te gaan met verschillende omstandigheden.

Dan kunnen ze de collie wel per direct afschaffen

Maar ik ben het wel met je eens hoor dat fokken op basis van alleen uiterlijke kenmerken allerlei negatieve gevolgen kan hebben voor karakter en functionaliteit, puur en alleen omdat de hond in kwestie heel mooi is. En dat dat heel onwenselijk is.

massam schreef:ik bedoel dat dat dus inderdaad wél gebeurt en zolang dat wel gebeurt er niks gezegd kan worden over de gezondheid of het karakter van een hond omdat deze een winnende showhond is

Nou geef ik direct toe dat ik zelden tot nooit in jouw rasgroep kijk, Mas, maar wel in 1, 2, 5, en dan ook 7, 8, 9 en 10.
En ik heb echt zat vaak gezien dat een niet-stabiele hond werd teruggezet of gewoon gediskwalificeerd

Xtine schreef:

Valerie schreef:

Xtine schreef:

Valerie schreef:The judge sentenced her to three months in jail, suspended for 12 months, and ordered her to pay £1,000 costs


En hiervan sprong ik op en gaf ik luid applaus de echte dader wordt gestraft dus geen honden in hokjes om vervolgens afgemaakt te worden laat haar maar lekker voelen. Mafkees.

Wat heeft zij misdaan ?
PS.
Honden heeft ze onmiddellijk laten inslapen hoor.

Wat heeft zij misdaan? Maak je een grapje?
Wat ze zelf beslist om met haar honden te doen vind ik wat anders dan wanneer ze verplicht worden ingeslapen. Misschien zie jij het verschil niet maar ik zeker wel.

Ik denk toch niet dat zij met opzet de honden heeft losgelaten.
Ik denk toch niet dat zij de honden heeft opgejut om te bijten.
Ik denk ook niet dat zij met opzet "agressieve" honden heeft gefokt,
wie zegt dat er enige aanleiding was om te denken dat deze honden dat zouden doen.

Ik denk ook dat wanneer dit voorval was gebeurt bij iemand die geen shows met de honden deed,
maar een andere sport,
de reacties wel eens heel anders zouden zijn.

wat zij misdaan heeft is dat ze kennelijk met mensagressieve honden fokt. dat vind ik op zich niet zo erg, sommige rassen worden daar juist opgefokt, en dat heeft meestal een doel. maar de bullmastiff mag nooit mensagressief zijn en al helemaal niet op kinderen.
theo was een reu die veel won op shows en daar werd mee gefokt. je maakt mij niet wijs dat zij niet heeft geweten dat hij zo was, ook gezien de andere hond, die net zo was. en als dat niet zo was is het sowieso een waardeloze fokker want dan ken je je honden dus niet.
dus wat dat betreft kan de straf wmb niet hoog genoeg zijn.

~Suzanne~ schreef: Maar zonder dat ik ALLE details ken hoeft ze voor mij niet aan de schandpaal, ongeacht het ras en of ze de honden zelf gefokt heeft en/of ermee showt is in dit kader voor mij totaal onbelangrijk.
Suzanne

dat is het dus niet. zie mijn eerdere post en onderstaande post.

Xtine schreef: Ik denk toch niet dat zij met opzet de honden heeft losgelaten.
Ik denk toch niet dat zij de honden heeft opgejut om te bijten.
Ik denk ook niet dat zij met opzet "agressieve" honden heeft gefokt,
wie zegt dat er enige aanleiding was om te denken dat deze honden dat zouden doen.

Dat hoeft ook niet 'met opzet'.
Als je er voor kiest agressieve honden te houden, zorg je er voor dat die geen schade kunnen aanrichten.
Zo niet, dan ben je gewoon nalatig.
Of denk je er nog zo over wanneer ik *oepsie* de deur open laat staan en jouw hondjes in de bek van de mijne verdwijnen?

Marion. schreef:

Valerie schreef:Ik denk wel dat de honden haar verantwoording zijn. Zij moet dus gestraft worden. Ik hoop dat ze dat hier eens in gaan voeren.

???
En dat ook nog vergezeld met tig juich-smileys? Oké.

De honden mag vooral niets aangerekend worden, maar zij moet wel gestraft worden. Honden doodmaken is niet genoeg, maar er moet ook nog 3 maanden gevangenis aan toegevoegd worden plus 1000 dollar boete.

Het zal allemaal wel

Graag ja. Hier kun je nadat je hond in beslag is genomen meteen weer een ander van MP plukken om te verprutsen.
Laat het ze maar lekker voelen

dagmar88 schreef:

Xtine schreef: Ik denk toch niet dat zij met opzet de honden heeft losgelaten.
Ik denk toch niet dat zij de honden heeft opgejut om te bijten.
Ik denk ook niet dat zij met opzet "agressieve" honden heeft gefokt,
wie zegt dat er enige aanleiding was om te denken dat deze honden dat zouden doen.

Dat hoeft ook niet 'met opzet'.
Als je er voor kiest agressieve honden te houden, zorg je er voor dat die geen schade kunnen aanrichten.
Zo niet, dan ben je gewoon nalatig.
Of denk je er nog zo over wanneer ik *oepsie* de deur open laat staan en jouw hondjes in de bek van de mijne verdwijnen?

Ik zou het niet leuk vinden wanneer je dit met opzet doet.
Ik zou het ook niet leuk vinden wanneer je dit per ongeluk doet.
Feit is dat je niet weet of die honden daarvoor ooit agressief gedrag hebben getoond. Dat wordt hier verondersteld en als waar aangenomen, maar we weten het niet.
En wanneer jij denk dat wanneer mijn hondjes in de bek van jouw hondjes verdwijnen wanneer je je deur laat open staan dan vind ik het ook niet verantwoord dat je die honden hebt want en ongeluk kan er altijd gebeuren.

Marjoleine schreef:

massam schreef:ik bedoel dat dat dus inderdaad wél gebeurt en zolang dat wel gebeurt er niks gezegd kan worden over de gezondheid of het karakter van een hond omdat deze een winnende showhond is

Nou geef ik direct toe dat ik zelden tot nooit in jouw rasgroep kijk, Mas, maar wel in 1, 2, 5, en dan ook 7, 8, 9 en 10.
En ik heb echt zat vaak gezien dat een niet-stabiele hond werd teruggezet of gewoon gediskwalificeerd

Ja inderdaad. En mankende honden worden doorgaans ook niet beloond met een 1U. En terecht, je keurt wat je op dat moment ziet en dat is een slecht gangwerk.

DeDiana schreef:

Biet schreef:Je kan variabelen inzetten (bv. een kanon naast de test), om wat te kunnen zeggen over het vermogen van de hond om om te gaan met verschillende omstandigheden.

Dan kunnen ze de collie wel per direct afschaffen

Maar ik ben het wel met je eens hoor dat fokken op basis van alleen uiterlijke kenmerken allerlei negatieve gevolgen kan hebben voor karakter en functionaliteit, puur en alleen omdat de hond in kwestie heel mooi is. En dat dat heel onwenselijk is.

Ik overdrijf ook behoorlijk met het kanon, uiteraard.
Ik ken de showwereld ook niet, ben 1 keer op 'n show geweest, is niet mijn ding.
Maar ik volg topics over het fokken van honden wel, zie ook de foto's van de uitwassen van het fokken op uiterlijk en vind dat triest (als ik er niet boos over word).
Vind de vraag wat je gaat/kan doen met 'n hond ook veel belangrijker dan het uiterlijk, al heb ik natuurlijk ook mijn voorkeuren.
Relateer dat dan aan het vermogen van een hond om te 'werken', maar dat zit ook in mijn aard.
Hoop eigenlijk op een verandering van de manier van kijken naar honden, en binnen de showwereld moet dat ook uit die wereld zelf komen.
De echte werkhondenwereld oordeelt al op wat een hond aan kan.
Heb daar de term 'stabiliteit' aan gekoppeld, misschien niet geheel terecht, maar volgens mij komt dat toch wel dicht in de buurt.
En dat er wezenlijke verschillen zitten tussen ras(groepen), hoeft niet zo'n probleem te zijn.
Laat alleen duidelijk zijn dat dat een heel belangrijke kenmerk van een goede hond is, belangrijker dan de verschijning.

Xtine schreef: Ik zou het niet leuk vinden wanneer je dit met opzet doet.
Ik zou het ook niet leuk vinden wanneer je dit per ongeluk doet.
Feit is dat je niet weet of die honden daarvoor ooit agressief gedrag hebben getoond. Dat wordt hier verondersteld en als waar aangenomen, maar we weten het niet.
En wanneer jij denk dat wanneer mijn hondjes in de bek van jouw hondjes verdwijnen wanneer je je deur laat open staan dan vind ik het ook niet verantwoord dat je die honden hebt want en ongeluk kan er altijd gebeuren.

Nee, dat kan niet.

Maeve schreef:

Marjoleine schreef:

massam schreef:ik bedoel dat dat dus inderdaad wél gebeurt en zolang dat wel gebeurt er niks gezegd kan worden over de gezondheid of het karakter van een hond omdat deze een winnende showhond is

Nou geef ik direct toe dat ik zelden tot nooit in jouw rasgroep kijk, Mas, maar wel in 1, 2, 5, en dan ook 7, 8, 9 en 10.
En ik heb echt zat vaak gezien dat een niet-stabiele hond werd teruggezet of gewoon gediskwalificeerd

Ja inderdaad. En mankende honden worden doorgaans ook niet beloond met een 1U. En terecht, je keurt wat je op dat moment ziet en dat is een slecht gangwerk.

Oh jawel hoor, meer dan eens live meegemaakt dat een mankende hond behalve 1U ook CAC&CACIB en BOB werd zonder dat de keurmeester met de ogen knipperde.

Bons schreef:Wel een beauty van een mastiff zeg... triest verhaal.

T is geen Mastiff.

Budkes schreef:

Maeve schreef:

Marjoleine schreef:

massam schreef:ik bedoel dat dat dus inderdaad wél gebeurt en zolang dat wel gebeurt er niks gezegd kan worden over de gezondheid of het karakter van een hond omdat deze een winnende showhond is

Nou geef ik direct toe dat ik zelden tot nooit in jouw rasgroep kijk, Mas, maar wel in 1, 2, 5, en dan ook 7, 8, 9 en 10.
En ik heb echt zat vaak gezien dat een niet-stabiele hond werd teruggezet of gewoon gediskwalificeerd

Ja inderdaad. En mankende honden worden doorgaans ook niet beloond met een 1U. En terecht, je keurt wat je op dat moment ziet en dat is een slecht gangwerk.

Oh jawel hoor, meer dan eens live meegemaakt dat een mankende hond behalve 1U ook CAC&CACIB en BOB werd zonder dat de keurmeester met de ogen knipperde.

Ik zeg ook niet dat het totaal niet gebeurd Maar er werd gezegd dat er niet werd gekeken naar het medische aspect (een mankende hond) en dat is ook niet zo. Ik heb het in ieder geval nog nooit gezien. Wel eens geshowd met een manke Nilo en die kreeg een ZG, en terecht.

Maeve schreef:

Budkes schreef:

Maeve schreef:

Marjoleine schreef: Nou geef ik direct toe dat ik zelden tot nooit in jouw rasgroep kijk, Mas, maar wel in 1, 2, 5, en dan ook 7, 8, 9 en 10.
En ik heb echt zat vaak gezien dat een niet-stabiele hond werd teruggezet of gewoon gediskwalificeerd

Ja inderdaad. En mankende honden worden doorgaans ook niet beloond met een 1U. En terecht, je keurt wat je op dat moment ziet en dat is een slecht gangwerk.

Oh jawel hoor, meer dan eens live meegemaakt dat een mankende hond behalve 1U ook CAC&CACIB en BOB werd zonder dat de keurmeester met de ogen knipperde.

Ik zeg ook niet dat het totaal niet gebeurd Maar er werd gezegd dat er niet werd gekeken naar het medische aspect (een mankende hond) en dat is ook niet zo. Ik heb het in ieder geval nog nooit gezien. Wel eens geshowd met een manke Nilo en die kreeg een ZG, en terecht.

Dat wordt er dus ook niet, door veel keurmeesters, anders kwam het helaas niet zo vaak voor. Degene die Nilo een ZG gaf omdat hij mankte moeten ze een standbeeldje geven, want die had dus volkomen gelijk. Zo zouden er veel meer moeten zijn.

Biet schreef:Zo langzamerhand ben ik dat woord 'stabiel' steeds belangrijker gaan vinden (naast het woord 'gezond'.)
In mijn manier van denken betekent het fokken van honden voor een werkdoel, automatisch dat honden stabiel zijn.
Ze moeten immers om kunnen gaan met druk en verwachtingen.
Ook betekent het dat er beoordeeld wordt op dat vermogen, er moet dus iets gedaan worden met die honden.
En dat het niet allemaal 'kampioenen' zijn, maakt helemaal niets uit (kampioen is ook maar een zeer tijdelijke titel).
Dat ze er aantoonbaar toe in staat zijn, dat is belangrijk.
En wat dat 'er' dan zou moeten zijn, is uiteraard weer afhankelijk van het ras, maar dat moet wel te bedenken zijn.

dat ben ik niet met je eens.
je hebt prima werkers die niet te pruimen zijn voor mensen of dieren.
dat is ook wel een stabiele lijn maar gezellig is het niet
vraag is ook of dat altijd moet.

Marjoleine schreef:

massam schreef:ik bedoel dat dat dus inderdaad wél gebeurt en zolang dat wel gebeurt er niks gezegd kan worden over de gezondheid of het karakter van een hond omdat deze een winnende showhond is

Nou geef ik direct toe dat ik zelden tot nooit in jouw rasgroep kijk, Mas, maar wel in 1, 2, 5, en dan ook 7, 8, 9 en 10.
En ik heb echt zat vaak gezien dat een niet-stabiele hond werd teruggezet of gewoon gediskwalificeerd

dat zou super zijn! ik moet zeggen dat ik de laatste jaren niet meer op shows kom maar ik heb verschillende malen dingen gezien dat ik dacht

Corneliana schreef:

Biet schreef:Zo langzamerhand ben ik dat woord 'stabiel' steeds belangrijker gaan vinden (naast het woord 'gezond'.)
In mijn manier van denken betekent het fokken van honden voor een werkdoel, automatisch dat honden stabiel zijn.
Ze moeten immers om kunnen gaan met druk en verwachtingen.
Ook betekent het dat er beoordeeld wordt op dat vermogen, er moet dus iets gedaan worden met die honden.
En dat het niet allemaal 'kampioenen' zijn, maakt helemaal niets uit (kampioen is ook maar een zeer tijdelijke titel).
Dat ze er aantoonbaar toe in staat zijn, dat is belangrijk.
En wat dat 'er' dan zou moeten zijn, is uiteraard weer afhankelijk van het ras, maar dat moet wel te bedenken zijn.

dat ben ik niet met je eens.
je hebt prima werkers die niet te pruimen zijn voor mensen of dieren.
dat is ook wel een stabiele lijn maar gezellig is het niet
vraag is ook of dat altijd moet.

Ik koppel het woord stabiel ook niet aan gezellig, absoluut niet.
Benoem dat dat rasafhankelijk is (en zou moeten blijven imo).
Stabiel betekent volgens mij dat die raseigenschappen hanteerbaar zijn.
Uiteraard zijn daar kennis en kunde van de eigenaar/fokker voor nodig, maar door meer te selecteren op die eigenschap, dwing je fokkers ook hun honden te kennen/er iets mee te doen. En kan het niet gebeuren dat een BM met eigenschappen als deze Theo een kampioenstitel op Crufts krijgt.

Nu weer twee ontsnapte bullmastifs in Engeland.........

http://www.facebook.com/#!/photo.php?fb ... =3&theater

Maeve schreef:

Marjoleine schreef:

massam schreef:ik bedoel dat dat dus inderdaad wél gebeurt en zolang dat wel gebeurt er niks gezegd kan worden over de gezondheid of het karakter van een hond omdat deze een winnende showhond is

Nou geef ik direct toe dat ik zelden tot nooit in jouw rasgroep kijk, Mas, maar wel in 1, 2, 5, en dan ook 7, 8, 9 en 10.
En ik heb echt zat vaak gezien dat een niet-stabiele hond werd teruggezet of gewoon gediskwalificeerd

Ja inderdaad. En mankende honden worden doorgaans ook niet beloond met een 1U. En terecht, je keurt wat je op dat moment ziet en dat is een slecht gangwerk.

Ik heb van zowel jouw voorbeeld als dat van Marjoleine helaas al genoeg voorbeelden gezien van dergelijke honden die dus fijn beloond worden met U-tjes, CACIB's of de BOB. Dan kijk ik even naar de border collie, maar het zal ongetwijfeld ook bij andere rassen voorkomen. En er wordt dus ook met die honden gefokt.


Ik ben weer eens mosterd na de maaltijd zie ik..

Biet schreef:

Corneliana schreef:

Biet schreef:Zo langzamerhand ben ik dat woord 'stabiel' steeds belangrijker gaan vinden (naast het woord 'gezond'.)
In mijn manier van denken betekent het fokken van honden voor een werkdoel, automatisch dat honden stabiel zijn.
Ze moeten immers om kunnen gaan met druk en verwachtingen.
Ook betekent het dat er beoordeeld wordt op dat vermogen, er moet dus iets gedaan worden met die honden.
En dat het niet allemaal 'kampioenen' zijn, maakt helemaal niets uit (kampioen is ook maar een zeer tijdelijke titel).
Dat ze er aantoonbaar toe in staat zijn, dat is belangrijk.
En wat dat 'er' dan zou moeten zijn, is uiteraard weer afhankelijk van het ras, maar dat moet wel te bedenken zijn.

dat ben ik niet met je eens.
je hebt prima werkers die niet te pruimen zijn voor mensen of dieren.
dat is ook wel een stabiele lijn maar gezellig is het niet
vraag is ook of dat altijd moet.

Ik koppel het woord stabiel ook niet aan gezellig, absoluut niet.
Benoem dat dat rasafhankelijk is (en zou moeten blijven imo).
Stabiel betekent volgens mij dat die raseigenschappen hanteerbaar zijn.
Uiteraard zijn daar kennis en kunde van de eigenaar/fokker voor nodig, maar door meer te selecteren op die eigenschap, dwing je fokkers ook hun honden te kennen/er iets mee te doen. En kan het niet gebeuren dat een BM met eigenschappen als deze Theo een kampioenstitel op Crufts krijgt.

oh op die manier
sorry dan had ik je verkeerd begrepen en ben ik het wel helemaal met je eens.
dat zou idd ook niet moeten nee, want bij die BM's is toch wat misgegaan.

(bull) mastiffs blijven mastiffs.
De mastiff (of bullmastiff) als werkhond:
Een hond die trouw aan de eigen baas is, maar vreemde mensen weert van zijn territorium, maar ook (al dan niet op commando, evenzeer op eigen intitiatief en zonder hulp van de eigenaar) aanvalt op neutraal terrein. Een hond die dan ook als hij waakt, behoorlijk achterdochtig is.
De bullmastiff werd oorspronkelijk gefokt om stropers te grijpen, zodat ze ingerekend konden worden. En hij stamt af van oorlogshonden, die dus menselijke tegenstanders te lijf moesten gaan. Toen de oorlogswapens honden als soldaten te kwetsbaar of overbodig maakten, diende de mastiff door alle eeuwen heen als waker, die niet zozeer moest blaffen, maar pakken.
Nu zijn die showlui die rassen al lang aan het platfokken, maar eeuwen en eeuwen van selectie op moed en hardheid en het stellen van vreemden/ onbekenden/ tegenstanders/ gespuis, krijg je er niet zomaar uit.
In Nederland (en Belgie) lopen een hoop boerboels rond, die m.i. hetzelfde of zelfs nog meer van dat soort karakter hebben, en die helemaal niet geschikt zijn voor zo'n klein, vol land.
Ja en deze soort honden zijn laatrijp en niet zo snel hoteldebotel, maar als het dan wel zover is zijn ze erg groot, en erg sterk, en ook erg hevig. Misschien kwamen deze honden nooit op vreemd terrein en waren ze door hun ontsnapping een beetje over de rooie. Bij dergelijke honden kan zich dat dan uiten in hun oorspronkelijke aanleg en gespecialiseerd gedrag. Hoewel zulke honden een natuurlijk gevoel of onderscheid moeten hebben, tussen wat zwak en weerloos is, en wat echt bedreigend is, dus niet eerst kindertjes zouden moeten pakken. Zelfs veel werkende terriers zijn geremd bij weerloos wild, en werken alleen volop aan wild waarop ze geleerd hebben te werken, of wild wat zich stelt en verweert, of aanvalt.
Bovendien kun je terriers, en dus ook mastiffs, leren waarop wel "gewerkt" wordt en waarop niet.
Een terrier kan bv. leren dat de eigen fretten en katten, en schapen, paarden en koeien geen jachtwild zijn.
Maar deze honden waren dus aan de supervisie van de bazin ontsnapt.
Moet je het de honden kwalijk nemen omdat ze zo gefokt zijn, of de bazin omdat ze ze die dag of dat moment niet op haar terrein kon houden, of de mensheid omdat deze zulke waak- en verdedigingshonden fokt, of de showwereld omdat ze niet selecteert op karakter, alleen op uiterlijk?
Misschien een beetje van alles, plus dat zulke bakbeesten met vreemde- mensen intolerantie, beter niet in onze drukke samenleving thuishoren.
persoonlijk vind ik een Fila brasileiro of Sarplaninac (of Kangal) of Boerboel ook niet echt veilig voor onze dichtbevolktheid, en daar zijn ze ook niet voor bedoeld. Ze zijn bedoeld om grote omheinde eigendommen en uitgestrekte, ook omheinde buitengebieden, onomkoopbaar en doormiddel van keihard stellen, en/ of rigoreus aanvallen, te bewaken tegen indringers. Of kuddes vee tegen dieven, beren en wolven. Definitie van indringer: elk onbekend en onaangekondigd, of door de eigenaar niet begeleid menselijk persoon. Wat moeten zo' n potentieel gevaarlijke loebassen hier?
Bij de bullmastiff sluimert dat nog (maar, het is niet intact, anders hadden ze een grote kerel gepakt die ze uitdaagde, en niet die kindjes) en dan krijg je dus heel soms, dit soort toestanden.

je haalt van alles door elkaar, heb je het nu over de mastiff of de bullmastiff? (wezenlijk verschil hoor). je hebt alvast van de bullmastiff weinig begrepen.

terrierjunk schreef:(bull) mastiffs blijven mastiffs.
De mastiff (of bullmastiff) als werkhond:
Een hond die trouw aan de eigen baas is, maar vreemde mensen weert van zijn territorium, maar ook (al dan niet op commando, evenzeer op eigen intitiatief en zonder hulp van de eigenaar) aanvalt op neutraal terrein. Een hond die dan ook als hij waakt, behoorlijk achterdochtig is.
De bullmastiff werd oorspronkelijk gefokt om stropers te grijpen, zodat ze ingerekend konden worden. En hij stamt af van oorlogshonden, die dus menselijke tegenstanders te lijf moesten gaan. Toen de oorlogswapens honden als soldaten te kwetsbaar of overbodig maakten, diende de mastiff door alle eeuwen heen als waker, die niet zozeer moest blaffen, maar pakken.
Nu zijn die showlui die rassen al lang aan het platfokken, maar eeuwen en eeuwen van selectie op moed en hardheid en het stellen van vreemden/ onbekenden/ tegenstanders/ gespuis, krijg je er niet zomaar uit.
In Nederland (en Belgie) lopen een hoop boerboels rond, die m.i. hetzelfde of zelfs nog meer van dat soort karakter hebben, en die helemaal niet geschikt zijn voor zo'n klein, vol land.
Ja en deze soort honden zijn laatrijp en niet zo snel hoteldebotel, maar als het dan wel zover is zijn ze erg groot, en erg sterk, en ook erg hevig. Misschien kwamen deze honden nooit op vreemd terrein en waren ze door hun ontsnapping een beetje over de rooie. Bij dergelijke honden kan zich dat dan uiten in hun oorspronkelijke aanleg en gespecialiseerd gedrag. Hoewel zulke honden een natuurlijk gevoel of onderscheid moeten hebben, tussen wat zwak en weerloos is, en wat echt bedreigend is, dus niet eerst kindertjes zouden moeten pakken. Zelfs veel werkende terriers zijn geremd bij weerloos wild, en werken alleen volop aan wild waarop ze geleerd hebben te werken, of wild wat zich stelt en verweert, of aanvalt.
Bovendien kun je terriers, en dus ook mastiffs, leren waarop wel "gewerkt" wordt en waarop niet.
Een terrier kan bv. leren dat de eigen fretten en katten, en schapen, paarden en koeien geen jachtwild zijn.
Maar deze honden waren dus aan de supervisie van de bazin ontsnapt.
Moet je het de honden kwalijk nemen omdat ze zo gefokt zijn, of de bazin omdat ze ze die dag of dat moment niet op haar terrein kon houden, of de mensheid omdat deze zulke waak- en verdedigingshonden fokt, of de showwereld omdat ze niet selecteert op karakter, alleen op uiterlijk?
Misschien een beetje van alles, plus dat zulke bakbeesten met vreemde- mensen intolerantie, beter niet in onze drukke samenleving thuishoren.
persoonlijk vind ik een Fila brasileiro of Sarplaninac (of Kangal) of Boerboel ook niet echt veilig voor onze dichtbevolktheid, en daar zijn ze ook niet voor bedoeld. Ze zijn bedoeld om grote omheinde eigendommen en uitgestrekte, ook omheinde buitengebieden, onomkoopbaar en doormiddel van keihard stellen, en/ of rigoreus aanvallen, te bewaken tegen indringers. Of kuddes vee tegen dieven, beren en wolven. Definitie van indringer: elk onbekend en onaangekondigd, of door de eigenaar niet begeleid menselijk persoon. Wat moeten zo' n potentieel gevaarlijke loebassen hier?
Bij de bullmastiff sluimert dat nog (maar, het is niet intact, anders hadden ze een grote kerel gepakt die ze uitdaagde, en niet die kindjes) en dan krijg je dus heel soms, dit soort toestanden.

die laatste zin ben ik het zo ontzettend niet mee eens.
een hond kijkt echt niet naar de grootte van een mens. een mens is een mens.
een volwassen man hadden ze ook wel gepakt.
ik geloof niet dat een hond speciaal een hekel aan kinderen heeft.
of aan mannen, of aan gekleurde mensen etc.
vaak projectie van de baas.

Nanna schreef:

Corneliana schreef: ik geloof niet dat een hond speciaal een hekel aan kinderen heeft.
of aan mannen, of aan gekleurde mensen etc.
vaak projectie van de baas.

Dat is niet altijd waar.
Mijn teckel heeft een hekel aan kleine kinderen (ze is er bang voor), de rest van mijn honden niet.
Go figure

ho even, jouw teckel is zelf kleiner dan de meeste kleine kinderen.
maar zonder gekheid dat zou best kunnen dan.
maar waardoor is ze er bang voor dan?
of is dat gewoon zomaar?

Nanna schreef:

Corneliana schreef: ik geloof niet dat een hond speciaal een hekel aan kinderen heeft.....

Dat is niet altijd waar....

Kleine kinderen hebben een andere motoriek en stemgeluid, daar kunnen honden anders op reageren lijkt me.

Canidae schreef:

Nanna schreef:

Corneliana schreef: ik geloof niet dat een hond speciaal een hekel aan kinderen heeft.....

Dat is niet altijd waar....

Kleine kinderen hebben een andere motoriek en stemgeluid, daar kunnen honden anders op reageren lijkt me.

dat is waar.
Sky reageert altijd heel blij als ie in de verte zo'n pinguinloopje ziet
dan komt er een klein kindje aan.

Nanna schreef:

Corneliana schreef: ik geloof niet dat een hond speciaal een hekel aan kinderen heeft.
of aan mannen, of aan gekleurde mensen etc.
vaak projectie van de baas.

Dat is niet altijd waar.
Mijn teckel heeft een hekel aan kleine kinderen (ze is er bang voor), de rest van mijn honden niet.
Go figure

Mijn hond wilt niks met vreemde kinderen te maken hebben.
Vreemde volwassen mensen heeft hij geen moeite mee.
Donkere mensen reageert hij ook veel heftiger op dan licht getinte mensen.
En nee, ik heb geen hekel aan vreemde kinderen of donkere mensen

Meghan schreef:

Nanna schreef:

Corneliana schreef: ik geloof niet dat een hond speciaal een hekel aan kinderen heeft.
of aan mannen, of aan gekleurde mensen etc.
vaak projectie van de baas.

Dat is niet altijd waar.
Mijn teckel heeft een hekel aan kleine kinderen (ze is er bang voor), de rest van mijn honden niet.
Go figure

Mijn hond wilt niks met vreemde kinderen te maken hebben.
Vreemde volwassen mensen heeft hij geen moeite mee.
Donkere mensen reageert hij ook veel heftiger op dan licht getinte mensen.
En nee, ik heb geen hekel aan vreemde kinderen of donkere mensen

nou dan neem ik mijn woorden maar terug want dat klopt duidelijk niet.
maar blijft wel dat ik geloof dat een bullmastiff echt wel een volwassene durft aan te vallen.

Nanna schreef:

Corneliana schreef: ik geloof niet dat een hond speciaal een hekel aan kinderen heeft.
of aan mannen, of aan gekleurde mensen etc.
vaak projectie van de baas.

Dat is niet altijd waar.
Mijn teckel heeft een hekel aan kleine kinderen (ze is er bang voor), de rest van mijn honden niet.
Go figure

Ik houd niet van kleine kinderen(okee, ik vind ze vaak te druk en word ze snel zat), mijn biologische klok tikt nog helemaal niet. En toch is mijn hond dol op kleine kinderen. Ik kijk niet raar op van mensen met petten/mutsen op, mijn hond vindt dat ze onbetrouwbaar zijn. Mannen met een zware stem vindt ze nog onbetrouwbaarder, ik heb daar geen problemen mee.

Vreselijk dat die honden konden ontsnappen en vreselijk wat ze die kinderen aangedaan hebben...

TessaThomas schreef:

Nanna schreef:

Corneliana schreef: ik geloof niet dat een hond speciaal een hekel aan kinderen heeft.
of aan mannen, of aan gekleurde mensen etc.
vaak projectie van de baas.

Dat is niet altijd waar.
Mijn teckel heeft een hekel aan kleine kinderen (ze is er bang voor), de rest van mijn honden niet.
Go figure

Ik houd niet van kleine kinderen(okee, ik vind ze vaak te druk en word ze snel zat), mijn biologische klok tikt nog helemaal niet. En toch is mijn hond dol op kleine kinderen. Ik kijk niet raar op van mensen met petten/mutsen op, mijn hond vindt dat ze onbetrouwbaar zijn. Mannen met een zware stem vindt ze nog onbetrouwbaarder, ik heb daar geen problemen mee.

Vreselijk dat die honden konden ontsnappen en vreselijk wat ze die kinderen aangedaan hebben...

jouw hond probeert je wat uit te leggen