Het HondenForum

Nanna schreef:

Neeltje schreef: Het zijn nog steeds niet de verkopers die verantwoordelijk zijn, maar de mensen die hals over kop iets kopen.

Nou, ik heb anders best mensen geweigerd een pup te verkopen omdat ik op mijn klompen aanvoelde dat dat hem niet ging worden.
Maar ja, je kunt als fokker ook niet álles voorzien. Was dat maar waar

Muk schreef:

kyechu schreef: De cijfers van Ed Gubbels kloppen niet. Hierop is hij reeds meerdere malen geattendeerd, doch ze worden niet gewijzigd.

Hoe zit het nu met die cijfers? Heel simpel. Ed Gubbels baseert zijn cijfers o.a. op gegevens die door de Universiteitskliniek voor Gezelschapsdieren in Utrecht verstrekt zijn. Wanneer iemand met een hond die op een Yorkie lijkt bij de dierenarts komt, dan wordt deze daar ingevoerd als Yorkshire Terrier. Een dierenarts kan namelijk een hond als "kruising" invoeren óf als rashond, er zijn geen andere opties. Krijgt deze hond last van gezondheidsproblemen en wordt deze doorverwezen naar Utrecht waar blijkt dat deze hond lijdt aan een erfelijke afwijking, dan wordt deze afwijking bijgeschreven op het conto van de Yorkshire Terriër, terwijl de betreffende hond een kruising is en geen rashond. Zo ontstaat er een vertekend beeld van de afwijkingen waaraan de Yorkshire Terrier lijdt. Dit geld uiteraard voor alle kruisingen (en de zogenaamde look-a-likes) die als rashond bij dierenartsen ingeschreven staan en in Utrecht terecht komen.

Dat klopt helemaal! En dat vertekent het beeld enorm. Aangezien de meeste kruisingen look-a-likes zijn, dus dan worden ze altijd als een hond van ras X ingevoerd. En dat terwijl je die honden eigenlijk ook nog zo moeten splitsen in rashonden en niet-rashonden.

Es schreef: Waarom veranderd niemand dat dan? Uit de databse kun je evt. wel chipnummers filteren of niet?

Neeltje schreef:

kipo schreef:
Nee, het is zeker niet de schuld van de verantwoorde fokkers, dat er honden in het asiel zitten, maar dat er geen verband is tussen het fokken van pups en het vollopen van de asielen slaat ook nergens op. Komen die asielhonden dan uit de lucht vallen? Die zijn ook ooit pup geweest en gefokt door iemand.
Het naar het asiel brengen van een hond is de verantwoordelijkheid van de eigenaar die dat doet en niemand anders, maar ik denk wel dat het feit dat je zo vreselijk makkelijk aan een pup kunt komen, daar een rol in speelt. Mensen denken niet na voordat ze een hond aanschaffen, vandaag bedenken ze dat ze een hond willen, morgen is 'ie er. (En nee, die pup komt dan overduidelijk niet van een betrokken fokker, maar als we alleen maar betrokken en verantwoordelijke fokkers hadden, was deze discussie waarschijnlijk überhaupt overbodig).

En waar zit je dan met makkelijk aan een pup komen: de broodfok/handelaren en die gaan er geen 2 seconden over nadenken of de toekomstige eigenaren die wel goed doordacht hebben, die denken alleen aan $$$$. Het zijn nog steeds niet de verkopers die verantwoordelijk zijn, maar de mensen die hals over kop iets kopen. Hetzelfde als mensen een veel te hoge hypotheek nemen die ze eigenlijk niet kunnen betalen. Ja, de bank denkt mee, maar de personen nemen nog altijd zelf de beslissing. Dat ze daar niet over na denken, kan niemand anders iets aan doen. Mensen zijn nog steeds verantwoordelijk voor hun eigen daden.

Es schreef:

Muk schreef:

kyechu schreef: De cijfers van Ed Gubbels kloppen niet. Hierop is hij reeds meerdere malen geattendeerd, doch ze worden niet gewijzigd.

Hoe zit het nu met die cijfers? Heel simpel. Ed Gubbels baseert zijn cijfers o.a. op gegevens die door de Universiteitskliniek voor Gezelschapsdieren in Utrecht verstrekt zijn. Wanneer iemand met een hond die op een Yorkie lijkt bij de dierenarts komt, dan wordt deze daar ingevoerd als Yorkshire Terrier. Een dierenarts kan namelijk een hond als "kruising" invoeren óf als rashond, er zijn geen andere opties. Krijgt deze hond last van gezondheidsproblemen en wordt deze doorverwezen naar Utrecht waar blijkt dat deze hond lijdt aan een erfelijke afwijking, dan wordt deze afwijking bijgeschreven op het conto van de Yorkshire Terriër, terwijl de betreffende hond een kruising is en geen rashond. Zo ontstaat er een vertekend beeld van de afwijkingen waaraan de Yorkshire Terrier lijdt. Dit geld uiteraard voor alle kruisingen (en de zogenaamde look-a-likes) die als rashond bij dierenartsen ingeschreven staan en in Utrecht terecht komen.

Dat klopt helemaal! En dat vertekent het beeld enorm. Aangezien de meeste kruisingen look-a-likes zijn, dus dan worden ze altijd als een hond van ras X ingevoerd. En dat terwijl je die honden eigenlijk ook nog zo moeten splitsen in rashonden en niet-rashonden.

Waarom veranderd niemand dat dan? Uit de databse kun je evt. wel chipnummers filteren of niet?

kipo schreef: Dat is toch wat ik zeg? Het enige wat ik dan misschien anders vind, is dat het gemak waarmee je een broodfokhondje aan kunt schaffen wel een rol speelt in de hoeveelheid impulsaankopen.

kyechu schreef:

Es schreef:

Muk schreef:

kyechu schreef: De cijfers van Ed Gubbels kloppen niet. Hierop is hij reeds meerdere malen geattendeerd, doch ze worden niet gewijzigd.

Hoe zit het nu met die cijfers? Heel simpel. Ed Gubbels baseert zijn cijfers o.a. op gegevens die door de Universiteitskliniek voor Gezelschapsdieren in Utrecht verstrekt zijn. Wanneer iemand met een hond die op een Yorkie lijkt bij de dierenarts komt, dan wordt deze daar ingevoerd als Yorkshire Terrier. Een dierenarts kan namelijk een hond als "kruising" invoeren óf als rashond, er zijn geen andere opties. Krijgt deze hond last van gezondheidsproblemen en wordt deze doorverwezen naar Utrecht waar blijkt dat deze hond lijdt aan een erfelijke afwijking, dan wordt deze afwijking bijgeschreven op het conto van de Yorkshire Terriër, terwijl de betreffende hond een kruising is en geen rashond. Zo ontstaat er een vertekend beeld van de afwijkingen waaraan de Yorkshire Terrier lijdt. Dit geld uiteraard voor alle kruisingen (en de zogenaamde look-a-likes) die als rashond bij dierenartsen ingeschreven staan en in Utrecht terecht komen.

Dat klopt helemaal! En dat vertekent het beeld enorm. Aangezien de meeste kruisingen look-a-likes zijn, dus dan worden ze altijd als een hond van ras X ingevoerd. En dat terwijl je die honden eigenlijk ook nog zo moeten splitsen in rashonden en niet-rashonden.

Waarom veranderd niemand dat dan? Uit de databse kun je evt. wel chipnummers filteren of niet?

Lang niet alle niet (ras)honden waarvan gegevens gebruikt zijn voor de cijfers Ed Gubbels hadden een chip op het moment dat zij onderzocht werden. Gubbels gebruikt o.a. ook cijfers van de WK Hirschfeld Stichting. In de tijd dat de WK Hirschfeld Stichting "in bedrijf" was, werd er door de Raad van Beheer voor zover ik het me kan herinneren nog niet eens gechipt. Het filteren op chipnummers is dus geen optie.