Het HondenForum

Het is ook wat de grootste meerderheid verwacht van het leven en wetenschap natuurlijk wat zijn invloed heeft op dit soort praktijken.

Ik vind de titel van de topic al moeilijk. Want die zegt dat de honden voor niks gedood worden. En dat vind ik al een statement die de dood van die honden als onnodig neerzet.

De honden worden opgeofferd aan de behoefte aan kennis van de medische wetenschap. Maar om me heen hoor ik niets anders dan dat er volop gebruik gemaakt wordt van diezelfde kennis. Ook voor honden, de eerst honden met een pacemaker zullen waarschijnlijk ook al rondlopen, en anders heel binnenkort. Misschien wel naar aanleiding van dit onderzoek!

Mensen tekenen petitie's omdat ze het een schande vinden dat medicijnen zomaar aan kinderen verstrekt worden zonder afdoende getest te zijn. Mensen willen die medische snufjes nu en onmiddellijk als het in hun straatje te pas komt, gaan wel naar het buitenland als ze niet direct hun zin krijgen. Maar wel gillen als dan blijkt dat er na een x-aantal jaren hele vervelende bijwerkingen aan vast zitten!

De wetenschap gaat tegenwoordig in Nederland behoorlijk zorgvuldig om met proefdieren. Er is denk ik geen wetenschapper die zegt: ach kom, we bestellen bij de fokker even een paar nestjes honden en we zien wel wat we ermee kunnen.

Ik ben al jaren lid van Proefdiervrij, die proberen de focus te verleggen van proefdieren naar andere methodes. Dan lever je een concrete bijdrage aan het onnodig leiden van proefdieren, of het nu honden, ratten of apen zijn. Alleen maar nee roepen levert niets op, je zult wel met alternatieven moeten komen.

Dartel schreef:Ik vind de titel van de topic al moeilijk. Want die zegt dat de honden voor niks gedood worden. En dat vind ik al een statement die de dood van die honden als onnodig neerzet.

De honden worden opgeofferd aan de behoefte aan kennis van de medische wetenschap. Maar om me heen hoor ik niets anders dan dat er volop gebruik gemaakt wordt van diezelfde kennis. Ook voor honden, de eerst honden met een pacemaker zullen waarschijnlijk ook al rondlopen, en anders heel binnenkort. Misschien wel naar aanleiding van dit onderzoek!

Mensen tekenen petitie's omdat ze het een schande vinden dat medicijnen zomaar aan kinderen verstrekt worden zonder afdoende getest te zijn. Mensen willen die medische snufjes nu en onmiddellijk als het in hun straatje te pas komt, gaan wel naar het buitenland als ze niet direct hun zin krijgen. Maar wel gillen als dan blijkt dat er na een x-aantal jaren hele vervelende bijwerkingen aan vast zitten!

De wetenschap gaat tegenwoordig in Nederland behoorlijk zorgvuldig om met proefdieren. Er is denk ik geen wetenschapper die zegt: ach kom, we bestellen bij de fokker even een paar nestjes honden en we zien wel wat we ermee kunnen.

Ik ben al jaren lid van Proefdiervrij, die proberen de focus te verleggen van proefdieren naar andere methodes. Dan lever je een concrete bijdrage aan het onnodig leiden van proefdieren, of het nu honden, ratten of apen zijn. Alleen maar nee roepen levert niets op, je zult wel met alternatieven moeten komen.

Dartel schreef:Ik vind de titel van de topic al moeilijk. Want die zegt dat de honden voor niks gedood worden. En dat vind ik al een statement die de dood van die honden als onnodig neerzet.

De honden worden opgeofferd aan de behoefte aan kennis van de medische wetenschap. Maar om me heen hoor ik niets anders dan dat er volop gebruik gemaakt wordt van diezelfde kennis. Ook voor honden, de eerst honden met een pacemaker zullen waarschijnlijk ook al rondlopen, en anders heel binnenkort. Misschien wel naar aanleiding van dit onderzoek!

Mensen tekenen petitie's omdat ze het een schande vinden dat medicijnen zomaar aan kinderen verstrekt worden zonder afdoende getest te zijn. Mensen willen die medische snufjes nu en onmiddellijk als het in hun straatje te pas komt, gaan wel naar het buitenland als ze niet direct hun zin krijgen. Maar wel gillen als dan blijkt dat er na een x-aantal jaren hele vervelende bijwerkingen aan vast zitten!

De wetenschap gaat tegenwoordig in Nederland behoorlijk zorgvuldig om met proefdieren. Er is denk ik geen wetenschapper die zegt: ach kom, we bestellen bij de fokker even een paar nestjes honden en we zien wel wat we ermee kunnen.

Ik ben al jaren lid van Proefdiervrij, die proberen de focus te verleggen van proefdieren naar andere methodes. Dan lever je een concrete bijdrage aan het onnodig leiden van proefdieren, of het nu honden, ratten of apen zijn. Alleen maar nee roepen levert niets op, je zult wel met alternatieven moeten komen.

en daar zullen ze eerst een motivatie voor moeten hebben, dus zolang iedereen zijn snavel houdt is die motivatie nog lang niet wat t zou moeten zijn.
verder zijn er best mensen die een stevens proces meemaken en die niet meer beter worden die best als proefkonijn willen dienen, maar dat is niet ethisch, en mag niet- gezonde dieren dood maken voor als dan niet relevante kennis is geaccepteerd, maar als ze morgen komen voor jou hond wil ik t nog wel eens zien.
t zijn anonieme dieren, zonder eigenaren en we vinden het acceptabel, omdat............
als je er goed over nadenkt is t dat niet natuurlijk,......... wie heeft ons god gemaakt

S@ndr@ schreef: en daar zullen ze eerst een motivatie voor moeten hebben, dus zolang iedereen zijn snavel houdt is die motivatie nog lang niet wat t zou moeten zijn.
verder zijn er best mensen die een stevens proces meemaken en die niet meer beter worden die best als proefkonijn willen dienen, maar dat is niet ethisch, en mag niet- gezonde dieren dood maken voor als dan niet relevante kennis is geaccepteerd, maar als ze morgen komen voor jou hond wil ik t nog wel eens zien.
t zijn anonieme dieren, zonder eigenaren en we vinden het acceptabel, omdat............
als je er goed over nadenkt is t dat niet natuurlijk,......... wie heeft ons god gemaakt

Dat klinkt allemaal heel leuk, maar het gebruiken voor testen van terminale mensen heeft vaak niet eens nut omdat ze stervende zijn en hun lichaamsprocessen anders werken dan bij gezonde mensen.
En ieder weldenkend mens is mordicus tegen nutteloze en veelal pijnlijke dierproeven. Daarom is er de laatste tientallen jaren paal en perk gezet bij dierproeven. Zoals door eerdere posters al is aangegeven, er wordt voor elke proef waar dieren bij worden gebruikt door een ethische commissie zeer kritisch gekeken of het nodig is en of het dierenleed opweegt tegen de verwachte resultaten.

Ik heb overigens niet zoveel met emotionele reacties als 'als ze om jouw hond komen dan piep je wel anders.'
Ik kan daar met net zoveel recht tegenover zetten dat als ze morgen om mijn hond komen om mijn kind te redden, ik me zonder me te bedenken ál mijn honden vrolijk opoffer. Hetzelfde geldt overigens voor mijn buurkind. Want IK vind mensen nog altijd belangrijker dan mijn dieren. Dat heeft overigens niks te maken met voor God spelen. Dat heeft te maken met het feit dat ik mijn eigen soort belangrijker vind dan andere soorten.
't Is maar net waar je je prioriteiten legt.
Maar zoals ik al zei, ik kan niet zoveel met dergelijke emotionele reacties.

En er zit niet zo heel veel emotie bij, t is meer een nuchtere constatering.

er zullen alternatieven moeten komen, en gelukkig zijn ze in ontwikkeling, mag van mij nog wel veel sneller

Dartel schreef:Ik vind de titel van de topic al moeilijk. Want die zegt dat de honden voor niks gedood worden. En dat vind ik al een statement die de dood van die honden als onnodig neerzet.

De honden worden opgeofferd aan de behoefte aan kennis van de medische wetenschap. Maar om me heen hoor ik niets anders dan dat er volop gebruik gemaakt wordt van diezelfde kennis. Ook voor honden, de eerst honden met een pacemaker zullen waarschijnlijk ook al rondlopen, en anders heel binnenkort. Misschien wel naar aanleiding van dit onderzoek!

Mensen tekenen petitie's omdat ze het een schande vinden dat medicijnen zomaar aan kinderen verstrekt worden zonder afdoende getest te zijn. Mensen willen die medische snufjes nu en onmiddellijk als het in hun straatje te pas komt, gaan wel naar het buitenland als ze niet direct hun zin krijgen. Maar wel gillen als dan blijkt dat er na een x-aantal jaren hele vervelende bijwerkingen aan vast zitten!

De wetenschap gaat tegenwoordig in Nederland behoorlijk zorgvuldig om met proefdieren. Er is denk ik geen wetenschapper die zegt: ach kom, we bestellen bij de fokker even een paar nestjes honden en we zien wel wat we ermee kunnen.

Ik ben al jaren lid van Proefdiervrij, die proberen de focus te verleggen van proefdieren naar andere methodes. Dan lever je een concrete bijdrage aan het onnodig leiden van proefdieren, of het nu honden, ratten of apen zijn. Alleen maar nee roepen levert niets op, je zult wel met alternatieven moeten komen.

lieke schreef:

S@ndr@ schreef: en daar zullen ze eerst een motivatie voor moeten hebben, dus zolang iedereen zijn snavel houdt is die motivatie nog lang niet wat t zou moeten zijn.
verder zijn er best mensen die een stevens proces meemaken en die niet meer beter worden die best als proefkonijn willen dienen, maar dat is niet ethisch, en mag niet- gezonde dieren dood maken voor als dan niet relevante kennis is geaccepteerd, maar als ze morgen komen voor jou hond wil ik t nog wel eens zien.
t zijn anonieme dieren, zonder eigenaren en we vinden het acceptabel, omdat............
als je er goed over nadenkt is t dat niet natuurlijk,......... wie heeft ons god gemaakt

Dat klinkt allemaal heel leuk, maar het gebruiken voor testen van terminale mensen heeft vaak niet eens nut omdat ze stervende zijn en hun lichaamsprocessen anders werken dan bij gezonde mensen.
En ieder weldenkend mens is mordicus tegen nutteloze en veelal pijnlijke dierproeven. Daarom is er de laatste tientallen jaren paal en perk gezet bij dierproeven. Zoals door eerdere posters al is aangegeven, er wordt voor elke proef waar dieren bij worden gebruikt door een ethische commissie zeer kritisch gekeken of het nodig is en of het dierenleed opweegt tegen de verwachte resultaten.

Ik heb overigens niet zoveel met emotionele reacties als 'als ze om jouw hond komen dan piep je wel anders.'
Ik kan daar met net zoveel recht tegenover zetten dat als ze morgen om mijn hond komen om mijn kind te redden, ik me zonder me te bedenken ál mijn honden vrolijk opoffer. Hetzelfde geldt overigens voor mijn buurkind. Want IK vind mensen nog altijd belangrijker dan mijn dieren. Dat heeft overigens niks te maken met voor God spelen. Dat heeft te maken met het feit dat ik mijn eigen soort belangrijker vind dan andere soorten.
't Is maar net waar je je prioriteiten legt.
Maar zoals ik al zei, ik kan niet zoveel met dergelijke emotionele reacties.

Dat zeg ik ook altijd.

Maar goed we zetten dieren ook weg om vet te mesten/slachten en op te eten. We willen dat we geholpen worden als we ziek zijn en schreeuwen moord en brand als het niet gelijk nu is , kortom wat willen we nu.?
Nederland proefdiervrij en dan weer lopen zeiken dat we dood gaan aan de achterstand in geneeskunde.
Of moeten ze het dan maar in het buitenland op,lossen met dieren zodat we onszelf lekker kunnen sussen omdat wij er niet aan meegespeeld hebben maar wel gebruik van maken.

Die zitten er tussen ja, ik heb dat zelf niet zo hoor, ik vind tegenwoordig eerder dat ze meer dan eens teveel doen op te late leeftijd en waarvoor.
we hebben heel veel uit de geneeskunde ( en tandheelkunde) te danken aan Nazi Duitsland en hun experimenten op krijgsgevangenen.
is dat goed te praten, nee, dacht t ff niet. maar goed zij vonden t kunnen .
zo zullen er altijd verschillende meningen zijn en verschil in waar je waarde aan hecht.

Ik vind een dier slachten om te eten trouwens anders dan een die afmaken voor een al dan niet bruikbaar wetenschappelijk resultaat.
ik vind een hamburger vreet wedstrijd dan ook weer heel onwenselijk en respectloos,...... omdat er dieren voor zijn gestorven( doe t dan met droog brood of zo, als je zo nodig debiel wilt doen), maar goed, he, ik ben een watje

bouvierpoedel schreef: Maar goed we zetten dieren ook weg om vet te mesten/slachten en op te eten. We willen dat we geholpen worden als we ziek zijn en schreeuwen moord en brand als het niet gelijk nu is , kortom wat willen we nu.?
Nederland proefdiervrij en dan weer lopen zeiken dat we dood gaan aan de achterstand in geneeskunde.
Of moeten ze het dan maar in het buitenland op,lossen met dieren zodat we onszelf lekker kunnen sussen omdat wij er niet aan meegespeeld hebben maar wel gebruik van maken.

Labradors zijn nu eenmaal schattiger dan stukken plofkip in een plastic bakje.

dagmar88 schreef:

bouvierpoedel schreef: Maar goed we zetten dieren ook weg om vet te mesten/slachten en op te eten. We willen dat we geholpen worden als we ziek zijn en schreeuwen moord en brand als het niet gelijk nu is , kortom wat willen we nu.?
Nederland proefdiervrij en dan weer lopen zeiken dat we dood gaan aan de achterstand in geneeskunde.
Of moeten ze het dan maar in het buitenland op,lossen met dieren zodat we onszelf lekker kunnen sussen omdat wij er niet aan meegespeeld hebben maar wel gebruik van maken.

Labradors zijn nu eenmaal schattiger dan stukken plofkip in een plastic bakje.

Nouuuu vind plofkip ook wel heel schattig hoor in allerlei variaties, gekookt, gebakken of frituur , met of zonder sausje. Over labjes zwijg ik maar, het word snel beledigend.

Waar halen ze die Labradors eigenlijk? Of fokken ze die ook zelf.

Miepmiept schreef:Waar halen ze die Labradors eigenlijk? Of fokken ze die ook zelf.

Die bestel je als ik het goed heb. Stel je wil volgend jaar maart een onderzoek uitvoeren op x-aantal weken oude beagles dan is er een speciaal bedrijf die dat regelt dat de teef op tijd gedekt is om op jouw gewenste datum de pups te hebben van de juiste leeftijd. Gaat niet via de normale huis tuin en keuken fokker, want vaak zijn er eisen aan de leefomgeving. Steriliteit etc.

http://www.informatiedierproeven.nl/faq

In Nederland mogen alleen proeven worden gedaan met speciaal gefokte laboratoriumdieren. Sommige laboratoria fokken de proefdieren zelf, andere kopen ze in bij gespecialiseerde fokbedrijven (in het buitenland) of verkrijgen de dieren via collega-onderzoekers.

veertje schreef:

jome schreef:Weet iemand of het klopt dat veel onderzoek dat op dieren gedaan word, ten behoeve van middelen/medicijnen voor mensen, in de praktijk bij mensen vaak heel anders uitpakt dan de onderzoeken bij dieren voorspelden?

Heb dit ergens gelezen, maar zonder enige onderbouwing

Volgens mij worden zo goed als alle (nieuwe) medicijnen eerst op dieren getest. Krijg je daar goede resultaten uit dan worden ze uiteindelijk op mensen getest voordat het als medicijn op de markt gebracht wordt.

Het zou best kunnen zijn dat een medicijn op een dier een andere uitwerking heeft dan op een mens, maar je moet ergens beginnen toch. Onderzoekers weten ook dat je een hond niet een op een met een mens kan vergelijken, maar er zijn ook genoeg overeenkomsten waardoor zo'n onderzoek wel een waarde heeft. En in onze maatschappij is het nou eenmaal niet zo geaccepteerd dat je die proeven op mensen gaat doen, al helemaal niet wanneer daar veel pijn en overlijden bij komt kijken.

Klopt. En voor ze het überhaupt op mensen kunnen testen moeten ze eerst nagaan of je niet per direct dood neervalt of andere beschadigingen optreden als een mens het inneemt. Met dierproeven is er vaak alleen een concept. Ze denken en hopen dat er iets gebeurt (ziekte genezen), maar ze weten niet of het werkt en al helemaal niet wat het medicijn met de rest van je lichaam doet.
En als ze er dan uit zijn dat de dieren het overleven (en wat de meest toxische dosis is dat ze aankunnen etc) en het lijkt ook wel ok te zitten met de effectiviteit, dan gaan ze het in mensen testen. De "gezonde vrijwilligers" die ook het medicijn krijgen tot ze er echt goed ziek van zijn - op korte termijn, langere termijn kan je natuurlijk niks van zeggen. Nou ja, daarna gaat het nog eens in patiënten en als dan alles ok is komt het op de markt. Gaat gemiddeld meer dan 10 jaar overheen en als jij en ik het nieuwe middel krijgen is het door ongeveer 500-750 mensen getest. De echte bijwerkingen (zeker op langere termijn) worden pas gedetecteerd nadat het voor iedereen beschikbaar is.
Maw, er is een zekere kans dat wij ook voor niks de dood in worden gejaagd

Dit las ik ook eerder vandaag en is naar mijn mening te gek voor woorden!

Laat ze dat dan testen bij terroristen ofzo.....

Wat ik me nou al de hele dag afvraag... Hoe worden ze dood gemaakt? Inslapen zal wel niet vanwege de Euthanasol?

nathalie schreef:Wat ik me nou al de hele dag afvraag... Hoe worden ze dood gemaakt? Inslapen zal wel niet vanwege de Euthanasol?

Hoe bedoel je.?

Jackioo schreef:Dit las ik ook eerder vandaag en is naar mijn mening te gek voor woorden!

Laat ze dat dan testen bij terroristen ofzo.....

Geloof dat we concentratie en martel/moordpraktijken niet zo heel netjes en vriendelijk vonden.
Net als mensen die daar achter staan. Kijk altijd uit met wat je wenst.

Dartel schreef: Ik ben al jaren lid van Proefdiervrij, die proberen de focus te verleggen van proefdieren naar andere methodes. Dan lever je een concrete bijdrage aan het onnodig leiden van proefdieren, of het nu honden, ratten of apen zijn. Alleen maar nee roepen levert niets op, je zult wel met alternatieven moeten komen.

respect!

Met een constructief alternatief proberen komen, da's tenminste hoe het zou moeten gebeuren.

Al die mensen die maar 'nee' lopen te roepen, lopen te zwaaien met de petitie maar voor de rest hun nergens iets van aantrekken, en mensen die wél kunnen begrijpen dat proefdieren soms nodig zijn lopen te verwijten, daar ben je niets mee.


En ik erger me ook aan de titel dat ze 'voor niets' de dood ingejaagd zijn, want da's geen waar.
En probeer maar eens aan de nee-roepers uit te leggen dat dierproeven soms nodig zijn, en dat als er een aanvaardbaar alternatief is, dat ook zal gekozen worden boven dierproeven... dan krijg je als antwoord: "nou, laat dan op jezelf testen, dan moeten die honden tenminste niet lijden, dan zal je wel minder praten!" .... en probeer hun dan maar eens uit te leggen dat dat niets zal uitmaken want dat dierproeven altijd komen voor testen op menselijke proefpersonen....
De kortzichtigheid en emotioneel beladen stupiditeit

bouvierpoedel schreef:

nathalie schreef:Wat ik me nou al de hele dag afvraag... Hoe worden ze dood gemaakt? Inslapen zal wel niet vanwege de Euthanasol?

Hoe bedoel je.?

Nou een derde gaat dus dood tijdens het knderzoek. Zal ws wel van het hartfalen zijn. De rest wordt gedoodt na het onderzoek. Maar hoe? Vergast? Strot doorgesneden?

nathalie schreef:

bouvierpoedel schreef:

nathalie schreef:Wat ik me nou al de hele dag afvraag... Hoe worden ze dood gemaakt? Inslapen zal wel niet vanwege de Euthanasol?

Hoe bedoel je.?

Nou een derde gaat dus dood tijdens het knderzoek. Zal ws wel van het hartfalen zijn. De rest wordt gedoodt na het onderzoek. Maar hoe? Vergast? Strot doorgesneden?

Zullen wel regels over zijn, dus gewoon zoals bij de DA.

nathalie schreef:

bouvierpoedel schreef:

nathalie schreef:Wat ik me nou al de hele dag afvraag... Hoe worden ze dood gemaakt? Inslapen zal wel niet vanwege de Euthanasol?

Hoe bedoel je.?

Nou een derde gaat dus dood tijdens het knderzoek. Zal ws wel van het hartfalen zijn. De rest wordt gedoodt na het onderzoek. Maar hoe? Vergast? Strot doorgesneden?

Jij dacht dat de onderzoekers, omdat ze dierproeven doen, geen hart in hun lijf hebben en nog even gaan martelen?
Volgens mij worden ze gewoon rustig ingeslapen zoals de meeste particuliere honden ingeslapen worden.

Ik snap overigens niet wat je bedoelt met

vanwege de Euthanasol

ranetje schreef:

nathalie schreef:

bouvierpoedel schreef:

nathalie schreef:Wat ik me nou al de hele dag afvraag... Hoe worden ze dood gemaakt? Inslapen zal wel niet vanwege de Euthanasol?

Hoe bedoel je.?

Nou een derde gaat dus dood tijdens het knderzoek. Zal ws wel van het hartfalen zijn. De rest wordt gedoodt na het onderzoek. Maar hoe? Vergast? Strot doorgesneden?

Jij dacht dat de onderzoekers, omdat ze dierproeven doen, geen hart in hun lijf hebben en nog even gaan martelen?
Volgens mij worden ze gewoon rustig ingeslapen zoals de meeste particuliere honden ingeslapen worden.

Ik snap overigens niet wat je bedoelt met

vanwege de Euthanasol

Afhankelijk van wat je onderzoekt denk ik dat het in meer of mindere mate gruwelijk is (of lijkt te zijn). Heb t voor je nagevraagd bij iemand die er iets meer van weet hoewel niet zelf doet... In dit geval is t ws met narcose en dan laten verbloeden.

kortom, strot doorsnijden of iets dergelijks

Heel honden lief hebbend Nederland staat op de kop. Waarom geloven mensen alles wat via FB en forums verspreid word? Er zijn mega strenge regels voor dierproeven of dit voor een hond of een muis is de regels zijn het zelfde. Dieren mogen niet onnodig lijden. Ook moeten de onderzoekers dit aanvragen en die wordt dan gepubliceerd in de Staatscourant ( voor mensen die willen weten of het FB bericht waar is kijk maar even) nee ik help jullie nu al uit de droom er staat niets in de Staatscourant en anders was het ook al wel op het journaal geweest.

O.k goed, we wonen in een transparant land - geen geheimen en hartritmestoornissen zijn gewoon lekker
en daarna mogen ze heel lang slapen. Ik snap het, geen onnodig leed
ook niet in andere onderzoeken.
Kortom, iedereen hysterisch voor niets
Blijft het feit dat we gewoon af moeten van dierproeven en dat er wel degelijk leed is, ook als zien we dat niet
Ik vind de reuring over dit soort dingen wel fijn, stimuleert het gesprek

S@ndr@ schreef:
Blijft het feit dat we gewoon af moeten van dierproeven en dat er wel degelijk leed is, ook als zien we dat niet

Hoe zie je dat voor je? En wat is er het idee achter dat je wel gewoon bio industrie vlees kunt eten, maar het leed bij honden er opeens wel toe doet?
Ik had al mijn honden zo opgegeven als daarmee het hartje van de baby van mijn vriend genezen had kunnen worden. Ook als ze daar onder zouden lijden. Het leed van een vader die ziet hoe de reanimatie van zijn kindje van drie maanden mislukt valt amper te overtreffen.
Af van dierproeven is zo makkelijk, tot je "een" Nia of Gabriel hebt/had.

dagmar88 schreef:

S@ndr@ schreef:
Blijft het feit dat we gewoon af moeten van dierproeven en dat er wel degelijk leed is, ook als zien we dat niet

Hoe zie je dat voor je? En wat is er het idee achter dat je wel gewoon bio industrie vlees kunt eten, maar het leed bij honden er opeens wel toe doet?
Ik had al mijn honden zo opgegeven als daarmee het hartje van de baby van mijn vriend genezen had kunnen worden. Ook als ze daar onder zouden lijden. Het leed van een vader die ziet hoe de reanimatie van zijn kindje van drie maanden mislukt valt amper te overtreffen.
Af van dierproeven is zo makkelijk, tot je "een" Nia of Gabriel hebt/had.

Dat probeerde ik ook al duidelijk te maken, om vervolgens een sermoen te krijgen dat 'er veel te lang wordt doorgedokterd'.
Ik vind dat het niet zo ongenuanceerd ligt. Ja, dierproeven ten behoeve van niet-prikkende shampoo of dagcrèmmetjes tegen rimpels vind ik, en met mij veel andere mensen, totaal nutteloos. En het is geweldig dat dat niet meer mag.
Maar dierproeven om methodes tegen kanker, ALS, dementie en parkinson, om maar even een aantal ernstige ziekten te noemen, vind ik niet nutteloos.
Hoe verschrikkelijk het ook is om daar dieren voor te gebruiken, vind ik bij de afweging mensenleven versus dierenleven het eerste belangrijker.
Dat er ook een ethische commissie meekijkt naar het nut, dierenleed en verwachte resultaten kan ik alleen maar toejuichen.

Ik sta net even wat anders in t leven denk ik, alles en iedereen gaat dood, t tijdstip is inderdaad soms veel te vroeg. ziek zijn is een bitch.....
Maar we gedragen ons als goden en vinden het ook geoorloofd om wat dan ook te gebruiken als we t nodig vinden.
we hebben meer met die dieren gemeen op DNA niveau dan dat we van ze verschillen.
we doen het gewoon domweg omdat we het kunnen, maar of het ook eerlijk is.
en ik vind " blijvend" dat dat niet klopt.
Ons leed weegt blijkbaar veel zwaarder
en alle levensvormen mogen worden opgeofferd om bij ons de allerzwakste te helpen