Het HondenForum

Nieuwe marktplaats trend "hond moet weg van jeugdzorg"

Cleva zeg dat maar tegen jeugdzorg dat het onzin is.

shinobi schreef:Cleva zeg dat maar tegen jeugdzorg dat het onzin is.

Welk punt wil je nu maken?

Zinloze discussie echt, vrouw met kinderen heeft te maken met jeugdzorg...dan zijn daar toch naar grote waarschijnlijkheid issues waar je mee aan de slag moet? Dan is het hebben van een hond en dan ook nog van dat specifieke ras toch helemaal bijzaak?
Dan is je prioriteit toch, hoe je zo snel mogelijk de boel weer goed op de rit hebt?
Dan is toch niet je punt van discussie of je wel of niet een pitbul mag houden?
Echt, als dat de volgorde is mag je in mijn optiek blij zijn dat je je kinderen mag houden.

chaos schreef:

shinobi schreef:Cleva zeg dat maar tegen jeugdzorg dat het onzin is.

Welk punt wil je nu maken?

Zinloze discussie echt, vrouw met kinderen heeft te maken met jeugdzorg...dan zijn daar toch naar grote waarschijnlijkheid issues waar je mee aan de slag moet? Dan is het hebben van een hond en dan ook nog van dat specifieke ras toch helemaal bijzaak?
Dan is je prioriteit toch, hoe je zo snel mogelijk de boel weer goed op de rit hebt?
Dan is toch niet je punt van discussie of je wel of niet een pitbul mag houden?
Echt, als dat de volgorde is mag je in mijn optiek blij zijn dat je je kinderen mag houden.

Dus mensen die voor wat voor rede dan ook bij jeugdzorg zitten die moeten maar afzien van een hond.
Vooral dat je zegt "dat specifieke ras" zegt al genoeg, als het een ander ras was geweest dan had het hier volop gestaan hoe verschrikkelijk het wel niet voor die kinderen is dat hun pupje uit huis moet.

Het hele dilemma rondom het houden van huisdieren kom je in de ambulante psychiatrie veel tegen. Psychiatrie en jeugdzorg werken nog al eens samen (wat dus niet wil zeggen dat als jeugdzorg over de vloer komt er psychiatrie bij betrokken is. Omgekeerd denk ik wel wat vaker.)

Het is altijd dubben als iemand die in zorg is vraagt wat jij er van vind als hij/zij een hond of poes neemt (en met iemand die het bespreekbaar maakt vooraf zijn we al geweldig blij) Vaak kom ik toch bij mensen die in het verleden al een "mislukking" op dat gebied hebben. Vrouw die in ontredderde toestand uit haar huis gehaald word en blijkt dat er 2 dode katten op de bank liggen, man die zijn hond van het balkon smijt. Enfin, zo zijn er nog wel een paar verhalen. Wij kunnen niemand verbieden een huisdier te nemen (tenzij een rechter het zou verbieden maar dat gebeurt in deze tak van sport vrijwel nooit, domweg omdat het nooit richting een aanklacht wegens dierenmishandeling komt. BOPZ rechters gaan daar niet over en vaker is er sprake van een soort ontoerekeningsvatbaarheid om het zo maar te noemen)

Dus probeer je zoveel mogelijk de zorg voor het huisdier in de zorg voor pat. mee te nemen. Afspraken over wie zorg overneemt als het even niet gaat, zorg voor het dier opnemen in signaleringsplan, bij huisbezoeken ook de huisdieren observeren etc. etc. Heel vaak gaat dit geweldig en bespreek ik zelf wel eens met de mensen of ze niet eens aan een huisdier hebben gedacht. Maar soms ontraad ik het mensen ook dringend en soms ben ik daar keihard en confronterend in.

Vaak word je dit niet in dank afgenomen maar ik heb op veel vlakken geleerd dat de mening van veel mensen in een seconde kunnen veranderen waarbij ik toch de boosdoener blijf, dus wat maakt het uit. Ga je er voor liggen in de zin van het sterk afraden of dwingend zijn in je vraag naar b.v. familie mee verantwoordelijk te zijn etc. dan ben je soms een machtswellusteling of een kutwijf. De buurt/vriendenkring bemoeid zich er mee etc. (let wel, ik verbied het niet eens) Maar als de hond dan dagelijks in het halletje poept, de hele boel bij elkaar jankt of in tijd van crisis je een gedwongen opname net niet op tijd rond krijgt en de hond over het balkon vliegt dan vinden diezelfde mensen dat een huisdier voor die persoon echt onverantwoord was en "hoe heb jij dat kunnen laten gebeuren".

En ik klets niet uit mijn nek, het is de realiteit.

Soms kies je in onzekere situaties (het kan vriezen/het kan dooien) domweg voor de veiligste weg. Zo leuk is het niet om hart van Nederland bij je op de stoep te krijgen om het halve Nederlandse volk er van te overtuigen dat er ernstige fouten zijn gemaakt door de zorg waardoor ..........(Nana wist een passende naam ) de rest van haar leven zonder neus moet doorkomen en naar de spigiatrie voor haar eeuwigdurende trauma. En natuurlijk denk ik niet alleen aan mijn eigen hachje, een leven zonder neus is niet leuk. Overigens hebben we het ook nog eens over een hond die na die neus een spuitje moet krijgen. Overigens werken er ook heel veel mensen in de zorg die heel betrokken zijn bij de welzijn van huisdieren.

In die zin worden er ook wel beslissingen genomen die misschien helemaal niet genomen hadden hoeven te worden maar
risico's zijn niet altijd meetbaar. Ik ken dus heel deze situatie niet maar ik weet, ook van collega's in de (jeugd)zorg, dat het erg moeilijk kwesties zijn en niet zomaar is zoals ts denkt.

Cornelia de jeugdzorg medewerker vind Pitbulls en Staffords gevaarlijk voor kinderen, terwijl het gezin jaren een Stafford heeft gehad zonder problemen en daar altijd goed voor is geweest.
Het gaat dus niet om hoe ik denk het gaat om de persoonlijke smaak van de jeugzorg medewerker wat betreft hondenrassen.
De vrouw is inmiddels met een advocaat bezig dus ik hoop dat het goed afloopt voor haar en de kinderen.

Cleva schreef:

shinobi schreef: Dus mensen die voor wat voor rede dan ook bij jeugdzorg zitten die moeten maar afzien van een hond..

Voorlopig ben ik hevig in dubio over een volgende hond vanwege werk. Moet ik helemaal een oppas regelen enzo.
Kan ik daar wel goed voor zorgen? Moet dat dan niet altijd aandacht?

Ja, inderdaad dus. Als je stront aan de knikker hebt dan neem je dus geen honden en katten om de last nog eens te verzwaren. Dat is echt een heel gewoon mechanisme.
Je kunt nu eenmaal niet constant je goddelijke tokkengang gaan.
Als je het niet goed kunt doen dan doe je het maar heel gewoon even lekker niet.

Je kent de hele situatie niet en of ze wel of niet goed voor een hond zorgen.
Dus dat betekent dat iemand met een gehandicapt kind die een veel zwaardere last heeft dan ook maar geen hond of kat moet nemen als ik jouw denkwijze volg?

shinobi schreef:Cleva zeg dat maar tegen jeugdzorg dat het onzin is.

Tegen heel jeugdzorg of tegen die individuele medewerker die wellicht zoiets zegt?
Als jij ervan overtuigd bent dat Jeugdzorg (het instituut) vindt dat iemand geen pup mag hebben ben je de weg een beetje kwijt vrees ik. Daar vindt het instituut namelijk niets van, hoogstens die medewerker die betrokken is. En die zal er haar/zijn redenen wel voor hebben.
Op basis van de summiere info die je hier neer kwakt kun je niet oordelen.

Ik heb regelmatig met Jeugdzorg te maken en zoals overal heb je zowel goede medewerkers als minder goede.... Overigens verdwijnt jeugdzorg en mag de gemeente het nu allemaal gaan regelen. Kunnen we met zijn allen daar onze frustraties gaan neer plempen. Denk dat we over enige tijd wensen dat Jeugdzorg nog bestond.... Want ondanks dat ze fouten gemaakt hebben hebben ze ook heel veel kinderen (en hun ouders) geholpen.

Cleva schreef:

shinobi schreef:Cornelia de jeugdzorg medewerker vind Pitbulls en Staffords gevaarlijk voor kinderen, terwijl het gezin jaren een Stafford heeft gehad zonder problemen en daar altijd goed voor is geweest.

Jij generaliseert meer dan de hulpverlener.
Jij doet alsof de ene stafford de andere is.

Ik generaliseer niks als ik zeg dat hun een stafford hebben gehad waar goed voor gezorgt werd, jij en wat anderen generaliseren gezinnen die betrokken zijn met jeugdzorg.

Cleva schreef:

shinobi schreef:

Cleva schreef:

shinobi schreef:Cornelia de jeugdzorg medewerker vind Pitbulls en Staffords gevaarlijk voor kinderen, terwijl het gezin jaren een Stafford heeft gehad zonder problemen en daar altijd goed voor is geweest.

Jij generaliseert meer dan de hulpverlener.
Jij doet alsof de ene stafford de andere is.

Ik generaliseer niks als ik zeg dat hun een stafford hebben gehad waar goed voor gezorgt werd, jij en wat anderen generaliseren gezinnen die betrokken zijn met jeugdzorg.

Dat zeg ik. De vorige was probleemloos, dus deze ook.
Jij maakt er een rasding van.

Ik kan moelijk zeggen of deze probleemloos is aangezien het een pup is.
Een rasding ervan maken heeft de jeugdzorg medewerker gedaan en niet ik.

Nou zo raar is het niet cleva, misschien hebben die mensen ook wel behoefte aan hun een hond die ze altijd thuis hebben gehad.
Ik ben als kind ook buiten mijn wil met veel problemen opgegroeid maar veel steun gehad toen aan mijn hond waar ook bij werd gezegt dat het een positief effect op me had
Dat iets niet in jou opkomt betekent niet dat het dan maar voor iedereen zo moet zijn.

Pendrag schreef:

Inge schreef:

shinobi schreef:Cleva zeg dat maar tegen jeugdzorg dat het onzin is.

Tegen heel jeugdzorg of tegen die individuele medewerker die wellicht zoiets zegt?
Als jij ervan overtuigd bent dat Jeugdzorg (het instituut) vindt dat iemand geen pup mag hebben ben je de weg een beetje kwijt vrees ik. Daar vindt het instituut namelijk niets van, hoogstens die medewerker die betrokken is. En die zal er haar/zijn redenen wel voor hebben.
Op basis van de summiere info die je hier neer kwakt kun je niet oordelen.

Ik heb regelmatig met Jeugdzorg te maken en zoals overal heb je zowel goede medewerkers als minder goede.... Overigens verdwijnt jeugdzorg en mag de gemeente het nu allemaal gaan regelen. Kunnen we met zijn allen daar onze frustraties gaan neer plempen. Denk dat we over enige tijd wensen dat Jeugdzorg nog bestond.... Want ondanks dat ze fouten gemaakt hebben hebben ze ook heel veel kinderen (en hun ouders) geholpen.

Even of topic maar jeugdzorg verdwijnt niet. De gemeenten zijn verantwoordelijk voor toegang tot zorg. Dat is veranderd. Maar jeugdzorg blijft noodzakelijk. Of het in de vorm van het instituut Bureau Jeugdzorg is, is een andere vraag.

Klopt, ik bedoelde BJZ

Mensen hadden beter voor een Bouvier des Flandres kunnen kiezen.
Mochten de Flodders gewoon houden van maatschappelijk werk.

shinobi schreef:Cornelia de jeugdzorg medewerker vind Pitbulls en Staffords gevaarlijk voor kinderen, terwijl het gezin jaren een Stafford heeft gehad zonder problemen en daar altijd goed voor is geweest.
Het gaat dus niet om hoe ik denk het gaat om de persoonlijke smaak van de jeugzorg medewerker wat betreft hondenrassen.
De vrouw is inmiddels met een advocaat bezig dus ik hoop dat het goed afloopt voor haar en de kinderen.

Als die vrouw haar aandacht op "de vijand" jeugdzorg richt samen met haar advocaat zal het voor haar kinderen niet beter aflopen. Voor haarzelf wellicht. Ze heeft dan afleiding (een zondenbok ) en hoeft dan niet bij zichzelf te rade te gaan of zij een aandeel in deze situatie heeft. Laat staan zaken ten behoeve van haar kinderen te veranderen.
Blijkbaar is de situatie thuis dusdanig dat jeugdzorg over de vloer is én dat zij reden zien tot verbetering. Al die tijd die zij niet in de pup hoeft te steken kan zij nu in haar kinderen steken.

shinobi schreef:

M@scha schreef:

jome schreef:

shinobi schreef:Ik heb al veel negativiteit gehoord over jeugdzorg maar dit is echt niet meer normaal.
Een vrouw met kinderen uit mijn buurt moeten van jeugdzorg hun pup wegdoen omdat ze het een gevaar voor de kinderen vinden.

Mag jeugdzorg zoiets eisen?

Ben wel benieuwd naar het hele verhaal, dit is nogal kort door de bocht om te zeggen dat het 'echt niet meer normaal is'

ik denk dat als de situatie zo is dat de kinderen enorm veel aandacht tekort komen dat elke vorm van aankoop die aandacht nodig heeft toch wel enorm discutabel is.

De situatie is zo dat ze geen Pitbull of Stafford mogen hebben omdat bureau jeugdzorg dat gevaarlijke honden vind, ik weet wel wat rassen die gevaarlijker kunnen zijn en die mogen ze wel hebben.

Dat heeft moeders je verteld of jeugdzorg.?
Kan best wel zo zijn dat jeugdzorg of jeugdzorg dame een foute beslissing oplegd maar lijkt mij niet dat jeugdzorg alleen voor die pitbull aan de deur stond. Die was er waarschijnlijk al daarvoor om de kinderen en de aanhangende problemen .
Ouders die hun kinderen niet goed verzorgen en last hebben van jeugdzorg doen dit namelijk al even en gaan natuurlijk niet zeggen dat zij dit doen . Die zoeken altijd een andere redenen/schuldige anders was het probleem niet ontstaan.

shinobi schreef:Nou zo raar is het niet cleva, misschien hebben die mensen ook wel behoefte aan hun een hond die ze altijd thuis hebben gehad.
Ik ben als kind ook buiten mijn wil met veel problemen opgegroeid maar veel steun gehad toen aan mijn hond waar ook bij werd gezegt dat het een positief effect op me had
Dat iets niet in jou opkomt betekent niet dat het dan maar voor iedereen zo moet zijn.

Kan zijn dat die mensen die "behoefte" hebben. Maar snap de kritiek wel. Ik kan me namelijk zo voorstellen dat je als ouder zijnde liever gisteren dan vandaag van Jeugdzorg af wil en liever gisteren dan vandaag de boel weer lekker op de rit heb. Heb door willen zetten van de zinnen op een nieuwe hond terwijl er klaarblijkelijk nog te veel hobbels zijn vind ik persoonlijk dan ook eigenlijk wel belachelijk.

Gezin/kinderen zijn belangrijker dan een eventuele nieuwe hond. Althans dat is mijn mening. Als ik (wij) met onze 3 kinderen JZ op ons dak hebben wil ik zo snel mogelijk van ze af. En dat is niet door een "advocaat" (geleuf daar weinig van eerlijk gezegd) in de arm te nemen om een(specifieke) hond te "mogen"


Ik denk dan ook dat dát het punt is waar kritiek op is. Eerst het belangrijkste goedlopend hebben en dat is niet een hond. En ook niet specifiek op het "ras" welke gevaarlijk zou zijn volgens die medewerker. Persoonlijk denk ik (ondanks dat ik niks met JZ heb) dan ook dat de informatie die jij hebt gekregen nogal aangedikt is en zeker niet volledig.

Ik discrimineer wel op ras. Waarom een pitbull? Waarom een advocaat nemen als een instantie je kinderen komt helpen? Besteedt je energie in vredesnaam aan een oplossing ipv aan het verergeren van je problemen op basis van trots en je rechten. Een instantie als jeugdzorg kan je helemaal niet verbieden om een bepaald ras te nemen. Op basis van welke wet zouden zij dat doen? Er bestaan immers geen wettelijke bepalingen in Nederland rondom rassen. En daarom kan jeugdzorg iemand ook geen ras verbieden. Ik geloof de topic niet helemaal dus. Ze hebben nl geen poot om op te staan.

En als het om een geweldadig gezin gaat snap ik helemaal prima dat jeugdzorg zegt dat ze niet meer over de vloer komen als er straks een lel van een pitbull loopt. Zal wel een x-ing God weet wat zijn.

Verder weten we te weinig over de situatie al denk ik dat jeugdzorg niet zomaar met een gezellig gezin bezig is.

Inge schreef:

Pendrag schreef:

Inge schreef:

shinobi schreef:Cleva zeg dat maar tegen jeugdzorg dat het onzin is.

Tegen heel jeugdzorg of tegen die individuele medewerker die wellicht zoiets zegt?
Als jij ervan overtuigd bent dat Jeugdzorg (het instituut) vindt dat iemand geen pup mag hebben ben je de weg een beetje kwijt vrees ik. Daar vindt het instituut namelijk niets van, hoogstens die medewerker die betrokken is. En die zal er haar/zijn redenen wel voor hebben.
Op basis van de summiere info die je hier neer kwakt kun je niet oordelen.

Ik heb regelmatig met Jeugdzorg te maken en zoals overal heb je zowel goede medewerkers als minder goede.... Overigens verdwijnt jeugdzorg en mag de gemeente het nu allemaal gaan regelen. Kunnen we met zijn allen daar onze frustraties gaan neer plempen. Denk dat we over enige tijd wensen dat Jeugdzorg nog bestond.... Want ondanks dat ze fouten gemaakt hebben hebben ze ook heel veel kinderen (en hun ouders) geholpen.

Even of topic maar jeugdzorg verdwijnt niet. De gemeenten zijn verantwoordelijk voor toegang tot zorg. Dat is veranderd. Maar jeugdzorg blijft noodzakelijk. Of het in de vorm van het instituut Bureau Jeugdzorg is, is een andere vraag.

Klopt, ik bedoelde BJZ

BJZO is nu Jeugdbescherming Overijssel. Alle gedwongen dingen zitten daar alle vrijwillige dingen bij de gemeente.
Dus in het geval van Lieke zou ze bij de gemeente terecht komen. Ik denk maar zo in het geval van de kennis van ts gezien de advocaat die er bij betrokken is bij bureau jeugdbescherming. De hulp van de gemeentes gaat via bureau jeugd en gezin. Althans hier.

En ook ik vind het van de zotte dat als je in de problemen zit je denkt aan de aanschaf van een hond. Welk ras dan ook. Los eerst je problemen neem daar alle tijd voor en pas dan heb je tijd voor een pup.

Je moest een weten hoe vaak mensen die problemen hebben al met moeite voor hun kinderen zorgen de behoefte hebben een hele dierentuin aan te schaffen. Ik begrijp best dat daar iets van gezegd wordt, en nogmaals dat zou dan zeker vanuit een gedwongen kader zijn gegaan, en dan is er al behoorlijk vat stront aan de knikker. ik vind dan iedere hond eigenlijk niet geschikt. Eigenlijk welk dier dan ook dat de nodige aandacht behoeft.

Miezemuis schreef:Je moest een weten hoe vaak mensen die problemen hebben al met moeite voor hun kinderen zorgen de behoefte hebben een hele dierentuin aan te schaffen. Ik begrijp best dat daar iets van gezegd wordt, en nogmaals dat zou dan zeker vanuit een gedwongen kader zijn gegaan, en dan is er al behoorlijk vat stront aan de knikker. ik vind dan iedere hond eigenlijk niet geschikt. Eigenlijk welk dier dan ook dat de nodige aandacht behoeft.

nee is niet gedwongen die vrouw had zelf contact gezocht en 1 hond is geen dierentuin overdrijven is ook een vak.

Daarbij zeg ik ook niet dat er in dit geval een dierentuin is..
Als jeugdzorg betrokken is op vrijwillige basis kan zij dit advies gewoon naast zich neer leggen en is alle drama niet nodig (anders ook niet trouwens)

shinobi schreef:

Miezemuis schreef:Je moest een weten hoe vaak mensen die problemen hebben al met moeite voor hun kinderen zorgen de behoefte hebben een hele dierentuin aan te schaffen. Ik begrijp best dat daar iets van gezegd wordt, en nogmaals dat zou dan zeker vanuit een gedwongen kader zijn gegaan, en dan is er al behoorlijk vat stront aan de knikker. ik vind dan iedere hond eigenlijk niet geschikt. Eigenlijk welk dier dan ook dat de nodige aandacht behoeft.

nee is niet gedwongen die vrouw had zelf contact gezocht en 1 hond is geen dierentuin overdrijven is ook een vak.

Ik weet uit eerste hand hoeveel werk het is om een puberende stafford en kleine kinderen in huis te hebben.
En dat is best pittig.
Ik heb een amstaff van 2 jr en 2 kinderen bijna 3jr en bijna 1 jr.
Ik.snap.dus best dat een gezinsvoogd zegt dat dit geen goede combinatie is als je jeugdzorg nodig hebt.
Vrijwillig of niet.

Nou, zo heel veel onzin hoeft het nu ook weer niet te zijn. Of nu ja, wél wat de hond betreft. Daar neemt volgens mij niemand een advocaat voor in de arm die je uiteindelijk honderden zo niet duizenden euros gaat kosten

Ik doel meer op het "vrijwillige". Iemand kan dan wel "vrijwillig" de hulp van JZ inroepen, maar dat wil nog niet zeggen dat alles "vrijblijvend" is. Zat mensen die in hun naïviteit zélf bij JZ hebben aangeklopt waarbij het "vrijwillige" al snel niks anders dan een woordje was en men binnen no time zelf niks meer in te brengen hadden. Als zij (JZ) jou (als ouder zijnde) verwijzen naar kinderbescherming ben je al klaar. Dan ben je verplicht aan alles mee te werken. Doe je dan niet is onder toezichtstelling niet een ongebruikelijk "gevolg"

smoekie schreef:Nou, zo heel veel onzin hoeft het nu ook weer niet te zijn. Of nu ja, wél wat de hond betreft. Daar neemt volgens mij niemand een advocaat voor in de arm die je uiteindelijk honderden zo niet duizenden euros gaat kosten

Ik doel meer op het "vrijwillige". Iemand kan dan wel "vrijwillig" de hulp van JZ inroepen, maar dat wil nog niet zeggen dat alles "vrijblijvend" is. Zat mensen die in hun naïviteit zélf bij JZ hebben aangeklopt waarbij het "vrijwillige" al snel niks anders dan een woordje was en men binnen no time zelf niks meer in te brengen hadden. Als zij (JZ) jou (als ouder zijnde) verwijzen naar kinderbescherming ben je al klaar. Dan ben je verplicht aan alles mee te werken. Doe je dan niet is onder toezichtstelling niet een ongebruikelijk "gevolg"

Ik weet dat dit klopt. Mensen halen soms JZ zelf binnen, maar dat betekent niet dat ze de regie houden. Vrijwillig krijgt maar al te vaak een dwingend karakter. Soms terecht en soms zitten ze er helemaal naast. Dan komen er dingen in een dossier terecht die uit zijn verband worden getrokken en een eigen leven gaan leiden en voor dat je het weet ben je alle controle kwijt.

Weet natuurlijk niet of het in dit gezin aan de hand is. Kan me ook wel voorstellen dat een jz medewerker ziet dat alles wat extra aandacjt van de ouders vragt ten koste gaat van aandacht voor de kinderen die er toch al nauwlijks was. En dat daarom een pup beter weer kan gaan.

lets have fun schreef:

smoekie schreef:Nou, zo heel veel onzin hoeft het nu ook weer niet te zijn. Of nu ja, wél wat de hond betreft. Daar neemt volgens mij niemand een advocaat voor in de arm die je uiteindelijk honderden zo niet duizenden euros gaat kosten

Ik doel meer op het "vrijwillige". Iemand kan dan wel "vrijwillig" de hulp van JZ inroepen, maar dat wil nog niet zeggen dat alles "vrijblijvend" is. Zat mensen die in hun naïviteit zélf bij JZ hebben aangeklopt waarbij het "vrijwillige" al snel niks anders dan een woordje was en men binnen no time zelf niks meer in te brengen hadden. Als zij (JZ) jou (als ouder zijnde) verwijzen naar kinderbescherming ben je al klaar. Dan ben je verplicht aan alles mee te werken. Doe je dan niet is onder toezichtstelling niet een ongebruikelijk "gevolg"

Ik weet dat dit klopt. Mensen halen soms JZ zelf binnen, maar dat betekent niet dat ze de regie houden. Vrijwillig krijgt maar al te vaak een dwingend karakter. Soms terecht en soms zitten ze er helemaal naast. Dan komen er dingen in een dossier terecht die uit zijn verband worden getrokken en een eigen leven gaan leiden en voor dat je het weet ben je alle controle kwijt.

Weet natuurlijk niet of het in dit gezin aan de hand is. Kan me ook wel voorstellen dat een jz medewerker ziet dat alles wat extra aandacjt van de ouders vragt ten koste gaat van aandacht voor de kinderen die er toch al nauwlijks was. En dat daarom een pup beter weer kan gaan.

Vetgedrukte lijkt mij persoonlijk dan ook logischer. En dan doet het "ras" er volgens mij echt niet toe. Dat zijn meestal dingen die mensen er zélf van maken. Is naar mijn idee ook niet meer dan normaal dat als je zélf jeugdzorg inschakelt (doe je ook niet voor niets lijkt mij) je 1e prioriteit bij het gezin ligt en op de rails krijgen van alles en niet bij het aanschaffen van een eventuele nieuwe pup die ook de nodige "aandacht" nodig heeft.

chaos schreef:Jeugdzorg maakt fouten, dat is een feit.
Verder is het ook een organisatie die veel goed doet en wel moet bestaan omwille van het feit dat mensen kinderen hebben en er bijvoorbeeld niet altijd goed voor kunnen zorgen..
Stel, stel dat deze jeugdzorgmedewerker bij dit gezin betrokken is en al ziet dat ze niet goed voor haar kinderen kan zorgen en dat men een reële onderbouwde inschatting kan maken dat dit geen goede combi is samen met kinderen? Dat ze als moeder eigenlijk misschien beter aandacht aan haar kinderen kan besteden ipv aan kinderen en een pup....en dan ook weer een pup van een dergelijk ras.

Echt, niet oordelen voordat je alle feiten kent, en soms even een gekleurde bril afzetten.

Hou toch op, snotneuzen die in je huis voor god komen spelen, niks met gekleurde bril te maken hoor

Cindy52 schreef:

chaos schreef:Jeugdzorg maakt fouten, dat is een feit.
Verder is het ook een organisatie die veel goed doet en wel moet bestaan omwille van het feit dat mensen kinderen hebben en er bijvoorbeeld niet altijd goed voor kunnen zorgen..
Stel, stel dat deze jeugdzorgmedewerker bij dit gezin betrokken is en al ziet dat ze niet goed voor haar kinderen kan zorgen en dat men een reële onderbouwde inschatting kan maken dat dit geen goede combi is samen met kinderen? Dat ze als moeder eigenlijk misschien beter aandacht aan haar kinderen kan besteden ipv aan kinderen en een pup....en dan ook weer een pup van een dergelijk ras.

Echt, niet oordelen voordat je alle feiten kent, en soms even een gekleurde bril afzetten.

Hou toch op, snotneuzen die in je huis voor god komen spelen, niks met gekleurde bril te maken hoor

.
Over gekleurde bril gesproken

Cleva schreef: Oh jee. Ervaringsdeskundige?

nee hoor, heb zelf geen kinderen maar heb wel wat dingetjes in mijn omgeving zien gebeuren wat me tot die mening brengt

Cindy52 schreef:

Cleva schreef: Oh jee. Ervaringsdeskundige?

nee hoor, heb zelf geen kinderen maar heb wel wat dingetjes in mijn omgeving zien gebeuren wat me tot die mening brengt

Zo lust ik er ook nog wel een paar, ik kom in genoeg gezinnen waar jeugdzorg ook komt en waar je het gezond verstand, pedagogisch inzicht er wel in wil slaan....
Een verhaal heeft altijd meerdere kanten.

chaos schreef:

Cindy52 schreef:

Cleva schreef: Oh jee. Ervaringsdeskundige?

nee hoor, heb zelf geen kinderen maar heb wel wat dingetjes in mijn omgeving zien gebeuren wat me tot die mening brengt

Zo lust ik er ook nog wel een paar, ik kom in genoeg gezinnen waar jeugdzorg ook komt en waar je het gezond verstand, pedagogisch inzicht er wel in wil slaan....
Een verhaal heeft altijd meerdere kanten.

Blijven rammen dus, meest zie je generatie na generatie dezelfde probleemgezinnen. Een enkeling ontworsteld zich daarvan maar vele zetten de trend gewoon door.